Ainakin uskottomuustapauksissa. Abortin tekee pappi juottamalla naiselle myrkkyä joka "kuihduttaa hänen lanteensa" eli aikaansaa keskenmenon. Tässä hieman lyhennän tekstiä:
Neljäs Mooses:
5:12 "Puhu israelilaisille ja sano heille: jos jonkun miehen vaimo on pettänyt miehensä ja ollut hänelle uskoton
5:13 ja joku on maannut hänen kanssaan eikä hänen miehensä ole saanut sitä tietää ja vaimo on saanut sen salatuksi, vaikka hän on saastuttanut itsensä, eikä ole todistajaa häntä vastaan eikä häntä ole teosta tavattu,
...
5:15 niin tuokoon mies vaimonsa papin eteen
...
5:18 ja papin kädessä olkoon katkera kirovesi.
5:19 Ja pappi vannottakoon vaimoa ja sanokoon hänelle: 'Jos ei kukaan ole maannut sinun kanssasi etkä ole pettänyt miestäsi saastuttamalla itseäsi, niin älköön tämä katkera kirovesi sinua vahingoittako.
5:20 Mutta jos olet pettänyt miehesi ja saastuttanut itsesi ja joku muu kuin miehesi on maannut sinun kanssasi,
5:21 niin' - pappi vannottakoon vaimoa kirovalalla ja pappi sanokoon vaimolle - 'tehköön Herra sinun nimesi kiroukseksi ja sadatukseksi sinun kansasi keskuudessa, kuihduttakoon Herra sinun lanteesi ja paisuttakoon vatsasi;
5:22 menköön tämä kirovesi sinun sisuksiisi, niin että vatsasi paisuu ja lanteesi kuihtuvat.' Ja vaimo sanokoon: 'Amen, Amen.'
...
5:23 Ja pappi kirjoittakoon nämä kiroukset ja huuhtokoon kirjoituksen kiroveteen.
5:24 Sitten hän juottakoon vaimolla sen katkeran kiroveden, ja menköön kirovesi häneen, tuskaksi hänelle.
...
5:27 Ja kun hän on juottanut vaimolla veden, niin, jos hän on saastuttanut itsensä ja ollut miehelleen uskoton, menee kirovesi häneen, hänelle tuskaksi, ja hänen vatsansa paisuu ja lanteensa kuihtuvat, ja vaimon nimi tulee kiroukseksi hänen kansansa keskuudessa.
5:28 Mutta jos vaimo ei ole saastuttanut itseänsä, vaan on puhdas, ei hän vahingoitu, vaan pysyy hedelmällisenä.
...
5:31 Niin mies olkoon syyllisyydestä vapaa, mutta vaimo kantakoon syyllisyytensä."
Raamattu sallii abortin
25
450
Vastaukset 25
Merkillepantavaa on se, että kyse ei ole pelkästään abortista vaan ylensäkin naisen tekemisestä hedelmättömäksi. Abortti on siis suotavaa jos miehen kunniaa on loukattu eikä mies tahdo ristikseen toisen miehen lasta. Naisesta ei ole niin väliä. Hänhän on pelkkää omaisuutta.
- Näinseasiaon
Tuossa ei kyllä puhuta mitään abortista joten tapasi mukaan taas vääntelet asioita sellaisiksi millaisena HALUAT nähdä ne.
Toiseksi; paheksut tuomiota jonka Jumala antaa huoruutta tehneelle, että hänen tulee joutua hedelmättömäksi. Muistahan kuitenkin että Herra Jeesus itse sanoi ettei laista katoa pieninkään piirto vaan se pysyy kaikessa ankaruudessaan niin kauan kuin maa ja taivas seisovat. Jos kerran Jeesuksen mukaan jo se, joka sanoo veljelleen: "sinä hullu!" -on ansainnut lain mukaan helvetin tulen, kuinka huoruutta tehnyt ei olisi tuon saman lain mukaan ansainnut joutua hedelmättömäksi ja vaille siunausta?
Etkö ymmärtänyt että joka tekee koko lain mutta jättää yhden kohdan, se on syypää koko lain edessä?Jos nainen on miehen kanssa, niin hän joko tulee raskaaksi tai sitten ei. Jos tulee, niin tuo toimenpide kyllä abortoi ja estää myös tulevat raskaudet joten tästä et pääse kiemurtelemaan minnekään.
- Näinseasiaon
KTS kirjoitti:
Jos nainen on miehen kanssa, niin hän joko tulee raskaaksi tai sitten ei. Jos tulee, niin tuo toimenpide kyllä abortoi ja estää myös tulevat raskaudet joten tästä et pääse kiemurtelemaan minnekään.
Jos ja jos. Jos tädillä olisi munat, se olisi setä...
edelleenkään tuossa raamatunkohdassa ei puhuta mitään abortista. Siinä puhutaan rangaistuksesta jonka Mooseksen laki asettaa huorin tehneelle. Näinseasiaon kirjoitti:
Jos ja jos. Jos tädillä olisi munat, se olisi setä...
edelleenkään tuossa raamatunkohdassa ei puhuta mitään abortista. Siinä puhutaan rangaistuksesta jonka Mooseksen laki asettaa huorin tehneelle.Siinä puhutaan paitsi senhetkisen alkion/sikiön tappamisesta, myös hedelmättömäksi tekemisestä joten kaada ittelles vaan.
- Näinseasiaon
KTS kirjoitti:
Siinä puhutaan paitsi senhetkisen alkion/sikiön tappamisesta, myös hedelmättömäksi tekemisestä joten kaada ittelles vaan.
Tuossa ei edelleenkään puhuta sikiön tappamisesta vaan huoruutta tehneen rangaistuksesta ja koettelemisesta/tutkimisesta.
KTS kirjoitti:
Jos nainen on miehen kanssa, niin hän joko tulee raskaaksi tai sitten ei. Jos tulee, niin tuo toimenpide kyllä abortoi ja estää myös tulevat raskaudet joten tästä et pääse kiemurtelemaan minnekään.
Itse asiassa vesi jota juotettiin ei aiheuttanut sen paremmin keskenmenoa kuin pysyvää hedelmättömyttä mutta sen USKOTTTIIN aiheuttavan, jos nainen oli syyllinen toisen miehen kanssa makaamiseen .
Varmaa on että myös israelilaisten keskuudessa tehtiin oikeitakin abortteja eikä siitä laissa ole kieltoa, syntymätöntä ei pidetty ihmisenä.dikduk kirjoitti:
Itse asiassa vesi jota juotettiin ei aiheuttanut sen paremmin keskenmenoa kuin pysyvää hedelmättömyttä mutta sen USKOTTTIIN aiheuttavan, jos nainen oli syyllinen toisen miehen kanssa makaamiseen .
Varmaa on että myös israelilaisten keskuudessa tehtiin oikeitakin abortteja eikä siitä laissa ole kieltoa, syntymätöntä ei pidetty ihmisenä.Tehtiin myös jälkiabortteja:
Ps
137:9 Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!- kerrohan
KTS kirjoitti:
Tehtiin myös jälkiabortteja:
Ps
137:9 Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!Kenen lapsista tässä puhutaan?
- lue.ja.ymmärrä
KTS kirjoitti:
Tehtiin myös jälkiabortteja:
Ps
137:9 Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!Psalmin loppuosa on ehkä kaikkein yllättävin. Yhtäkkiä psalmin kirjoittaja pyytää Jumalaa tekemään lopun pahantekijöistä ja julistaa vihansa heitä kohtaan. Niin järkyttävältä kuin tämä ehkä tuntuukin, sellaista asennetta pidetään usein positiivisena Vanhassa Testamentissa, sillä se osoittaa pahan torjumista ja oletettavasti myös kiintymystä hyvään. Evankeliumi opettaa rakastamaan vihamiehiä ja nämä psalmin jakeet sanovat ihan toista... Jeesuksen seuraajista voi tuntua vaikealta, jopa mahdottomalta, rukoilla psalmin sanoin. Silti voimme kunnioittaa sitä henkistä kamppailua, josta nämä jakeet todistavat. Uskominen haavoittuneeseen ja usein myös väkivaltaiseen maailmaan ja eläminen siinä on joka tapauksessa yhtä hyvin myös meidän kamppailuamme. Lopussa psalmin kirjoittaja ei kuitenkaan enää jää puhumaan riidoista muita kohtaan, vaan jatkaa Jumalan kiittämistä. Onko hänen kiihkonsa saanut hänet yhtäkkiä epäilemään omaa viattomuuttaan ja kulkemaansa tietä? "Tutki minut, Jumala, katso sydämeeni", hän lopulta rukoilee Jumalaa. Sillä juuri Jumala avaa elämässämme yhä uudestaan ei ainoastaan minkä tien tahansa, vaan "iankaikkisen tien".
https://www.taize.fr/fi_article2829.html?date=2011-01-01
- kamelinpaskankaivajat
Kyllähän tuossa selvästi mies edustaa syyttäjää ja pappi tuomaria ja tuomion toimeenpanijaa. Tätä julmaa ja raakalaismaista käytöstä perustellaan jumalan tahtona vaikka koko prosessi voi lähteä käyntiin pelkästään miehen perusteettomista epäilyistä. Eikä naisparalla ole mitään todellista puolustautumismahdollisuutta.
Siinä teille uskisoikeutta mitä nämä saatanan riivaamat fundamentalistit haluaisivat Suomessakin noudatettavaksi.Vesi jota käytettiin oli veden, tuhkan ja musteen sekoitus eikä se aiheuttanut mitään paitsi ehkä sen, että nainen pelästyksissään tunnusti .
Tuon ajan Israelin uskonto oli lähi-idän tapaan patriarkaalinen, nyt sellainen lähi-idän uskonnoista on enää islam, mutta sekä juutalaisuus että kristinusko ovat kyenneet jättämään pahimmat patriarkalismit jo taakseen, vaikka kummassakin on muinaisuuteen kaihoisasti tähyäviä pesäkkeitä jäljellä...
> eikä ole todistajaa häntä [vaimoa] vastaan eikä häntä ole teosta tavattu <<
>> Mutta jos vaimo ei ole saastuttanut itseänsä, vaan on puhdas, ei hän vahingoitu, vaan pysyy hedelmällisenä. <<
- todistajaa ei tarvita
- oletetaan ilman muuta, että vaimo on pettäjä
- syyttömyyden todistaminen on samantapainen kuin noitaoikeudenkäynneissä
Karua ja taikauskoista tekstiä.Puhutaan kuitenkin 2500 vanhasta laista, silti siinä ei naiselle tapahtunut mitään, mutta uskottiin että vesi ja vala toimisivat tietyllä tavalla jos nainen oli syyllinen. Aika ja paikka oli patriakaalinen ja naiset miehen omaisuutta. Aviorikos oli miehen oikeuden loukkaus, mies omisti naisen/naiset jos hänellä oli haaremi. Silti jos esim. vapaa nainen solmi seksuaalisuhteita, se ei ollut kielletty asia, "huoruutta" ei siis määritelty kuten kristityt sen tekivät ei liioin kuten muslimit yhä tekevät .
dikduk kirjoitti:
Puhutaan kuitenkin 2500 vanhasta laista, silti siinä ei naiselle tapahtunut mitään, mutta uskottiin että vesi ja vala toimisivat tietyllä tavalla jos nainen oli syyllinen. Aika ja paikka oli patriakaalinen ja naiset miehen omaisuutta. Aviorikos oli miehen oikeuden loukkaus, mies omisti naisen/naiset jos hänellä oli haaremi. Silti jos esim. vapaa nainen solmi seksuaalisuhteita, se ei ollut kielletty asia, "huoruutta" ei siis määritelty kuten kristityt sen tekivät ei liioin kuten muslimit yhä tekevät .
Ok, mutta silti tuo tarina on päätynyt Raamattuun ja on siellä vielä tänäkin päivänä, monen muun vastaavan kanssa.
qwertyilija kirjoitti:
Ok, mutta silti tuo tarina on päätynyt Raamattuun ja on siellä vielä tänäkin päivänä, monen muun vastaavan kanssa.
Niin päätyi mutta Israelin uskonnossa tapa lopetettiin EIKÄ se aiheuttanut muuta kuin ehkä henkistä haittaa, eihän uskomus johonkin aborttia aiheuta .Kyse on laista joka osin on syntynyt tuhansia vuosia sitten, mutta jota sen oman uskonnon oppineet ovat aikoja sitten alkaneet tulkita tietyllä niin että lakia yhä voi käyttää uskonnon pohjana.
Israelin uskonnosta ja sen kirjoituksista alkunsa saaneet 2 muuta uskontoa eivät tulkintoja hyväksyneet ja jotkut niiden edustajat yhä lukevat niitä kirjaimellisesti . Se on niiden asia, mutta ei niiden käsityksiä voi pitää pohjana kun asiasta keskustellaan. Tekstikin sanoo muuta ja me jo tiedämme miten tekstejään käsittelee se uskonto joka ne loi.
Hepr. Raamatussa elää muinainen lähi-itä, aika ja paika jossa sen kirjoitukset pääosin syntyivät, tämä historiallinen fakta pitää ottaa huomioon, mutta ei niin että lukee kirjoituksiin vielä lisäksi omansa tai muut tämän päivän ennakkoluulot.
Kerro missä kohtaa tässä puhutaan sanaakaan abortista?
- tosiaankin
Kyseinen laki suojasi naista! Tämä "kirovesi" ei sinänsä vahingoittanut ketään, mutta jos naisella oli paha omatunto, se sai hänet pelkäämään.
Samalla mies sai tyydytyksen vihalleen. Muslimimaissa nainen olisi kivitetty jo pelkästä epäilystä!
Toinen kohta missä sanotaan autuaaksi sitä joka murskaa lapset kallioon, varoitti ajoista jolloin lasten hengiltä ottaminen olisi ollut armeliain teko.
Esimerkiksi Japanin vallatessa alueita toisen maailmansodan aikaan vangittujen kohtalo oli usein paljon julmempi kuin nopea kuolema, heitä kun silvottiin ja kidutettiin mitä julmimmilla tavoilla.
Nykyään lasten surmaamista tuskin voi sanoa armeliaaksi teoksi. Haloo, KTS, kerro missä kohtaa tässä sanotaan sanaakaan abortista?
- Kirjakääröt
4Moos.5:22 Biblia (1776) Niin menkään nyt tämä kirovesi sinun sisällyksiis, niin että sinun vatsas ajettuu: ja sinun lantees lakastuvat. Ja vaimon pitää sanoman: amen, amen. Ei taida, vaimo tässä tilassa, sanoa aamenia.
- Kirjakääröt
4Moos.5:19 Biblia. Ja papin pitää vannoman vaimoa, ja sanoman hänelle: jos ei yksikään mies ole maannut sinun kanssas, ja jos et sinä ole poikennut sinun miehes tyköä, niin ettet ole itsiäs saastuttanut, niin sinun pitää vapaa oleman tästä karvaasta vedestä. Siis ei yksiään mies, johon kuuluu, myös aviomies.
"vatsas ajettuu: ja sinun lantees lakastuvat. " on vähän vielä rankempaa aborttia kuin mitä meidän ajan kliininen ja turvallinen tapa.
😏- tosiaankin
Ei tässä edes luvata aborttia! Sitä paitsi oman aviomiehen lapsi olisi saanut saman kohtalon, jos tuhkajuoma olisi ollut vahingollista
Sinä nyt et millään usko ettei kyseesä ole sikiönlähdetys, keskenmeno eikä pysyvä hedelmättömyys seremonian jälkeen . Nainen voi säikähtää jos sattuisi odottamaan toisen miehen lasta, mutta ei muuta. Seremoniaan osallistuvat ehkö uskoivat että noin voisi olla mutta sehän on eri asia
Pelottelu on tarkoituksenakin - mikä elementti tuossa sinusta voi aiheuttaa abortoitumisen tai pysyvän hedelmättömyyden?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?212024- 128895
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.138701- 54626
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv94597Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko66587- 65541
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan88540- 12537
Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v11533Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi298526- 42525
Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.36492Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas26474Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota36470- 107448
Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51437- 41434
- 58422
S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan10412