Laitoin teille aloituksen, että ette pysty sanomaan miten evoluutio alkoi. Ja ette tosiaan pystyneet sanomaan miten evoluutio alkoi! Sanotaan, että valheella on lyhyet jäljet!
Kuulkaapas nyt miten kuuluu Raamatun ensi lause:
ALUSSA LOI JUMALA TAIVAAN JA MAAN
Ja luominen voidaan ajoittaa varsin tarkasti bibliasta Lutterin mukaan tämä tapahtui siinä 3970 vuotta ennen ajanlaskun alkua, eli 5988 vuotta sitten.
Ja vaikka edellä oleva aikataulu helposti on muutaman vuoden epätarkka, niin evoluutionistit eivät pysty sanomaan mitään tuollaista ensinkään. Evoluutio-oppi alkaa ei mistään ja päättyy ei mihinkään, ja valhe keskeisissä väittämissä on opin ominaisuus.
ETTE PYSTYNEET SANOMAAN MITEN EVOLUUTIO ALKOI!
46
519
Vastaukset
- Järkisyitä
Minähän annoin sinulle varsin kelvollisen vastauksen, mihin sinulla ei ollut mitään kommentoitavaa. Jos tuo asiallinen vastaus ei kelpaa, niin jo on kumma!
Kirjoitin:
”Otit sitten hieman laajan aiheen. Haluatko, ette selvitän sinulle samalla, miten digitaaliradio toimii lähtien liikkeelle puolijohdefysiikasta?
Noh vinoilu sikseen, mutta kannattaa ottaa huomioon, etten ole biokemisti, joten joudun pysymään varsin yleisellä tasolla, Voit sitten täsmentää, mikä abiogenesiksessä sinua eniten mietityttää. Ehkäpä täältä löytyy joku, joka osaa vastata,
Abiogenesis voidaan jakaa esimerkiksi seuraaviin vaiheisiin:
1. Pienien orgaanisten molekyylien abiottinen synteesi: Epäorgaaniset esiasteet muodostavat orgaanisia monomeereja kuten esimerkiksi aminohappoja
2. Orgaanisten makromolekyylien (kuten proteiinien, lipidien, hiilihydraattien ja nukleiinihappojen muodostuminen esimerkiksi kuumissa lähteissä tai kuivuvissa pienissä lammikoissa.
3. Protosolun muodostuminen, missä edellisen vaiheen molekyylejä jää vangiksi esimerkiksi lipidien muodostamiin kupliin. Protosolun sisäinen kemia eroaa ympäristöstä.
4. Itseään kopioivien molekyylien (RNA tai proteiini) synty protosolujen sisällä.”No jos elämä alkoi itsestään, niin mistä tuli olosuhteet, että elämä alkoi itsestään? Tulivatko nekin itsestään? Miten on selitettävissä, että maapallo on elämän jatkumisen kannalta sopivalla etäisyydellä auringosta? Tuliko etäisyytemme sattumalta? Entä tuliko maan pyörimisakselin vino kulma suhteessa suoraan auringon kanssa sattumalta, joka mahdollistaa vuodenajat?
Joitain elämän perustekijöitä voi syntyä valon ja lämmön sekä sopivien aineiden läsnä ollessa, mutta kokonaisen solun syntyminen on niin iso juttu, että se on täysin mahdotonta, jos mikään ulkopuolinen, jolla on visio, että miten se tulee tehdä sekä voima ja taito valmistaa ja tehdä ei asiaan puutu, niin se jää tekemättä, jää vaikka kuluisi miljardeja vuosia.
Ja nyt kun luomakunnan geneettistä perimää on tutkittu, niin on havaittu, että eläinkunta sekä ihmiskunta on liian lähelle saman ikäinen, että kaikki olisi vähittäisen kehityksen tulos niin kuin evoluutioteoria meille virheellisesti opettaa.miikanaahum kirjoitti:
No jos elämä alkoi itsestään, niin mistä tuli olosuhteet, että elämä alkoi itsestään? Tulivatko nekin itsestään? Miten on selitettävissä, että maapallo on elämän jatkumisen kannalta sopivalla etäisyydellä auringosta? Tuliko etäisyytemme sattumalta? Entä tuliko maan pyörimisakselin vino kulma suhteessa suoraan auringon kanssa sattumalta, joka mahdollistaa vuodenajat?
Joitain elämän perustekijöitä voi syntyä valon ja lämmön sekä sopivien aineiden läsnä ollessa, mutta kokonaisen solun syntyminen on niin iso juttu, että se on täysin mahdotonta, jos mikään ulkopuolinen, jolla on visio, että miten se tulee tehdä sekä voima ja taito valmistaa ja tehdä ei asiaan puutu, niin se jää tekemättä, jää vaikka kuluisi miljardeja vuosia.
Ja nyt kun luomakunnan geneettistä perimää on tutkittu, niin on havaittu, että eläinkunta sekä ihmiskunta on liian lähelle saman ikäinen, että kaikki olisi vähittäisen kehityksen tulos niin kuin evoluutioteoria meille virheellisesti opettaa."No jos elämä alkoi itsestään, niin mistä tuli olosuhteet, että elämä alkoi itsestään?"
Siitä mistä miljoonille tai miljardeille muillekin maan kaltaisille planeetoille: luonnonlakien sanelemina.
"Tulivatko nekin itsestään? "
No eivät ainakaan taittuna. Tähtiä ja planeettoja syntyy maailmankaikkeuteen edelleen, ja noista tapahtumista on saatu jopa otettua kuvia.
"Miten on selitettävissä, että maapallo on elämän jatkumisen kannalta sopivalla etäisyydellä auringosta?".
Enbemminkin on niin että täällä on tällaista elämää, koska ominaisuudet ovat tällaiselle elämälle otolliset.
Toiset vaihtoehdot ovat,että elämää ei olisi, tai että se olisi olosuhteiden vuoksi erilaista.
"Tuliko etäisyytemme sattumalta?"
Tuli ja ei tullut. Esim. painovoima ja kiertoradat eivät ole satunnaisia.
"Joitain elämän perustekijöitä voi syntyä valon ja lämmön sekä sopivien aineiden läsnä ollessa, mutta kokonaisen solun syntyminen on niin iso juttu, että se on täysin mahdotonta, jos mikään ulkopuolinen, jolla on visio, että miten se tulee tehdä sekä voima ja taito valmistaa ja tehdä ei asiaan puutu, niin se jää tekemättä, jää vaikka kuluisi miljardeja vuosia."
Kuvittelet ilmeisesti (kuten tästä asiasta tietämättömät ja/tai ymmärtämättömät tuppaavat tekemään), että solu syntyi kerralla, valmiina pakettina. Lyhyesti ilmaistuna: olet väärässä. Hanki asiasta kunnollista tietoa - se ei löydy kaatumaseutojen vääristelevistä ja valehtelevista prosyyreistä - ja tule vasta sitte kertomaan mielipiteesi asiasta.
"Ja nyt kun luomakunnan geneettistä perimää on tutkittu, niin on havaittu, että eläinkunta sekä ihmiskunta on liian lähelle saman ikäinen, että kaikki olisi vähittäisen kehityksen tulos niin kuin evoluutioteoria meille virheellisesti opettaa."
Laitapa tieteellinen lähde tai pari tuolle väitteelle. Esimerkiksi voisi sopia vaikkapa tutkimus joka osoittaa että sienieläimet ja ihmiset ovat "geneettisesti" "lähelle saman ikäisiä".
Mikään, toistan, _mikään_ todiste ei viittaa siihen että maapallo olisi luotu jonkun kuvitteellisen Taika-Jimin toimesta muutamia tuhansia vuosia sitten. Väite nuoresta maasta on naurettava.
Olet kova kyselemään, naahum. Olet saanut vastauksia. Kerropa sinä nyt vuorostasi, mikä on saanut aikaan siellä täällä Suomessa ja muualla pohjoisella pallonpuoliskolla näkyvät jääkauden jäljet: silokalliot, harjut, supat, lustosavet, drumliinit, de geer -moreenit, reunamuodostumat, moreenin, siirtolohkareet. Noitakin asioita kun opetetaan totena koulussa, ja nekin sinun täytyy poloisen kieltää, valonnopeuden, avaruuden suurten etäisyyksien ynnä muiden tosiasioiden lisäksi.- NÖRDDI
miikanaahum kirjoitti:
No jos elämä alkoi itsestään, niin mistä tuli olosuhteet, että elämä alkoi itsestään? Tulivatko nekin itsestään? Miten on selitettävissä, että maapallo on elämän jatkumisen kannalta sopivalla etäisyydellä auringosta? Tuliko etäisyytemme sattumalta? Entä tuliko maan pyörimisakselin vino kulma suhteessa suoraan auringon kanssa sattumalta, joka mahdollistaa vuodenajat?
Joitain elämän perustekijöitä voi syntyä valon ja lämmön sekä sopivien aineiden läsnä ollessa, mutta kokonaisen solun syntyminen on niin iso juttu, että se on täysin mahdotonta, jos mikään ulkopuolinen, jolla on visio, että miten se tulee tehdä sekä voima ja taito valmistaa ja tehdä ei asiaan puutu, niin se jää tekemättä, jää vaikka kuluisi miljardeja vuosia.
Ja nyt kun luomakunnan geneettistä perimää on tutkittu, niin on havaittu, että eläinkunta sekä ihmiskunta on liian lähelle saman ikäinen, että kaikki olisi vähittäisen kehityksen tulos niin kuin evoluutioteoria meille virheellisesti opettaa.Itsestään? Mietipä tuota sanaa? Tottakai se tuli itsestään? Minä, Sinä Hän? Joku niistä itseistä tai kaikki? Ja jos mekanisesti uskomme, että Luojaista kaikkein laskutaitoisimmat loivat ruumiin, niin ei ne halunneet tulla käsitellyksi, kuin TÄMÄ, TUO, SE määritteillä yksilöllisesti.
Big_Bang malli oli se, että joku olio tai mikä oli, joka oli vain panteistinen persoonattomuus, tai mitä hyvänsä oli laksenut YHDEN SUUREN NUMERON, jota se rupesi tulkitsemaan kuten tietokoneetkin, erilaisilla aisteilla ja muilla sensoreillaan. Tietokone on mahtava esimerkki tästä, VAIKKA tämän MUISTISSA on vain yksi muutama GIGATAVUN kokoinen luku(se on yksi luku silti , joka käsittää esim. 256^(10^9) erilaista mahdollista variaatiota.. . Osaa tulkitaan merkki-ascii-koodina, osaa värikuva-BMP-infona, osaa äänene tajuuksina(esim. Wav-formaatti) jne, ohjemoija tehdä miinkä tahasa FORMAATIN tiedolla, jota VAIN HÄNEN datatyyppinsä tukee, tietysti on hyödyllistä, että muutkin ohjemoijat sitten käyttäisivät samaakin.... - LakiV
Heheh, Miikanaahum, jos itse sanasi on hiukan tiedostamattasikin ollut olematon:-) Anteex, sisäinen ateistisi ei voinut hyväksyä itsestään syntymistä:-)
- Veikkonenkin
bg-ope kirjoitti:
"No jos elämä alkoi itsestään, niin mistä tuli olosuhteet, että elämä alkoi itsestään?"
Siitä mistä miljoonille tai miljardeille muillekin maan kaltaisille planeetoille: luonnonlakien sanelemina.
"Tulivatko nekin itsestään? "
No eivät ainakaan taittuna. Tähtiä ja planeettoja syntyy maailmankaikkeuteen edelleen, ja noista tapahtumista on saatu jopa otettua kuvia.
"Miten on selitettävissä, että maapallo on elämän jatkumisen kannalta sopivalla etäisyydellä auringosta?".
Enbemminkin on niin että täällä on tällaista elämää, koska ominaisuudet ovat tällaiselle elämälle otolliset.
Toiset vaihtoehdot ovat,että elämää ei olisi, tai että se olisi olosuhteiden vuoksi erilaista.
"Tuliko etäisyytemme sattumalta?"
Tuli ja ei tullut. Esim. painovoima ja kiertoradat eivät ole satunnaisia.
"Joitain elämän perustekijöitä voi syntyä valon ja lämmön sekä sopivien aineiden läsnä ollessa, mutta kokonaisen solun syntyminen on niin iso juttu, että se on täysin mahdotonta, jos mikään ulkopuolinen, jolla on visio, että miten se tulee tehdä sekä voima ja taito valmistaa ja tehdä ei asiaan puutu, niin se jää tekemättä, jää vaikka kuluisi miljardeja vuosia."
Kuvittelet ilmeisesti (kuten tästä asiasta tietämättömät ja/tai ymmärtämättömät tuppaavat tekemään), että solu syntyi kerralla, valmiina pakettina. Lyhyesti ilmaistuna: olet väärässä. Hanki asiasta kunnollista tietoa - se ei löydy kaatumaseutojen vääristelevistä ja valehtelevista prosyyreistä - ja tule vasta sitte kertomaan mielipiteesi asiasta.
"Ja nyt kun luomakunnan geneettistä perimää on tutkittu, niin on havaittu, että eläinkunta sekä ihmiskunta on liian lähelle saman ikäinen, että kaikki olisi vähittäisen kehityksen tulos niin kuin evoluutioteoria meille virheellisesti opettaa."
Laitapa tieteellinen lähde tai pari tuolle väitteelle. Esimerkiksi voisi sopia vaikkapa tutkimus joka osoittaa että sienieläimet ja ihmiset ovat "geneettisesti" "lähelle saman ikäisiä".
Mikään, toistan, _mikään_ todiste ei viittaa siihen että maapallo olisi luotu jonkun kuvitteellisen Taika-Jimin toimesta muutamia tuhansia vuosia sitten. Väite nuoresta maasta on naurettava.
Olet kova kyselemään, naahum. Olet saanut vastauksia. Kerropa sinä nyt vuorostasi, mikä on saanut aikaan siellä täällä Suomessa ja muualla pohjoisella pallonpuoliskolla näkyvät jääkauden jäljet: silokalliot, harjut, supat, lustosavet, drumliinit, de geer -moreenit, reunamuodostumat, moreenin, siirtolohkareet. Noitakin asioita kun opetetaan totena koulussa, ja nekin sinun täytyy poloisen kieltää, valonnopeuden, avaruuden suurten etäisyyksien ynnä muiden tosiasioiden lisäksi.Luonnonlakien sanelemina? Saneleeko Luonnonlait? Onko ne kuin sotaherrat tai rauhan ajan opettajat tai pastorit, jotka hokevat käskyjään kaikille? Te tiedekoijarit yritätte kauheasti steriloida kaikkea persoonallista piirrettä pois luomakunnan luonnonlakien ymmärtämistä, teettekö siinä oikein? Oletteko varmoja, että nuo kaikki luonnonlait sanelemassa kaikella paikkansa ja nopeutensa, ovat olemattomia persoonia? Mikä asia muodostaa luonnonlait? Eikö luonnonlait tule siitä syystä, että on ollut UNELMA lähinnä ymmärryksen tasolla, Jumalilla ja luomillaan ENKEILLLÄKIN, että jotakin NÄKYVÄÄKIN olisi alkutilojen olemattomuuksista tullut esiin? Ei meidän sitä tarvitse tietää, onko nuo voimat hyvin yksinkertaisesti käyttäytyviä, miten oletetaan kaikesta luonnosta, vai onko nuo Luonnonlaki-sanelijat, jotakin järkyttävän monitahoisia, ja monimutkaisia asioita miettiviä olioita. Sosiaaliset suhteet on aina tavattoman monimutkaisia, esim. Raamatun Paavali ei halunnut ollenkaan tuolloin miettiä mitään "alkeisvoimia", ne olivat hänen mielestään vain kuria orjia, jotka vain orjuuttavat ihmisenkin, jos niiden kaltaisia asioita alkaa liikaa samaistamaan käytökseemme? Mehän tiedämme kai, että LUONNONLAKEJA, siis fysikaalisen maailman, ei ole kai edes mahdollista rikkoa, mutta Mooseksen lait, ja henkiolennoilla kai ole edes lakeja, jokainen ihminen rikkoo jopa eläessään moneen kertaan, näin Johannes sanoi:"Kaikki ovat syntiä tehneet, ja Jumalan kirkkautta vaille, jonka Hän ilmoitti Pojassaan, joka ei syntisten yrityksistä huolimatta langennut syntiin. Tässä meni pohja kaikilta syytöksiltä, että ihmisen liha ja ruumiskaan olisi ollut liian syyllinen kaikkeen, mutta Jahve-Jeesus lohduttaa, ei minunkaan lakini Moosekselle kirjoitettuna, kaikiseltaan ole kaikkina hetikinä oikeita, jos Pyhän Hengen pilkaa oli jo murhata eläimiä ja pötyä pöytään, uudet naimakaupat oli aina huoraamista, kaikki omaisuuden hankintakin oli aina lähimmäisen huoneen kadehtimista ja varastamistakin usein, helpon suurella palkallaan, ja monet muutkin lait ovat tavallista elämää koskevia, ja sodan aikanahan melkein kaikki lait ovat täysin nurinniskoin, tästäkin tiedätte, että miksi Saatana oli sotavoimien Pää, aikansa, kunnes Taivaallisessa sodankäynnissä kirjoitusten mukaan ainakin hävisi. Ja lopulta häviää myös maallisenkin sodan, ja heitetään Hellvettiin. Henkien lait ilmenevät vain siinä, minkälaisella informaatioformaatilla kaiken pitää ilmetä, kuten siinä, että nämäkin sanat mieluummin kannattaa kirjoittaa mahdollisimman oikein, ja kielioppisääntöjemme mukaisesti. Vapaus on kaiken elämän elinehto, ei orjuus ole paljoa kuolemaa kummempi käsite....Koska heidän ei ole lupa tehdä, muuta, kuin mitä "kappari käskee"...Ja sitten jos ei tee, niin vapaaksi pääsee, vasta kun isketään orjalta hampaitakin poies, niin outoa kuin se onnkin, minä esim. ehkä vain tuon Mooseksen lain kohdan mukaan pääsin hieman vapaaksi maallisista velvotteista...
Veikkonenkin kirjoitti:
Luonnonlakien sanelemina? Saneleeko Luonnonlait? Onko ne kuin sotaherrat tai rauhan ajan opettajat tai pastorit, jotka hokevat käskyjään kaikille? Te tiedekoijarit yritätte kauheasti steriloida kaikkea persoonallista piirrettä pois luomakunnan luonnonlakien ymmärtämistä, teettekö siinä oikein? Oletteko varmoja, että nuo kaikki luonnonlait sanelemassa kaikella paikkansa ja nopeutensa, ovat olemattomia persoonia? Mikä asia muodostaa luonnonlait? Eikö luonnonlait tule siitä syystä, että on ollut UNELMA lähinnä ymmärryksen tasolla, Jumalilla ja luomillaan ENKEILLLÄKIN, että jotakin NÄKYVÄÄKIN olisi alkutilojen olemattomuuksista tullut esiin? Ei meidän sitä tarvitse tietää, onko nuo voimat hyvin yksinkertaisesti käyttäytyviä, miten oletetaan kaikesta luonnosta, vai onko nuo Luonnonlaki-sanelijat, jotakin järkyttävän monitahoisia, ja monimutkaisia asioita miettiviä olioita. Sosiaaliset suhteet on aina tavattoman monimutkaisia, esim. Raamatun Paavali ei halunnut ollenkaan tuolloin miettiä mitään "alkeisvoimia", ne olivat hänen mielestään vain kuria orjia, jotka vain orjuuttavat ihmisenkin, jos niiden kaltaisia asioita alkaa liikaa samaistamaan käytökseemme? Mehän tiedämme kai, että LUONNONLAKEJA, siis fysikaalisen maailman, ei ole kai edes mahdollista rikkoa, mutta Mooseksen lait, ja henkiolennoilla kai ole edes lakeja, jokainen ihminen rikkoo jopa eläessään moneen kertaan, näin Johannes sanoi:"Kaikki ovat syntiä tehneet, ja Jumalan kirkkautta vaille, jonka Hän ilmoitti Pojassaan, joka ei syntisten yrityksistä huolimatta langennut syntiin. Tässä meni pohja kaikilta syytöksiltä, että ihmisen liha ja ruumiskaan olisi ollut liian syyllinen kaikkeen, mutta Jahve-Jeesus lohduttaa, ei minunkaan lakini Moosekselle kirjoitettuna, kaikiseltaan ole kaikkina hetikinä oikeita, jos Pyhän Hengen pilkaa oli jo murhata eläimiä ja pötyä pöytään, uudet naimakaupat oli aina huoraamista, kaikki omaisuuden hankintakin oli aina lähimmäisen huoneen kadehtimista ja varastamistakin usein, helpon suurella palkallaan, ja monet muutkin lait ovat tavallista elämää koskevia, ja sodan aikanahan melkein kaikki lait ovat täysin nurinniskoin, tästäkin tiedätte, että miksi Saatana oli sotavoimien Pää, aikansa, kunnes Taivaallisessa sodankäynnissä kirjoitusten mukaan ainakin hävisi. Ja lopulta häviää myös maallisenkin sodan, ja heitetään Hellvettiin. Henkien lait ilmenevät vain siinä, minkälaisella informaatioformaatilla kaiken pitää ilmetä, kuten siinä, että nämäkin sanat mieluummin kannattaa kirjoittaa mahdollisimman oikein, ja kielioppisääntöjemme mukaisesti. Vapaus on kaiken elämän elinehto, ei orjuus ole paljoa kuolemaa kummempi käsite....Koska heidän ei ole lupa tehdä, muuta, kuin mitä "kappari käskee"...Ja sitten jos ei tee, niin vapaaksi pääsee, vasta kun isketään orjalta hampaitakin poies, niin outoa kuin se onnkin, minä esim. ehkä vain tuon Mooseksen lain kohdan mukaan pääsin hieman vapaaksi maallisista velvotteista...
"Te tiedekoijarit yritätte kauheasti steriloida kaikkea persoonallista piirrettä pois luomakunnan luonnonlakien ymmärtämistä, teettekö siinä oikein? "
Ei tarvitse edes yrittää. Maailmankaikkeus on persoonaton toimija. Onko oikein että sade syntyy ilman ajatusta että se on partajeesuksen aikaansaama asia? On. Nimittäin jos sade olisi jumalhahmon ohjaama tapahtuma, minulla olisi asiaa sille sadistiselle kusipäälle, joka vuoroin kuivuuden ja tulvien muodossa aiheuttaa kärsimystä varsinkin köyhimmille ihmisille maapallolla. Tälläkin hetkellä kuivuus ja metsäpalot tappavat kristittyjä Yhdysvalloissa. Kiitti vitusti, säiden säätäjä.miikanaahum kirjoitti:
No jos elämä alkoi itsestään, niin mistä tuli olosuhteet, että elämä alkoi itsestään? Tulivatko nekin itsestään? Miten on selitettävissä, että maapallo on elämän jatkumisen kannalta sopivalla etäisyydellä auringosta? Tuliko etäisyytemme sattumalta? Entä tuliko maan pyörimisakselin vino kulma suhteessa suoraan auringon kanssa sattumalta, joka mahdollistaa vuodenajat?
Joitain elämän perustekijöitä voi syntyä valon ja lämmön sekä sopivien aineiden läsnä ollessa, mutta kokonaisen solun syntyminen on niin iso juttu, että se on täysin mahdotonta, jos mikään ulkopuolinen, jolla on visio, että miten se tulee tehdä sekä voima ja taito valmistaa ja tehdä ei asiaan puutu, niin se jää tekemättä, jää vaikka kuluisi miljardeja vuosia.
Ja nyt kun luomakunnan geneettistä perimää on tutkittu, niin on havaittu, että eläinkunta sekä ihmiskunta on liian lähelle saman ikäinen, että kaikki olisi vähittäisen kehityksen tulos niin kuin evoluutioteoria meille virheellisesti opettaa.”Miten on selitettävissä, että maapallo on elämän jatkumisen kannalta sopivalla etäisyydellä auringosta?”
Venus ja Mars ovat elämänvyöhykkeen rajamailla. Maa osui sopivasti siihen keskelle. Aurinkokuntia on miljardittain, joten ei kai ole mikään ihme, jos jossakin olosuhteet napsahtavat kohdalleen, Voittaahan joku aika usein lotossakin päävoiton ja aurinkokuntien määrä on paljon lottoajien määrää suurempi.
”Entä tuliko maan pyörimisakselin vino kulma suhteessa suoraan auringon kanssa sattumalta, joka mahdollistaa vuodenajat?”
Matkustele vähän ja huomaat, että vuodenajat ovat monissa paikoissa varsin olemattomat. Ei niillä ole merkitystä elämän kannalta.
”kokonaisen solun syntyminen on niin iso juttu, että se on täysin mahdotonta, jos mikään ulkopuolinen, jolla on visio, että miten se tulee tehdä”
Abiogenesiksen tutkijat ovat eri mieltä. Solu ei syntynyt kerralla ja hypoteesit tuntuvat varsin mahdollisilta. Onko sinulla jokin tietty abiogenesiksen vaihe, mikä mielestäsi on mahdoton?
”Ja nyt kun luomakunnan geneettistä perimää on tutkittu, niin on havaittu, että eläinkunta sekä ihmiskunta on liian lähelle saman ikäinen, että kaikki olisi vähittäisen kehityksen tulos”
En ymmärrä argumenttiasi. Nykykäsityksen mukaan kaikki nykyisin olemassa olevat eliöt ovat lähtöisin samasta kantaisästä, joten tällöinhän kaikkien eliöiden kehitykseen on mennyt sama aika. Kaikki lajit jatkavat muutostaan jatkuvasti.- lkjhdf
Hah, kuvitteellisen abiogeneesitapahtuman keksitty määritelmä on vähän löyhä vastaus, heheh!
En jaksa lakkaamasta ihmetellä sitä että jos kysyy jotain perustetta jollekin evoluutio-uskomukselle niin vastaukseksi pukkaa näitä keksittyjä evoluutioteorian määritelmiä joilla ei ole vähäisintäkään tieteellistä perustetta. Sitä vain sokeasti uskotaan että jotain vain on täytynyt taapahtua koska elämää on.
On se kumma että nykytekniikallakaan ei kyetä toistamaan kuviteltuja alkusynnyn
sattumamekanismeja. - gytsdfg
Järkisyitä kirjoitti:
”Miten on selitettävissä, että maapallo on elämän jatkumisen kannalta sopivalla etäisyydellä auringosta?”
Venus ja Mars ovat elämänvyöhykkeen rajamailla. Maa osui sopivasti siihen keskelle. Aurinkokuntia on miljardittain, joten ei kai ole mikään ihme, jos jossakin olosuhteet napsahtavat kohdalleen, Voittaahan joku aika usein lotossakin päävoiton ja aurinkokuntien määrä on paljon lottoajien määrää suurempi.
”Entä tuliko maan pyörimisakselin vino kulma suhteessa suoraan auringon kanssa sattumalta, joka mahdollistaa vuodenajat?”
Matkustele vähän ja huomaat, että vuodenajat ovat monissa paikoissa varsin olemattomat. Ei niillä ole merkitystä elämän kannalta.
”kokonaisen solun syntyminen on niin iso juttu, että se on täysin mahdotonta, jos mikään ulkopuolinen, jolla on visio, että miten se tulee tehdä”
Abiogenesiksen tutkijat ovat eri mieltä. Solu ei syntynyt kerralla ja hypoteesit tuntuvat varsin mahdollisilta. Onko sinulla jokin tietty abiogenesiksen vaihe, mikä mielestäsi on mahdoton?
”Ja nyt kun luomakunnan geneettistä perimää on tutkittu, niin on havaittu, että eläinkunta sekä ihmiskunta on liian lähelle saman ikäinen, että kaikki olisi vähittäisen kehityksen tulos”
En ymmärrä argumenttiasi. Nykykäsityksen mukaan kaikki nykyisin olemassa olevat eliöt ovat lähtöisin samasta kantaisästä, joten tällöinhän kaikkien eliöiden kehitykseen on mennyt sama aika. Kaikki lajit jatkavat muutostaan jatkuvasti.Hah, eikö yhtään ihmetytä se ettei ikinä ole havaittu mitään evoluutioteorian vaatimaa lajiutumisprosessia yhdenkään eliölajin kohdalla?
Sitä vain ihan pokkana uskotaan että koko eliöstö olisi muka jatkuvassa evoluuttisessa liikkeessä, vaan todellisuus on hauskaasti ihan toinen, mitään havaintoja ei ole. Tietokirjat selittävätkin tätä arvoitusta siten että evoluutio on muka niin hidasta ettei siitä voikaa saada ihmisen aikaskaalalla havaintoja.
Siis kyse on yhä jatkuvasta evoluutiosta on puhtaasti uskonasia ihan tieteellisestikin ottaen. Näin se vain on vaikka kuinka tekisi mieli uskoa evoluution olevan todellisuutta. - Ei.luotu.eikirj
gytsdfg kirjoitti:
Hah, eikö yhtään ihmetytä se ettei ikinä ole havaittu mitään evoluutioteorian vaatimaa lajiutumisprosessia yhdenkään eliölajin kohdalla?
Sitä vain ihan pokkana uskotaan että koko eliöstö olisi muka jatkuvassa evoluuttisessa liikkeessä, vaan todellisuus on hauskaasti ihan toinen, mitään havaintoja ei ole. Tietokirjat selittävätkin tätä arvoitusta siten että evoluutio on muka niin hidasta ettei siitä voikaa saada ihmisen aikaskaalalla havaintoja.
Siis kyse on yhä jatkuvasta evoluutiosta on puhtaasti uskonasia ihan tieteellisestikin ottaen. Näin se vain on vaikka kuinka tekisi mieli uskoa evoluution olevan todellisuutta.Mutta evoluutiohan on todellisuutta. Jos avaisit silmäsi, niin näkisit tämän jatkuvan prosessin tapahtuvan luonnossa. Mutta nyt suljet silmäsi todellisuudelta ja väität siitä asioita jotka kuuluvat luomiseen.
Esimerkiksi että luominen on uskonto ja sille ei ole yhtään todistetta. Onko tämä muuten syy miksi haluatte puhua koko ajan evoluutiosta ettekä luomisesta? Tietysti onhan se kiusallista puhua aiheesta jolle tämä palsta on tarkoitettu, kun ei sille löydy yhtään todistetta.
- Looooogisesti
Tuo on kyllä erittäin mielenkiintoinen tulos jonka Lutter on saanut. Olen sitä itsekin laskeskellut ja Lutterin tulos on todella mielenkiintoinen. Onko siitä olemassa yksityiskohtia miten Lutter tuli tuohon tulokseen?
- miljooniavuosia
Vettä satoi ja oli lämmintä, maa liukeni veteen ja sai auringon säteilyä.
No kerrohan, mikä vastauksessani oli väärin.
- asdasdxcz
Ethä sie mittää vastant.
asdasdxcz kirjoitti:
Ethä sie mittää vastant.
Vastasin kahteen kertaan. Ensin abiogeneesin tutkimukseen perustuen ja myöhemmin selitin alkuaineiden syntyä.
- Rantasipi
Joku uskontutkija on laskenut, että kello oli 11, ja päivä oli tiistai, kun maa luotiin. Tosin se ei sanonut oliko se Jerusalemin aikavyöhykkeen mukaan laskettu.
Mutta siinä tapauksessahan kaikki lauantaina sapattia tai sunnuntaisin pyhää lepopäivää viettävät ovat väärässä ja joutuvat helvettiin!
Kollimaattori kirjoitti:
Mutta siinä tapauksessahan kaikki lauantaina sapattia tai sunnuntaisin pyhää lepopäivää viettävät ovat väärässä ja joutuvat helvettiin!
Hyvä huomio. Kreationistilahkoista ainakin seitsemännen päivän adventisteilta putoaisi uskonopillinen pohja kokonaan pois. ;-)
"Evoluutio-oppi alkaa ei mistään ja päättyy ei mihinkään, ja valhe keskeisissä väittämissä on opin ominaisuus."
Kun kreationisti ei muuhun pysty, hän väittää evoluutiotutkijoiden valehdelleen kategorisesti omasta alastaan viimeiset 150 vuotta. Tuollaiella paatoksella saat koko kreationismin naurettavaan valoon.Anteeksi. Se on aina ollut naurettavaa. Tuollaisten kommenttien takia naurettavuus vain vahvistuu.
- Krevokki
Messiaan valtakunnasta MYÖS sanotaan, ettei sillä ole alkua eikä loppua, koska jos sillä olisi alku, kaikki tulevaisuuskin loppuisi, ja jos sillä olisi loppu, lopullinen, ei välialuissa jo olisi muka keksitty edes miten selvitään, jostakin syklin päätöshetkestä?! Älkää luulko omasta fyysisestä kuolemastannekaan, ettei se olisi kuin vain välietappi, konkreettisesti ikuisessa olemassaolossanne, mutta jos VÄLTTÄMÄTTÄ haluatte, niin saattehan te olla offissa, ja tajuntannekin menettäneinä kai kauankin? Ja miksi te jostakin helvetti/taivas rankaisee asioista otatte pulttia etukäteen, eikö ne olennot, jotka meitä niistä tuomitsevat ole meitä suurempia, eli eivät pistä meitä kokemaan mitään sellaista, mitä eivät itse kestäisi?!
Pahuus on vain sitä, että kun hyvästkin luodaan jotakin, ei yleensä kukaan etukäteen tiennyt, mistä se luodun asian raffis oli peräisin, ja mikä siinäkin hajosi, kun se luotiin... Särkekää toki kakkikin kalliot, kun teette uusia taloja sun muuta, mutta siinä on pahaakin silloin mukana, jos kyseissä kalliossa olikin jotakin konkreettisesti arvokasta tallennetta, joka tuhoutui ikuisesti, kun senkin teitte. SItten ihmetellään että joku tuli pahasti hulluksi tai jotakin?! Ehkä jonkun ihmisen sielu oli suorastaan siinä kivessä jotenkin määritelty, emme me enää näitä vahnoja shamanistisia uskomuksiamme silti enää ota todesta yleensä tai muista...
- Oojhhvb
Tää on tätä mun jumala on parempi kuin sun ja sulla ei ole jumalaa niin oot huonoin.
Sulle vois heittää vastaavan kysymyksen et miten se sun jumala loi kaiken niin tulee hiljaisuus 99,99% todennäköisyydellä.
On äärimmäisen vaarallista uskoa silmät sokeana mitä tahansa sillä silloin menettää otteen itsestä ja elämästä ja on helposti alistettavissa aivopesuun.Ei tässä ole kysymys kuka on huonompi ja kuka on parempi ihminen, paatuneinkin evoluutionisti ja/tai jumalaton on Jumalan luoma ja suunnattoman arvokas, niin arvokas, että Isä Jumala antoi Poikansa Jeesuksen kuolla ristillä ottaen rangaistuksen itsensä päälle, että tällä ihmisellä olisi rauha ja häntä ei itseään tarvitsisi rangaista. Surullista on vain, että iso osa on omaksunut tämän evoluutio-opin, joka on jumalaton teelmä ja Raamatun sekä terveen logiikan vastainen.
Ei Jumala ole minulle erikseen ilmoittanut, että miten hän kaiken loi, mutta olen tullut siihen ymmärrykseen, että tämä Jumala on sellainen, että hän pystyi toimimaan täsmälleen niin kuin Raamattu kertoo varsinkin Luomiskertomuksessa. Joka alkaa selittämään, että Jumala ei voinut toimia niin ja niin, amputoi todellisen kuvan Jumalasta.
Enkä minä mihinkään aivopesuun ole alistettu tai alistunut, minä vain tiedän, että Raamattu on kannesta kanteen totta, pois lukien vain vähäiset kieli ja käännösvirheet.miikanaahum kirjoitti:
Ei tässä ole kysymys kuka on huonompi ja kuka on parempi ihminen, paatuneinkin evoluutionisti ja/tai jumalaton on Jumalan luoma ja suunnattoman arvokas, niin arvokas, että Isä Jumala antoi Poikansa Jeesuksen kuolla ristillä ottaen rangaistuksen itsensä päälle, että tällä ihmisellä olisi rauha ja häntä ei itseään tarvitsisi rangaista. Surullista on vain, että iso osa on omaksunut tämän evoluutio-opin, joka on jumalaton teelmä ja Raamatun sekä terveen logiikan vastainen.
Ei Jumala ole minulle erikseen ilmoittanut, että miten hän kaiken loi, mutta olen tullut siihen ymmärrykseen, että tämä Jumala on sellainen, että hän pystyi toimimaan täsmälleen niin kuin Raamattu kertoo varsinkin Luomiskertomuksessa. Joka alkaa selittämään, että Jumala ei voinut toimia niin ja niin, amputoi todellisen kuvan Jumalasta.
Enkä minä mihinkään aivopesuun ole alistettu tai alistunut, minä vain tiedän, että Raamattu on kannesta kanteen totta, pois lukien vain vähäiset kieli ja käännösvirheet."Surullista on vain, että iso osa on omaksunut tämän evoluutio-opin, joka on jumalaton teelmä ja Raamatun sekä terveen logiikan vastainen."
Surullisinta tässä koko kuviossa on se, sinä, aivan kuin kaikki muutkin kajahtaneet, ette vastusta evoluutiota sellaisena kuin se on (faktuaalisena luonnonilmiö, jota evoluutioteoria selittää), vaan olan pelkonne takia. Pelkäätte maailmankuvanne romahtavan ymmärtämättä edes mitä yritätte vastustaa.
Ole hyvä ja äläkä tule aikuisille ihmisille esitelmöimään kuinka on "terveen logiikan" mukaista uskoa että koskaan havaitsematon isä-poika-yksijumalamuttasiitenkinmontajumalaa-itsensämukatappaja-combo loihti maailman viime torstaina, ja teki vieläpä tempun ihan vittuillakseen niin, että maailma ja maailmankaikkeus ei pelkästään näytä erittäin vanhalta ja valtavan suurelta, vaan myös kehittyneen ilman yhdenkään kuvitteellisen partajeesusten apua.
- LakiV
Niin, luepas myös Eenokin kirja, jonka kirjoitti, Aadamista 7. Eenok(Haanok), Tuomas Levänen vain googlea, niin saat käännetyn tekstin lukea. Hän kertoo(siis tuo Eenok), sen toisen kirjansa lopuksi, NÄYSSÄÄN, että "evoluutio"(ei käyttänyt tuota sanaa tietenkään, sen keksittiin kieliimme myöhemmin) alkoi, TAIVAASTA PUDONEEN TÄHDEN, siis metoriitin, asteroidin tms. ansiosta, siinä oli henkiolento, joka rupesi säteilynsä avulla muuttamaan kaikkein eliöiden hermostollisia viestejä ja viettejä niin, että kaikki olennot muuttuivat risteytymällä keskenään, ties kuinka paljon, ja ties kuinka pitkän tai lyhenkin ajan kuluessa.
Älä pidä kiinni tuosta 6000 vuoden mallista - please, luomien ajankohtana. Jeesus ristiltä tullessaan, sanoi jopa apostoleillleen, että "EI tiedän kuulu tietää aikoja eikä hetkiä, jotka ISÄ oman valtansa nojalla on asettanut!"(Apt. 1:7). Älä ylennä itseäsi apostolien yli, ja väitä tietäväsi varmasti tuota 6000 vuoden mallia, paitsi siinä määrin missä Raamattukin, että "Jumalalle YKSI päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä": Yksi päivä on siinä mielessä tuhat vuotta, että kukin hetki täytyy rakentaa luonnonlaeilla kaiken aikaa todelliseksi, todella meille mystisten ja tuntemattomien prosessien kautta, ja siinä siis menee kauan, tämänkin toljotushetkesi kokoamiseen - sangan kauan. Mutta 1 päivä on 1000 vuotta Jumalalle siinä mielessä, että Jumala varmasti elää suht' kauan, eli ei sitten kuolekaan vielä edes 1000 vuotta kaikkea ohjattuaan ja luotuaan. EI meidän tarvitse tietää, kuoleeko Jumalat, se on epäoleellista, mokomasta huolehtia, vaikka se paha puoli, olemattomuus Jumalilla on KUOLEMANSA; ja se kaiken aikaa on läsnä heidän salatussa olemuksessaan, eikä Hän sillä luotujaan mielellään rievo, vaikka paholainen haluaakin juuri sen tuoda näytille, en tiedä miksi?! - Erkki23
Kun ja jos jumala loi kaiken ja on kaiken osaava, niin miksi se ryssi heti. Loi omaksi kuvakseen ihmisen, joka ryssi heti paratiisin. Ei ryssivä jumala ole kaikkivaltias.
- LakiV
Kas kun ihminen itse luuli monikin heti olevansa kaikkivaltias, kun tajusi, että kieltoja rikkomalla sai tietää, mitä se kielletty asia sisälsi. Ettekö itte sitä lonkeroanne juoneet, missä joku nuoripari tuli omnipotenttina fiiliksenä yhden unenkin näyttämään? Ryssäkö ei sitten ole kaikkivaltias, älä kerro sitä vielä Putinille.... GOSBADIN? Jumala siis sekä hyvä että paha? Tätä uskomusta EI OLE LÄNNEN uskonossa?! Vaikka valitettavasti taitaa olla niin, että juuri ryssät tätäkin miettineet hieman enemmän - onhan niitä about 26 kertaa enemmänkin kuin meitä? Tai siis ei, ties vaikka olisin juuri kääntänyt Mokadishulaisen kristityn hellarn(Afrikassa melkein kaikki ristityt vieläkin helluja?) aivoaaltoja, en todellakaan tiedä...
- EiHelvetti
Toisin kuin pahvit, me edellytämme verifioitavia faktoja. Todista, että Jumala loi maailman ja kaiken muunkin. Raamattu on kymmenien kirjoitusten ja satojen kirjoittajien kokoelma, joka on pistetty yksiin kansiin noin tuhannen vuoden aikana syntyneistä uskonnollisista pohdiskeluista. Se ei todista mitään. Se on kirjoituskokoelma. Todista, että Jumala loi maailman ja kaiken muun ilman raamattua.
Vaadit meiltä todisteita, joita et hyväksy ja todistat oman kantasi pronssikautisella satukirjalla. Yritä edes!- Maukino
TODISTA? No, Jumissa oleva ala, SUOMEN KÄSITYS?! Jumissa olevaan ALAAN - Paperille oli tehty jumiin laskelmia ja suunnitelmia, ja ne ovat tärkeämpiä usein, kuin se, että kyseistä kohdetta edes rakennetaan 3D-tilavuuteen ja massaliseksi. On paljon hyviä suunitelmia ollut, monellakin keksijällä, mutta jostain syystä, joko USKO tai joko tai KUNNIANHIMO loppunut kesken, sitä toivoessa maailmaan, TUSKIN TOIVO kuitenkaan helposti kuolee kenellekään, sitä en usko.
- Pakkstori
Jos suhtautuisitte jo oikein Raamattuunkin. Omakin kirjallinen kulttuurimme olisi jäänyt aika waljuksi, jos emme olisi alkaneet opetella muiden, Seemlläistenkin valtakuntien historiikkia, tosiasiassa vasta Lutherin oppilaan, Michael Agricolan kääntäessä Raamatun suomeksi. Älkää kirotko saduksi vielä Raamattua, ellette voi osoittaa, että todella vielä 0 luvulla, eli Jeesuksesta lasketun ajanlaskumme jälkeen kauan oli tiedot huonoja ja pieniä, vain metallimiekkoja ja kilpiä ja kypäriä ja haarniskoja aseina, ja jotakin pientä savikipon valmistusta ruokailuvälineeksi tms. Jeesus poisti pelon, jopa PAKANOILTA tehdä ties mitä "Jumalan Kuvia" ja etenkin "Jumalan Sanoja", tietysti alkoi jo apostolit etsiä, ja se uskossaan vastasyntyneen kristityn ajatus, että vain RAAMATTU ON JUMALAN SANA, on tietysti suhtauduttava ymmärtävästi. Jos te olette vailla Jumalaa, teidän on kirjoitettava ja mietittävä paljonkin lisää Jeesuksen puheiden kaltaisia opetuksia. Siksihän tämäkin palsta on tehty, ettei meille riittänyt lapsena aineisiin kirjoitetut viestimme, eikä vain oppikirjamme tai sanomalehtemmekään?! Se olisi voinut riittää, ja jotkut mielestään tekevät jotain tärkeämpääkin, kun epäilyttävät nyysseissä, vain koko ajan kaiken uskon ja tietomme kulmakiviä, joista Raamatussa jo pelkästään omaksutussa kielioppissamme oli melkein kaikki. UUSI TEMPPELI silti rakennetaan joskus, NÄIN HESEKIEL, lupaa, jos kyllästymme joskus tähän nykyhebreaan pohjautuvaan kielioppimmekin - joskus.
- LakiV
Virheet kuuluvat kaikkien Luojien elämään. Ihan kuin ihmisinsinöörit, vaikka tehdään suunnitelmia, ei ne aina edes koeversiossa toimi, ja paholainenkin tekaisee aina heti synnin kiinni, ja pahan syytöksen aina, kun Jumala tai vaikka ihminenkin luo jotakin, koska siitä tulee sille rikotulle "astialle, tai pelkälle kuollelle luonnolle" AINA VAIN PAHA OLO?! Onko hyvä siis pahempi kuin paha? Sen kun tietäisi?
- PSYKOPE
Hoku ajoi HOMOLLA Ladallaan kolarin, siitäkö evoluutio alkoi? Mersedes Benzin tehtailija ei suinkaan kumoa tätä väitettä, autojen evoluution suhteen! Daimler merkki kai katosi, vai tekeekö ranskalaiset muita kuin citikoita ja renöjä?
- jyrttttttis
Hyvä avaus, sillä prof. Kari Engvitsi väitti pokkana eräässä videoidussa tilaisuudessa että kosmos ilmaantui tyhjästä vaikka tiedemiehenä hänen olisi tietenkin täytynyt tietää että ei tyhjästä synny yhtään mitään, Joten potkut noin tyhmälle saisi antaa.
Toisaalta muuan Einstein pystyi todistamaan sen että aine on energian kääntöpuoli eli aine on ilmaantunut energiasta, ja kas kummaa, tämä totemus on todellisen tieteen kanssa jopa paremmin sopusoinnussa kuin Karin höpinät. Heheheeh! Näin se vain on ja evot itkee, heheh!
Toisaalta jo tuhansia vuosia ennen modernin tieteen ilmaantumista maailman luetuimmassa kirjassa sanotaan että Jumala on kaiken voiman eli energian lähde.
Ja nyt kysyhän itseltäsi atte-parka että oliko tuo tieto tullut Raamattuun sattumalta vaiko jumalisen ilmoituksen myötä?
Ja sitten toinen kysymys atte-paralle: Eikös olekin vaikeaa olla järkevän looginen jos haluaa pysyä ateistina?- NiinpäOnkin
"...Jumala on kaiken voiman eli energian lähde. "
Universumin kokonaisenergia on pyöreä nolla, joten Jumalasi on nolla. - sdfghjiuiuyh
NiinpäOnkin kirjoitti:
"...Jumala on kaiken voiman eli energian lähde. "
Universumin kokonaisenergia on pyöreä nolla, joten Jumalasi on nolla.Hah hah noita herkkäuskoevokkeja. Eivät havaitse energiaa vaikka ovat itse siitä tehtyjä, heheheh, eikun hahahh!
Ei kun heh heh.
Vakavasti ottaen: Ainetta ei tarvitsisi välttämättä olla mutta ikuinen energia on havaittu sillä eihän se tyhjästä tule, ja siksi on ainettakin ja siksi me olemme täällä ja jokunen meistä osa ajatellakin jotakin.
Muut eivät, heheh!
Siis jokainen joka uskoo Kari Engvitsin tyhjänräjähtämisen olevan totta on lapsellisen tyhmä massaevokki jonka vaan on pakko uskoa kaikki soopa mitä hänelle syötetään siis vaikka se että anus on ihan yhtä hyvä sukupuolielin kuin vagina. Meillähän näitäkin riittää.
- lisää-selkeyttä
"ALUSSA LOI JUMALA TAIVAAN JA MAAN"
Niinpä niin... mutta miten? käyttikö apuvälineitä esmerkiksi Evoluuttiota?
Miksi sen pitäs riittää et "ALUSSA LOI JUMALA TAIVAAN JA MAAN" kyllä tarkempaa tietoo tarvitaan MITEN ja tässä kuvaan astuu evoluuttio tarina.- kerro_jo
Mutta ennen kaikkea se tärkein jää aina vastaamatta; Mistä se JUMALA siihen tulla putkahti?
Ja sitä esikoulutason lapsellista vastausta 'Jumala on ollut aina' on sitten turha tarjota. Paitsi tietenkin siinä tapauksessa, että välttämättä haluaa osoittaa vastauskyvyttömyytensä.
- Evoluutio.väistämätöntä
Kun elämä eli eliön epätäydellinen kopioituminen alkoi myös evoluutio. Se on väistämättömyys. Perinnölliset tekijät vaikuttavat siihen millä todennäköisyydellä eliö pystyy kopioimaan perimäänsä eteenpäin ja jos perimä vaihtelee (kopioituu silloin tällöin epätäydellisesti) niin evoluutio on väistämättömyys.
- EtpäTainutTietää
Tottakai pystyn. Pystynpä vielä nimeämään maapallon elämän ensimmäisen elävän organismin. Sen nimi on Luca.
- lucan.äiti
Viimeisin kaikelle nykyään elävälle yhteinen kantamuoto.
Se oli lentävä spaghettihirviö
- Tieteenharrastaja
No katsos tyhmä kun meillä ateisteilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin selittää että aineen ja elämän olemassaololle on jokin ihan vain ihmeen, siis tyhjänräjähtämisihmeen toteutuminen kun aineen olemassaolosta on kysymys, ja sitten kun elämä tulee kyseeseen niin tokihan sen vain täytyy olla kemiallisten reaktioiden tekosia ja niiden seurauksena on vain ihan sattumaa että naisihmisille ihanasti sopivia kukkasia on maapallo täynnä ja miehille mäntyhirsiä taloja varen ja lapsille sopivia eläviä pehmoleluja eläin lapsissa tai kisspoissa ja koirissa ja jokaisen käteen sopivia hedelmä-kerta-annoksia syötäväksi eikä niin että
Näin se vai menee tyhmä krisse! - Ei.luotu.eikirj
Paljon tekstiä, mutta ei vieläkään yhtään todistetta luojasta tai luomisesta.
- sdfghjku
Minulle käteensopivat hedelmät ovat ihan hyvä todiste tarkoituksellisesta luomisesta. Sinulle ei.
Joten kerrohan että miten kummassa kaikki ihmiselle sopivat syötävät ovat pääasiassa erittäin sopivan kokoisia?
Ei ole meillä satakiloisia appelsiineja. - näinkö.on
sdfghjku kirjoitti:
Minulle käteensopivat hedelmät ovat ihan hyvä todiste tarkoituksellisesta luomisesta. Sinulle ei.
Joten kerrohan että miten kummassa kaikki ihmiselle sopivat syötävät ovat pääasiassa erittäin sopivan kokoisia?
Ei ole meillä satakiloisia appelsiineja.Sinun mielestäsi varmaankin hyvä esimerkki on banaani ja maissi. Vai kuinka?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 173996
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842449Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731587Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641167Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella231087- 171894
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42892Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä73851- 100809
Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72800