Naisten suosiminen alkaa jo lapsena

Tyttölapsia suositaan entistä enemmän, selvisi suomalais-amerikkalaisessa tutkimuksessa – Tutkijatohtori: ”Tytöt ovat ajaneet monessa poikien ohi”

https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000005889235.html?share=d5d334ed4a77dbce3fe5d270e97fd07f
3
Ilmoita


Kyllä meillä tytöt on isin lellikkejä ja pojat minun.
Johtuen siitä tytöt, ei tykkää minusta.
Ollaan kinattu asioista aiemminkin.
Tytön vaippaa en saanut vaihtaa se oli ehdottomasti isi ja en saanut nukuttaa se oli ehdottovasti isi.
3 VASTAUSTA:
Nyt kinataan vieläkin nukkumisesta isi pitää olla nukuttamassa 😱
Tässä kun taas pienempi poika haluaa äidin eikä isiä on siis isomman vain taivuttava.
valtakunta kirjoitti:
Nyt kinataan vieläkin nukkumisesta isi pitää olla nukuttamassa 😱
Tässä kun taas pienempi poika haluaa äidin eikä isiä on siis isomman vain taivuttava.
Teillä on ongelma, joka johtuu teistä itsestänne. Ei lapselta kuunnella toiveita vaan asiat jotka pitää hoitaa, ne on hoidettava. Vaikka halloveenkummituksen toimesta. Kyse on lapsen huolehtimisesta.
jokunenajatus kirjoitti:
Teillä on ongelma, joka johtuu teistä itsestänne. Ei lapselta kuunnella toiveita vaan asiat jotka pitää hoitaa, ne on hoidettava. Vaikka halloveenkummituksen toimesta. Kyse on lapsen huolehtimisesta.
Ei ole, se on kehitykselle ihan normaaliin
+Lisää kommentti
Mulla kun on vais se tyttölapsi, niin eipähän tarvitse valita suosikkia.
Ilmoita
Niin kai se kävi Kiinassakin. Tyttölapsia suosittiin aborteissa.
1 VASTAUS:
Kiinan ätmeillä vasta ongelma onkin, kun siellä ei riitä typyjä edes korkean statuksen miehille.
+Lisää kommentti
Oli jo aikakin. Ottaen huomioon miten pitkään tyttöjä on pidetty "vähempiarvoisena" myös täällä sivistysvaltioissa.
16 VASTAUSTA:
milloin muka älä valehtele
naiset.rules kirjoitti:
milloin muka älä valehtele
Joku ehdotti palstalla tasa-arvon vuoksi naisille miesten raskaita hommia kirjoittamalla "naisten vuoro", joten eikö nyt tasa-arvon vuoksi olisi miesten vuoro olla naisten aiemmassa asemassa? Vai eikö se näin päin sovikaan?
tasa-arvoa kirjoitti:
Joku ehdotti palstalla tasa-arvon vuoksi naisille miesten raskaita hommia kirjoittamalla "naisten vuoro", joten eikö nyt tasa-arvon vuoksi olisi miesten vuoro olla naisten aiemmassa asemassa? Vai eikö se näin päin sovikaan?
kunkku on kunkku ja kuningatar on kuningatar ja kuningatarta on kiva hemmotella ja näin se saa pysyäkkin ja miesten raskaat työt saa pysyä kunkulla
nyt on naisten vuoro käydä sodat kun viime sodassa kuoli 100 000 miestä. eli naiset rintamalle tasa-arvon nimessä mars mars!
123d12312f21f3 kirjoitti:
nyt on naisten vuoro käydä sodat kun viime sodassa kuoli 100 000 miestä. eli naiset rintamalle tasa-arvon nimessä mars mars!
Otetaanko miehiltä äänioikeus yms. oikeudet ja edut pois?
123d12312f21f3 kirjoitti:
nyt on naisten vuoro käydä sodat kun viime sodassa kuoli 100 000 miestä. eli naiset rintamalle tasa-arvon nimessä mars mars!
Sodat on suurimmaksi osaksi miesten aikaansaannoksia. Ja ja kun käsky tulisi,että naiset rintamalle onko miehet valmiita hoitamaan lapsia sairaita ja vanhuksia,tekemään kotopuolen työt mukisematta,ja kaljaa ei vedetä. Viime sotien aikaan naisten oikeudet olivat vielä melko naurettavat..
peppupupu kirjoitti:
Sodat on suurimmaksi osaksi miesten aikaansaannoksia. Ja ja kun käsky tulisi,että naiset rintamalle onko miehet valmiita hoitamaan lapsia sairaita ja vanhuksia,tekemään kotopuolen työt mukisematta,ja kaljaa ei vedetä. Viime sotien aikaan naisten oikeudet olivat vielä melko naurettavat..
Mikä vammainen argumentti tuo on? Mitä merkitystä sillä on kenenkään kannalta onko se 0,000001% porukasta joka sodista päättää miehiä vai ei? Kun mies ammutaan kappaleiksi sotakentällä, se on yksi lysti päättikö sodan aloittamisesta mies, nainen tai avaruusolento.

Ja tyttöjä on aina pidetty ylempiarvoisina, etenkin menneinä aikoina. Aina on ollut niin että jos pitää valita kumpi pelastuu, herrasmiehen tehtäviin kuuluu valita nainen.

Sitä paitsi ei ne sen ajan naiset edes halunneet miesten oikeuksia JA velvollisuuksia. Työelämään ja vapaaehtoiseksi armeijaan alettiin nurkumaan vasta kun työt muuttui kivemmiksi ja sotiminen loppui.

https://i.imgur.com/3DUlrGs.png
BSdetector kirjoitti:
Mikä vammainen argumentti tuo on? Mitä merkitystä sillä on kenenkään kannalta onko se 0,000001% porukasta joka sodista päättää miehiä vai ei? Kun mies ammutaan kappaleiksi sotakentällä, se on yksi lysti päättikö sodan aloittamisesta mies, nainen tai avaruusolento.

Ja tyttöjä on aina pidetty ylempiarvoisina, etenkin menneinä aikoina. Aina on ollut niin että jos pitää valita kumpi pelastuu, herrasmiehen tehtäviin kuuluu valita nainen.

Sitä paitsi ei ne sen ajan naiset edes halunneet miesten oikeuksia JA velvollisuuksia. Työelämään ja vapaaehtoiseksi armeijaan alettiin nurkumaan vasta kun työt muuttui kivemmiksi ja sotiminen loppui.

https://i.imgur.com/3DUlrGs.png
Sitä että jos naisia olisi enemmän päätösvallassa,sotia olisi EHKÄ vähemmän eh. Toisaalta ihminen rotuna on aika perseestä ja aggressiivinen joten tiedäpä tuota.

Lol,tohon sä et usko itsekkään(toivon ainakin niin) vai että nainen on ollut ylempiarvoinen,juu..riittää kun luet vähän historiaa,sieltä perus elämästä,ei aatelisten touhuja vaikka itse asiassa monet aatelisnaiset olivat vieläkin enemmän sidottuja,oikeastaan vain pelinappula miesten strategioissa. Suurimmaksi osaksi tytöt olivat "kulu" perheelle jotka yritettiin naittaa mahdollisimman nopeasti,vai miksi luulet että "lapsi"tai sanotaanko nuori avioliitot täällä suomessakin olivat niin yleisiä. Jos toi on sun mielestä arvostamista niin a-okay.

Huomaa että olet vähän..noh mies,kun ajattelet noin naisten oikeuksista. Luuletko sä todellakin että kun naiset halusivat lisää oikeuksia he ajattelivat ekaksi jotain inttiin menoa?? Kuule aivan muita oikeuksia,ne olivat niin alhaalla että ethän sä voi edes käsittää..Nainen,on aina tehnyt rankkaa työtä tavalla tai toisella(huonommalla palkalla vielä) Tästä ei jaksa enempää kinata,no point in this case.
peppupupu kirjoitti:
Sitä että jos naisia olisi enemmän päätösvallassa,sotia olisi EHKÄ vähemmän eh. Toisaalta ihminen rotuna on aika perseestä ja aggressiivinen joten tiedäpä tuota.

Lol,tohon sä et usko itsekkään(toivon ainakin niin) vai että nainen on ollut ylempiarvoinen,juu..riittää kun luet vähän historiaa,sieltä perus elämästä,ei aatelisten touhuja vaikka itse asiassa monet aatelisnaiset olivat vieläkin enemmän sidottuja,oikeastaan vain pelinappula miesten strategioissa. Suurimmaksi osaksi tytöt olivat "kulu" perheelle jotka yritettiin naittaa mahdollisimman nopeasti,vai miksi luulet että "lapsi"tai sanotaanko nuori avioliitot täällä suomessakin olivat niin yleisiä. Jos toi on sun mielestä arvostamista niin a-okay.

Huomaa että olet vähän..noh mies,kun ajattelet noin naisten oikeuksista. Luuletko sä todellakin että kun naiset halusivat lisää oikeuksia he ajattelivat ekaksi jotain inttiin menoa?? Kuule aivan muita oikeuksia,ne olivat niin alhaalla että ethän sä voi edes käsittää..Nainen,on aina tehnyt rankkaa työtä tavalla tai toisella(huonommalla palkalla vielä) Tästä ei jaksa enempää kinata,no point in this case.
Ja mitä inttiin tulee, naiset pärjäävät siellä paremmin nykyään kuin jotkut donitsi/pleikka pojat: p
peppupupu kirjoitti:
Ja mitä inttiin tulee, naiset pärjäävät siellä paremmin nykyään kuin jotkut donitsi/pleikka pojat: p
Niinkö?

Sittenhän sinulle on varmaankin ok että määrätään armeija pakolliseksi myös naisille, ja poistetaan sukupuoleen liittyvät helpotukset kuntotesteistä ym.
peppupupu kirjoitti:
Ja mitä inttiin tulee, naiset pärjäävät siellä paremmin nykyään kuin jotkut donitsi/pleikka pojat: p
Johtuisikohan siitä että inttiin menevät tytöt haluavat mennä sinne kun ne pleikkapojat sinne joutuvat, mutta jos lyödään rinnakkain inttiin haluavat ja siitä tykkäävät pojat niin on vähän eri juttu.
peppupupu kirjoitti:
Ja mitä inttiin tulee, naiset pärjäävät siellä paremmin nykyään kuin jotkut donitsi/pleikka pojat: p
Ei ole samat vaatimukset..
peppupupu kirjoitti:
Sodat on suurimmaksi osaksi miesten aikaansaannoksia. Ja ja kun käsky tulisi,että naiset rintamalle onko miehet valmiita hoitamaan lapsia sairaita ja vanhuksia,tekemään kotopuolen työt mukisematta,ja kaljaa ei vedetä. Viime sotien aikaan naisten oikeudet olivat vielä melko naurettavat..
entisenä portsarina näin monien tappelujen aiheuttajat, nainen räkytti ja räkytti ei millään lopettanut räkyttämistä, monet monet tapaukset olin todistamassa, naiset melkoisia kiristäjiä ja vedättäjiä ovat,
BSdetector kirjoitti:
Niinkö?

Sittenhän sinulle on varmaankin ok että määrätään armeija pakolliseksi myös naisille, ja poistetaan sukupuoleen liittyvät helpotukset kuntotesteistä ym.
Mulle on aivan sama jos niin tapahtuisi, mua ei kiinnosta tämän maailman meno enää yhtään joten antaa palaa poijjaat ja likat: p Se on kyllä totta että naiset pääsevät vähän helpommalla mutta kun realistisesti katsoo näitä tämän päivän poikia,kyllä niillä nuorilla naisilla taitaa olla parempi kunto siellä intissä. Kuinka moni anoo vapautusta kun ei nuppi kestä?? Jo 2000 luvun alussa oli juttua kuinka poitsuille piti hankkia pleikkareita intiin koska tuli viekkarit LOL. kertoo aika paljon..syyllistämättä ketään,nämä nykyiset sukupolvet ovat aika..plörts.
miki_63 kirjoitti:
entisenä portsarina näin monien tappelujen aiheuttajat, nainen räkytti ja räkytti ei millään lopettanut räkyttämistä, monet monet tapaukset olin todistamassa, naiset melkoisia kiristäjiä ja vedättäjiä ovat,
No joo..kyllähän sitä itsekkin muistaa baari/kuppila ajoilta että yleensä ainakin siihen meluisimpaan konfliktiin oli nainen syynä,känninen (mustasukkainen) nainen,kannattaa pysytellä kaukana. Portsarin homma on yks mitä en tekis,en vaan tulis toimeen niiden asiakkaiden kanssa haha.
peppupupu kirjoitti:
Mulle on aivan sama jos niin tapahtuisi, mua ei kiinnosta tämän maailman meno enää yhtään joten antaa palaa poijjaat ja likat: p Se on kyllä totta että naiset pääsevät vähän helpommalla mutta kun realistisesti katsoo näitä tämän päivän poikia,kyllä niillä nuorilla naisilla taitaa olla parempi kunto siellä intissä. Kuinka moni anoo vapautusta kun ei nuppi kestä?? Jo 2000 luvun alussa oli juttua kuinka poitsuille piti hankkia pleikkareita intiin koska tuli viekkarit LOL. kertoo aika paljon..syyllistämättä ketään,nämä nykyiset sukupolvet ovat aika..plörts.
Et oikein tajunnut pointtia.

Jos armeija olisi PAKOLLINEN molemmille sukupuolille, siellä olisi muitakin kuin urheilijanaisia ja poikatyttöjä. Miten veikkaat että keskiverto vähän pullea Instabimbo/siiderilissu pärjäisi siellä, kun juuri oli juttu lehdessä kuinka SM-tason urheilijanainen kertoi miten hankalaa intissä on ja kuinka moni näistä urheilijanaisista keskeyttää tai saa vammoja?
+Lisää kommentti
Montakohan sukupolvea menee, että naiset hallitsevat maailmaa?
6 VASTAUSTA:
Yksi

(Naurua)
eikös ne ole aina hallinneet ainakin perheissä ja kotona
plus.maailmalla kirjoitti:
eikös ne ole aina hallinneet ainakin perheissä ja kotona
Mjaa

Mutta nyt olikin kyse siitä kuinka paljon meillä on enää aikaa.

Time is running (thing).

(Hirn)
Teknodonna kirjoitti:
Mjaa

Mutta nyt olikin kyse siitä kuinka paljon meillä on enää aikaa.

Time is running (thing).

(Hirn)
maailmanloppu voi tulla koska vain
loppuu.kaikki kirjoitti:
maailmanloppu voi tulla koska vain
Mulle noitamaisuuksia on aivan turha syöttää. Mä olen realisti henkeen ja vereen.
Ei koskaan. Jos järjettömäksi menee, niin lapset hallitsevat.
Lapsia kuunnellaan jo nyt, eikä ymmärretä että he ovat vaan lapsia.
Vastuu ja elämänkuvan rakentaminen kuuluu vanhemmille oikeasti.
Aina se ei ole kivaa, mutta vastuu on kannettava, koska niitä lapsia on tullut.
Vanhemmat vie lapsia jääkiekkoon, kantaa niiden kasseja yms. Säälittäviä aikuisia orjia.
+Lisää kommentti
Kyllä se on naiset niin että Mies on se PerheenPää!
Ollaan me naiset ihan suosiolla vaan se, joka kääntelee sitä päätä oman mielensä mukaisesti! heh heh... Siitähän nämä äijätkin aina syyttävät naisia; naisten vika... kuten Pipilän hallituksen tekemät emähölmöilytkin... naisten vika.
Edes Berner, joka niitä hölmöläisten aloituksia tekee, ei ole niitä itse keksinyt! Omina aloituksiinaan ne kuitenkin esittelee.. (siis omasta pussistaan katsottuna; taloudellisista syistä, kun itse niistä hyötyy rahallisesti) Kyllä sitä ministerinkin palkkansa eteen jotain on tehtävä, sotkettava vaikka näppinsä.

17 ministeristä vain 6 on naisia ja 11 tahdotonta ukkoa, joita nuo kovatahtoiset naiset pyörittää; miten tahtovat! Äijä poloiset joutuvat taipumaan/nöyrtymään naisenergian edessä...?
Vai miten se nyt taas menikään... ???
5 VASTAUSTA:
Mjoo

Mä olen todella huono lukija, sekä pillunviilaaja.

Tässä kommentissa ei ollut ei naista eikä aasia. Mutta olin havaitsevinani erinäisiä algoritmejä pörräämässä statuksessa.

(Hihitystä)
Teknodonna kirjoitti:
Mjoo

Mä olen todella huono lukija, sekä pillunviilaaja.

Tässä kommentissa ei ollut ei naista eikä aasia. Mutta olin havaitsevinani erinäisiä algoritmejä pörräämässä statuksessa.

(Hihitystä)
Nössö, sinä! Pakenet matematiikkaan... niin äijien tapaista, mutt tällä kertaa se ei auta!
Kattos kun vastus meillä on melkein puolta suurempi... kun Soini todellisuudessa on kahden miehen kokoinen.
Olotila, aika on nyt sellainen.... ettei yhteiskunnallinen asema merkitse mitään!
Mitä tuohon polittiseen tasa-arvoon tulee niin voihan sen tietysti mieltää tasa-arvon vastaiseksi jos naisia on kansanedustajina 83 ja miehiä 117. Kuitenkin ennekuin nämäkin paikat kiintiöidään kannattaa muistaa että ehdokkuutta voi jokainen miettiä kohdallaan ja jokaisella on yksi ääni vaaleissa. Sen mukaan paikat jaetaan ja sieltä voi ponnahtaa ministeriksi.
Jotenkin ainakin itselle tämä nykyinen vaalitapa tuntuu tasa-arvoisemmalle kuin kiintiöt.

Itseäni kyllä hieman ihmetytti naisten vetäytyminen vihreiden pj-kilpailuista. Nyt olisi ollut aito mahdollisuus päästä haastamaan noita harmaantuvia muita puoluejohtajia ihan television tenteissä asti. Anderssonilta varmasti olisi tullut tukea kun keskustelu olisi kääntynyt tasa-arvokysymyksiin. Nyt kun eturivin paikkaa seisovasta pöydästä oikein hopeatarjottimella tarjoillaan eteen niin ei maistu vaan jostakin pakesteesta napataan muutaman viikon takainen maksalaatikko mikroon lämmitettäväksi.
M184 kirjoitti:
Mitä tuohon polittiseen tasa-arvoon tulee niin voihan sen tietysti mieltää tasa-arvon vastaiseksi jos naisia on kansanedustajina 83 ja miehiä 117. Kuitenkin ennekuin nämäkin paikat kiintiöidään kannattaa muistaa että ehdokkuutta voi jokainen miettiä kohdallaan ja jokaisella on yksi ääni vaaleissa. Sen mukaan paikat jaetaan ja sieltä voi ponnahtaa ministeriksi.
Jotenkin ainakin itselle tämä nykyinen vaalitapa tuntuu tasa-arvoisemmalle kuin kiintiöt.

Itseäni kyllä hieman ihmetytti naisten vetäytyminen vihreiden pj-kilpailuista. Nyt olisi ollut aito mahdollisuus päästä haastamaan noita harmaantuvia muita puoluejohtajia ihan television tenteissä asti. Anderssonilta varmasti olisi tullut tukea kun keskustelu olisi kääntynyt tasa-arvokysymyksiin. Nyt kun eturivin paikkaa seisovasta pöydästä oikein hopeatarjottimella tarjoillaan eteen niin ei maistu vaan jostakin pakesteesta napataan muutaman viikon takainen maksalaatikko mikroon lämmitettäväksi.
Itse olen kasvanut siihen ajatukseen ettei sillä ole mitään väliä kuka on pomona, kunhan se on porukan pätevin siihen hommaan. On sitten pitkä tai lyhyt, musta tai keltainen, nainen tai mies. homo tai hetero jne. Ylipäätään tämmöisten tuominen esiin vielä tänä päivänä alkaa olla jo ihan naurettavaa. Miesten ja naisten Tasa-arvoisuus on saavutettu silloin,kun ei enää tehdä numeroa sukupuolesta.
Nyt ei ollut sopivaa tai sopivassa elämäntilanteessa olevaa naisehdokasta siihen kisaan. Eivät varmastikaan vetäytyneet sukupuolensa takia.

Eihän tuolla tehdä erottelua ihmisten pituudenkaan suhteen, siellä ollaan tasa-arvoisia pituuteen katsomatta. Ei sanottu ja tarkasteltu lyhyitä olevan sen ja sen verran tai pitkiä sen ja sen verran. Nyt lyhyet henkilöt vetäytyivät kisasta. Ei tätä tapahdu. Miksei?

Kaikenlainen kiintiöiminen on epätasa-arvoista niille joilla on parhaat ominaisuudet juuri siihen tehtävään. Se rajaa kyvykkäimpiä yksilöitä pois. Jatkoajatelkaa itse.

Mitä jos eduskuntaan kiintiöitäisiin tummaihoiset. Sehän tarkoittaa jo rotuerottelun käyttöönottoa. Joku valitaan nimenomaan jonkun ulkoisen ominaisuuden vuoksi.
Televisiossa ja mainoksissa tämä on jo näkynyt pitkään. Otetaan joitakin vain siksi, että on tietyn värinen. En minä ainakaan halua tulla valituksi yhtään mihinkään vain kiintiön täyttämisen vuoksi. Tarkoitus on varmasti ihan kiltti kuitenkin :)
M184 kirjoitti:
Mitä tuohon polittiseen tasa-arvoon tulee niin voihan sen tietysti mieltää tasa-arvon vastaiseksi jos naisia on kansanedustajina 83 ja miehiä 117. Kuitenkin ennekuin nämäkin paikat kiintiöidään kannattaa muistaa että ehdokkuutta voi jokainen miettiä kohdallaan ja jokaisella on yksi ääni vaaleissa. Sen mukaan paikat jaetaan ja sieltä voi ponnahtaa ministeriksi.
Jotenkin ainakin itselle tämä nykyinen vaalitapa tuntuu tasa-arvoisemmalle kuin kiintiöt.

Itseäni kyllä hieman ihmetytti naisten vetäytyminen vihreiden pj-kilpailuista. Nyt olisi ollut aito mahdollisuus päästä haastamaan noita harmaantuvia muita puoluejohtajia ihan television tenteissä asti. Anderssonilta varmasti olisi tullut tukea kun keskustelu olisi kääntynyt tasa-arvokysymyksiin. Nyt kun eturivin paikkaa seisovasta pöydästä oikein hopeatarjottimella tarjoillaan eteen niin ei maistu vaan jostakin pakesteesta napataan muutaman viikon takainen maksalaatikko mikroon lämmitettäväksi.
Kuule ihan oikeesti mä olen sitä mieltä ett tasa-arvo on sellainen kun jokainen on ihan itse sen paikkansa ansainnut; osaamisellaan ja tekemisillään.
Hyvällä kannatuksellaan esimerkiksi vaaleissa äänestyksessä; kun äänestäjillä on käytössä vain 1 ääni per nuppi. Kuten pressan vaaleissa, eniten ääniä saanut; on demokraattisesti valittu!
Ja pulinat pois valintatavasta; vaikkei tulos ehkä mieitä kaikkia ilahdutakkaan!

Kiintiöt ainoastaan heikentävät yleensä sitä päätöksen tekijöiden osaamista... kun joukossa on niitä sukupuolensa vuoksi, "kiintiön ehdot täyttäviä... täyte valtuutettuja"... joita yks sun toinen taho kosiskelee, milloin milläkin edulla tai lupauksella vielä kaiken lisäksi.

Kunhan trollailin tuossa aikaisemmin... ihan omaksi huvikseni!

Mä lähden kierrokselle... "oon toisena yökkönä", enskertalaisen parina!
+Lisää kommentti
Tyttöjä voisikin alkaa suosia enemmän. Miesten syntyvyyttä voisi harkita rajoitettavan. Miehiä on liikaa ja ylijäämämiehet aiheuttaa turhautuessaan sotia ja muita ongelmia enemmän.

Itsellä on vain tyttöjä, onneksi. Onneksi isoisä sai useamman pojan ja pojat poikia joista minä olen vain yksi muiden joukossa. Ei katkea sukulinja, yksi haara vain mitä tulee mieslinjaan. Miussa ei sitäpaitsi ole mitään niin erikoista, että se edesauttaisi minun olemista tulevaisuuden ihmisen esi-isänä olemista. Jäähän miun geenejä tyttöihinkin ettei tää mikään täysin geneettinen end ole :)

Mun tyttösiittiöt vain ovat nopeampia ja vahvempia kuin pojat, enkä näe mitään syytä muuttaa tilannetta jossain laboratoriossa, jossa luotaisiin heikkojen suosimis tilanne...
Jos ei perskele pojat pärjää edes ensimmäisessä rehdissä uintikisassa tytöille, niin kyynel sille :D
Mä en halua keinotekoisesti tuoda heikkoja miehiä tänne. Itellä on vain tyttöjä ja suosin niitä. En edes hinkua saada poikaa. Olin niin tyytyväinen kun eka oli tyttö. Voi olla ,että tottunut tyttölapsiin kun sisaruksillakin on vain tyttöjä, eikä itselläkään veljeä ja osaan olla niiden kanssa paremmin. Poikalapset on jotenkin..outoja! :DD
Naisten kanssa en osaa olla ja elää pidemmälti, siksipä sinkku :D
Mä kyllä panostan tyttöihin, opetan samat asiat mitä pojallekin opettaisin.

Opetan mm. syrjimään ätmejä lisääntymispuuhissa, on ne sitten tummahipiäisiä tai valkoisia :D. Tai eihän mun tarvitse sitä opettaa-sehän tulee luonnostaan naiselta.

Jos nyt satun pojan vielä saamaan, niin on kyllä isot paineet. Miten saada siitä kasvatettua naisten keskuudessa edes jotenkin pärjäävä. Mieluummin hintti poika kuin ihan nynny palstaulisija, joka ei edes yritä voittaa (naista). On osallistunut kilpailuun (elämä) ja kun muut juoksee radalla niin tämä ulisija vaan makaa lähtöalueella ettei voita. Ei saa mitään sijoitusta.

Mä muuten ensimmäisissä juoksukisoissa 3-4vuotiaana jäin lähtöharjoittelusta huolimatta ihmettelemään starttipistoolia kun muut jo viilettivät kaukana. Vaikka voiton mahdollisuus oli vähäinen, niin silti lähdin perään juoksemaan. Olinkin aika nopea.. muistan hyvin, ettei ne paljoa ennen maalissa olleet :)
Myöhempinä vuosina pärjäsin kilpailuissa jo paremmin, harvemmin voitin vaan vaan useimmiten toiseksi, koska oli niin kovat kilpailijat. Tämä ei harmittanut yhtään. Hitaita vastaan kun juoksi pikamatkoja , niin voitti aina, ei ollut mitään kilpailua. Usein pitkillä matkoilla nämä saattoivat pärjätä jopa paremmin.
Mitä haluan sanoa: ei pidä luovutta ja olla yrittämättä. Voittaminen ei ole tärkeintä vaan osallistuminen, siinä saa harjoitusta. Aina ei voi voittaa. tulosta voi parantaa. Yhden taistelun häviäminen ei tarkoita koko sodan häviämistä. Joskus kannattaa hävitä useimmät taistelut voittaakseen koko sodan ;)
Elämä on taktikointia ja se on todella huono taktiikka jäädä vaan makaamaan ja itkemään yrittämättä.

Naiset ja miehet on kuitenkin sen verran erilaisia, roolit on ja tulee olemaan erilaiset yhteisössä tulevaisuudessakin ihan biologisista syistä= naiset synnyttää jatkossakin. Että en minä näe siinä mitään eriarvoistavaa suosimisessa.
Kaikkein hyödyllsimpiä yksilöitä yhteisössä tuleekin suosia jossain määrin epätasa-arvoisesti.
Ei kannata laittaa suurinta osaa resursseista tuottamattomaan /heikosti tuottamaan kohteeseen.

Muuten: siitä syystä naisia ei tapateta sodissa rintamalla, koska mies ei voi synnyttää. Toki, jos tämmöinen naisten sotiin ja muihin vaarallisiin rooleihin laittaminen tulee kyseeseen, tulee tapahtua vain lisääntymiskyvyttömien, kelvottomien ja haluttomien osalta.
Vähempikin miesmäärä riittää jäljelle jääneen naisväen laittamaan raskaaksi ja populaatio pysyy hengissä. Tämä on koettu niin usein historian aikana. '
Miten huonosti käykään, jos 80 prosenttia naisista kuolee siinä sodassa ja loput miehet kinastelee vähästä naismäärästä.
2 ja jopa sen yksikin miestä riittää lisääntymään kymmenen naisen kanssa, mutta toisinpäin se ei toimi...useimmat jää väistämättä ilman lisääntymiskumppania. Pitäisi vuorotella synnytysten välillä ja miessukupuolen tuntien tiedän, ettei mionikaan suostu jakamaan naistaan vapaaehtoisesti, toisinpäin tämä tunnetusti käy helpommin päinsä :)

Täällä palstatotuudet on totuuksia, ne vain on hyväksyttävä. Taivaskaan muutu narisemalla maaksi tai vesi hiekaksi.

En kannata sukupuolten kiintiöintiä missään. En kannata etnisten ryhmienkään kiintiöintiä.
Mä olen tuossa pari päivää sitten oivaltanut yhtäkkiä, etten enää äänestä naista jatkossa. Ihan vain siksi, että ymmärsin yhtäkkiä, että vastakkaisen sukupuolen äänestäminen on sama kuin äänestäisi eri puoluetta kuin mitä kannattaa. Tämä nyt ei varmasti ihan loogisesti mene kaikilta osin. Mun identiteetti nimittäin lähtee ensin sukupuolesta.
Muuten: kuinka saisimme eduskuntaan kehitysvammaisen edustamaan omaa viiteryhmäänsä? Kiintiöimällä tämänkin. :) Onhan siel vähemmän älykkäitä,mut ei yhtään vajaria.
Ilmoita
Mie kyllä haluan poikalapsen..

Se ois sitten vähän niinkuin nuorempi mie. :D
1 VASTAUS:
eih,maailma ei kestä kahta konnaa haha:D
+Lisää kommentti
Aika monta tuhatta vuotta pitäisikin tyttöjä suosia, ennen kuin ollaan lähelläkään tasoissa.
Ilmoita
Kenties on aika tunnustaa että naiset ovat vain (keskimäärin) parempia ihmisiä.

Siin näin evoluutiobiologian ja nettikyselyjen nimissä.

Ps. Mäkin olen lahjoittanut rahaa nimenomaan kehitysmaiden tyttöjen koulutukseen.
15 VASTAUSTA:

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kaikki ne ongelmat johtuvat miehistä. Piste.. ja heitä natsi voltti.
Wwuwuw kirjoitti:
Kaikki ne ongelmat johtuvat miehistä. Piste.. ja heitä natsi voltti.
Niinpä niin...

Joillekki pitää sanoa että älä tunge sitä kieltäs pistorasiaan. :D

Olis mullaki aika paljon naisista johtuvia ongelmia jos vaan jättäsin aivot narikkaan.

Meillä miehillä ei nuo pahat tytöt hirveästi kiinnosta.. :D

Me tykätään vähän käytetyistä siivoista tytöistä. :D
Elämä on kovaa... Ja se on kovempaa jos olet tyhmä..

- John Wayne.
KonnaKettu kirjoitti:
Elämä on kovaa... Ja se on kovempaa jos olet tyhmä..

- John Wayne.
Tai mies feministisessä matriarkaatissa.
KonnaKettu kirjoitti:
Niinpä niin...

Joillekki pitää sanoa että älä tunge sitä kieltäs pistorasiaan. :D

Olis mullaki aika paljon naisista johtuvia ongelmia jos vaan jättäsin aivot narikkaan.

Meillä miehillä ei nuo pahat tytöt hirveästi kiinnosta.. :D

Me tykätään vähän käytetyistä siivoista tytöistä. :D
Puhu vaan omasta puolestasi äläkä meidän muiden miesten, ätmit ne haluavat jotain "kilttejä ja kunniallisia" neitsyitä koska kuvittelevat ettei heillä ole vertailukohtia joiden rinnalla ätmi taas häviäisi.
MuttaÄtmitHäviävätSilti kirjoitti:
Puhu vaan omasta puolestasi äläkä meidän muiden miesten, ätmit ne haluavat jotain "kilttejä ja kunniallisia" neitsyitä koska kuvittelevat ettei heillä ole vertailukohtia joiden rinnalla ätmi taas häviäisi.
Olen kuullut tuon muidenkin kuin ätmienkin suusta. Miesten joilla naisia on riittänyt. Ei tuo "vähän käytetty" ole ainoastaan ätmien toive. Se ei ole kaikkien miesten toive, mutta se on muidenkin kuin vain ätmien toive.
MuttaÄtmitHäviävätSilti kirjoitti:
Puhu vaan omasta puolestasi äläkä meidän muiden miesten, ätmit ne haluavat jotain "kilttejä ja kunniallisia" neitsyitä koska kuvittelevat ettei heillä ole vertailukohtia joiden rinnalla ätmi taas häviäisi.
Kyllähän se on ollu kautta aikain niin että kyläpyörät ei ole kelvannu kenellekkään vaimoksi. :D

Toinen uros käyny sotkemassa naaraan..

Ei se miellytä ketään. :D
kuten.suomessa kirjoitti:
Tai mies feministisessä matriarkaatissa.
Se ois yhtä helvettiä..

"naisen voi raiskata ilman fyysistä kosketusta". :D

"naista on aina uskottava". :D

Olis aika painajaismaista elää jonku tuittupää keisarinnan ehdoilla. :D
kuultu.ennenkin kirjoitti:
Olen kuullut tuon muidenkin kuin ätmienkin suusta. Miesten joilla naisia on riittänyt. Ei tuo "vähän käytetty" ole ainoastaan ätmien toive. Se ei ole kaikkien miesten toive, mutta se on muidenkin kuin vain ätmien toive.
Ei normaalilla järjellä varustettu mies mieti naisen "käyttöastetta", mutta kyllä niiden "jännäjennojen" ympärillä meitä miehiä yleensä roikkuu enemmän kuin seinäruusujen.
KonnaKettu kirjoitti:
Kyllähän se on ollu kautta aikain niin että kyläpyörät ei ole kelvannu kenellekkään vaimoksi. :D

Toinen uros käyny sotkemassa naaraan..

Ei se miellytä ketään. :D
No aisurit taas kelpaavat aviomiehiksi, joten eipä se aviopariksi kelpaaminen mistään laadusta kerro.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Tsorgge nyt vaan mut se on kyllä mies ja sen m*lkku mikä on kaiken pahan alku ja juuri..Eipä ihme että naiset vähän "sekosivat" viimeinkin.
vaikkamakuasia kirjoitti:
Ei normaalilla järjellä varustettu mies mieti naisen "käyttöastetta", mutta kyllä niiden "jännäjennojen" ympärillä meitä miehiä yleensä roikkuu enemmän kuin seinäruusujen.
Toi on totta, kyllähän ne ehm "vauhdikkaat" naiset kiinnostavat miehiä enemmän kuin kiltit naiset. Joten miesten ihan turha vollottaa kuinka kiltit miehet ei kelpaa,kun tekevät itse ihan samaa..
vaikkamakuasia kirjoitti:
Ei normaalilla järjellä varustettu mies mieti naisen "käyttöastetta", mutta kyllä niiden "jännäjennojen" ympärillä meitä miehiä yleensä roikkuu enemmän kuin seinäruusujen.
Ehkä seksiä vonkumassa, mutta suhteeseen sellaista ei helposti oteta. Ei siinä ole mitään järjetöntä, ottaisitko itse kumppaniksesi ympäriinsä paneskelleen miehen?
vaikkamakuasia kirjoitti:
Ei normaalilla järjellä varustettu mies mieti naisen "käyttöastetta", mutta kyllä niiden "jännäjennojen" ympärillä meitä miehiä yleensä roikkuu enemmän kuin seinäruusujen.
Sitä paitsi olet naiskirjoittaja. Hieman typerää esittää miestä.
peppupupu kirjoitti:
Toi on totta, kyllähän ne ehm "vauhdikkaat" naiset kiinnostavat miehiä enemmän kuin kiltit naiset. Joten miesten ihan turha vollottaa kuinka kiltit miehet ei kelpaa,kun tekevät itse ihan samaa..
Ei ne kiinnosta suhteeseen, mutta seksiä niiltä saa kyllä helposti joten ei ihme jos niiden ympärillä pyöritään.
+Lisää kommentti
enemmän bordelleja,
1
Ilmoita
Noista äitiensä pilalle hemmottelemista tytöistä tulee nirppapilluja, jotka antavat vain top 5% miehille, koska luulevat, että heillä on siihen oikeus.
1 VASTAUS:
Miten niin "luulevat"? Tottakai kaikilla on oikeus antaa kenelle lystäävät, eri juttu halutaanko ottaa vastaan...
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Naisten suosiminen alkaa jo lapsena

Tyttölapsia suositaan entistä enemmän, selvisi suomalais-amerikkalaisessa tutkimuksessa – Tutkijatohtori: ”Tytöt ovat ajaneet monessa poikien ohi”

https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000005889235.html?share=d5d334ed4a77dbce3fe5d270e97fd07f

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta