Milä syynä

Jaa'a. Eiköhän tunnelipotkurin työntövoima myös paaluvedossa ole jonkin verran pienempi kuin ilman tunnelia, mutta tunnelipotkurin ja tunnelin yhteenlaskettu työntövoima paaluvedossa kuitenkin yksinään pyörivää samanhalkaisijaista potkuria suurempi.
Syynä on tietystikin se, että oikein suunnitellun ja toteutetun tunnelin läsnäolo lisää massavirtaa ja siten parantaa propulsiohyötysuhdetta hitaissa nopeuksissa lähellä paaluvedon tilannetta.
Suuremmilla veneen nopeuksillahan tunnelista ei koskaan ole propulsion kannalta hyötyä, vaan aina haittaa.
Itse paaluvetotilanteessahan hyötysuhde on tasan nolla työntövoimasta riippumatta, joten siitä tai sen muutoksesta puhuminen ei ole mielekästä, koska kymmenen kertaa nolla on edelleen nolla, joten et voi olla varma onko hyötysuhde kymmenkertaistunut vai ei jos se on edelleenkin tasan nolla.

Hyötyä tunnelista on vielä n. 7-9 solmun nopeuksille ja sitten vaikutus häviää ja kääntyy negatiiviseksi, tietysti aluksen luonnolinen runkonopeus pitää osua antamaani nopeus alueelle.

Tämä koskee luonnollisesti oikean mallillista ja mitoitettua tunnelia, mikää suora putki siin ei takaa haettua hyötyä, vaan tunnelin suut pitää olla oikein muotoillut sekä potkurin ja tunnelin halkaisijan suhde oikea.

Asiasta löytyy Englaniksi hyvin materiaalia ja tutkimustuloksia, joten asian kiinnosaessa löydät tiedot sen rakentamiseen.

Hyöty perutuu juuri tuohon, mitä yllä sanottiin toisella tapaa kuvattuna veden nopeus ja määrä (paine ero potkurin eri puolilla) lisääntyy tunnelissa ja työntövoima sitä myöden ja polttoaineen kulutus pienenee ajettaessa samaa nopeutta verokki aluksella ilman tunnelia.