BBC kertoo tällaisesta havainnosta:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005898089.html
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005898089.html
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- Älä unohda minuaNainen ethän unohda minua. Asiat olisivat voineet mennä toisin, olisi vain pitänyt uskaltaa lähestyä sinua kun annoit siihen mahdollisuuden. Olen pettynyt itseeni, ja se kyllä närästää. Naiselle Mieheltä
- Pitäisikö Vantaa liittää Helsinkiin.Mitä mieltä olette asiasta?
- Eläkeikä nousee 70 vuoteen. Joudunko palaamaan työelämään?Nyt se on sitten päätetty, että eläkeikä Suomessa nostetaan 70 vuoteen. https://www.is.fi/politiikka/art-2000012324133.html Pääsin 67 vuotiaana eläkkeelle viime syksynä. Tarkoittaakohan tämä, että joudun palaamaan takai…
- Moi kulta😍Eikös se ollut marraskuuta kun se meidän "flirttailu" alkoi silloin vuosia sitten? tarkoitan lähinnä niitä pitkiä katseita 🤩☺️ Kohta on siis maata mullistavien katseiden vuosipäivä 😘🤭
- Perussuomalaiset nostamassa eläkeiän 70 vuoteenRiikka Purran johtama valtiovarainministeriö haluaa nostaa eläkeiän 70 vuoteen ja taloutta sopeutettaisiin ensi vaalikaudella 8–11 miljardilla eurolla. Perussuomalaisten johtama ministeriö ilmeisesti arvelee, että seits…
- Kadutko mies?Silloin kuin vielä yritin lähestyä, etkä tarttunut siihen. Asioista pitäisi voida aina keskustella.
- Nyt on nytTurha miettiä menneitä tapahtumia. Niitä ei saa tekemättömäksi. Tärkeintä on mitä tekee nyt ja tulevaisuudessa. Korjausliikkeetkin voi tehdä jos niihin tuntee tarvetta. Paluu tulevaisuuteenkin voi olla mahdollinen jos v…
- Kyllä mulla oli tunteita sua kohtaan,mutta voit syyttää ainoastaan itseäsi, että en tehnyt mitään asian eteen. Se on ihan turhaa sinun miettiä, että miksi.
- Niin haluaisin sut nähdä ja jutella!🙂
- Onko tällainen kuvio teistä okOnko tällainen kuvio teidän mielestänne ihan normaali ja hyväksyttävä? Nainen seurustelee miehen kanssa, mutta pitää samaan aikaan läheistä yhteyttä toiseen mieheen kertomatta tälle toiselle, että on parisuhteessa. Tämä…
- Nyt kun kaikki on ohiToivon, että sulla menee hyvin ja pystyisin sinut kokonaan unohtamaan. Joskus on vaikeita hetkiä ja olen tosi pahoillani, miten sinua loukkasin ja loukkaan yhä. Se täytyy saada loppumaan.
- Pussaisitko mihinKohtaan?
- Tunnut niinKaukaiselta jo.
- Hyvää huomentaEräälle Naiselle ❤️🩹
- Empaattiset ihmisetOnko empaattiset ihmiset, etenkin naiset antavaisempia, kun ns. tavikset? Kaverin puolesta kysyn Oisko niinku mahkui?
- Millaisen suhteenOlisit halunnut kaivattusi kanssa
- TTK-juontaja Veronica Verho lataa suorat sanat tatuointien arvostelijoille: "Mä toivoisin, että..."Veronica Verho juontaa Tanssii Tähtien Kanssa -ohjelmaa yhdessä Ernest Lawsonin kanssa. Yksi puhuttaneimmista aiheista on ollut, miten suosikkijuontajan näyttävät tatuoinnit sopivat ohjelman pukuohjeistukseen ja tullaa…
- Et nosta minua ylösOk ei se mitään. Vajoan syvempiin vesiin💔
- Tikusta asiaaMistä ihmeestä minä keksin sulle edes jotensakin järkevää asiaa parn lauseen verran... anna joku idea että kehtaan lähestyä. -töistä tuttu mies
- Jos haluat viestin...Olen vielä tämän illan palstalla. Laita halutessasi vinkki, sinä komea keski-ikäinen mies 😗
Vastaukset 62
Vanhimmat
Levinnyt jo MSN.com uutisiin, maikkariin ja eräs tutkija , että on avaruusolentojen luotain. Kuvia valobumerangista ja useat pilotit nähneet, ilmailuviranomaiset avanneet tutkinnan , armeijan vastaus heiltä ei harjoituksia tms. käynnissä ilmassa.
Radiouutisissa sanottiin että lentäjä itse arvioi ilmiötä meteoriksi tai bolidiksi.
uhvo se on . vilkuttelee valojakin vajakeille.
Suomen uutisissa on jätetty paljon pois tästä tapauksesta.
Brittiuutisissa kerrotaan kapteenien keskusteluista ja he puhuivat suunnanmuutoksista ja kiihdyttämisistä. Bolidit ei kiihdyttele eivätkä kaartele.
Joo, suomen kansaa pitää varmasti pimennossa suomen uutisten salaliitto.. Eipä ole näkynyt Brittiuutisissa mitään kiihdyttelyistä tai kaarteluista.
Miksi hellis puhelet valheita? Ai niin joo, sehän on ufostelussa ihan oletus-asetus. Brittiuutisissa olleista keskustelusitaateista ei löydy mitään mainintaa suunnanmuutoksista tai kiihdytyksistä.
Mitä oikeasti on mainittu:
- Useita kirkkaita kohteita jotka seurasivat peräkkäin samaa lentorataa
- Niin korkealla että tutka ei havainnut
- Kuin jotakin kuten meteori tulossa ilmakehään, tai muu esine suorittamassa "re-entry":ä eli palaamassa ilmakehään
Kaikki kohdat sopivat meteoriin tai bolidiin.
Linkit toiseen viestiin ->
Ja ne linkit:
https://www.theguardian.com/world/2018/nov/13/irish-authorities-investigate-ufo-sightings-by-commercial-pilots
https://www.irishtimes.com/news/offbeat/ufo-reported-streaking-across-irish-skies-on-friday-morning-1.3694961
No kun muuten kuin valehtelemalla ei saa niitä fantasia-alieneitansa tungettua tapaukseen kuin tapaukseen, siitäkin huolimatta vaikka itse havaitsijat eivät ole puhuneet mistään muusta kuin suoraan kiitävistä kirkkaista kohteista.
Tapaus sopii hyvin meteorien, tulipallojen tai avaruusromun luokkaan, hajoava kohde lentää juuri kuvaillun kaltaisesti liki samaa lentorataa tai helminauhana. Tekipä niin hajoava avaruussukkula Columbiakin traagisessa onnettomuudessaan.
Videolla on lennonjohdon sekä lentäjien välisistä keskusteluista pätkiä.
Lentäjä sanoo: "Rapidly veer to the North" Kääntäkää se miten tahdotte , mutta ei oikein meteoriitilta kuulosta.
Kannattaa kuunnella aloittajan videon linkistä.
Missäs ne röntgenkuvat ja lääkärinlausunnot niistä kehoosi asennetuista siruista oikein viipyvät? vai täytyykö meidän pitää sinua valehtelijana?
Kaksi kirkasta valoa kello 11:sta (jotka) näyttivät pudottautuvan oikealle ja nousivat sitten vauhdilla pois.
(two bright lights at 11 o'clock (which) seemed to bank over to the right and then climb away at speed)
Rapidly veer tarkoittaa nopeasti kääntyi suomeksi.
Lähde: CNN
Lentäjä voi yhtä hyvin tarkoittaa että kohde poikkeaa _heidän_ kurssistaan ja kohti pohjoista. Sanaa "Veer" käytetään nykyään irrallaan "to veer away" tai to veer off" -alkuperäisyhteyksistään ja sitä käytetään tarkoittamaan jo pelkkää loitontumistakin.
IAA:n eli Irish Aviation Authorityn puhemies sanoo kuitenkin olennaisimman tässä:
"The spokesman added that it was unlikely to be aliens from another planet."
Eiköhän tuon asiantuntijan lausunto ole luotettavampi kuin ufouskovaisten kuvitelmat. Eipä noista meteoreista tai avaruusromuista oikein hyvällä tahdollakaan saa mitään alienien lantolaitteita väännettyä.
Niin ne puhemiehet sanoo aina. "Lennot on turvallisia" kuuluu sanoma. Mutta kannattaa lukea mitä lentäjät sanoivat.
Lennothan ovat turvallisia, lentäminen on eräs turvallisimpia matkustusmuotoja. Mikään lentäjien sanomisissa ei viittaa muuhun kuin meteoriin tai tulipalloihin, tai avaruusromuun. Kyllä se IAA:n puhemies nyt on vain luotettavampi puhelija kuin joku ufouskovainen joka suomentelee toiveikkaasti omien uskomustensa pohjalta. Kohteet eivät ole _muuttaneet_ suuntaa vaan poikenneet havaitsijan kurssista, eivätkä kiihdyttäneet vaan kulkeneet lujaa. Sinun kannattaisi myös opiskella mitä muutamia asioita "Bank" ja Climb" voivat ilmailussa tarkoittaa.
Kertaus on opintojen äiti:
"The spokesman added that it was unlikely to be aliens from another planet."
Älä naurata kun et ymmärrä itse yhtään mitään lentämisestä.
IIA: spokesmannilla taitaa olla asiasta hieman enemmän kokemusta kuin jollain ummikkosuomalaisella ufopöljällä.
Joko unohtui Leicesterin kopteriturma.
Kannattaisiko sittenkin katsoa videota tarkemmin. " Vai pelästyneitä hyönteisiä"...
Joko unohtui ne röntgenkuvat ja lääkärinlausunnot niistä kehoosi asennetuista siruista? Miksi valehtelit että sinulla on sellaisia kun selvästi niitä ei ole?
On tää aika seurakuntaa. Yksi pötypuhelee siruistaan ja toinen kertoo uskovansa ulkoavaruuden keinoälyrobottien kertovan iltasatuja, kilometrien emäalusten lentelevän lähiavaruudessa ja henkimaailman olevan totta, mutta sanoo pitävänsä Riikosen juttuja huuhaana vaikka molemmat juttujensa huuhaa-asteen ja lapsellisuuden osalta painivat samassa karsinassa.
Moi! Puhun englantia toisena äidinkielenäni ja totean hellakoukun käännökset oikeaksi.
Lentäjät ovat tässä tapauksessa ainoita asiantuntijoita.
Äläpä amatööri sönkötä.
Miksi muutit nickisi ? Sama HellaKiikku kuin ennenkin, vai aiotko tästä eteenpäin esiintyä "pienkonelentäjänä"? Ja sitten muuten vaan toteat omat käännöksesi oikeaksi!
Vielä 80-luvulla kehuit opiskelevasi kovasti englantia bisneksiäsi varten kun tarjosin apuani siihen kieleen.
Miten se yhtäkkiä onkin muuttunut toiseksi äidinkieleksisi? Sinun rallienkkusi sönkkäystä ei kukaan usko kenenkään äidinkieleksi. Kaikkein viimeksi oma mutsisi.
Kaiva vaan lisää kuoppia itsellesi, me täällä vaan naureskelemme taustalla. Muutama tyhmä saattaa jopa uskoakin satujasi.
Japanilaisten pikkupoikien iltapuhteiksi väsätyt lennokit ne siellä vain, eli "avaruuden huipputeknologiaa" länsimaisella mittapuulla.
2 mach?
Ryanair lentokoneen laskeutumisvalot selvästi. Selähti japanista kello 18.00 ja oli justiinsa silloin tuolla.
Tuosta tulikin mieleen eräs lukuisista Ryanair-ufoista, Tampereen laskeutumiskierto- ja laskeutumisvalotapaus joka sai jo surkuhupaisia piirteitä siinä vaiheessa kun "ufon" havaitsija oli jo luovuttanut jankuttamasta lentokonetta ufoksi, ja eräs uforähjääjä otti "asian hoitaakseen" ja raivosi, uhkaili sekä luuli tai uskotteli itselleen että lentokoneet vain yksinkertaisesti lentävät viivasuoraan kentältä toiselle ja laskeutuvat ilman lähestymiskierroksia joten kyseessä täytyi olla avaruusmuukalaisten lentolaite. :D :D :D
Aina kyseessä on "eräs" joka kertoi jossakin eräälle ja sen sitten eräs toinen kuuli ja kertoi eräälle tietylle henkilölle.
Nämä on todella vakuuttavia selontekoja nämä humorististen "skeptikoiden" kootut muistelot. Näissä on mukana aina tunteita ja tuoksuja kuin suoraan lasten värityskirjasta.
Painavaa materiaalia.
Yhteistä noille heidän kertomuksilleen "eräästä" on aina se etteivät ne liity keskustelun aiheeseen.
Koukku kirjoitti:
Nämä on todella vakuuttavia selontekoja nämä humorististen "skeptikoiden" kootut muistelot. Näissä on mukana aina tunteita ja tuoksuja kuin suoraan lasten värityskirjasta.
-----------------------------------------------
Tunteita ja tuoksuja on vielä enemmän George Adamskin lautaslennoissa ja kaltaisiesi
ufohullujen muisteloissa Roswell-crashin alieenien töppäilyistä aluksen laskeutumismanöövereissä !
Mitä kohtaa tästä erään IAA:n puhemiehen lausunnosta et ymmärrä?
"The spokesman added that it was unlikely to be aliens from another planet."
Koko tämä farssihan oli nimenomaan tällä palstalla, eikä kyseessä ole mikään kuulopuhe. Täytyypä katsoa löytyykö kyseinen keskustelu vielä palstan historiasta, Siellä esiintyy myös sellainen jotenkin aika tutun oloinen ufojen puolesta raivoaja. :)
Andromedan kevyitä tiedustelualuksia tyyppiä AN 45/b.
Andromeda on sen verran iso että siellä varmaan onkin tiedustelualuksia. Hyvä huomio.
Ja andromeda on sen verran iso, ettei kaikilla asutetuilla planeetoilla ole millään yhteistä standardia ja mallikoodeja.
Nyt löytyi video jossa todennäköisesti näkyy tuo Irlannin ilmiö:
https://www.youtube.com/watch?v=5csvJTNU4QA
Kellonaika täsmää. 06.44 on kuvattu ja lentäjät teki 06.47. ilmoituksen.
Lentäjä kertoi havainneensa ”erittäin kirkkaan valon” ja koneen vasemmalla puolella lentävän kohteen, joka ”nopeasti kaartoi pohjoiseen”.
Tätä ei oikein helpolla saada luonnollisella tavalla selitettyä
Nopeasti vilkaisten voisi olla vaikka jonkinlainen heijastuma auton takavaloista.
Ehkä tuulilasiin koska lopussa näyttäisi menevän samaan suuntaan.
Toivottavasti löytyy asiallisempia videoita.
Kyllähän se luonnollinen selitys on oikea selitys kuten kaikissa muissakin vastaavissa tapauksissa aikaisemmin, vai luuletko että kyseessä olisi paranormaali tapaus.
IAA:n puhemies sen sinulle kertoo: "The spokesman added that it was unlikely to be aliens from another planet."
Lentäjä ei puhu kaartamisesta vaan siitä että kohde poikkeaa lentäjän omasta kurssista.
Missä Rooe ne röntgenkuvat ja lääkärintodistukset niistä kehoosi asennetuista siruista ovat? Miksi valehtelet että sinulla olisi moisia?
Röntgenkuvamies taas höpsii samaa virttä ja kuuntelee sitä ketä tahtoo.
Lentäjät kertoi kylläkin ihan selkeästi että toisella puolella oli valo ja toisella objekti, joka kaartoi pohjoiseen. Voihan se olla vaikka venäläisten salainen hävittäjä tms ja jonkun puhemiehen puheet tässä vaiheessa ovat yhtä tyhjän kanssa. Tottakai hänen pitää sanoa niin, ettei ilmailuliikenne kärsi ihmisten alkaessa pelkäämään.
Kenties kuuluisinta tapausta joka sattui Japan Airlinesille Alaskassa on myös debunkattu kaikilla mahdollisilla keinoilla. Lennonjohto ja tutkaoperaattorit kiistivät käyneensä keskustelua lentäjien kanssa, mutta siitä on olemassa nauhoitus ja todistajalausunnot, jotka puolestaan kertovat keskustelun tapahtuneen.
Oletkos rakennellut viime aikoina pyramideja kahdessa viikossa?
Röntgenkuvamies kyselee ainoastaan niitä kuvia ja lääkärintodistuksia joita "Rooe" valehteli olevan olemassa kehoonsa asennetuista siruista, ja kysyy samaa asiaa joka ikinen kerta kun "Rooe" jotakin kirjoittaa palstalle, näin tulee olemaan nyt ja jatkossa ettekä voi sille kertakaikkiaan mitään. Tai sitten voi esittää ne todisteet joita on sanottu olevan olemassa mutta ei ole esitetty vaan on esitetty pelkkiä tekosyitä siitä miksi niitä ei voisi esittää. Tältä voi välttyä ainoastaan esittämällä ne todisteet, tai muuten tulee muistutetuksi valehtelustaan joka ikinen kerta kun palstalle jotakin kirjoittaa.
Muuhun en ota kantaa.
Mitä kohtaa pällis piilostaan ei nyt ymmärrä tästä IAA:n puhemiehen lausunnosta tämän tapauksen osalta?
"The spokesman added that it was unlikely to be aliens from another planet."
Mitään valoista (tulipalloista) erotettuja "objekteja" ei ole mainittu.
Ufoilijoille peruskoulutusta: Kun kaksi kappaletta kulkee reittejä jotka muodostavat vektorin toisiinsa nähden, ja toisesta havainnoidaan toista ja kappaleiden nopeus poikkeaa toisistaan, vaikuttaa havainnoitsijan näkökentässä toinen kappale kaartavan vaikka molemmat kulkevat täysin suoraan (sekin näennäistä koska ilmakehä kaartuu maapallon mukana).
Toinen yksityiskohta johon kannattaa kiinnittää huomiota ja joka liittyy juuri tähän tosiasiaan ja joka on jätetty ufoilijoiden tulkinnoissa kokonaan huomiotta ilmeisen tarkoitushakuisesti, on erään lentäjän toteamus "at least from our perspective". Lentäjä siis tietää asian jonka jokaisen pitäisi tietää, mutta ufoilijat eivät tiedä tai halua tietää koska se vie pohjaa kuvitelmilta ja toiveajatelmilta kaartelevista lentoaluksista.
Minä se dronella lentelin siellä.
https://www.youtube.com/watch?v=69f0kJrruEw Tuossa videossa näkyy ne valot Mitä ne muutakaa on jos ei ufoja. Kas kun ei Venäjän Ilmatilaloukkaus
Hauska seurata miten vajakit riehaantuu kun joku näkee valon taivaalla. :-)
No hauskaa ja hauskaa, enemmänkin surkuhupaisaa koska tässä nähdään ufostelijoiden epärehellisyys. Ladataan omia toiveita lentäjien sanomisiin, ja viitataan kintaalla IAA:n edustajan lausuntoon tai peräti yritetään antaa ymmärtää että siinäkin olisi salailua tai peräti salaliitto. Myös se että valopalloista tuli jo tämän ketjun aikana valoista erillisiä objekteja erään mielikuvituksessa, kertoo kuinka nämä tapaukset alkavat elää omaa todellisuudesta irrallaan etenevää elämäänsä ufostelijoiden mielikuvituksissa ja näin ne ufotarinat syntyvätkin ja jäävät elämään todellisuudesta erillään.
Tuossa muutamaa viestiä ylempänä ketjussa oli hyvä huomio liikeratojen ja nopeuksien vaikutuksesta havainnoinnissa syntyviin näennäisiin vaikutelmiin liikeratojen kaartumisesta. Myöskin ufostelijoiden kirsikkapoiminnoissa lentäjien sanomisista on jätetty olennaisia asioita pois kuten samasta viestistä ilmenee.
Älylliseen epärehellisyyteen ja suoranaiseen valehteluun ufouskonto perustuukin joten siltä osin tässä ei ole mitään uutta. On se toisaalta surkuhupaisaakin kun ilmeisesti aikuiset ihmiset taantuvat ufostellessaan älyllisesti pikkulasten tasolle.
Toisaalta taantumisen käsitteellinen edellytys on se että olisi käyty jossakin pidemmällä josta se taantuminen tapahtuisi, mutta erittäin suuri osa ufostelijoista vaikuttaa ulosanniltaan ja palstakontribuutioltaan siltä etteivät ole pikkulapsen tasoa pidemmällä koskaan käyneetkään ajattelussa ja logiikassa. :)
Hyvänä esimerkkinä mm. edellä mainitut havaintogeometriset seikat ja suoranainen tietämättömyys niistä ja niiden vaikutuksista havaintoihin, kerrotuista havainnoista "varmojen" johtopäätösten tekeminen siitä huolimatta tai tietämättä että valopisteen havainnointi ilman kiintopistettä referenssipointtina, tietoa etäisyydestä ja näin ollen myös todellisesta nopeudesta, ei anna edes mahdollisuuksia luotettavaan arviointiin saati päätelmään muukalaisten lentoaluksesta, jne.
Eipä tähän nyt näytä jäävän lentäville lautasille tilaa, meteoreja mitä todennäköisimmin.
https://www.irishexaminer.com/breakingnews/ireland/update-ufo-seen-off-irish-coast-in-all-probability-were-meteorites-884774.html
Ei nyt tarvi ihan höpöjä alkaa puhumaan "puhemiesten" ja Viljokäärmeen, vaikka rakentaakin pyramideja kahden viikon välein ja sitten vietetään harjannostajaisia.
Ei todellakaan ole meteori. Noin alhaisella nopeudella putoaisi maahan.
Bolidit on paljon nopeampia ja lyhytkestoisempia ja niissä on savu, kipinä tai tulivana perässään. Tuo on vain valopallo.
"Yhdysvalloissa eräällä ajanjaksolla havaitun noin 20 tulipallon nopeus oli 13,45–67,2 km/s, keskimäärin 25 km/s. Monien Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa havaittujen tulipallojen läpimitta on 1,2–15 metriä, mikä vastaa suunnilleen massoja 3,5–80 tonnia. . Tulipallot "hehkuvat" noin 30–120 kilometrin korkeudessa. Tavallisesti tulipallo kestää muutamia sekunteja."
Lentäjät ovat tämän tapauksen asiantuntijoita. Puhemiehet vain rauhoittelee rahvasta täydellisillä höpöpuheillaan täysin tietoisesti. He ovat sen linjan ottaneet ihan ymmärrettävistä syistä, mutta todellisuuden kanssa näillä ei ole mitään tekemistä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tulipallo
Kukaan ole puhunut alienaluksista muut taaskaan kuin puhemies ja "skeptikot".
Jonkun aluksiahan nuo oli.
Keskimäärin bolidin nopeus on 90 000 kilometriä tunnissa ja lentäjät arvioivat vain kaksi machia, eli vain reippaat 2000 kilsaa tunnissa. Videoiltakin näkee selvästi että nopeus ei ole lähellekään bolidien luokkaa.
Useimmat bolidit näyttää tältä:
https://www.youtube.com/watch?v=r6gYgFth7r8
Koskahan Pällis oppisit viimein sen ihan perusjutun jonka jo yläasteikäisetkin tietävät että silmin nähtynä saati videolta ei vain voi tietää oikeata nopeutta ellei ole tietoa siitä mikä kohteen etäisyys on oikeasti?
Tuo luonnonilmiöitä vastaan rimpuilusi ja sitkeä aluksista hourimisesi vastoin tosiasioita alkaa näyttämään jo naurettavalta. Eipä sillä etteikö se sitä olisi ollut aina.
Höpöjä? Katsopas nyt mikä on oikeasti tilanne: Ilmailuasiantuntijat, IAA:n puhemies, ja lentäjät itse ovat arvioineet ilmiön meteoriksi. Mitään kiihdyttelyä tai kaartelua ei ole oikeasti ollut vaikka eräs ufouskovainen on niin yrittänytkin valehdella, vaan ainoastaan havaitsijoiden kursseista poikkeava lentorata, kirkkaita valoja lentämässä peräkanaa ja jotka sitten sammuivat ja jotka ovat ihan hajoavan meteorin tunnusmerkkejä.
Ainoa joka höpisee aluksesta on eräs suomalainen kouluttamaton ufopöljä tältä palstalta. Kummallakohan luulet olevan luottoa tässä asiassa ja luuletko tosissasi että yksi kouluttamaton ufopöljä pystyy julistamaan tapauksen alukseksi?
Astronomi Michael Garrett, astrofysiikan professori Manchesterin yliopistosta sanoo ilmiön olleen luonnollista alkuperää:
https://www.irishexaminer.com/breakingnews/ireland/astronomer-says-reported-ufo-was-probably-a-meteorite-884975.html
Myös Virgin Airlinesin lentäjä arvioi meteoriksi:
"The Virgin Airlines pilot mentioned a possible meteor and described “multiple objects following the same sort of trajectory”
Astronomi David Moore arvioi kappaleen olleen meteori:
https://www.thetimes.co.uk/article/ufo-seen-in-night-sky-was-meteorite-says-astronomer-6m7flbmqg
Ei noita lasketa, vajakeille se on ja pysyy pienten vihreiden miesten kulkuneuvona. Näitä tulee aina muutaman kerran vuodessa ja ufouskovilta hetken aikaa kuola valuu suusta.
Näinhän se menee. Mitäpä nyt muutamasta ilmailuasiantuntijasta ja astronomista, kyllä suomalainen ufohuuhari tietää paremmin :D
Tässäkin ketjussa eräs ufouskovainen on ehtinyt jo toteuttaa kaikki epärehellisen uskovaisuuden tunnusmerkit, valehtelee, torjuu tosiasiat mielestään salaliittoteorioillaan ja nyt näemmä ilmoittelee asiallisia viestejä poistettaviksi kun niissä on tosiasioita jotka eivät miellytä ufouskovaista. Ihan perussettiä, ja kaikki yhdestä meteorista :D
Lentäjät arvioineet meteoriksi, ilmailuasiantuntijat arvioineet meteoriksi, astronomit arvioineet meteoriksi. Joku nobody suomalainen ufoääIiö jankuttaa vaahto suussa "aluksesta". Kumpaakohan uskoisi?
Bolidien nopeuksista:
Olin kotona Helsingin Vallilassa 11.7.1976 kun sisareni huusi minulle että tulisin katsomaan jotakin..
Ryntäsin ikkunalle josta oli näkymä pohjoiseen päin eli H:ki-Vantaan lentokentälle päin.
Näin taivaalla ison tulipallon joka oli tulossa pohjoisesta ”taloamme kohti”.
Niin minä käsitin asian.
Tulipallon takana oli valtava savuvana.
Ensimmäinen ajatukseni oli että kyseessä oli palava lentokone koska kohde näytti liikkuvan lentokoneen nopeudella.
Kohde lensi ”talomme yli” jolloin ryntäsin huoneiston toisella puolella olevalle parvekkeelle josta näin kuinka kohde nyt ohitti Paavalin kirkon korkeudella joka oli alempana kuin kirkon tornin huippu.
Tässä vaiheessa sain päähäni että kyseessä oli ohjus joka oli matkalla Leningradiin.
Myöhemmin sitten selvisi että kyseessä oli ns. Baltian bolidi joka lensi 120 km:n korkeudella
ja Wikipedian mukaan sen nopeus oli 7- 13 km/sek eli 25.200- 46.800 km/h.
Mutta minun silmissäni se oli liikkunut tavallisen lentokoneen nopeudella .
Tuo on vissisti totta. Sehän on ihan tunnettu tosiasia (ja pitäisi olla helliksellekin mikäli olisi käynyt koulunsa) että näennäinen nopeus on aina hitaampi havaitsijalle mitä kauempaa havaitsija kohteen liikkumista katsoo, ja tässä kun lentäjäkään ei tiennyt kohteen todellista etäisyttä, niin kertoi vaikutelman jonka sai eli n. 2 mach. Ei esimerkiksi laiva taivaanrannassa kulje katsojan silmissä näennäisesti samaa vauhtia mitä se näyttäisi kulkevan kymmenen metrin päästä katsottuna, noin karkeasti verraten. Tai vaikkapa kuu liikkuisi katsojan näkökulmasta sitä nopeutta mitä se oikeasti maata kiertää.
Kaikki asiaan liittyvät tahot ovat tämän jo arvioineet meteoriksi tai tulipalloksi ja tekivät niin jo alunperinkin, ainoastaan eräs suomalainen herkästi hiiltyvä ufohuIIu tahtoo enää pitää kiinni alusfantasiastaan.
https://www.irishmirror.ie/all-about/ufos
Irlannissa kuvattiin 8 päivää mainitun havainnon jälkeen tällainen valopallo
Se on selvästi andromedalainen kevyt tiedustelualus mallia ANH 56/14
Onpas tyhmiä uffomiehiä kun eivät osaa liikuskella näkymättömästi