Parantaisiko pysäytysviiva suojateiden turvallisuutta?

Eikös lähiaikoina ole suojatiellä jäänyt useampikin ihminen auton alle? Joten tuskin tuo mikään provo on.

Vajakeille.hoitoa kirjoitti:

Eikös lähiaikoina ole suojatiellä jäänyt useampikin ihminen auton alle? Joten tuskin tuo mikään provo on.

Lähiaikoina viittaa ensisijaisesti tulevaan. Tässä tapauksessa kannattaisi kirjoittaa viime aikoina.

Yksi maaliviiva tiessä ei lisää suojateiden kunnioitusta pätkääkään.

Poliisi keräilemään ajokortteja pois niiltä, joilla suojatiesääntöjen noudattaminen on huonoa. Pari vuotta tätä, ja saadaan Suomessakin nähdä se ihme, että auton kuljettaja antaa suojatiellä olevalle esteettömän kulun. Näin se tehtiin Ruotsissa ja Virossa. Käykää ihmettelemässä, jos ette usko.

Huomatkaa Suomessakin: Jos joku antaa hyvissä ajoin tilaa yrittäessäsi suojatielle, autossa on mitä todennäköisimmin virolaiset kilvet (ja kuljettaja).

Keppiä_ruoskaa kirjoitti:

Yksi maaliviiva tiessä ei lisää suojateiden kunnioitusta pätkääkään.

Poliisi keräilemään ajokortteja pois niiltä, joilla suojatiesääntöjen noudattaminen on huonoa. Pari vuotta tätä, ja saadaan Suomessakin nähdä se ihme, että auton kuljettaja antaa suojatiellä olevalle esteettömän kulun. Näin se tehtiin Ruotsissa ja Virossa. Käykää ihmettelemässä, jos ette usko.

Huomatkaa Suomessakin: Jos joku antaa hyvissä ajoin tilaa yrittäessäsi suojatielle, autossa on mitä todennäköisimmin virolaiset kilvet (ja kuljettaja).

Lue lisää

Jos ja kun jalankulkina liikennesääntöjä noudatat, niin se aivan kotimaisilla kilvillä ja kuskilla varustettu auto on aivan yhtä todennäköinen väistämisvelvollisuuttaan noudattava kuin mainostamasi ulkomaalainen , kuten vaikkapa se ylistämäsi perämoottivarkaissa liikkuva virolainen.

Vajakeille.hoitoa kirjoitti:

Eikös lähiaikoina ole suojatiellä jäänyt useampikin ihminen auton alle? Joten tuskin tuo mikään provo on.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005906600.html

Eilen viimeksi kaksi koululaista. Eivät ryntäilleet. Toinen autoilija yritti varoittaa, silti ajoi päälle. Miten se viiva olisi tässä kohtaa auttanut?

Just_joo kirjoitti:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005906600.html

Eilen viimeksi kaksi koululaista. Eivät ryntäilleet. Toinen autoilija yritti varoittaa, silti ajoi päälle. Miten se viiva olisi tässä kohtaa auttanut?

Lue lisää

Noista ei pääse eroon millään viivoilla. Ne loppuu vasta, kun liikenteessä ei ole enää kuskeja, joiden mielestä on ihan ok ajaa ihmisen päälle autolla.

ikäviä.tekoja kirjoitti:

Noista ei pääse eroon millään viivoilla. Ne loppuu vasta, kun liikenteessä ei ole enää kuskeja, joiden mielestä on ihan ok ajaa ihmisen päälle autolla.

"Ne loppuu vasta, kun liikenteessä ei ole enää kuskeja, joiden mielestä on ihan ok ajaa ihmisen päälle autolla."
Onneksi mainitsemiasi kuskeja ei ole joten voit rauhoittua, vaikka se henkinen terveytesi....

ikäviä.tekoja kirjoitti:

Noista ei pääse eroon millään viivoilla. Ne loppuu vasta, kun liikenteessä ei ole enää kuskeja, joiden mielestä on ihan ok ajaa ihmisen päälle autolla.

Niin, tai että suojatielle astuva jalankulkija noudattaisi omaa varovaisuusvelvoitettaan, joka on määrätty siinä samassa tieliikennelaissa, kuin ajoneuvonkuljettajankin velvollisuudet.

näinhän.se.on kirjoitti:

"Ne loppuu vasta, kun liikenteessä ei ole enää kuskeja, joiden mielestä on ihan ok ajaa ihmisen päälle autolla."
Onneksi mainitsemiasi kuskeja ei ole joten voit rauhoittua, vaikka se henkinen terveytesi....

Lue lisää

Onhan noita aika usein. Jotkut autoilijat luottaa isomman oikeuteen ja ajaa päälle, jos kävelijä ei väistä. Lue lehtiä niin huomaat, ettei ole harvinaista.

Tieliikennelaki kirjoitti:

Niin, tai että suojatielle astuva jalankulkija noudattaisi omaa varovaisuusvelvoitettaan, joka on määrätty siinä samassa tieliikennelaissa, kuin ajoneuvonkuljettajankin velvollisuudet.

Lue lisää

Aika harvassa taitaa olla tapaukset, joissa kävelijä on ennalta-arvaamatta suojatielle hypännyt. Lähes aina yliajo johtuu siitä, että autoilija ei ole joko katsonut, onko suojatiellä tai sille tulossa joku, tai sitten on päättänyt, että menee joka tapauksessa ensin. Eivät siis ole lainkaan kiinnostuneita siitä, jääkö joku alle vai ei.

ikäviä.tekoja kirjoitti:

Aika harvassa taitaa olla tapaukset, joissa kävelijä on ennalta-arvaamatta suojatielle hypännyt. Lähes aina yliajo johtuu siitä, että autoilija ei ole joko katsonut, onko suojatiellä tai sille tulossa joku, tai sitten on päättänyt, että menee joka tapauksessa ensin. Eivät siis ole lainkaan kiinnostuneita siitä, jääkö joku alle vai ei.

Lue lisää

Niin, tai jalankulkija ei ole noudattanut lakia ja on kävellyt auton eteen.

"Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät."

autoeiajaitseään kirjoitti:

Onhan noita aika usein. Jotkut autoilijat luottaa isomman oikeuteen ja ajaa päälle, jos kävelijä ei väistä. Lue lehtiä niin huomaat, ettei ole harvinaista.

Onnettomuuksi valitettavasti sattuu. Nyt olikin kysymys tuosta mielipuolisuutta osoittavasta alle kopioidusta henkisen terveytensä menettäneen trollauksesta.
" Ne loppuu vasta, kun liikenteessä ei ole enää kuskeja, joiden mielestä on ihan ok ajaa ihmisen päälle autolla."

Tieliikennelaki kirjoitti:

Niin, tai jalankulkija ei ole noudattanut lakia ja on kävellyt auton eteen.

"Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät."

Lue lisää

Jalankulkijalta ei voi edellyttää lakien noudattamista, koska jalankulkijat eivät saa koulutusta, eikä jalankulkijoilta vaadita mitään tutkintoa, joka osoittaisi heidän olevan päteviä kulkemaan jaloin.

Tieliikennelaki kirjoitti:

Niin, tai jalankulkija ei ole noudattanut lakia ja on kävellyt auton eteen.

"Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät."

Lue lisää

Nuo tapaukset ovat hyvin harvinaisia. Valtaosa yliajoista on sellaisia, joissa uhri on kävellyt aivan normaalisti, ja yliajaja ei ole katsonut tarpeelliseksi noudattaa velvollisuuksiaan.

Ai lain mukaan saa ajaa suojatietä ylittävien päälle?

ok.tämä.selvä kirjoitti:

Ai lain mukaan saa ajaa suojatietä ylittävien päälle?

Ei saa ajaa yli kenenkään. Suojatien eteen ei tosiaankaan ole pakko pysähtyä mutta on annettava esteetön kulku jalankulkijalle. Suojatien eteen toista, jo pysähtynyttä autoa ei kuitenkaan saa ohittaa pysähtymättä itse.

Lue_Finlexistä kirjoitti:

Ei saa ajaa yli kenenkään. Suojatien eteen ei tosiaankaan ole pakko pysähtyä mutta on annettava esteetön kulku jalankulkijalle. Suojatien eteen toista, jo pysähtynyttä autoa ei kuitenkaan saa ohittaa pysähtymättä itse.

Lue lisää

Vastasin nimimerkille Res.kulj.au, jonka mukaan laki ei vaadi pysähtymään ennen suojatietä. Osoita siis neuvova ohjeesi hänelle.

Pysäytysviiva osoittaa autoilijalle pysähtymiskohdan. Aika moni autoilija ei tiedä mihin autonsa pysäyttäisi. Osa pysäyttää sen suojatielle. Ja osa ei pysähdy lainkaan, vaikka viereiselle kaistalle olisi pysähtynyt auto. Viivalla siis osoitetaan pysähtymispaikka, mutta ei sillä erikseen ketään pysäytetä.

Jostain syystä viiva on käytössä jossain päin maailmaa. Kyseessä ei ole siis mikään uusi keksintö.

viivalta.lähdetäänkin kirjoitti:

Vastasin nimimerkille Res.kulj.au, jonka mukaan laki ei vaadi pysähtymään ennen suojatietä. Osoita siis neuvova ohjeesi hänelle.

Pysäytysviiva osoittaa autoilijalle pysähtymiskohdan. Aika moni autoilija ei tiedä mihin autonsa pysäyttäisi. Osa pysäyttää sen suojatielle. Ja osa ei pysähdy lainkaan, vaikka viereiselle kaistalle olisi pysähtynyt auto. Viivalla siis osoitetaan pysähtymispaikka, mutta ei sillä erikseen ketään pysäytetä.

Jostain syystä viiva on käytössä jossain päin maailmaa. Kyseessä ei ole siis mikään uusi keksintö.

Lue lisää

Ja minä vastasin nimimerkille " ok.tämä.selvä ".

viivalta.lähdetäänkin kirjoitti:

Vastasin nimimerkille Res.kulj.au, jonka mukaan laki ei vaadi pysähtymään ennen suojatietä. Osoita siis neuvova ohjeesi hänelle.

Pysäytysviiva osoittaa autoilijalle pysähtymiskohdan. Aika moni autoilija ei tiedä mihin autonsa pysäyttäisi. Osa pysäyttää sen suojatielle. Ja osa ei pysähdy lainkaan, vaikka viereiselle kaistalle olisi pysähtynyt auto. Viivalla siis osoitetaan pysähtymispaikka, mutta ei sillä erikseen ketään pysäytetä.

Jostain syystä viiva on käytössä jossain päin maailmaa. Kyseessä ei ole siis mikään uusi keksintö.

Lue lisää

Laki ei vaadi pysähtymään ennen suojatietä, joten mihin sitä viivaa mielestäsi tarvitaan?
Ja koska ei ole pysähtymispakkoa, niin miksi pitäisi olla merkittynä paikka, johon ei ole pakko pysähtyä?
Myöskään viereiselle kaistalle pysähtyneen auton ohitukseen pysähtymisviiva ei vaikuttaisi millään tavalla.

Ehkä sinun pitäisi opetella liikennesäännöt.

ok.tämä.selvä kirjoitti:

Ai lain mukaan saa ajaa suojatietä ylittävien päälle?

Kenenkähän kommenttiin vastasit?

Res.kulj.au kirjoitti:

Laki ei vaadi pysähtymään ennen suojatietä, joten mihin sitä viivaa mielestäsi tarvitaan?
Ja koska ei ole pysähtymispakkoa, niin miksi pitäisi olla merkittynä paikka, johon ei ole pakko pysähtyä?
Myöskään viereiselle kaistalle pysähtyneen auton ohitukseen pysähtymisviiva ei vaikuttaisi millään tavalla.

Ehkä sinun pitäisi opetella liikennesäännöt.

Lue lisää

"mihin sitä viivaa mielestäsi tarvitaan?"

Viiva on perusteltu aloituksessa. Autoilijat eivät tiedä mihin pysähdytään. Viiva on käytössä joissakin maissa, josta esimerkkikuvakin.

Lain mukaanhan auto pitäisi pysäyttää vähintään 5 metrin päähän suojatiestä. Viivan voisikin maalata Suomessa viiden metrin päähän suojatiestä. Käytännössähän se on noin auton mitta.

Tässä kuvassa bemari on yliastunut. https://info.umkc.edu/63rd-st-studio/wp-content/uploads/2015/05/crosswalk.jpg Bemari aiheuttaa näköjään ongelmia muissakin maissa.

Tässä on aika selkeä suunnitelma, jossa viiva on maalattu väistämisvelvollisuutta ilmaisevin kolmioin. http://www.mto.gov.on.ca/images/pedestrians_safety/pedestrians_q9_1.jpg Suojatien käyttäjäähän on väistettävä.

viivanaloittaja kirjoitti:

"mihin sitä viivaa mielestäsi tarvitaan?"

Viiva on perusteltu aloituksessa. Autoilijat eivät tiedä mihin pysähdytään. Viiva on käytössä joissakin maissa, josta esimerkkikuvakin.

Lain mukaanhan auto pitäisi pysäyttää vähintään 5 metrin päähän suojatiestä. Viivan voisikin maalata Suomessa viiden metrin päähän suojatiestä. Käytännössähän se on noin auton mitta.

Tässä kuvassa bemari on yliastunut. https://info.umkc.edu/63rd-st-studio/wp-content/uploads/2015/05/crosswalk.jpg Bemari aiheuttaa näköjään ongelmia muissakin maissa.

Tässä on aika selkeä suunnitelma, jossa viiva on maalattu väistämisvelvollisuutta ilmaisevin kolmioin. http://www.mto.gov.on.ca/images/pedestrians_safety/pedestrians_q9_1.jpg Suojatien käyttäjäähän on väistettävä.

Lue lisää

Laki ei missään todellakaan velvoita pysäyttämään viiden metrin päähän suojatiestä.

Näinkö heikosti sääntöjä tunnetaan?

viivanaloittaja kirjoitti:

"mihin sitä viivaa mielestäsi tarvitaan?"

Viiva on perusteltu aloituksessa. Autoilijat eivät tiedä mihin pysähdytään. Viiva on käytössä joissakin maissa, josta esimerkkikuvakin.

Lain mukaanhan auto pitäisi pysäyttää vähintään 5 metrin päähän suojatiestä. Viivan voisikin maalata Suomessa viiden metrin päähän suojatiestä. Käytännössähän se on noin auton mitta.

Tässä kuvassa bemari on yliastunut. https://info.umkc.edu/63rd-st-studio/wp-content/uploads/2015/05/crosswalk.jpg Bemari aiheuttaa näköjään ongelmia muissakin maissa.

Tässä on aika selkeä suunnitelma, jossa viiva on maalattu väistämisvelvollisuutta ilmaisevin kolmioin. http://www.mto.gov.on.ca/images/pedestrians_safety/pedestrians_q9_1.jpg Suojatien käyttäjäähän on väistettävä.

Lue lisää

" Lain mukaanhan auto pitäisi pysäyttää vähintään 5 metrin päähän suojatiestä. Viivan voisikin maalata Suomessa viiden metrin päähän suojatiestä. Käytännössähän se on noin auton mitta. "

Oletko miettinyt että voisikohan pysähtymisellä ja pysäköimisellä olla jotain eroa ja vaikutusta suojatiehen?

TheRat kirjoitti:

Laki ei missään todellakaan velvoita pysäyttämään viiden metrin päähän suojatiestä.

Näinkö heikosti sääntöjä tunnetaan?

Välillä kyllä pakko miettiä miten sekaisin jotkut ovat liikennesääntöjen suhteen. Jos jotkut ei ymmärrä pysähtymisen ja pysäköimisen eroa niin mitä muuta ihan perusjuttuja samaiset autoilijat sekoittavat tai eivät ymmärrä.

TheRat kirjoitti:

Laki ei missään todellakaan velvoita pysäyttämään viiden metrin päähän suojatiestä.

Näinkö heikosti sääntöjä tunnetaan?

Etkö osaa lukea? Kirjoitettiin "vähintään 5 metrin päähän suojatiestä". Virhetarkastelu huomioiden tuo tarkoittaa vähintään 4,5 metriä. Maksimietäisyyttä laki ei määritä, mutta 5 metriä tarkoittaa mittausteknisesti jotain matkaa 4,5 ja 5,5 metrin välillä.

Lue_Finlexistä kirjoitti:

Etkö osaa lukea? Kirjoitettiin "vähintään 5 metrin päähän suojatiestä". Virhetarkastelu huomioiden tuo tarkoittaa vähintään 4,5 metriä. Maksimietäisyyttä laki ei määritä, mutta 5 metriä tarkoittaa mittausteknisesti jotain matkaa 4,5 ja 5,5 metrin välillä.

Lue lisää

Miksi kirjoitat minun aikaisemmin tässä keskustelussa ylempänä käyttämääni nimimerkkiä???? Klo.11.13. käytin Lue_Finlexistä-nimimerkkiä ensimmäisen kerran, nyt sinä käytät sitä myös. Miksi?
Vaikket näköjään liikennesääntöjä kovin hyvin näytä ymmärtävän, niin yritä edes se ymmärtää, että kirjoittaisit ihan omilla nimimerkeilläsi. Mielellään vielä yhdellä ja samalla nimimerkillä samassa keskusteluketjussa.

Lue_Finlexistä kirjoitti:

Etkö osaa lukea? Kirjoitettiin "vähintään 5 metrin päähän suojatiestä". Virhetarkastelu huomioiden tuo tarkoittaa vähintään 4,5 metriä. Maksimietäisyyttä laki ei määritä, mutta 5 metriä tarkoittaa mittausteknisesti jotain matkaa 4,5 ja 5,5 metrin välillä.

Lue lisää

Mitä tarkoittaa virhetarkastelu ja mittausteknisesti tässä keskustelussa?

Lue_Finlexistä kirjoitti:

Etkö osaa lukea? Kirjoitettiin "vähintään 5 metrin päähän suojatiestä". Virhetarkastelu huomioiden tuo tarkoittaa vähintään 4,5 metriä. Maksimietäisyyttä laki ei määritä, mutta 5 metriä tarkoittaa mittausteknisesti jotain matkaa 4,5 ja 5,5 metrin välillä.

Lue lisää

Laki ei määrittele mitenkään millaisen metrimäärän päähän auto täytyy tai saa PYSÄYTTÄÄ suojatiestä. Se määrittelee vain että viittä metriä lähemmäs suojatietä ajoneuvoa ei saa PYSÄKÖIDÄ.

Lue_Finlexistä...alkup kirjoitti:

Miksi kirjoitat minun aikaisemmin tässä keskustelussa ylempänä käyttämääni nimimerkkiä???? Klo.11.13. käytin Lue_Finlexistä-nimimerkkiä ensimmäisen kerran, nyt sinä käytät sitä myös. Miksi?
Vaikket näköjään liikennesääntöjä kovin hyvin näytä ymmärtävän, niin yritä edes se ymmärtää, että kirjoittaisit ihan omilla nimimerkeilläsi. Mielellään vielä yhdellä ja samalla nimimerkillä samassa keskusteluketjussa.

Lue lisää

Mikä nimimerkkirosvo sinä luulet olevasi? Pysy aiheessa äläkä ala kirjoittamaan puutaheinää. Huuhaa-alue on sitä varten.

Lue_Finlexistä kirjoitti:

Mikä nimimerkkirosvo sinä luulet olevasi? Pysy aiheessa äläkä ala kirjoittamaan puutaheinää. Huuhaa-alue on sitä varten.

Olet säälittävä nimimerkkivaras. Ryömi takaisin viemäriin josta tänne tulit. Kukaan ei kaipaa kommenttejasi. Jos ei selkärankaa riitä kirjoittamaan omilla nimimerkeillä ei kommenteillakaan ole mitään arvoa.

TermitJaSäännötHukassa kirjoitti:

Laki ei määrittele mitenkään millaisen metrimäärän päähän auto täytyy tai saa PYSÄYTTÄÄ suojatiestä. Se määrittelee vain että viittä metriä lähemmäs suojatietä ajoneuvoa ei saa PYSÄKÖIDÄ.

Lue lisää

Oletko aivan varma? Mitä sanoo Finlex?

TermitJaSäännötHukassa kirjoitti:

Laki ei määrittele mitenkään millaisen metrimäärän päähän auto täytyy tai saa PYSÄYTTÄÄ suojatiestä. Se määrittelee vain että viittä metriä lähemmäs suojatietä ajoneuvoa ei saa PYSÄKÖIDÄ.

Lue lisää

Pysäköinnin lisäksi myös auton pysäyttäminen on kielletty alle viiden metrin päässä suojatiestä.

Kelhu kirjoitti:

Pysäköinnin lisäksi myös auton pysäyttäminen on kielletty alle viiden metrin päässä suojatiestä.

Eli jos autoilija huomaa jalankulkijan vasta kolme metriä ennen suojatietä ei autoilija saa enää pysäyttää autoaan vaan on joko yritettävä väistää suojatiellä oleva kävelijä tai sitten vaan ajettava sen yli?

EttäMitenkä kirjoitti:

Eli jos autoilija huomaa jalankulkijan vasta kolme metriä ennen suojatietä ei autoilija saa enää pysäyttää autoaan vaan on joko yritettävä väistää suojatiellä oleva kävelijä tai sitten vaan ajettava sen yli?

Lue lisää

Autoilija on tehnyt silloin virheen, eikä ole huomioinut ympäristöään tarpeeksi huolellisesti. Tuohan on rangaistuksen paikka jo muutenkin, vaikka unohdettaisiin pelkät metrit. Tiukasti tulkitsemalla voidaan katsoa tapon yritykseksi.

Autoilija joutuu aina väistämään suojatiellä olevaa tai sinne astuvaa jalankulkijaa. Pysäyttää sitten sen auton vaikka liian lähelle suojatietä, jos on ajanut huolimattomasti. Mitään päälleajo-oikeutta ei ole kenelläkään. Ei edes autoilijoilla, vaikka osa heistä niin luuleekin.

Kelhu kirjoitti:

Pysäköinnin lisäksi myös auton pysäyttäminen on kielletty alle viiden metrin päässä suojatiestä.

Saa pysäyttää liikennetilanteesta johtuen. Minkä lisäksi laki ei mainitse mitään metrimäärää pysäköintikiellollekaan.

TheRat kirjoitti:

Saa pysäyttää liikennetilanteesta johtuen. Minkä lisäksi laki ei mainitse mitään metrimäärää pysäköintikiellollekaan.

Ks. tieliikennelain kohta 27 § "pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevat kiellot". Siellä mainitaan metrit useammassakin kohdassa. Pysäyttämiselle ei ole annettu erivapauksia suojatien kohdalla. Jalkakäytävälle ja pyörätielle voi pysäyttää lyhyeksi aikaa.

Kelhu kirjoitti:

Pysäköinnin lisäksi myös auton pysäyttäminen on kielletty alle viiden metrin päässä suojatiestä.

Jopa päivittäin olen jalankulkijalle esteettömän kulun antaessani pysäyttänyt auton alle viiden metrin päähän suojatien reunasta.
Muutaman kerran tämä on tapahtunut jopa poliisin silmien alla, kun ovat olleet suorittamassa suojatiekäyttäytymisen valvontaa.
Silti tähän mennessä ei sakkoja tai huomautusta asiasta ole tullut. Saas nähdä koska napsahtaa vai napsahtaako koskaan?

kuinkahankäynee kirjoitti:

Jopa päivittäin olen jalankulkijalle esteettömän kulun antaessani pysäyttänyt auton alle viiden metrin päähän suojatien reunasta.
Muutaman kerran tämä on tapahtunut jopa poliisin silmien alla, kun ovat olleet suorittamassa suojatiekäyttäytymisen valvontaa.
Silti tähän mennessä ei sakkoja tai huomautusta asiasta ole tullut. Saas nähdä koska napsahtaa vai napsahtaako koskaan?

Lue lisää

Sinulle voisi sakot mätkäistä liikenteen häiritsemisestä.

TheRat kirjoitti:

Saa pysäyttää liikennetilanteesta johtuen. Minkä lisäksi laki ei mainitse mitään metrimäärää pysäköintikiellollekaan.

Rotta
"Minkä lisäksi laki ei mainitse mitään metrimäärää pysäköintikiellollekaan."

Varmaan täriset innosta päästä selittämään mitä tarkoitat. Kun kuitenkin varmuudella hyvin tiedät, että pysähtymis- ja pysäköintikielto on 5 m ennen suojatietä

***

Näillä lain määräämillä pysähtymis- ja pysäköintikielloilla ei ole mitään tekemistä liikennetilanteen muodostaman pysäyttämisen kanssa, kuten sanoitkin.

5372 kirjoitti:

Rotta
"Minkä lisäksi laki ei mainitse mitään metrimäärää pysäköintikiellollekaan."

Varmaan täriset innosta päästä selittämään mitä tarkoitat. Kun kuitenkin varmuudella hyvin tiedät, että pysähtymis- ja pysäköintikielto on 5 m ennen suojatietä

***

Näillä lain määräämillä pysähtymis- ja pysäköintikielloilla ei ole mitään tekemistä liikennetilanteen muodostaman pysäyttämisen kanssa, kuten sanoitkin.

Lue lisää

"Näillä lain määräämillä pysähtymis- ja pysäköintikielloilla ei ole mitään tekemistä liikennetilanteen muodostaman pysäyttämisen kanssa, kuten sanoitkin."

Mikä lakipykälä tai asetus sallii tuon lainkohdan rikkomisen?

löydyttävä kirjoitti:

"Näillä lain määräämillä pysähtymis- ja pysäköintikielloilla ei ole mitään tekemistä liikennetilanteen muodostaman pysäyttämisen kanssa, kuten sanoitkin."

Mikä lakipykälä tai asetus sallii tuon lainkohdan rikkomisen?

Lue lisää

Kun nykyinen laki ulostettiin -82 pystyi lainlaatija lähteä olettamuksesta, että ajoneuvonkuljettajilla oli tervettä järkeä ( niinkuin olikin ) eikä erikseen tästä kirjattu lakiin.

Vuoden -77 jälkeen syntyneillä on jostain kumman syystä älykkyys lähtenyt laskemaan.
Nykyisin mitä nuorempi, niin sitä pöljempi.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000875657.html

Ja lainlaatija on huomannut esim. S24 keskustelupalstoja seuratessaan, että #ei prkl# tihentyvästi esiintyy ettei tätä kieltoasiaakaan ymmärretä vaan vängätään ja vängätään, joten tulevaan lakiin on pysäyttämistä ja pysäköimistä koskeviin kieltoihin erikseen jouduttu lisäämään

”””Pysäyttäminen on kuitenkin sallittua pakollisen liikenne-esteen, väistämisvelvollisuuden noudattamisen tai hätätilanteen vuoksi.”””
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180729#Pidp446276928

Nykyaikainen pöljyys on vaatinut monissa asioissa lisäohjeita kuten kissaa ei saa kuivata mikrouunissa.

5372 kirjoitti:

Kun nykyinen laki ulostettiin -82 pystyi lainlaatija lähteä olettamuksesta, että ajoneuvonkuljettajilla oli tervettä järkeä ( niinkuin olikin ) eikä erikseen tästä kirjattu lakiin.

Vuoden -77 jälkeen syntyneillä on jostain kumman syystä älykkyys lähtenyt laskemaan.
Nykyisin mitä nuorempi, niin sitä pöljempi.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000875657.html

Ja lainlaatija on huomannut esim. S24 keskustelupalstoja seuratessaan, että #ei prkl# tihentyvästi esiintyy ettei tätä kieltoasiaakaan ymmärretä vaan vängätään ja vängätään, joten tulevaan lakiin on pysäyttämistä ja pysäköimistä koskeviin kieltoihin erikseen jouduttu lisäämään

”””Pysäyttäminen on kuitenkin sallittua pakollisen liikenne-esteen, väistämisvelvollisuuden noudattamisen tai hätätilanteen vuoksi.”””
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180729#Pidp446276928

Nykyaikainen pöljyys on vaatinut monissa asioissa lisäohjeita kuten kissaa ei saa kuivata mikrouunissa.

Lue lisää

Ei laissa voi olla mitään harmaata aluetta tai tulkinnanvaraisuutta. Esimerkiksi 100 km/h tarkoittaa mittausteknisesti jotain nopeutta välillä 50–150 km/h. Voin terveellä maalaisjärjellä ajaa 100 km/h alueella turvallisesti 150 km/h noudattaen liikennemerkissä annettua rajoitusta. Ymmärtääkö Kustomi kourassa oleva konstaapeli sitä? Tuskin. Poliisivoimissa ja lainsäätäjissä on uskomaton määrä "pöljyyttä".

Lue_Finlexistä kirjoitti:

Ei laissa voi olla mitään harmaata aluetta tai tulkinnanvaraisuutta. Esimerkiksi 100 km/h tarkoittaa mittausteknisesti jotain nopeutta välillä 50–150 km/h. Voin terveellä maalaisjärjellä ajaa 100 km/h alueella turvallisesti 150 km/h noudattaen liikennemerkissä annettua rajoitusta. Ymmärtääkö Kustomi kourassa oleva konstaapeli sitä? Tuskin. Poliisivoimissa ja lainsäätäjissä on uskomaton määrä "pöljyyttä".

Lue lisää

Lopeta jo homo tuo typerä jauhaminen!

älä.häiritse.liikennettä kirjoitti:

Sinulle voisi sakot mätkäistä liikenteen häiritsemisestä.

Miten sakot voisi "mätkäistä" sellaisesta mitä ei ole tapahtunut?
Miksi tapahtuman nähneet poliisit ei ole mitenkään reagoineet?
Oleletko vähän kuutamolla tulkintoinesi?

5372 kirjoitti:

Rotta
"Minkä lisäksi laki ei mainitse mitään metrimäärää pysäköintikiellollekaan."

Varmaan täriset innosta päästä selittämään mitä tarkoitat. Kun kuitenkin varmuudella hyvin tiedät, että pysähtymis- ja pysäköintikielto on 5 m ennen suojatietä

***

Näillä lain määräämillä pysähtymis- ja pysäköintikielloilla ei ole mitään tekemistä liikennetilanteen muodostaman pysäyttämisen kanssa, kuten sanoitkin.

Lue lisää

Katos, laki oli päivittynyt 2010. Ihan hyvä muutos.

Olin siis väärässä. Kiitos.

TheRat kirjoitti:

Katos, laki oli päivittynyt 2010. Ihan hyvä muutos.

Olin siis väärässä. Kiitos.

Kuka on päässyt Rottiksen käyttäjätunnuksiin käsiksi?

Alkuperäinen TheRat ei _ikinä_ olisi myöntänyt olevansa väärässä.

TheRat kirjoitti:

Katos, laki oli päivittynyt 2010. Ihan hyvä muutos.

Olin siis väärässä. Kiitos.

Ainakin metrit on Kekkosen 1981 vahvistamassa laissakin. Muutoksiakin on sen jälkeen tullut, kuten takapenkin turvavyöpakko.

Loputon_väittely kirjoitti:

Kuka on päässyt Rottiksen käyttäjätunnuksiin käsiksi?

Alkuperäinen TheRat ei _ikinä_ olisi myöntänyt olevansa väärässä.

Hyvä yritys, mutta kyllä minä yleensä virheeni myönnän, kun niitä teen.

kumottu kirjoitti:

Ainakin metrit on Kekkosen 1981 vahvistamassa laissakin. Muutoksiakin on sen jälkeen tullut, kuten takapenkin turvavyöpakko.

Nyt voimassa oleva:
> 1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä ja pyörätien jatkeella
> sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä
> tai pyörätien jatketta; (24.6.2010/624)

1981 laki:
> 1) jalkakäytävällä, suojatiellä ja pyörätiellä sekä viiden metrin
> matkalla ennen suojatietä tai risteävää pyörätietä;

Näemmä tullut vain tuo pyörätien jatke tuohon mukaan.

Piti vähän aikaa miettiä, mistä tämä harhakäsitys metrimäärän puuttumisesta on tullut ja palautuihan se mieleen. Kun kielletään suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon ohittaminen pysähtymättä, ei siinä kohdassa määritellä mitään metrimäärää (toivottavasti, en jaksa tarkistaa :D), mutta usein on tuota samaa viitta metriä käytetty.

TheRat kirjoitti:

Hyvä yritys, mutta kyllä minä yleensä virheeni myönnän, kun niitä teen.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Kerro nyt perkele viimein, kun sitä täällä on ennenkin kysytty, että miksi helvetissä kylvät pippeli-sanaa kirjoituksiisi? Miten kyseinen sana liittyy kommenttiisi ja mikä sen tarkoitus on lauseessa johon se on täysin irrallinen?

MitäHelvetinSiansaksaa kirjoitti:

Kerro nyt perkele viimein, kun sitä täällä on ennenkin kysytty, että miksi helvetissä kylvät pippeli-sanaa kirjoituksiisi? Miten kyseinen sana liittyy kommenttiisi ja mikä sen tarkoitus on lauseessa johon se on täysin irrallinen?

Lue lisää

Se elävöittää kieltä kuten kirosanatkin.

5372 kirjoitti:

Se elävöittää kieltä kuten kirosanatkin.

Minun mielestäni perse tänne kirjoittelu ei kaipaa perse yhtään nykyistä enempää elävöittämistä Perse sen verran porukalla on jo kirjoitusvirheitä perse että jo niiden aiheuttama elävöittäminen perse lisää lukemisen vaikeutta ihan perse tarpeeksi.

ElävöittävääPaskaa kirjoitti:

Minun mielestäni perse tänne kirjoittelu ei kaipaa perse yhtään nykyistä enempää elävöittämistä Perse sen verran porukalla on jo kirjoitusvirheitä perse että jo niiden aiheuttama elävöittäminen perse lisää lukemisen vaikeutta ihan perse tarpeeksi.

Lue lisää

Jumalaisen hienoa lätinää. Peukku.

ElävöittävääPaskaa kirjoitti:

Minun mielestäni perse tänne kirjoittelu ei kaipaa perse yhtään nykyistä enempää elävöittämistä Perse sen verran porukalla on jo kirjoitusvirheitä perse että jo niiden aiheuttama elävöittäminen perse lisää lukemisen vaikeutta ihan perse tarpeeksi.

Lue lisää

Kundi tietää mistä puhuu...

Kjell.C.D.Pippelström kirjoitti:

Kundi tietää mistä puhuu...

Pääsihän se idiootti trolli viimein ääneen.