EU-joukot vs Nato?

Naton "siipi" eu-joukot, mainio asia ei Nato-maille. Mutta ketkä ei ole Nato-maita, tietyt Venäjän rajamaat. Miten eu-joukkojen tulisi poiketa kansallisista ja Nato-johdosta sitten? USA on valtava tuki ja merkitys Euroopan puolustuksessa, sen kalusto ja teknologia parempaa kuin EU:lla. Emme voi hylätä sen merkitystä. Pelkkä EU-joukko on vaimea vastus Venäjälle. Lisäksi jokaisen maan satsaus miljarditasolla omaan puolustukseen syö rahoja pois Natosta. Jos maksuosuuksia ei pidetä Natoon, voi USA vähentää panostusta. Moniko Nato-maa haluaa tai on varaa satsata molempiin, kun Nato-rahojakaan ei löydy? Ehkä toiminnan jako olisi halvin vaihtoehto ja oman maan asevelvollisuuksien palauttaminen ja kaluston kohentaminen ja tehtaiden lisääminen aseteollisuuteen. Mutta se jako. Naton alaisuudessa eu-joukot voisi eriytyä maapuolustukseen ja kybertaisteluun. EU-joukot voisi vahvistaa asemia rajoilla ilman Nato-joukkoja ja komentoa, olla valmiudessa paikan päällä. Nato-joukot olisi valmiudessa taustalla. EU:lla on kyberkeskus jo. Nyt kehitettävä oma ryhmä Euroopan rajoille torjumaan Venäjän gps-häirintää yms, siinä olisi iso tehtävä ja se panisi vastapuolen koville. Oma gps-häirintävalmius sokaisisi myös vastapuolen ohjuksia. Naton hälyyttäminen apuun kun ei ole muuta kuin eri maiden joukkojen koollekutsumista, mutta rajavaltioiden rajoille olisi tehtävä luja "muuri" maamiinoineen ja suojelutehtävineen. Tähän USA:kin suostuisi. USA kuitenkin vastaa tehokkaimmista aseistuksista, eu-joukoille hankittava omat ja tasokkaammat aseet USA:lta.