Kotivesillähän ei karttoja tarvita vaikka suurin osa vahingoista tapahtuu niillä... Nykyään kaikilla on navigaattorit joten karttoja ei tarvita... Nykyään vain harvoissa veneissä on paikka kartalle vaikka sen tärkeys ei ole muuttunut mihinkään. Tekniikka antaa vain turvallisuuden tuntua ja perinteiset merimiestaidot unohtuu tai lähdetään vesille ilman niitä. Kuitenkin ohjeistetaan että pelkkään tekniikkaan ei pidä luottaa mutta perinteisen kartan käyttö tehdään lähes mahdottomaksi. Itse pidän perinteisestä kartasta koska siitä on esim. kalastaessa helppo katsella sopivia paikkoja. Samoin matkaveneilyssä on helpompi hahmottaa suojaiset reitit ja potentiaaliset luonnonsatamat ja turvapaikat jos jotain tapahtuu. Myönnän että minulla on pieni "komentosilta fetissi" jossa piippua poltellen rommitotin kanssa pohditaan kartan ympärillä porukalla että missä mahdetaan olla, mutta ehkä pitäisi olla jokin välimuoto?
ps. Ei tarvitse mainita Sargoa,Targaa eikä Nord Staria. Niistä löytyy. Avoveneistä ei taida löytyä?
Missä karttatasot?
55
1099
Vastaukset
Ehkä se on niin että moni veneilijä ei ymmärrä kartan päälle.
Henkilökohtaisesti pidän navigointia plotterin avulla hankalana. Pieni näkymä josta kokonaisuuden hamottaminen on hankala. Laitetta joutuu zoomaaman edestakaisin. Helpompi suunnitella reitti valmiiksi kartalla, sekä lisätaä mahdolliset kurssit suoraan kartaan. Karttaan suunniteltua reittiä on sitten helppo ajaa. Suunnitelmaan voi myös tehdä nopeasti ja helposti muutoksia matkan aikana esim. sään tai mietymysten mukaan. Muutosten tekoon karttataso on hyvä olla.
Kuten keskustelun avaja totesi, harvassa veneessä on toimivaa karttatasoa. Usein kyseessä on tilanpuute. Omassa veneessäni on karttataso, mutta se on turhan korkealla, joten istuessa ei kartan seuraaminen oikein luonnistu. Yleensä minulla on katta tästä syystä sylissä. Eli karttatasolla pirrän ja mittaan, suunnitelmaan mukaan ajan kartta sylissä.
Plotterissa on se hyvä puoli että siitä saa koordinaatit ja suunnan ja antaa näinollen varmistuksen omalle navigoinille. Mutta se nyt vaan on työkalu, niinkinn kompassi ja harppi.- AquaAd
Näin vanhempana veneilijän olen pitkälti samaa mieltä. Olen muutaman kerran ajanut väyläristeyksessä väärälle väylälle kun en ole sitä reittiä siihen plotteriin tehnyt.
Kyllä molempi on parempi. Kartasta yleiskuva ja plotterilla yksityiskohdat.
- veneilija.X
Ensimmäinen veneeni 80-luvulla oli HT-vene. Siinä ei ollut karttatsoa, joten jouduin sen rakentamaan. Siitä eteenpäin olen pitänyt veneitä ostaessa ja varustellessa huolta siitä, että veneessä on taso jonne saa vähintään sen merikorttisarjan mutta mielummin rannikkokartan kerran taiteltuna. Tämätoteutuu nykyisessä veneessänikin, sekä alaohjaamossa että yläohjaamossa. Plotteri löytyy tutkan takia kummastakin paikasta, mutta paperikartalla mennään edelleen kun plotterin monitoiminäytössä on toisenlaista navigaatioon liittyvää informaatiota näkyvissä.
- Yxmerimies1
Huviveneissä mennään muutenkin usein tyyli käytännöllisyyden edellä.
Usein niissä on aivan järjettömän pienet pollarit ja onpa tullut vastaan veneitä joiden kaiteet saattaisi revetä irti jos niitä päin horjahtaisi. - Tyrnäväntorpedo
Minä käytän tavallista paperikarttaa, tosin katson sitä yleensä ruudulta koska se on mukavampaa, mutta vaatiihan se toki hiukan opettelua, jos on tottunut selailemaan sivuja ja piirtelemään viivoja.
- Fykh
Kaksi plotteria, joista toiseen (vaikka älypuhelin) on asetettu laaja näkymä ja toiseen lähinäkymä?
- Fykh
Joo, niinhän se on, ettei siinä useampikaan plotteri auta paljon eteenpäin näkemisessä, kun laajalla zoomilla pienet saaret häviää kokonaan ruudulta.
- Tyrnäväntorpedo
Juuri siihen auttaa useampi plotteri, se on koko jutun ydin.
Plottereita käytetään eri skaalalla esimerkiksi niin, että pienempi on lähiskaalalla, jossa näkyy kaikki ja isompi laajemmalla, jossa voi katsella yleisempää kuvaa ja vaikka AIS-aluksia.
Plottereissaon vielä se hienous, että skaalan voi valita tilanteen mukaan eikä tarvita painetun kartan pikkukarttoja. Erityisesti pidän siitä, että turhat tiedot voi plotterissa poistaa näkyvistä.
Pitää toki paikkansa, että osaamattomalle plotteri on kuin partaveitsi apinalla, mutta sama pätee myös paperikarttaan ja kompanssiin. - LRC
Tyrnäväntorpedo kirjoitti:
Juuri siihen auttaa useampi plotteri, se on koko jutun ydin.
Plottereita käytetään eri skaalalla esimerkiksi niin, että pienempi on lähiskaalalla, jossa näkyy kaikki ja isompi laajemmalla, jossa voi katsella yleisempää kuvaa ja vaikka AIS-aluksia.
Plottereissaon vielä se hienous, että skaalan voi valita tilanteen mukaan eikä tarvita painetun kartan pikkukarttoja. Erityisesti pidän siitä, että turhat tiedot voi plotterissa poistaa näkyvistä.
Pitää toki paikkansa, että osaamattomalle plotteri on kuin partaveitsi apinalla, mutta sama pätee myös paperikarttaan ja kompanssiin.Vaikuttaa siltä, että tyrnäväläinen on veneillyt ainoastaan järvillä tai saaristossa, mutta avomerellä et ole käynyt.
Plotterista tai useammasta ei hurjasti iloa, kun reitti kulkee 20-50 nm rannikosta esim mentäessä saksaan ja ajatuksen vaikka kolmen pysähdyksen taktiikka jolloin päivä matkat 170-200 nm. Väitän, että isoilla merikartta lehdillä jotka otan vetolatikosta karttapöydän alta piirrän ja merkkaan suuntimat matkalle huomattavasti nopeammin, kuin plotterilla jota osaan käyttää kyllä hyvin. Tunnin välein gps kordinaatit paperille ja pieni tarkastelu missä mennään ja mahdolliset korjaukset autopilotille.
Mille nm zoomaist avomeri ajolla sinun plotterisi näyttämään, että hahmotat missä menet / mahdolliset matalikot tai muut riskitekijät jotka pitiäisi huomioida? - Tyrnäväntorpedo
LRC kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että tyrnäväläinen on veneillyt ainoastaan järvillä tai saaristossa, mutta avomerellä et ole käynyt.
Plotterista tai useammasta ei hurjasti iloa, kun reitti kulkee 20-50 nm rannikosta esim mentäessä saksaan ja ajatuksen vaikka kolmen pysähdyksen taktiikka jolloin päivä matkat 170-200 nm. Väitän, että isoilla merikartta lehdillä jotka otan vetolatikosta karttapöydän alta piirrän ja merkkaan suuntimat matkalle huomattavasti nopeammin, kuin plotterilla jota osaan käyttää kyllä hyvin. Tunnin välein gps kordinaatit paperille ja pieni tarkastelu missä mennään ja mahdolliset korjaukset autopilotille.
Mille nm zoomaist avomeri ajolla sinun plotterisi näyttämään, että hahmotat missä menet / mahdolliset matalikot tai muut riskitekijät jotka pitiäisi huomioida?Avomerellä ei ole sellaisia matalikkoja, että niitä pitäisi huolestua. Omissa plottereissa olen poistanut yli 10 m syvyydet ja toisessa yli 5m syvyydet.
Jos rantaa ei ole missään näkyvissä, niin helpoin tapa on laittaa kohteeksi piste, johon haluaa tai sitten tehdä reitti. Molemmissa on hyvät ja huonot puolet, mutta molemmilla pääsee erinomaisesti perille.
Jos pelottaa että keskellä merta on niin pieni kivi pystyssä ettei se näy plotterissa, niin sen voi ottaa huomioon reittisuunnittelussa. Varuiksi voi vielä laittaa syvyyshälyytyksen.
Kun olet niin kokenut, niin kerro, missä on se paikka 20-50 nm rannikosta oleva matalikko Suomen ja Saksan välillä, jonka näet kartasta, mutta et näe plotterista. Ajattelin vaan, että jos sinulla on kokemusta, niin et höpise ihan mitä vaan, vaan tiedät mistä puhut. Laita vaikka koordinaattitiedot, niin katson löytyykö se matalikko plotteristani. Kerro myös kuinka syvää siinä on, kun joudut sen kerran kiertämään kartan avulla. - Olen.iso.merimies
Voi vittu mitä nysväreitä. Kaksi plotteria? Tosiveneilijällähän on vähintään kolme-neljä plotteria, ja yksi vielä keulakajuutassa punkan vieressä iltailoksi. Siinä voi kivasti harjoitella sorminäppäryyttä zoomien ja eri valikoiden välillä ennen nukahtamista. Autoonikin olen asentanut pari plotteria tupakansytytinliitännällä. Siinä voi ajellessa myös treenata kaikkia hienoja toimintoja. Toinen on ihan perinteinen ja toinen on kosketusnäytöllä. Veneessä on kaksi koskaria, yksi perinteinen ja yhdessä on langaton kaukkari. Olen kokeillut myös että kaukkaria voi käyttää jopa laiturilta, kun vene on perä edellä laiturissa. Suosittelen. Paperikartat käytin jo valovuosia sitten saunan sytykkeiksi.
- yliamiraali
Totta kai, vähintään neljä näyttöä, kolme brygällä ja yksi pääkajuutassa että saa nukkua rauhassa. Sitten tietenkin vielä karttataso ja lokerikko kartoille. Tuo on kai minimi.
- avomeripurjehtija
Tyrnäväntorpedo kirjoitti:
Avomerellä ei ole sellaisia matalikkoja, että niitä pitäisi huolestua. Omissa plottereissa olen poistanut yli 10 m syvyydet ja toisessa yli 5m syvyydet.
Jos rantaa ei ole missään näkyvissä, niin helpoin tapa on laittaa kohteeksi piste, johon haluaa tai sitten tehdä reitti. Molemmissa on hyvät ja huonot puolet, mutta molemmilla pääsee erinomaisesti perille.
Jos pelottaa että keskellä merta on niin pieni kivi pystyssä ettei se näy plotterissa, niin sen voi ottaa huomioon reittisuunnittelussa. Varuiksi voi vielä laittaa syvyyshälyytyksen.
Kun olet niin kokenut, niin kerro, missä on se paikka 20-50 nm rannikosta oleva matalikko Suomen ja Saksan välillä, jonka näet kartasta, mutta et näe plotterista. Ajattelin vaan, että jos sinulla on kokemusta, niin et höpise ihan mitä vaan, vaan tiedät mistä puhut. Laita vaikka koordinaattitiedot, niin katson löytyykö se matalikko plotteristani. Kerro myös kuinka syvää siinä on, kun joudut sen kerran kiertämään kartan avulla.Vain matalikkoja plotterillasi etsit? Niitähän ei avomerellä ole, edes siihen ainokaiseen Suomenlahden keskellä olevaan matalaan ei syväkään köli osu. Itämerta tai edes Suomenlahtea ylittäessä navigointi ei tarkoita kivien välttelyä, vaan perille joustavimmin pääsyä. Kaikesta päätellen olet tosiaan täysin saaristo/järviveneilijä.
- Tyrnäväntorpedo
avomeripurjehtija kirjoitti:
Vain matalikkoja plotterillasi etsit? Niitähän ei avomerellä ole, edes siihen ainokaiseen Suomenlahden keskellä olevaan matalaan ei syväkään köli osu. Itämerta tai edes Suomenlahtea ylittäessä navigointi ei tarkoita kivien välttelyä, vaan perille joustavimmin pääsyä. Kaikesta päätellen olet tosiaan täysin saaristo/järviveneilijä.
Juu, etsin niitä matalikkoja joita pitäisi avomerellä vältellä kartan avulla. Ne ovat kovan luokan asiantuntijan mukaan 20 -50 nm etäisyydellä rannikolta Suomen ja Saksan välissä
En ole vielä löytänyt, mutta toivo elää. - LRC
Tyrnäväntorpedo kirjoitti:
Juu, etsin niitä matalikkoja joita pitäisi avomerellä vältellä kartan avulla. Ne ovat kovan luokan asiantuntijan mukaan 20 -50 nm etäisyydellä rannikolta Suomen ja Saksan välissä
En ole vielä löytänyt, mutta toivo elää.Toiveesi kuultu, ajattelin ensin olla kommentoimatta, koska vaikuttaa siltä, että et tosiaan ole liikkunut avomerellä pitkiä matkoja ja siinä ei mitään ihmeellistä.
Sille ei voi mitään, jos luetun ymmärys on mitä on. Mainitsin kirjoituksessani 3 pysähdyksen taktiikan = tarkoittaa rautalangasta väännettynä ajamista avomereltä suojaan, koska sinne ei viitsi ankkuroitua, vaan joko satamaan tai suojaisempaan lahteen yms. Tuolla matkalla sitten ne matalat yms. Löytyvät lähestyessä manteretta näiden kolmen pysähdyksen vuoksi.
Tässä vielä mitä sanoin"Mille nm zoomaist avomeri ajolla sinun plotterisi näyttämään, että hahmotat missä menet / mahdolliset matalikot tai muut riskitekijät jotka pitiäisi huomioida?" Missä kohtaa väitän matalien tai kivien olevan avomerellä?
minun pointti ja väite oli kartan nopeus reitittää ja hahmottaa kokonaisuus vs plotteriin reitittäminen.
nyt vastasin sinulle näistä matalikoista ja en väittänyt tai maininnut näiden olevan varsinaisesti avomerellä odotan sinun kokemukseen perustuvia zoomauksia jolla sinä ajat avomerellä kahden plotterin taktikalla.
Tuon voi kyllä tehdä yhdelläkin plotterilla, koska voi käyttää lisä zoomausta veneen ympärillä jos haluaa.... - Tyrnäväntorpedo
LRC kirjoitti:
Toiveesi kuultu, ajattelin ensin olla kommentoimatta, koska vaikuttaa siltä, että et tosiaan ole liikkunut avomerellä pitkiä matkoja ja siinä ei mitään ihmeellistä.
Sille ei voi mitään, jos luetun ymmärys on mitä on. Mainitsin kirjoituksessani 3 pysähdyksen taktiikan = tarkoittaa rautalangasta väännettynä ajamista avomereltä suojaan, koska sinne ei viitsi ankkuroitua, vaan joko satamaan tai suojaisempaan lahteen yms. Tuolla matkalla sitten ne matalat yms. Löytyvät lähestyessä manteretta näiden kolmen pysähdyksen vuoksi.
Tässä vielä mitä sanoin"Mille nm zoomaist avomeri ajolla sinun plotterisi näyttämään, että hahmotat missä menet / mahdolliset matalikot tai muut riskitekijät jotka pitiäisi huomioida?" Missä kohtaa väitän matalien tai kivien olevan avomerellä?
minun pointti ja väite oli kartan nopeus reitittää ja hahmottaa kokonaisuus vs plotteriin reitittäminen.
nyt vastasin sinulle näistä matalikoista ja en väittänyt tai maininnut näiden olevan varsinaisesti avomerellä odotan sinun kokemukseen perustuvia zoomauksia jolla sinä ajat avomerellä kahden plotterin taktikalla.
Tuon voi kyllä tehdä yhdelläkin plotterilla, koska voi käyttää lisä zoomausta veneen ympärillä jos haluaa....Kiva, kun selitit,mitä tarkoitit koska alkuperäinen viesti ei auennut. Tässä voi viitata viestinnänensimmäiseen sääntöön.
Avomerellä plotterista on yhtä paljon apua kuin kartastakin sillä erotuksella, että plotterin voi skaalta näyttämään vaikka koko maapalloa. Sekin on enimmäkseen viihdettä.
Toisaalta kartan katsominen avomerellä on myös viihdettä.
En vieläkään oikein ymmärrä mittakaavaongelmaa plotterin kanssa. Minulla ei ole koskaan ollut ongelmia sen kanssa. Ehkä osaan käyttää sitä paremmin kuin sinä.
Miksi sinulle tuntuu olevan tärkeää esittää väitteitä paikoista, joissa liikun veneitteni kanssa? Jos kuvittelet sen lisäävän auktoriteettiasi, niin todellisuudessa se saa sinut vaikuttamaan hyvin epävarmalta, kun toistelet asiaa. - kartanlukija
Tyrnäväntorpedo kirjoitti:
Juuri siihen auttaa useampi plotteri, se on koko jutun ydin.
Plottereita käytetään eri skaalalla esimerkiksi niin, että pienempi on lähiskaalalla, jossa näkyy kaikki ja isompi laajemmalla, jossa voi katsella yleisempää kuvaa ja vaikka AIS-aluksia.
Plottereissaon vielä se hienous, että skaalan voi valita tilanteen mukaan eikä tarvita painetun kartan pikkukarttoja. Erityisesti pidän siitä, että turhat tiedot voi plotterissa poistaa näkyvistä.
Pitää toki paikkansa, että osaamattomalle plotteri on kuin partaveitsi apinalla, mutta sama pätee myös paperikarttaan ja kompanssiin.Kompanssia käyttää simpanssi.
- Hvene
kartanlukija kirjoitti:
Kompanssia käyttää simpanssi.
Oletko kokemusasiantuntija?
- ja.taas.mentiin
Tyrnäväntorpedo kirjoitti:
Kiva, kun selitit,mitä tarkoitit koska alkuperäinen viesti ei auennut. Tässä voi viitata viestinnänensimmäiseen sääntöön.
Avomerellä plotterista on yhtä paljon apua kuin kartastakin sillä erotuksella, että plotterin voi skaalta näyttämään vaikka koko maapalloa. Sekin on enimmäkseen viihdettä.
Toisaalta kartan katsominen avomerellä on myös viihdettä.
En vieläkään oikein ymmärrä mittakaavaongelmaa plotterin kanssa. Minulla ei ole koskaan ollut ongelmia sen kanssa. Ehkä osaan käyttää sitä paremmin kuin sinä.
Miksi sinulle tuntuu olevan tärkeää esittää väitteitä paikoista, joissa liikun veneitteni kanssa? Jos kuvittelet sen lisäävän auktoriteettiasi, niin todellisuudessa se saa sinut vaikuttamaan hyvin epävarmalta, kun toistelet asiaa.Tyrijällä on tapana oikein alleviivata ymmärtämättömyyttään. Ja teki sen taas. Heitti vastuun viestinnästä toiselle, mutta vielä viesti paksusta rautalangasta väännettynäkään ei edes omasta mielestään ymmärrä.
- LRC
ja.taas.mentiin kirjoitti:
Tyrijällä on tapana oikein alleviivata ymmärtämättömyyttään. Ja teki sen taas. Heitti vastuun viestinnästä toiselle, mutta vielä viesti paksusta rautalangasta väännettynäkään ei edes omasta mielestään ymmärrä.
😀 niin siinä kävi...
Zomaaminen ei ole vaikea varmastikkaan kenellekkään...
Tarkoituksen mukainen navigointi eroaa avomerellä vs saaristo ja järvet, siksi tuon esille eri tyyppiset merialueet.
Miksi tyrnävä ei ole vastannut jo kahteen kertaan kysymääni selkeään kysymykseen. Millä zoomaus alueille olet säätänyt sinun plotterisi, kun ajelet avomerellä kaukana rannikosta?
siinä ei ole mitään, jos matkakohteet eivät vaadi avomeri ajoa, joten en ymmärrä tyrnävän agressiota tätä asiaa kohtaan, jokainen veneilköön omalla tavalla ja haluamiinsa paikkoihin parhaaksi katsomineen välineineen.
Näihin kuviin ja tunnelmiin, kiitos ja anteeksi. - Tark
LRC kirjoitti:
😀 niin siinä kävi...
Zomaaminen ei ole vaikea varmastikkaan kenellekkään...
Tarkoituksen mukainen navigointi eroaa avomerellä vs saaristo ja järvet, siksi tuon esille eri tyyppiset merialueet.
Miksi tyrnävä ei ole vastannut jo kahteen kertaan kysymääni selkeään kysymykseen. Millä zoomaus alueille olet säätänyt sinun plotterisi, kun ajelet avomerellä kaukana rannikosta?
siinä ei ole mitään, jos matkakohteet eivät vaadi avomeri ajoa, joten en ymmärrä tyrnävän agressiota tätä asiaa kohtaan, jokainen veneilköön omalla tavalla ja haluamiinsa paikkoihin parhaaksi katsomineen välineineen.
Näihin kuviin ja tunnelmiin, kiitos ja anteeksi.Mikä pakkomielle sinulla on yrittää luoda lisää epäjärjestystä tähän ketjuun?
Tyrnäväntorpedohan toi näkemyksensä avomerellä navigointiin - tosin lisäten sinne nuo omat mausteensa, joista olen huomauttanutkin.
Yritetään nyt palata takaisin aiheeseen ilman turhia tökkimisiä.
- anttiparia
Toimin näin. Kun suunnittelen reittiä, minulla on esillä paperikartta. Kartasta saa hyvin yleiskuvan. Sitten teen reitin I Padillä navionicsin ohjelmalla sen helpon käytön vuoksi ja siirrän reitin plotterille yhdellä napin painalluksella.
Toki jo i padillä voisi navigoida, mutta usein se on muussa käytössä ja plotterissa tuo virta riittää paremmin sekä siellä näkyy myös AIS:n tiedot sekä tarvittaessa myös tutkan. Summarum, molempi parempi ja itse karttatasoa en tarvitse.- Tyrnäväntorpedo
Ei paljoa poikkea siitä mitä teen. Tosin käytän ohjelmaa alusta lähtien ja muokkaan reittiä mukavammaksi ottaen huomioon vaihtelevat olosuhteet ja siirrän sen kortin avulla plotteriin.
Merellä sitten kelin mukaan teen sopivat muutokset kartan kanssa. - Tark
Tyrnäväntorpedo kirjoitti:
Ei paljoa poikkea siitä mitä teen. Tosin käytän ohjelmaa alusta lähtien ja muokkaan reittiä mukavammaksi ottaen huomioon vaihtelevat olosuhteet ja siirrän sen kortin avulla plotteriin.
Merellä sitten kelin mukaan teen sopivat muutokset kartan kanssa.Tuolla edellä kerroit erittäin asiantuntevasti kuinka plotteria(reita) tulisi käyttää. Minäkin teen samoin kahdella plotterilla.
Vaikka oletkin erittäin hyvä kirjoittaja - ilmeisesti tarvitset tuota taitoa ammatissasi, niin sait taas hämmennettyä porukat kiihdyksiin.
Olisit voinut jättää nuo provosoivat kielikuvat ja muut viittaukset naapureiden navigointikyvyistä pois.
Nyt tämä keskustelu nyrjähti sitten taas ikävään suuntaan ja itse aihe hukkui mutaan. - Tyrnäväntorpedo
Tark kirjoitti:
Tuolla edellä kerroit erittäin asiantuntevasti kuinka plotteria(reita) tulisi käyttää. Minäkin teen samoin kahdella plotterilla.
Vaikka oletkin erittäin hyvä kirjoittaja - ilmeisesti tarvitset tuota taitoa ammatissasi, niin sait taas hämmennettyä porukat kiihdyksiin.
Olisit voinut jättää nuo provosoivat kielikuvat ja muut viittaukset naapureiden navigointikyvyistä pois.
Nyt tämä keskustelu nyrjähti sitten taas ikävään suuntaan ja itse aihe hukkui mutaan.Erehdyit henkilöstä. Minä en kirjoittanut "ilmeisesti...on veneillyt vain järvellä tai saaristossa.." enkä kirjoittanut, että ."ei ole kokemusta mereltä".
Myönnän, että ukson olevani parempi plotterin käyttäjä kuin sellaiset, joille zoomaustasot aiheuttavat ongelmia. Sitä ei varmaan olisi pitänyt sanoa koska on ihmisiä, jotka kokevat loukkaavana jopa ilmeiset asiat ikään kuin uskoisivat muiden luulevanb heidän olevan kaikessa paras mukaan lukien naisten korkeushyppy :D
Tarkoitus ei ole pilkata ketään, mutta jos lähtee kirjoittamaan vapaasti ja piikitellen, ei pidä itkeä sitä, että saa samaa takaisin.
Joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön; tee muille sitä, minkä toivot heidän tekevän sinulle; silmä silmästä ja hammas hampaasta. Kaikki ovat saman kulttuurista riippumattoman kultaisen säännön eri ilmenemismuotoja. - Yliamiraali
Enpä jaksa moista säätämistä, katson kartasta reitin ja seuraan lähi aluetta potterista.
- kunnon.pöytä
Kotisaaristossa liikkuessa karttapöydällä on yleensä 1:250 000 yleiskartta, joka on sopiva päivän ja useammankin päivän reittisuunnitteluun. Puoliksikin taitettuna se pöydälle mahtuisi, mutta pidetään normaalisti neljään taitettuna. Itämerelle lähtiessä tietysti vaihdetaan seuraavaan isompaan karttaan.
Karttapöytä on siis iso, vene kuitenkin vain 35-jalkainen. Se pöytä oli kuitenkin venettä katsomaan mennessä yksi sen monista hyvistä ominaisuuksista. Navigaattorille on myös hyvä istuin. Eihän karttapöytä ole ainoastaan karttaa varten, siinä tehdään vaikka lämppärin huollot, kirjoitellaan läppärillä sähköpostit, toimii laskutilana isomman porukan ruokaillessa, siis taipuu hyvin moneen.- Tyrnäväntorpedo
Mulla plotteri kuumenee joskus niin, että sen päällä voi paistaa kananmunan. Onnistuuko kartalla, kysyn vaan
- kärykävi
Tyrnäväntorpedo kirjoitti:
Mulla plotteri kuumenee joskus niin, että sen päällä voi paistaa kananmunan. Onnistuuko kartalla, kysyn vaan
Syö sä kananmunia. Mun paperikartoilla sytyttää saunan ja sikarit. Onnistuuko plotterilla, kysyn vaan?
- Tyrnäväntorpedo
kärykävi kirjoitti:
Syö sä kananmunia. Mun paperikartoilla sytyttää saunan ja sikarit. Onnistuuko plotterilla, kysyn vaan?
Luulisin, että ainakin veneen saa sytytettyä ja kyllä silloin saa saunankin.
Miksi sä haluat saunan polttaa? - Kärykävi
Tyrnäväntorpedo kirjoitti:
Luulisin, että ainakin veneen saa sytytettyä ja kyllä silloin saa saunankin.
Miksi sä haluat saunan polttaa?Ai niin anteeksi, unohdin kenen kanssa keskustellaan.
Kun yleisesti puhutaan saunan sytyttämisestä, niin sillä tarkoitetaan tulen tekoa kiukaaseen ja mahdollisesti myös vesipataan. Tämä siis vain niiden kesken, joille ei tarvitse kaikkea vääntää rautalangasta. Varsinkin kirjoitettua keskustelua se lyhentää ja tiivistää. Vähän samasta syystä kirjoitat "sä", etkä "sinä".
Sä siis mietit sekä veneen, että saunan polttamista niitä plotterilla lämmitettyjä kananmunia syödessäsi? - Tyrnäväntorpedo
Kärykävi kirjoitti:
Ai niin anteeksi, unohdin kenen kanssa keskustellaan.
Kun yleisesti puhutaan saunan sytyttämisestä, niin sillä tarkoitetaan tulen tekoa kiukaaseen ja mahdollisesti myös vesipataan. Tämä siis vain niiden kesken, joille ei tarvitse kaikkea vääntää rautalangasta. Varsinkin kirjoitettua keskustelua se lyhentää ja tiivistää. Vähän samasta syystä kirjoitat "sä", etkä "sinä".
Sä siis mietit sekä veneen, että saunan polttamista niitä plotterilla lämmitettyjä kananmunia syödessäsi?En usko, että ihminen, joka puhuu paperikartoilla sikarin sytyttämisestä, on ihan tosissaan edes silloin, kun esittää loukkaantunutta :D
Enpä ole kokenut varsinaista karttatasoa koskaan tarpeelliseksi, paperikartan voi heittää vaikka penkille tms. Kunhan se nyt siinä käden ulottuvilla on varakeinona ja vieraammilla vesillä siitä on hyvä ylläpitää "laajaa kuvaa". Plotteri on pääasiallinen navigaatioväline. En kyllä ymmärrä sitäkään, että joku kokisi kaksi plotteria tarpeelliseksi.
- Drag1
Minullakin on kyllä kartta siinä käden ulottuvilla, mutta kaksi plotteria on kyllä todella kätevä kikka - vaikka ei olisikaan tarpeellinen.
Kohta kun saamme tuon Galileon satelliitteihin perustuvan systeemin käyttöön, niin sitten voidaan järjestää molempiin plottereihin data eri lähteistä.
Kun olin aikaisemmin töissä tuolla taivaaan reiteillä, niin meillä oli aina kaikki laitteet kaksinkertaisina - jotkut jopa kolminkertaisina. - paljon.veneilevä
Paperikartta on kyllä edelleen kaikista paras ja simppelein käyttöliittymä. Selkein näyttö ilman zoomauksia ja pelkoa että matalikko jää näkymättä. Paperikartta kolmioviivain (ja lyijykynä) on minulla eniten käytössä oleva navigointityökalu ja karttataso löytyy. Paperikartta on simppeli ja selkeä ettei edes se iso monitoiminäyttö sitä korvaa (sekin löytyy ylä ja alaohjaamiosta). Käytän sitä paperikarttaa yleensä primäärisenä myös yöllä ja vesi/lumisateessa, näytössä on silloin tutkakuva kaiku himmeänä. Joskus kartta.
Ja osaan käyttää monitoiminäytön karttakuvaa zoomauksineen. Ja osaan jakaa näytön jne eli siitä ei ole kyse. paljon.veneilevä kirjoitti:
Paperikartta on kyllä edelleen kaikista paras ja simppelein käyttöliittymä. Selkein näyttö ilman zoomauksia ja pelkoa että matalikko jää näkymättä. Paperikartta kolmioviivain (ja lyijykynä) on minulla eniten käytössä oleva navigointityökalu ja karttataso löytyy. Paperikartta on simppeli ja selkeä ettei edes se iso monitoiminäyttö sitä korvaa (sekin löytyy ylä ja alaohjaamiosta). Käytän sitä paperikarttaa yleensä primäärisenä myös yöllä ja vesi/lumisateessa, näytössä on silloin tutkakuva kaiku himmeänä. Joskus kartta.
Ja osaan käyttää monitoiminäytön karttakuvaa zoomauksineen. Ja osaan jakaa näytön jne eli siitä ei ole kyse.No aika kädetön elektroniikan käyttäjä täytyy olla, jos pitää kartta viivotin -käyttöliittymää parempana kuin plotteria. Maailman paraskaan perinteisten menetelmien navigaattori ei saa sijaintia kohdistettuna niiden avulla yhtä tarkasti kuin plotterilla.
- paljon.veneilevä
10-14 kirjoitti:
No aika kädetön elektroniikan käyttäjä täytyy olla, jos pitää kartta viivotin -käyttöliittymää parempana kuin plotteria. Maailman paraskaan perinteisten menetelmien navigaattori ei saa sijaintia kohdistettuna niiden avulla yhtä tarkasti kuin plotterilla.
Mihin tarvitset metrin tarkkaa sijaintia? Edes väyläalueiden ulkopuolella (joissa navigoin hyvin paljon, enemmän kuin väyläalueilla) en niin tarkalla sijaintitiedolla mitään tee, koska esim. kartta (paperinen tai elektroninen) on liian epätäydellinen tarkalle sijainnille. Toki GPS on päällä ja siitä saan tarkan sijainnin tarvittaessa, mutta 35 vuoden aikana en primääristi ole perusnavigoinnissa sitä tarvinnut. Sen sijaan muitakin ja parempia (eli havainnollisimpia ja turvallisempia) navigointimenetelmiä on olemassa ja käytän niitä aktiivisesti (mm. suunnat, veden mitattu syvyys ja syvyyskäyrät kartalla).
GPS:ää kyllä käytän tarkan sijainnin määrittämiseen tarvittaessa. Plotteria käytän myös tarvittaessa, esimerkiksi kun viistokaikuluotaan pohjaa uusien tuntemattomien vedenalaisten kohteiden etsinnän merkeissä. Se monitoiminäyttö on kuitenkin silloin vain datan keräys ja näyttölaite. - kunnon.pöytä
paljon.veneilevä kirjoitti:
Mihin tarvitset metrin tarkkaa sijaintia? Edes väyläalueiden ulkopuolella (joissa navigoin hyvin paljon, enemmän kuin väyläalueilla) en niin tarkalla sijaintitiedolla mitään tee, koska esim. kartta (paperinen tai elektroninen) on liian epätäydellinen tarkalle sijainnille. Toki GPS on päällä ja siitä saan tarkan sijainnin tarvittaessa, mutta 35 vuoden aikana en primääristi ole perusnavigoinnissa sitä tarvinnut. Sen sijaan muitakin ja parempia (eli havainnollisimpia ja turvallisempia) navigointimenetelmiä on olemassa ja käytän niitä aktiivisesti (mm. suunnat, veden mitattu syvyys ja syvyyskäyrät kartalla).
GPS:ää kyllä käytän tarkan sijainnin määrittämiseen tarvittaessa. Plotteria käytän myös tarvittaessa, esimerkiksi kun viistokaikuluotaan pohjaa uusien tuntemattomien vedenalaisten kohteiden etsinnän merkeissä. Se monitoiminäyttö on kuitenkin silloin vain datan keräys ja näyttölaite.Viistokaikuluotainta sinulla ei takuulla ole. Jo väite sellaisesta pudottaa pahasti uskottavuutta, vaikka kyse onkin vain terminologiasta.
Metrin tarkkaa tietoa ei tarvita, mutta kymmenen metrin tarkkuudesta on jo hyötyä. Perinteisin menetelmin tarkkuus on oleellisesti huonompi ja ennenkaikkea hitaampi. Parin metrin tarkkuudestakin on hyötyä, kun kuljetaan aiemmin kuljettua reittiä vaikkapa täysin luotaamattomilla vesillä. Jos todella kuljet väylien ulkopuolella, kuljet plotteria käyttävään nähden kymmenkertaisella riskillä. Tutka tietysti auttaa, jos lähellä on tunnistettavia maaleja, mutta ei muuten.
Paperikartta on jäänyt lähes kokonaan sinne isolle karttapöydälle. Karttapöydän laatikosta löytyy suuntimakompassi, eikä taito käyttää sitä ole unohtunut. - Tark
kunnon.pöytä kirjoitti:
Viistokaikuluotainta sinulla ei takuulla ole. Jo väite sellaisesta pudottaa pahasti uskottavuutta, vaikka kyse onkin vain terminologiasta.
Metrin tarkkaa tietoa ei tarvita, mutta kymmenen metrin tarkkuudesta on jo hyötyä. Perinteisin menetelmin tarkkuus on oleellisesti huonompi ja ennenkaikkea hitaampi. Parin metrin tarkkuudestakin on hyötyä, kun kuljetaan aiemmin kuljettua reittiä vaikkapa täysin luotaamattomilla vesillä. Jos todella kuljet väylien ulkopuolella, kuljet plotteria käyttävään nähden kymmenkertaisella riskillä. Tutka tietysti auttaa, jos lähellä on tunnistettavia maaleja, mutta ei muuten.
Paperikartta on jäänyt lähes kokonaan sinne isolle karttapöydälle. Karttapöydän laatikosta löytyy suuntimakompassi, eikä taito käyttää sitä ole unohtunut.Näin se taas alkaa pata porisemaan.
”Viistokaikuluotainta sinulla ei takuulla ole. Jo väite sellaisesta pudottaa pahasti uskottavuutta, vaikka kyse onkin vain terminologiasta.”
Miksi sinua noin paljon vaivaa, jos kaveri kirjoittaa omistavansa tai käyttävänsä ko. laitetta?
Miten voit tietää minkälaisella veneellä tuo kirjoittaja liikkuu? Kyllä niitä laitteita on muillakin kuin viranomaisilla.
Emmekö voisi vaihtaa ajatuksia ilman tuollaisia töksäytyksiä pysyen asialinjalla. - paljon.veneilevä
kunnon.pöytä kirjoitti:
Viistokaikuluotainta sinulla ei takuulla ole. Jo väite sellaisesta pudottaa pahasti uskottavuutta, vaikka kyse onkin vain terminologiasta.
Metrin tarkkaa tietoa ei tarvita, mutta kymmenen metrin tarkkuudesta on jo hyötyä. Perinteisin menetelmin tarkkuus on oleellisesti huonompi ja ennenkaikkea hitaampi. Parin metrin tarkkuudestakin on hyötyä, kun kuljetaan aiemmin kuljettua reittiä vaikkapa täysin luotaamattomilla vesillä. Jos todella kuljet väylien ulkopuolella, kuljet plotteria käyttävään nähden kymmenkertaisella riskillä. Tutka tietysti auttaa, jos lähellä on tunnistettavia maaleja, mutta ei muuten.
Paperikartta on jäänyt lähes kokonaan sinne isolle karttapöydälle. Karttapöydän laatikosta löytyy suuntimakompassi, eikä taito käyttää sitä ole unohtunut.Vaan kun satuu olemaan. Navicon Structure Scan Lowrancen monitoiminäytössä. Lisäksi on käytössä tarkempi perässä vedettävä kala, jonka saa harppauskerroksen alle.
- paljon.veneilevä
Tark kirjoitti:
Näin se taas alkaa pata porisemaan.
”Viistokaikuluotainta sinulla ei takuulla ole. Jo väite sellaisesta pudottaa pahasti uskottavuutta, vaikka kyse onkin vain terminologiasta.”
Miksi sinua noin paljon vaivaa, jos kaveri kirjoittaa omistavansa tai käyttävänsä ko. laitetta?
Miten voit tietää minkälaisella veneellä tuo kirjoittaja liikkuu? Kyllä niitä laitteita on muillakin kuin viranomaisilla.
Emmekö voisi vaihtaa ajatuksia ilman tuollaisia töksäytyksiä pysyen asialinjalla."Jos todella kuljet väylien ulkopuolella, kuljet plotteria käyttävään nähden kymmenkertaisella riskillä"
Sinulla on tässä outo harhaluulo. Riskitaso on oiekastaan juuri toisin päin! Harhaluuloasi, joka tosin on varsin yleinen, vahvistaa lapsen uskosi siihen, että kartta-aineisto merkintöineen on tarkka väyläalueiden ulkopuolella. Voin tässä kokemuksen ja oman kerätyn mittausdatan perusteella sanoa, että merikartat ovat hyvin suuntaa-antavia väyläalueiden ulkopuolella. Valkoinen alue ei tarkoita että se on turvallisesti syvää aluetta. Sininen taas ei tarkoita, että siinä on matalaa. Kummastakin alueesta löytyy edelleen matalikkoja ja kivia. Lisäksi niiden tällä hetkellä tunnettujen matalikkojen ja kivien paikka on melko suuntaa antava. Olen ajanut niin monta kertaa täysin keskeltä karttaan merkittä kiveä jja paikassa on ollut melekin 10 mertiä vettä. Kivi on siis jossain muualla, todennäköisesti noin 100 m säteellä.
Jos ajat pelkän plotterin varassa väyläalueiden ulkopuoellla, sinun riskitasosi on huomattavan korkea. Minä käytän muita navigointimenetelmiä. Jos olisit lukenut tarkkaan ja ajatuksella mitä kirjoitin, olisit ehkä tajunut asian ennen avautumistasi plotteriuskostasi.
Kirjoitin: " ja käytän niitä aktiivisesti (mm. suunnat, veden mitattu syvyys ja syvyyskäyrät kartalla). " - Tark
paljon.veneilevä kirjoitti:
"Jos todella kuljet väylien ulkopuolella, kuljet plotteria käyttävään nähden kymmenkertaisella riskillä"
Sinulla on tässä outo harhaluulo. Riskitaso on oiekastaan juuri toisin päin! Harhaluuloasi, joka tosin on varsin yleinen, vahvistaa lapsen uskosi siihen, että kartta-aineisto merkintöineen on tarkka väyläalueiden ulkopuolella. Voin tässä kokemuksen ja oman kerätyn mittausdatan perusteella sanoa, että merikartat ovat hyvin suuntaa-antavia väyläalueiden ulkopuolella. Valkoinen alue ei tarkoita että se on turvallisesti syvää aluetta. Sininen taas ei tarkoita, että siinä on matalaa. Kummastakin alueesta löytyy edelleen matalikkoja ja kivia. Lisäksi niiden tällä hetkellä tunnettujen matalikkojen ja kivien paikka on melko suuntaa antava. Olen ajanut niin monta kertaa täysin keskeltä karttaan merkittä kiveä jja paikassa on ollut melekin 10 mertiä vettä. Kivi on siis jossain muualla, todennäköisesti noin 100 m säteellä.
Jos ajat pelkän plotterin varassa väyläalueiden ulkopuoellla, sinun riskitasosi on huomattavan korkea. Minä käytän muita navigointimenetelmiä. Jos olisit lukenut tarkkaan ja ajatuksella mitä kirjoitin, olisit ehkä tajunut asian ennen avautumistasi plotteriuskostasi.
Kirjoitin: " ja käytän niitä aktiivisesti (mm. suunnat, veden mitattu syvyys ja syvyyskäyrät kartalla). "Ei millään pahalla, mutta en taida olla nyt se vastaanottava taho. Tässä tapahtuu tuo klassinen ”ammutaan viestintuoja” tilanne D
- Tyrnäväntorpedo
Jokainen on tyytyväinen omaan tapaansa eikä halua sitä vaihtaa.
Eikö se ole ihan hyvä niin?
Tässä on puhuttu vain kartasta ja plotterista muttei esimerkiksi veneen nopeudesta. Veneen paikan määrittäminen kartan avulla kestää pitempään kuin plotterin ja on epätarkempaa. Karttaa ei voi käytännössä käänneellä niin, että veneen suunta on ylöspäin ja tulevat maisemat edessä.
Myös kartan sivujen kääntämiseen menee hetki.
Kartalla pärjää ihan mainiosti, mutta nopealla veneellä plotteri on saaristossa merkittävästi helpompi etenkin, jos ei halua irrottaa käsiä ruorista. Avomerellä ei ole niin tarkkaa. Kumpikaan ei ole toisiaan poissulkevia. - LRC
Tarkoitus oli puhua karttapöydistä, eikä plotteri vs kartta! Autopilotti hoitaa ohjaamisen ihmiskättä tarkemmin ja nopeammin tarvittaessa, joten rystyset valkoisena ei ruorista nykyään tarvitse pitää kaksinkäsin
- Tyrnäväntorpedo
Keskustelun hallitseminen on vaikeaa.
Minun autopilottini ei käännä venettä tarpeeksi nopeasti mutkaisilla saaristoreiteillä ja vaikka kääntelisi, niin en käyttäisi sitä niissä olosuhteissa. On aika mahdotonta, ettei karttapöydän olemassaoloa/puuttumista tai tarpeellisuutta/tarpeettomuutta koskeva keskustelu veisi kysymykseen paperikartan ja plotterin välillä.
Plotteri on yksiselitteisesti kätevämpi silloin, kun ohjaaja hoitaa myös navigoinnin. Vaikka olisi autopilottikin, niin ohjaamiseen kuuluu myös tähystys.- Drag1
10-14 kirjoitti:
On aika mahdotonta, ettei karttapöydän olemassaoloa/puuttumista tai tarpeellisuutta/tarpeettomuutta koskeva keskustelu veisi kysymykseen paperikartan ja plotterin välillä.
Plotteri on yksiselitteisesti kätevämpi silloin, kun ohjaaja hoitaa myös navigoinnin. Vaikka olisi autopilottikin, niin ohjaamiseen kuuluu myös tähystys.Näinhän se täällä usein menee, koska olemme ihmisiä ja vielä vapautta ihannoivia merenkulkijoita.
Huolet pois, voihan pöytäasiatkin vielä tuoda tänne mukaan. Eräs kiehtovimmista seikoista näillä veneilysivuilla on juuri tämä ylltyksellisyys, emme voi koskaan tietää mihin tuuli meidät kuljettaa -;) - Pesseri
10-14 kirjoitti:
On aika mahdotonta, ettei karttapöydän olemassaoloa/puuttumista tai tarpeellisuutta/tarpeettomuutta koskeva keskustelu veisi kysymykseen paperikartan ja plotterin välillä.
Plotteri on yksiselitteisesti kätevämpi silloin, kun ohjaaja hoitaa myös navigoinnin. Vaikka olisi autopilottikin, niin ohjaamiseen kuuluu myös tähystys."Plotteri on yksiselitteisesti kätevämpi silloin, kun ohjaaja hoitaa myös navigoinnin. Vaikka olisi autopilottikin, niin ohjaamiseen kuuluu myös tähystys."
Tähystätkö siis plotterista? Pesseri kirjoitti:
"Plotteri on yksiselitteisesti kätevämpi silloin, kun ohjaaja hoitaa myös navigoinnin. Vaikka olisi autopilottikin, niin ohjaamiseen kuuluu myös tähystys."
Tähystätkö siis plotterista?Jossain määrin niinkin voi tehdä, jos veneessä on tutka, jonka näyttö on yhdistetty plotteriin. Varsinaisesti tarkoitin (kuten aivan varmasti ymmärsit, ellet ole vajakki), että koska venettä ohjatessa täytyy myös tähystää, ei voi keskittyä kovin pitkiksi jaksoisi tuijottamaan suunnistusvälinettä ja silloin plotteri on paljon kätevämpi kuin paperikartta, koska ei tarvitse kuluttaa hetkeäkään oman sijainnin hahmottamiseen.
- paljon.veneilevä
10-14 kirjoitti:
Jossain määrin niinkin voi tehdä, jos veneessä on tutka, jonka näyttö on yhdistetty plotteriin. Varsinaisesti tarkoitin (kuten aivan varmasti ymmärsit, ellet ole vajakki), että koska venettä ohjatessa täytyy myös tähystää, ei voi keskittyä kovin pitkiksi jaksoisi tuijottamaan suunnistusvälinettä ja silloin plotteri on paljon kätevämpi kuin paperikartta, koska ei tarvitse kuluttaa hetkeäkään oman sijainnin hahmottamiseen.
Plotteri tosiaan näyttää veneen lähialueen helpommin / nopeammin, koska siinä on kartalla se veneen kuva missä todennäköisesti ollaan juuri sillä hetkellä. Paperikartassa sitä kuvaa kun ei ole, mutta toki pitää olla koko ajan tieto missä kohtaa kartalla ollaan. Jos veneessä on kunnon karttataso, ei tämä nyt niin kovin suuri ongelma ole edes kohtuu vauhdissa (30 kn). Mutta jos ei ole, niin sitten kovassa vauhdissa kohtuu ongelma, kun kartta ei ole edessä näkyvillä.
Kun lennosta vaihdat vähän reittiä syystä tai toisesta on paperi kartta tässä paljon nopeampi ja helpompi, kun ei tarvitse zoomailla karttaa ja eri mittakaavoilla tarkistaa pienestä näytöstä (alle merkikortin kokoinen näyttö) ettei uudelle reitille osu matalikkoja jne. jolloin pääsee taas tähystämään nopeammin. Yksinkertaisesti laitat kolmioviivaimen kartalle tulevan reittisi kohdalle (ja piirrät viivan). Reitti on suunniteltu ja tarkistettu, ettei osu matalikkoa tms. Samalla saat kätevästi tosisuunnan ja kääntöopisteen paikan ja tiedon, mistä tiedät olevasi kääntöpsiteessä (esim. pohjan syvyystieto muuttuu tai suuntimat johokin esim. kun tietty saaren kohta on 90 astetta veneen sivussa tms. ristisuunta). Helppoa ja nopeaa kun sen osaa ja on aktiivisesti käytössä. Tähystyskin hoituu, kun joutuu aktiivisesti katselemaan ympärilleen kun tarkistaa ne suuntimat ja on koko ajan tietoinen paikastaan kartalla. Lisäksi kaiku kertoo syvyyden josta pitäisi olla koko ajan jonkinlainen käsitys. Koska navigointi perustuu osin myös tähän syvyystietoon, huomaa aika pian merikarttojen epäluotettavuuden mm. syvyystietojen osalta väyläalueiden ulkopuolella. Niitä kun tulee aktiivisesti seurattua. Siksi en veneilisi pelkän plotterin varassa väyläalueiden ulkopuolella. - kunnon.pöytä
paljon.veneilevä kirjoitti:
Plotteri tosiaan näyttää veneen lähialueen helpommin / nopeammin, koska siinä on kartalla se veneen kuva missä todennäköisesti ollaan juuri sillä hetkellä. Paperikartassa sitä kuvaa kun ei ole, mutta toki pitää olla koko ajan tieto missä kohtaa kartalla ollaan. Jos veneessä on kunnon karttataso, ei tämä nyt niin kovin suuri ongelma ole edes kohtuu vauhdissa (30 kn). Mutta jos ei ole, niin sitten kovassa vauhdissa kohtuu ongelma, kun kartta ei ole edessä näkyvillä.
Kun lennosta vaihdat vähän reittiä syystä tai toisesta on paperi kartta tässä paljon nopeampi ja helpompi, kun ei tarvitse zoomailla karttaa ja eri mittakaavoilla tarkistaa pienestä näytöstä (alle merkikortin kokoinen näyttö) ettei uudelle reitille osu matalikkoja jne. jolloin pääsee taas tähystämään nopeammin. Yksinkertaisesti laitat kolmioviivaimen kartalle tulevan reittisi kohdalle (ja piirrät viivan). Reitti on suunniteltu ja tarkistettu, ettei osu matalikkoa tms. Samalla saat kätevästi tosisuunnan ja kääntöopisteen paikan ja tiedon, mistä tiedät olevasi kääntöpsiteessä (esim. pohjan syvyystieto muuttuu tai suuntimat johokin esim. kun tietty saaren kohta on 90 astetta veneen sivussa tms. ristisuunta). Helppoa ja nopeaa kun sen osaa ja on aktiivisesti käytössä. Tähystyskin hoituu, kun joutuu aktiivisesti katselemaan ympärilleen kun tarkistaa ne suuntimat ja on koko ajan tietoinen paikastaan kartalla. Lisäksi kaiku kertoo syvyyden josta pitäisi olla koko ajan jonkinlainen käsitys. Koska navigointi perustuu osin myös tähän syvyystietoon, huomaa aika pian merikarttojen epäluotettavuuden mm. syvyystietojen osalta väyläalueiden ulkopuolella. Niitä kun tulee aktiivisesti seurattua. Siksi en veneilisi pelkän plotterin varassa väyläalueiden ulkopuolella.Kohtalaisen suuressa määrin samaa mieltä, mutta viimeisestä lauseesta jyrkästi erimieltä. Tai jos katsotaan, että "pelkän plotterin varassa" sulkee kaikuluotaimenkin pois, niin sitten osittain hyväksyn. Nimenomaan väylien ulkopuolella plotterin hyöty on suurimmillaan. Syvyyden suhteen vain joutuu pitämään suurempaa turvamarginaalia kuin väylän vieressä. Kahden matalan välistä nimenomaan plotterin varassa, koska sen tarkkuus on vähinttän yhtä hyvä kuin viivanleveys kartalla. Kartan virheiden takia pidetään sivusuunnassakin suurempaa marginaalia, mutta murto-osaa paperikarttanavigointiin verrattuna.
Se, mikä on jossain parin mailin päässä, on paperikartalla tuhannen kertaa paremmin näkyvissä. Jopa karttalehden toisella laidalla olevat saarennimet ovat luettavissa. Paperikartta on siellä karttapöydällä parhaimmillaan. - paljon.veneilevä
kunnon.pöytä kirjoitti:
Kohtalaisen suuressa määrin samaa mieltä, mutta viimeisestä lauseesta jyrkästi erimieltä. Tai jos katsotaan, että "pelkän plotterin varassa" sulkee kaikuluotaimenkin pois, niin sitten osittain hyväksyn. Nimenomaan väylien ulkopuolella plotterin hyöty on suurimmillaan. Syvyyden suhteen vain joutuu pitämään suurempaa turvamarginaalia kuin väylän vieressä. Kahden matalan välistä nimenomaan plotterin varassa, koska sen tarkkuus on vähinttän yhtä hyvä kuin viivanleveys kartalla. Kartan virheiden takia pidetään sivusuunnassakin suurempaa marginaalia, mutta murto-osaa paperikarttanavigointiin verrattuna.
Se, mikä on jossain parin mailin päässä, on paperikartalla tuhannen kertaa paremmin näkyvissä. Jopa karttalehden toisella laidalla olevat saarennimet ovat luettavissa. Paperikartta on siellä karttapöydällä parhaimmillaan."Tai jos katsotaan, että "pelkän plotterin varassa" sulkee kaikuluotaimenkin pois, niin sitten osittain hyväksyn"
Tätäpä juuri tarkoitin.
- Fykh
Silloin kun karttapohjaiset gps-näytöt vasta tekivät tuloaan pienvenekäyttöön, minulla oli meriläisputputtimessani paperikarttaplotteri, joka oli yhdistetty kartattomaan gepsiin. Siinä oli alustalevy, jonka päälle paperikartta asetettiin ja asemoitiin ja paperikartan päällä liikutettavalla lukijalaitteella näki sijainnin ja pystyi yhdellä napin painalluksella siirtämään reittipisteen gps:lle. Tämmöinen systeemi voisi olla aika hyvä lisäapu moderniinkin plotteriin kytkettynä, kun etsii kulkuväyliä ja luonnonsatamia saariston sokkeloissa, muttei näitä ehkä ole nykyään saatavilla?
- Tyrnäväntorpedo
Se oli sitä aikaa, kun oli reaaliaiakaiset printterit. Kun painoi kirjainta, se tulostui saman tien paperille. Sellaisenkin voisi hankkia siihen viereen...
- Tyrnäväntorpedo
Aika harvoin kaiku antaa luotettavan tuloksen 30 solmun nopeudessa. Veneen alle menee väkisinkin kuplia.
En ukso myöskään, että kukaan piirtelee 30 solmun nopeudessa yhtään mitään kartalle koska vene heiluu sen verran aallokossa.
Ihan kivaa teoriaa, muttei käytännössä juurikaan yhtymäkohtia todellisuuden kanssa.
Pistäkääs tietoa siitä 30 solmun nopeudella liikkuvasta veneestä, joka kestää allokkoa niin, että voi piirrellä viivoja kartalle, jonka kaiku näyttää luotettavia lukemia siinä vauhdissa ja jossa on kunnon karttapöytä. Sitten voidaan yhdessä pohtia montako sellaista venettä on Suomessa. Kokoluokan pitää olla Targa 44:n luokkaa eikä silläkään voi taata, että kaiku näyttää oikein vauhdissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3413841En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e831709- 431510
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan591473En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o281318Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej511302Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(581285Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka1941231Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61190- 261167