Mitä parempaa on Oy:ssä

kuin muissa yritysmuodoissa?
Miksi Oy on niin hyvä?
Nythan ne suunnittelee Oy:n alkupääoman poistamista.

http://www.anttihakkanen.fi/single-post/2018/02/10/Oikeusministeri-Häkkänen-ehdottaa-että-osakeyhtiön-voisi-perustaa-ilman-2500-euron-pääomaa-—-Osuuskunnilla-ei-ole-koskaan-ollut-vähimmäispääomavaatimusta-ja-yli-satavuotisen-kokemuksen-perusteella-se-ei-ole-aiheuttanut-ongelmia
17249
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

Pääomatulot.

=DW=

Äänestä

Aikaisemmin ei vastuuta omistajilla OY oli tai on kuin hlö, lait kai muuttuneet en tiedä.
On ollut vain yhden hlö toimia verotuksessa tämäkin Ruotsissa.

Äänestä

kun Oy firma menee kanttuvei niin ei mene koko oma omaisuus mukana, ellet ole pääomasijoittanut siihen tanakasti
toivottavasti ei pakollista alkupääomaa poisteta, sillä silloin vastuullisuus vähentyisi huomattavasti

Äänestä

Mitä?
Rautalangasta kiitos!

Äänestä

Siihen tulee takuulla jippo.
Pääomarahoitus eli osakepääoma 2500 poistuu. Okei. Mutta sen jälkeen omistajat vastaa yhtiön vastuista henkilökohtaisesti henkilökohtaisella omaisuudellaan.
Eli jos tulee konkurssi, menee alta maat mannut ja talot. Jos niitä ei ole, joutuu velka hirteen 15 - 20 vuodeksi.

Äänestä
  • Kyllä jo tänäkin päivänä yhtiön varsinaiset kaupparekisteriin merkityt jäsenet on mahdollista ja koska on mahdollista, valtio myös asettaa kyseiset henkilöt henkilökohtaisella omaisuudellaan vastaamaan osakeyhtiössäkin "virheistä".
    Oma kirjanpitäjäni toi asian esille, että tosiasiallisesti osakeyhtiössä ei ole sen kummempaa suojaa nytkään. Kyllä Suomessa on henki että valtiolle kaikki.
    Saavat sitten Bernerit ja Sipilät viedä toisilta varastamansa omaisuudet itselleen Panamaan piiloon.

    Äänestä

  • hojrojhro kirjoitti:

    Kyllä jo tänäkin päivänä yhtiön varsinaiset kaupparekisteriin merkityt jäsenet on mahdollista ja koska on mahdollista, valtio myös asettaa kyseiset henkilöt henkilökohtaisella omaisuudellaan vastaamaan osakeyhtiössäkin "virheistä".
    Oma kirjanpitäjäni toi asian esille, että tosiasiallisesti osakeyhtiössä ei ole sen kummempaa suojaa nytkään. Kyllä Suomessa on henki että valtiolle kaikki.
    Saavat sitten Bernerit ja Sipilät viedä toisilta varastamansa omaisuudet itselleen Panamaan piiloon.

    laittomuuksista voi toimitusjohtaja joutua taloudelliseen korvausvastuuseen

    Äänestä

eikö oy llä muuta etua muihin yhtiömuotoihin verrattun a ole kuin mainittu osakepääoma asia ett ei emen omaisuus konkan sattuessa?

Äänestä
  • No, eipä oikeastaan, paitsi raha on kantissa, saa vain osinkoja, pesää ei voi tyhjentää.
    Voi maksaa itselleen palkkaa.
    Toiminimellä ja KooYyllä ei saa maksaa palkkaa itselleen, mutta voi nostella rahaa vaikka kassan tyhjäksi .

    Äänestä

  • Ero-a-vai-suu-det kirjoitti:

    No, eipä oikeastaan, paitsi raha on kantissa, saa vain osinkoja, pesää ei voi tyhjentää.
    Voi maksaa itselleen palkkaa.
    Toiminimellä ja KooYyllä ei saa maksaa palkkaa itselleen, mutta voi nostella rahaa vaikka kassan tyhjäksi .

    mites se palkan maksaminen ja rahan nostaminen itselleen eroo toisitaan?

    Äänestä

  • hempppavvn kirjoitti:

    mites se palkan maksaminen ja rahan nostaminen itselleen eroo toisitaan?

    Osakeyhtiöstä+otat+palkkaa+kuin+tavis+palkansaaja+josta+palkkatodistus.Henkilöyhtiöissä+nostat+rahaa+mutta+koska+et+voi+ottaa+sitä+palkkana,+jää+tyel,+sotut+ja+muut+maksamatta.+Toki+jokaisen+noston+yhteydessä+kannattaisi+huomioida,+että+omista+nostoista+on+veroseuraamus+noin+30-50%+ellei+ennakkoverot+riitä+kattamaan+nostoja.Jos+tase/tulos+menee+negatiiviseksi+omien+nostojen+(yksityisotto)+vuoksi,+et+voi+tehdä+kirjanpitoon+tiettyjä+vähennyksiä.

    Äänestä

Ei tuo alkupääoman poistaminen muuta mitään muuta kuin sen, että OY:n perustaminen on entistäkin helpompaa ja konkurssin sattuessa menetys siis saman verran pienempi. Sellainen tälläkin sivulla esitetty väite, että pykälät muuttuisivat samalla niin, että konkurssissa omistaja joutuisi vastaamaan omaisuudellaan tappioista, on täyttä puppua. On syytä muistaa, miksi koko yritysmuoto on alun alkaen luotu, kyllä se on luotu juuri siksi, että omistajat voisivat lähteä riskipitoiseen toimintaan pelkäämättä kaiken hennk.koht. omaisuutensa menetystä jos käykin huonosti. On sata varmaa, että tämän seikan muuttaminen ei onnistu nykyisessä kapitaalimaailmassa! OY:n ja esim. ky:n erot ovat pieniä, ky on hallinnollisesti kevyempi ja siten pienemmille toimijoille usein sopivampi. Myös vastuiden jakaantumisessa johdossa on eroja jne.

Äänestä
  • Nojoo

    Kandee ottaa huomioon, suomessa firmat yleensä pieniä. Käytännöössä kaikkiin firmoihin tarvii rahoitusta, useimiten vakuutena yrittäjän omaisuus. Turhan paljon tunnen yrittäjiä, joilla mennyt omaisuus yrityshommeleissa. Lisäks tietenkin net, jotka pöljyyttään menneet takailemaan toisten lainoja. Ja net kun menee sopivasti, useampikin yritys nurin ja useampikin ok-talo pakkomyynnissä.

    Asia vähän paremmin, jos iso firma ja sijoittajat mukana omilla riskeillään. Kaikki firmat ei vaan kasva isoiksi.

    =DW=

    Äänestä

  • ö-Öö kirjoitti:

    Nojoo

    Kandee ottaa huomioon, suomessa firmat yleensä pieniä. Käytännöössä kaikkiin firmoihin tarvii rahoitusta, useimiten vakuutena yrittäjän omaisuus. Turhan paljon tunnen yrittäjiä, joilla mennyt omaisuus yrityshommeleissa. Lisäks tietenkin net, jotka pöljyyttään menneet takailemaan toisten lainoja. Ja net kun menee sopivasti, useampikin yritys nurin ja useampikin ok-talo pakkomyynnissä.

    Asia vähän paremmin, jos iso firma ja sijoittajat mukana omilla riskeillään. Kaikki firmat ei vaan kasva isoiksi.

    =DW=

    Net kandee hokata, kun perustaa yrityksen...

    Äänestä

  • netverkko kirjoitti:

    Net kandee hokata, kun perustaa yrityksen...

    Kolme taloudellisesti kannattavaa konkurssia olen tehnyt elämäni aikana.
    Että joskus kannattaa perustaa yritys hyötytarkoituksessa myös siitä vinkkelistä katsoen.
    Pakkoko sitä on rehkiä loputtomiin.

    Äänestä

  • Taidat olla ylpeä itsestäsi.

    Äänestä

  • Hallittuja-alasajoja kirjoitti:

    Kolme taloudellisesti kannattavaa konkurssia olen tehnyt elämäni aikana.
    Että joskus kannattaa perustaa yritys hyötytarkoituksessa myös siitä vinkkelistä katsoen.
    Pakkoko sitä on rehkiä loputtomiin.

    Kolme anonyymikonkurssia tällä sivulla, ei kovin iso juttu, kandee hokata paljonko on viisasta isotella!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Miikkulaanen kirjoitti:

kuin muissa yritysmuodoissa?
Miksi Oy on niin hyvä?
Nythan ne suunnittelee Oy:n alkupääoman poistamista.

http://www.anttihakkanen.fi/single-post/2018/02/10/Oikeusministeri-Häkkänen-ehdottaa-että-osakeyhtiön-voisi-perustaa-ilman-2500-euron-pääomaa-—-Osuuskunnilla-ei-ole-koskaan-ollut-vähimmäispääomavaatimusta-ja-yli-satavuotisen-kokemuksen-perusteella-se-ei-ole-aiheuttanut-ongelmia

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu