Olen hankkimassa mökille yhteysvenettä jossa on suojaista sisätilaa, ja avotilaa lastia vasten. Veneen materiali saisi olla joko alumiinia tai terästä.
Pari mallia/merkkiä on ajatuksessa, nutta kun valmistajat kilvan kehuu omaa materiaalia, niin olisiko täältä apua tähän?
Alu valmistaja sanoo että teräs ei ole hyvä koska se on painava, vene tulee hitaaksi ja se, ruostuu,
Teräs valmistaja sanoo että alu ei ole hyvä koska se väsyy ja "sulaa" pois jos vaikka laituripaikan viereen tulee teräsvene, eikä sillä ei voi ajaa niin myöhään talveen kuin teräksellä kun törmäyskestävyys on huono.
Mitenköhän on? Jotenkin aluvene kiinnostaisi, mutta joku nyt laittaa epäilemään...
Pari mallia/merkkiä on ajatuksessa, nutta kun valmistajat kilvan kehuu omaa materiaalia, niin olisiko täältä apua tähän?
Alu valmistaja sanoo että teräs ei ole hyvä koska se on painava, vene tulee hitaaksi ja se, ruostuu,
Teräs valmistaja sanoo että alu ei ole hyvä koska se väsyy ja "sulaa" pois jos vaikka laituripaikan viereen tulee teräsvene, eikä sillä ei voi ajaa niin myöhään talveen kuin teräksellä kun törmäyskestävyys on huono.
Mitenköhän on? Jotenkin aluvene kiinnostaisi, mutta joku nyt laittaa epäilemään...
Vastaukset 8
Vanhimmat
No, teräs ruostuu ja alumiini saa osakseen sähkömagneettista korroosiota, ja niin kuin kirjoitit se "sulaa". Lisäksi alu ei kestä mitään törmäyksiä ja väsyy aikanaan ja siitä tulee ihan fletkua.
Noista kahdesta pahasta teräs on vähemmän paha. Alu venettä en ottais mistään hinnasta.
Ja paljonkohan tähän kirjoitukseen liittyy oikeaa tietoa? Ei jää paljon lihaa luun päällle kun mutu-luulo jätetään pois. Ja sähkömagneettiisuus ja alumiini ei oikein edes liity toisiinsa koska alumiini ei ole magneettinen materiaali.
Kyllä alumiini kestää törmäystä myös peruskallioon. Sellaisesta on kokemusta muutamiakin kertoja.
Minkälaista on sähkömagneettinen korroosio?
Osta alumiininen, niin sinun ei tarvitse taistella ruostetta vastaan. Oma alumininen retkivene on vasta 38 vuotias eikä kärsi väsymisestä tai syöpymisestä. Viimeiset 15 vuotta sen vieressä on laiturissa nököttänyt teräksestä tehty retkivene. Alumiinista ja sähkökemiallisesta syöpymisestä varoitellaan aiheesta, mutta kun asiat on tehty oikein ei ongelmaa ole. Teräksen kohdalla taas samojen ongelmien lisäksi on varma ruosteen kanssa painiskelu. Siitäkin on kokemusta. Teräksen parhaat ominaisuudet ovat paino ja jäissä ajamisen kestävyys.
Jos teräsveneen "pinnoittaa" oikein, ei kovin suuria ongelmia tule. Toki huollot pitää tehdöä aina ja ajoissa, se on JOKA veneessä sama juttu riippumatta materiaalista. Ei ole huoltovapaata materiaalia, toiset vaan vaatii enemmän huoltoa kuin toiset, niin se vaan on.
Jos jäissä viihtyminen ei ole kynnyskysymys eikä paino ei haittaa ja on tarkoitus tehdä edukas runko, on teräs hyvä. Alu olisi taas kevyempi ja menee vähemmällä huollolla, mutta kustannukset nousee hieman.
Teräs myös johtaa lämpöä ja kylmyyttä. Meidän latitudeilla se ei ole kovin merkityksellinen asia, mutta kylmissä söissä tai lämpimissä säissä se saattaa olla ongelma.
Mutta molempi parempi... itse priorisisin alumiinia.
... jatkaa omaani vielä:
Aluveneessä saadaan kyllä kiinniottää toisenlaisiin seikkoihin huomiota, esim sähkäaennukset. jos vieressä on vene josta "vuotaa" kovasti sähkö'ä veteen, saattaa se aiheuttaa ongelmaa / syöpymistä aluveneeseen. Tästä selviää helposti kun laittaa narun päässä magneetin veteen perästä ja keulasta, niin sähkövirtaus kiertää magneettien välillä eikä kiusaa aluvenettä.
Molemmissa on siis puolensa...
miten mahtaa hinta nousta, jos tekisi haponkestävästä?
jäisi pinnoittaminen pois ja siten säästäisi myös tulevaisuudessa työssä/kustannuksissa.
ja voisi ehkä tehdä hieman ohuemmasta, kuin mustasta tavarasta.
Painava ainakin tulee....
Itse en noista aluveneistä ailleen piittaa, työläämpiä tehdä monine jäykkääjineen ja levyjen pokkaamisineen jne.
Jos rautapaatin pintakäsittelee oikein ja huolellisesti, ei ongelmaa tule jos huollot vaan tekee niin kuin veneissä nyt pitää muutenkin tehdä. Rauta on niin simppeli.