Saksan kumppanina vaikka tämäkin on jätetty historiankirjoissa mainitsematta. Saksahan toimitti Suomelle viljaa ja kai muitakin elintarvikkeita vielä kesällä -44. Mutta arvatkaapas mistä ne tulivat, Saksan omasta tuotannostako. Ne eivät tietenkään vaan olivat ryöstettyjä Saksan miehittämästä Euroopasta, pääosin Ukrainasta. Niitä ei maksettu viljan toimittajille vaan olivat puhdasta ryöstöä.
Näin Suomikin osallistui omalla panoksellaan Euroopan ryöstämiseen. Siinäkin olisi ollut yksi syy minkä takia kukaan ei olisi ainakaan Euroopassa suuremmin itkenyt jos N-liitto olisi vuonna -45 hyökännyt Suomeen. Olisiko Ruotsikaan uskaltanut meitä auttaa, ei varmaan.
Suomi osallistui Euroopan ryöstöön 1941-44
totta.tämäkin
95
700
Vastaukset
- ai.valittamista
Monikohan suomalainen tuon aikanaan tiesi. Saattoi tosin monikin aavistaa mutta leipä on nälässä hyvää jokaiselle, että minne siitä olisi voinut valittaa.
- Anonyymi
Ryöstivät vanhan Venäläisen kaupungin Viipurin itselleen! Rosvot!
- ketaleen_ikiliikkuja
Taas yksi synti lisää Suomelle meidän isänmaallisen Ketaleemme muistiinpanoissa, ja yksi syy lisää palvoa ryssiä aivottomasti. Palstan yksinäinen vajakkistallarimme taitaa olla luovalla päällä taas :)
- KetaleValehteleeTaas
”Näin Suomikin osallistui omalla panoksellaan Euroopan ryöstämiseen. Siinäkin olisi ollut yksi syy minkä takia kukaan ei olisi ainakaan Euroopassa suuremmin itkenyt jos N-liitto olisi vuonna -45 hyökännyt Suomeen. ”
Ei lännessä noin ajateltu vaan siellä oltiin ylen käärmeissään siitä tavasta, jolla N-Liitto vuonna 1945 orjuutti ja sovjetisoi Itä-Euroopan maita ja perustelemattoman agression vuonna 1945 poliittinen hinta Neuvostoliitolle olisi ollut kovin suuri. Sitä myös Stalin pelkäsi! Kas kun USA:lla oli ydinase ja neukulla ei!
Länsi huomasi vuoden 1945 kestäessä, että se itse oli käytännössä ollut osallisena kymmenien miljoonien Itä=Euroopan valtioiden orjuuttamisessa juuri syntyvän rauta-Esiripun taakse! Se hävetti länttä jo valmiiksi! - Avaus-on-pötyä
Stallari: :Suomi osallistui Euroopan ryöstöön 1941-44 Saksan kumppanina vaikka tämäkin on jätetty historiankirjoissa mainitsematta."
Stallarin valetta. Suomen toiminta 1941-44 on kaikkien muiden paitsi palstan stallarien tiedossa.
" Saksahan toimitti Suomelle viljaa ja kai muitakin elintarvikkeita vielä kesällä -44. Mutta arvatkaapas mistä ne tulivat, Saksan omasta tuotannostako. Ne eivät tietenkään vaan olivat ryöstettyjä Saksan miehittämästä Euroopasta, pääosin Ukrainasta. Niitä ei maksettu viljan toimittajille vaan olivat puhdasta ryöstöä."
Paksua valetta. Saksa maksoi elintarvikkeista liittolaisilleen aseilla ja raaka-aineilla.
"Näin Suomikin osallistui omalla panoksellaan Euroopan ryöstämiseen."
Suomen oli nälkäkuoleman pelossa ostettava vilja, mistä sai.
" Siinäkin olisi ollut yksi syy minkä takia kukaan ei olisi ainakaan Euroopassa suuremmin itkenyt jos N-liitto olisi vuonna -45 hyökännyt Suomeen. Olisiko Ruotsikaan uskaltanut meitä auttaa, ei varmaan."
Hölynpölyä. Asia ei liikuttanut ketään. NL hyökkäsi Suomeen 1939 ja 1944. Hyökkäykset torjuttiin.
1945 sota oli Suomen osalta loppunut 1944 ja loppui keväällä -45 muiltakin. Suomi oli Teheranissa 1943 sovittu jäävän itsenäiseksi. Sen takasivat myös torjuntavoitot.
Stallareilla on ikuinen haave Suomen tuhosta.- no-eipä-uskoisi
# Saksa maksoi elintarvikkeista liittolaisilleen aseilla ja raaka-aineilla.#
Oliko Ukraina todellakin Saksan liittolainen, jolle Saksa toimitti aseita ja raaka-aineita. Päästitpä niin sakean valeen, että ylitit jo kirkkaasti itsesikin mitä on tähän astisten suoritustesi valossa voitu pitää ihan mahdottomana. - sitähän-porvari-tahtoo
#Stallareilla on ikuinen haave Suomen tuhosta.#
Tuosta vaan ei o le mitään näyttöä mutta porvarien halusta tuhota Suomi on. Kesällä 1917 estettiin Valtalaki, keväällä -18 Suomi luovutettiin Saksalle vasalliksi, kesällä -40 Suomi piti liittää Ruotsiin ja nyt haluaa porvaristo kovasti EU-liittovaltion oblastiksi. Neljä vankkaa näyttöä porvarien halusta, stalinistien halusta näyttöjä tasan NOLLA.
Porvareilla on ikuinen haave Suomen tuhosta. - Lykkäät-pötyä
no-eipä-uskoisi kirjoitti:
# Saksa maksoi elintarvikkeista liittolaisilleen aseilla ja raaka-aineilla.#
Oliko Ukraina todellakin Saksan liittolainen, jolle Saksa toimitti aseita ja raaka-aineita. Päästitpä niin sakean valeen, että ylitit jo kirkkaasti itsesikin mitä on tähän astisten suoritustesi valossa voitu pitää ihan mahdottomana.Stallari: "Oliko Ukraina todellakin Saksan liittolainen, jolle Saksa toimitti aseita ja raaka-aineita. Päästitpä niin sakean valeen, että ylitit jo kirkkaasti itsesikin mitä on tähän astisten suoritustesi valossa voitu pitää ihan mahdottomana."
Kehut itseäsi. Yrrität panna valeitasi minun nimiini. - Kenraalin.Testamentti
Torjuntavoitot? Heh heh. Suomi hävisi sotansa, menetti alueita ja sillä sipuli.
- Suomipojke
Kenraalin.Testamentti kirjoitti:
Torjuntavoitot? Heh heh. Suomi hävisi sotansa, menetti alueita ja sillä sipuli.
Suomi voitti Talvisodan. Jos joku väittää, että Neuvostoliitto voitti talvisodan. Se on sama jos joku väittäisi, että Brittiläinen Imperiumi voitti Gallipolin taistelun vuonna 1915.
Tietenkin suomi epäonnistui saamaan NL:llän talvisodassa valtaamat alueet takaisin jatkosodassa, mutta sai torjuntavoiton tämän suurhyökkäyksessä vuonna 1944. - Anonyymi
no-eipä-uskoisi kirjoitti:
# Saksa maksoi elintarvikkeista liittolaisilleen aseilla ja raaka-aineilla.#
Oliko Ukraina todellakin Saksan liittolainen, jolle Saksa toimitti aseita ja raaka-aineita. Päästitpä niin sakean valeen, että ylitit jo kirkkaasti itsesikin mitä on tähän astisten suoritustesi valossa voitu pitää ihan mahdottomana.Valehtelet taas, stallari-parka.
En ole missään esittänyt Ukrainaa Saksan liittolaisena. Tosin ukrainalaiset olivat niin suivaantuneet bolsevikkeihin, että tervehtivät sakslaisia vapauttajina, mikä osoittautui sitten karmeaksi virheeeksi. - Anonyymi
sitähän-porvari-tahtoo kirjoitti:
#Stallareilla on ikuinen haave Suomen tuhosta.#
Tuosta vaan ei o le mitään näyttöä mutta porvarien halusta tuhota Suomi on. Kesällä 1917 estettiin Valtalaki, keväällä -18 Suomi luovutettiin Saksalle vasalliksi, kesällä -40 Suomi piti liittää Ruotsiin ja nyt haluaa porvaristo kovasti EU-liittovaltion oblastiksi. Neljä vankkaa näyttöä porvarien halusta, stalinistien halusta näyttöjä tasan NOLLA.
Porvareilla on ikuinen haave Suomen tuhosta.Porvaristo julisti Suomen itsenäiseksi ja taisteli Suomen vapaaksi bolsevismista kolmessa sodassa.
EU:iin liityttiin kansan enemmistön päätöksellä äärivasemmiston vastustaessa. Nykyisin EU:n kannatus on 74 %.
Vastaan ovat stallarit yhdessä uusnatsien kanssa.
- Kontra
Esimerkiksi Tanskasta Suomi osti viljaa Tanskan oman hallinnon kanssa neuvotelluilla sopimuksilla. Ei tanskalaisten ja suomalaisten kauppaneuvottelijoiden sopimuksia voi ilveelläkään kutsua ryöstämiseksi.
Tanskan oli vaikea saada maataloustuotteitaan myydyksi vientiin kun vienti esimerkiksi Britanniaan estyi. Oli pakko lisätä vientiä Saksan hallitsemille alueille, koska muualle ei voinut ja tarvittiin tietysti vientituloja välttämätöntä tuontia varten.
Polttoaineet saatiin Saksan suunnalta ja selluloosa ja paperi ilmeisesti Suomesta.
Kyllä tanskalaiset viljansa mieluiten suomalaisille myivät!
Sama pätee muihinkin Saksan vasallimaihin. Saksan vasallit ihailivat kaikki Suomea - ja todella aiheellisesti. Katso vaikka Mikko Uola Eritahtiset aseveljet (Docendo, 2015) .
Tanska jättäytyi 1940 vapaaehtoisesti Saksan alaisuuteen. Pitkälti siksi Saksa jätti maan hallinnon ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa lukuunottamatta tanskalaisille itselleen (valtaosin ei-natsimielisille).
Vasta sodan lopulla tuli muutos lisääntyneiden tuhotöiden vuoksi.
Myönteisimpiä Saksan alusmaan asemaan olivat tanskalaiskommunistit. Nämä olivat täysin lojaaleja Saksaa kohtaan, koska Komintern oli siten käskenyt.
Takinkääntö toki tapahtui 6.1941 . Sen jälkeen nämä esiintyivät muka isänmaansa puolustajina, mutta hankaloittivat muun, toki vähähyötyisen vastarinnan jäseniä.
Stalinismiin uskova "totta.tämäkin" on siis saanut taas päällikkötoveriltaan satukirjan. - sota39
Kethän nämä ryöstämiset aloitti, eikö Saksa hyökännyt Puolaan ja Neuvostoliitto Suomeen -39? Valitettavasti länsi kärsi jo suuresta sotaväsymyksestä ja ei jatkanut hyökkäystä -45 itään, mikä olisi ollut kuitenkin viisasta nyky maailmantilanteessa ajatellen.
- natsi.ryösti
Jäbä nimeltä Avaus-on-pötyä klo 8:37 tänä aamuna kehtaa valehdella, että Saksa ei ryöstänyt valtaamiaan maita vaan osti kaiken liittolaisiltaan, siis Unkarilta, Romanialta ja Italialta ja ostiko leipää ehkä Suomeltakin.
Tavattoman paksua skeidaa kun tiedetään, että elintilan ja kaikenlaisten tarvikkeitten ja hyödykkeitten saamiseksihan Saksa sodan aloittikin. Olisiko Hitler naapurimaat vallattuaan yllättäen perunutkin ryöstöaikeensa ja päättänyt, että alistetuilta alueilta ei sitten oteta mitään vaan ostetaan kaikki ja sekin vain liittolaisilta. Tuollaiseen ei se valehtelija Avaus-on-pötyä onneksi usko itsekään. Saksa ryösti kaikkea mitä irti sai, pahemmin kuin kasakka, ja vei mennessään sekä jakoi Suomelle palveluksia vastaan.
Sitäkin voisi tuo Avaus-on-pötyä miettiä, että mistä Saksa olisi saanut rahat elintarvikkeitten ostoon kun kaikki juutalaisilta ja muilta ryöstetty varallisuus meni jo Ruotsiin ja Sveitsiin niiltä tulevien suoritteitten maksamiseen.- Lykkäät-pötyä
Stallari: "Jäbä nimeltä Avaus-on-pötyä klo 8:37 tänä aamuna kehtaa valehdella, että Saksa ei ryöstänyt valtaamiaan maita vaan osti kaiken liittolaisiltaan, siis Unkarilta, Romanialta ja Italialta ja ostiko leipää ehkä Suomeltakin."
Tuo on omia valeitasi. Saksa osti viljaa ja elintarvikkeita liittolaisiltaan ja maksoi ne yleensä aseilla ja raaka-aineilla, kuten olen todennut.
Vallattujen alueiden ryöstö on toinen asia. Kuitenkin esimerkiksi Ranskassa Saksa maksoi ostonsa, tosin itse määräämäänsä hintaan,
"Sitäkin voisi tuo Avaus-on-pötyä miettiä, että mistä Saksa olisi saanut rahat elintarvikkeitten ostoon kun kaikki juutalaisilta ja muilta ryöstetty varallisuus meni jo Ruotsiin ja Sveitsiin niiltä tulevien suoritteitten maksamiseen."
Lykkäät pötyä ja valeita aina yhtä asiantuntemattomana. Juutalaisilta ryöstetty omaisuus siirrettiin yleensä saksalaisille jo ennen sotaa. Keskitysleirien uhrien hammaskulta ym. oli arvoltaan vähäinen verrattuna Saksan tarpeisiin. Ehkä sitä maksuihin käytettiin. - Anonyymi
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
Stallari: "Jäbä nimeltä Avaus-on-pötyä klo 8:37 tänä aamuna kehtaa valehdella, että Saksa ei ryöstänyt valtaamiaan maita vaan osti kaiken liittolaisiltaan, siis Unkarilta, Romanialta ja Italialta ja ostiko leipää ehkä Suomeltakin."
Tuo on omia valeitasi. Saksa osti viljaa ja elintarvikkeita liittolaisiltaan ja maksoi ne yleensä aseilla ja raaka-aineilla, kuten olen todennut.
Vallattujen alueiden ryöstö on toinen asia. Kuitenkin esimerkiksi Ranskassa Saksa maksoi ostonsa, tosin itse määräämäänsä hintaan,
"Sitäkin voisi tuo Avaus-on-pötyä miettiä, että mistä Saksa olisi saanut rahat elintarvikkeitten ostoon kun kaikki juutalaisilta ja muilta ryöstetty varallisuus meni jo Ruotsiin ja Sveitsiin niiltä tulevien suoritteitten maksamiseen."
Lykkäät pötyä ja valeita aina yhtä asiantuntemattomana. Juutalaisilta ryöstetty omaisuus siirrettiin yleensä saksalaisille jo ennen sotaa. Keskitysleirien uhrien hammaskulta ym. oli arvoltaan vähäinen verrattuna Saksan tarpeisiin. Ehkä sitä maksuihin käytettiin.Kuinkas hyvin Saksa maksoi Kreikassa, jossa ihmisiä kuoli nälkään?
Suomi saattoi ostaa jotain juustoa Tanskasta, mutta vilja tuotiin Saksasta ja Saksa ryösti viljaa miehittämiltään alueilta. Törkeää ryöstämistä se alihinnan maksaminenkin oli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinkas hyvin Saksa maksoi Kreikassa, jossa ihmisiä kuoli nälkään?
Suomi saattoi ostaa jotain juustoa Tanskasta, mutta vilja tuotiin Saksasta ja Saksa ryösti viljaa miehittämiltään alueilta. Törkeää ryöstämistä se alihinnan maksaminenkin oli.Valehtelet taas.
Kreikka ei ollut Saksan liittolainen, vaan vallattu ja miehitetty maa.
- Suomi-voisi-tunnustaa
Rinnakkaisavaajan reuhu on laatinut valeisiinsa valeotsikon: "Suomi maksoi Saksan avun 1941-44!". Saattoi maksaakin mutta maksoi SAKSALLE, ei niille joilta vilja oli ryöstetty kuten Ukraina, Ranska, Tanska, Puola ym... Saksa myi ryöstöomaisuutta ja Suomi otti sen vastaan hyvin tietäen mistä on kyse. Siis ryhtyi varastettuun tai paremminkin ryöstömurhilla saatuun omaisuuteen. Ei ihan pieni rikos vaikka lahtarien perinneyhdistykset sen hyväksyvätkin koska vastaava määrä etupäässä slaaveja kuoli nälkään.
- Lykkäät-pötyä
Ostaja maksaa myyjälle. Saksa maksoi esim. Unkarille ja Romanialle, Suomi Saksalle. Maksu tapahtui yleensä tavaranvaihtona.
Stallarien vouhotus ylittää taas asiantuntemattomuudessaan aiemmat ennätykset. - oletkin-aika-härski
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
Ostaja maksaa myyjälle. Saksa maksoi esim. Unkarille ja Romanialle, Suomi Saksalle. Maksu tapahtui yleensä tavaranvaihtona.
Stallarien vouhotus ylittää taas asiantuntemattomuudessaan aiemmat ennätykset.....Saksa maksoi esim. Unkarille ja Romanialle....
Aaah mikä pelle siellä taas onkaan. Kuka maksoi Ukrainalle, Ranskalle, Hollannille, vallatuille N-liiton alueille, yms.? Vai yritätkö väittää, että Saksa ei valtaamiaan maita ryöstänytkään vaan kävi normaalia kauppaa Unkarin ja Romanian kanssa, myös Suomeen tulevasta viljasta.
Koetat suoltaa aivan poikkeuksellisen härskiä luikuria kun kiistät Saksan ryöstäneen valtaamiaan maita vaikka sodankin aloitti ihan vartavasten sitä varten, että pääsee ryöstämään. - Anonyymi
oletkin-aika-härski kirjoitti:
....Saksa maksoi esim. Unkarille ja Romanialle....
Aaah mikä pelle siellä taas onkaan. Kuka maksoi Ukrainalle, Ranskalle, Hollannille, vallatuille N-liiton alueille, yms.? Vai yritätkö väittää, että Saksa ei valtaamiaan maita ryöstänytkään vaan kävi normaalia kauppaa Unkarin ja Romanian kanssa, myös Suomeen tulevasta viljasta.
Koetat suoltaa aivan poikkeuksellisen härskiä luikuria kun kiistät Saksan ryöstäneen valtaamiaan maita vaikka sodankin aloitti ihan vartavasten sitä varten, että pääsee ryöstämään.Valehtelet taas.
Saksa osti elintarvikkeita valtaamiltaan Länsi-Euroopan maiden tuottajilta ja maksoi niistä, tosin itse määräämänsä hinnan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet taas.
Saksa osti elintarvikkeita valtaamiltaan Länsi-Euroopan maiden tuottajilta ja maksoi niistä, tosin itse määräämänsä hinnan.Itä-Euroopan maille ja asukkaille ei maksettu mitään, vaan elintarvikkeet ryöstettiin.
- tietoja.löytyy
Avaus on oikeassa siltä osin, että elintarvikkeita ryöstettiin miehitetyiltä alueilta Itä-Euroopassa saksalaisten toimesta.
Suomi osti Saksasta elintarvikkeita, todisteet siitä, että tietoisesti olisi ostettu esim Ukrainassa tuotettuja, ovat hakusessa.
Kyseessä oli suomeksi nälkäsuunnitelma, saksaksi der Hungerplan; der Backe-Plan.
Agronomi Herbert Backe laati suunnitelman, mikä perustui Saksan omavaraisuuden turvaamiseen, mikä oli vaarassa teollistumisen ja saksalaisten elintason nousun myötä.
Omavaraisuus oli Backen mukaan mahdotonta turvata ilman Neuvostoliiton ja erityisesti Ukrainan viljavarantojen valtausta.
Taustalla oli Idän Yleissuunnitelma, eli Generalplan Ost, minkä mukaan elintilaa vallataan idästä, ja alempirotuinen slaavilainen väestö soveltuvin osin saksalaistetaan, asutetaan muualle, tai likvidoidaan.
Elintarvikkeiden haltuunotto toteutettiin siten, että tuottamattoman kaupunkilaisväestön elintarvikeannoksia pienennettiin niin, että seurauksena oli nälkäkuolema.
Historioitsija Timothy Snyderin mukaan 4,2 miljoonaa neuvostokansalaista kuoli Saksan miehityspolitiikan seurauksena aliravitsemukseen. Eri arviot kuolonuhreista vaihtelevat 3,3-5,7 miljoonaa ihmistä.
Esim Minskissä juutalaisväestön päivittäin saama kalorimäärä oli 420 Kcal.
Vuonna 1941 Puolassa etnisen saksalaisen päivittäin saama kalorimäärä oli 2,613 Kcal, etnisen puolalaisen 699 Kcal, juutalaisen 184 Kcal.
Saksalaisten aiheuttamissa nälänhädissä menehtyi lisäksi muunmuassa Kreikassa 300 000 henkeä. Alankomaissa 22 000 henkeä.
Tanskalaiset tuottivat noin 10% Saksan tarvitsemista elintarvikkeista, ja luultavasti saivat niistä maksuja, Itä-Eurooppalaiset eivät saaneet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hunger_Plan
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Famine_(Greece)- kuolla-sai
#todisteet siitä, että tietoisesti olisi ostettu esim Ukrainassa tuotettuja, ovat hakusessa.#
Jokainen päättäjä ja ehkä kansakin tiesivät, että Saksan oma tuotanto ei riitä viljan vientiin ulkomaille koska ei riittänyt edes Saksan omaan kulutukseen. Tietenkään jokaista viljasäkkiä ei voitu tietää mistä juuri sen säkin sisältö on lähtöisin mutta se tiedettiin, että muualta kuin Saksasta. Tiedettiin sekin, että Saksa ei vallatuille maille viljasta mitään maksa vaan niiden oma väki saa aivan vapaasti vaikka kuolla nälkään.
Avaushan ei puhukaan pelkästään Ukrainasta vaan Euroopasta. - miksi.tietoisesti
....että tietoisesti olisi ostettu esim Ukrainassa tuotettuja....
Miksi Suomen olisi pitänyt ostaa tietoisesti juuri Ukrainassa tuotettua? Sama Suomelle missä oli kasvanut, pääasia että viljaa tuli. Tuskin sen alkuperää kovin kiihkeästi kyseltiin ja mitä sillä tiedolla olisi täällä kukaan sota-aikana tehnytkään. - ketaleen_ikiliikkuja
kuolla-sai kirjoitti:
#todisteet siitä, että tietoisesti olisi ostettu esim Ukrainassa tuotettuja, ovat hakusessa.#
Jokainen päättäjä ja ehkä kansakin tiesivät, että Saksan oma tuotanto ei riitä viljan vientiin ulkomaille koska ei riittänyt edes Saksan omaan kulutukseen. Tietenkään jokaista viljasäkkiä ei voitu tietää mistä juuri sen säkin sisältö on lähtöisin mutta se tiedettiin, että muualta kuin Saksasta. Tiedettiin sekin, että Saksa ei vallatuille maille viljasta mitään maksa vaan niiden oma väki saa aivan vapaasti vaikka kuolla nälkään.
Avaushan ei puhukaan pelkästään Ukrainasta vaan Euroopasta.Tottakai Ketale. Tällä kertaa isänmaallisuuspuuskassasi olet sitä mieltä, että Suomi olisi ansainnut tulla ryssän valtaamaksi, kun meni ottamaan Saksasta viljaa. Tottakai koko kansalla oli tiedossa, mistä se vilja tuli, ja paljonko Saksa sitä itse tuotti/käytti. Sehän opetettiin ala-asteella jo.....
On se kerrassaan outoa, että olet aina ajatuksinesi niin kovin yksin, eikä vajakkistallarien kannatus sitten millään lähde nousuun, vaikka niin "hyvää " työtä asianne edistämiseksi teetkin :) - TiltunTyhmyysKukkii
kuolla-sai kirjoitti:
#todisteet siitä, että tietoisesti olisi ostettu esim Ukrainassa tuotettuja, ovat hakusessa.#
Jokainen päättäjä ja ehkä kansakin tiesivät, että Saksan oma tuotanto ei riitä viljan vientiin ulkomaille koska ei riittänyt edes Saksan omaan kulutukseen. Tietenkään jokaista viljasäkkiä ei voitu tietää mistä juuri sen säkin sisältö on lähtöisin mutta se tiedettiin, että muualta kuin Saksasta. Tiedettiin sekin, että Saksa ei vallatuille maille viljasta mitään maksa vaan niiden oma väki saa aivan vapaasti vaikka kuolla nälkään.
Avaushan ei puhukaan pelkästään Ukrainasta vaan Euroopasta."Tietenkään jokaista viljasäkkiä ei voitu tietää mistä juuri sen säkin sisältö on lähtöisin"
Kyllä se tiedettiin! Kaikki vilja tuli Saksasta ja Itävallasta (joka tuolloin kuului Saksaan) ja nämä maat puolestaan käyttivät vaain ulkomaisrta viljaa:-D - myönnät-siis
ketaleen_ikiliikkuja kirjoitti:
Tottakai Ketale. Tällä kertaa isänmaallisuuspuuskassasi olet sitä mieltä, että Suomi olisi ansainnut tulla ryssän valtaamaksi, kun meni ottamaan Saksasta viljaa. Tottakai koko kansalla oli tiedossa, mistä se vilja tuli, ja paljonko Saksa sitä itse tuotti/käytti. Sehän opetettiin ala-asteella jo.....
On se kerrassaan outoa, että olet aina ajatuksinesi niin kovin yksin, eikä vajakkistallarien kannatus sitten millään lähde nousuun, vaikka niin "hyvää " työtä asianne edistämiseksi teetkin :)Miten vajakkiretardi tuolla vuodatuksella kumoat avauksen otsikon? Saisiko kuulla.
- olet-surka-luuseri
ketaleen_ikiliikkuja kirjoitti:
Tottakai Ketale. Tällä kertaa isänmaallisuuspuuskassasi olet sitä mieltä, että Suomi olisi ansainnut tulla ryssän valtaamaksi, kun meni ottamaan Saksasta viljaa. Tottakai koko kansalla oli tiedossa, mistä se vilja tuli, ja paljonko Saksa sitä itse tuotti/käytti. Sehän opetettiin ala-asteella jo.....
On se kerrassaan outoa, että olet aina ajatuksinesi niin kovin yksin, eikä vajakkistallarien kannatus sitten millään lähde nousuun, vaikka niin "hyvää " työtä asianne edistämiseksi teetkin :),,,,On se kerrassaan outoa, että olet aina ajatuksinesi niin kovin yksin,,,,
En näe sinun kuravuodatuksellesi ainoatakaan tukiviestiä, tällä kertaa ei vielä edes omiasikaan kuten yleensä. Kuka siis onkaan yksin koska ryöstön myöntäviä on jo useita ja on historiankirjoituskin ? - Ketaleen_ikiliikkuja
olet-surka-luuseri kirjoitti:
,,,,On se kerrassaan outoa, että olet aina ajatuksinesi niin kovin yksin,,,,
En näe sinun kuravuodatuksellesi ainoatakaan tukiviestiä, tällä kertaa ei vielä edes omiasikaan kuten yleensä. Kuka siis onkaan yksin koska ryöstön myöntäviä on jo useita ja on historiankirjoituskin ?Piti pari minuuttia haukkoa happea ja jatkaa vai? :)
Taaskaan et sitten tajunnut pointtia, mikä hauska yllätys. Ehkä olisi isompi yllätys jos joskus tajuaisit. Mutta en taaskaan ala vääntämään rautalankaa. Jatka rimpuiluasi ja Suomen demonisointia ihan rauhassa ja yksin :) - TiltunTyhmyysKukkii
myönnät-siis kirjoitti:
Miten vajakkiretardi tuolla vuodatuksella kumoat avauksen otsikon? Saisiko kuulla.
”Miten vajakkiretardi tuolla vuodatuksella kumoat avauksen otsikon? Saisiko kuulla.”
Siten, että kerroin teurastajapunikille totuuden! Nyt sen kuulit! - buaah-pellelle
TiltunTyhmyysKukkii kirjoitti:
”Miten vajakkiretardi tuolla vuodatuksella kumoat avauksen otsikon? Saisiko kuulla.”
Siten, että kerroin teurastajapunikille totuuden! Nyt sen kuulit!Enpä ole ketään teurastanut mutta sinun idolisi teurastivat 1918 lähes 30 000 ihmistä Suomessa, 1941-42 Petroskoissa 4 500 lisää sekä vankileireillä vielä 19 000. Siinä lahtariräähkälle teurastajaihannetta palvottavaksi.
- hae-lisää
TiltunTyhmyysKukkii kirjoitti:
”Miten vajakkiretardi tuolla vuodatuksella kumoat avauksen otsikon? Saisiko kuulla.”
Siten, että kerroin teurastajapunikille totuuden! Nyt sen kuulit!TiltunTyhmyysKukkii, loppuivatko lääkkeet vai eivätkö nykyiset enää tehoa.
? Hae vahvempia. - Lykkäät-pötyä
Stallarien ihannemaa teurasti miljoonia omia kansalaisiaan ennen sotia. Erityisesti listoilla olivat vähemmistökansat.
Aloittamiensa sotien aikana se menetti noin 27 miljoonaa ihmistä.
Vallatuilla alueilla Puna-armeija surmasi miljoonia siviilejä.
Siinä on stallareilla peittelemistä. - ketaleen_ikiliikkuja
hae-lisää kirjoitti:
TiltunTyhmyysKukkii, loppuivatko lääkkeet vai eivätkö nykyiset enää tehoa.
? Hae vahvempia.Näemmä taas piti hetki hyperventiloida jotta pääsi jatkamaan asia lopppun. Aika naseva ja omaperäinen siitä tulikin. Mahtoi vastaanottajaa kovastikin sattua :)
- Toveri.Stahanov
hae-lisää kirjoitti:
TiltunTyhmyysKukkii, loppuivatko lääkkeet vai eivätkö nykyiset enää tehoa.
? Hae vahvempia.Vodka on paras lääke.
- kunhan.valehtelet
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
Stallarien ihannemaa teurasti miljoonia omia kansalaisiaan ennen sotia. Erityisesti listoilla olivat vähemmistökansat.
Aloittamiensa sotien aikana se menetti noin 27 miljoonaa ihmistä.
Vallatuilla alueilla Puna-armeija surmasi miljoonia siviilejä.
Siinä on stallareilla peittelemistä.....Stallarien ihannemaa teurasti miljoonia omia kansalaisiaan ennen sotia.---
Mitäs tuo siihen kuuluu, että Suomi nautti Saksan hankkimasta ryöstösaaliista. Sekin lisäsi kuolleisuutta Saksan valtaamilla alueilla.
-----Erityisesti listoilla olivat vähemmistökansat.---
Lahtaripojun märkä uni, eivät olleet. Listalla olivat uskovaiset, kaikki muut poliitikot paitsi kommarit ja lopulta nekin sekä kulakit. Kaikki nämä kansallisuuteen katsomatta. Sinä tyhmyyksissäsi kuvittelet kaikkien koko Euroopassa olleen natseja. Hehän tappoivat ihmisiä kansallisuuden ja heimon mukaan, muut eivät.
......Aloittamiensa sotien aikana se menetti noin 27 miljoonaa ihmistä....
Natsitunkio aloitti sodan 1.9.39 ja sekä Englanti että Ranska laajensivat sen suursodaksi omilla sodanjulistuksillaan kaksi päivää myöhemmin. Neukku piti huolen vain, ettei natsitunkio pääse sotimatta liian lähelle. Sitä tunkion ihannoijat itkevät loputtomiin.
......Vallatuilla alueilla Puna-armeija surmasi miljoonia siviilejä.....
Kuten missä esimerkiksi? Ei missään kuten hyvin tiedät mutta natsireuhun kuuluukin valehdella kun on Ison Vihan aikana saadut sopivat geenit. - Lopeta.jo.se.valehtelu
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
Stallarien ihannemaa teurasti miljoonia omia kansalaisiaan ennen sotia. Erityisesti listoilla olivat vähemmistökansat.
Aloittamiensa sotien aikana se menetti noin 27 miljoonaa ihmistä.
Vallatuilla alueilla Puna-armeija surmasi miljoonia siviilejä.
Siinä on stallareilla peittelemistä.Yrität näköjään taas kirjoittaa historiaa uusiksi?
Oletko koskaan kuullut operaatio Barbarossasta?
Saksa oli hyökkääjä.
Laita linkkiä miljoonista puna-armeijan surmaamista siviileistä.
- Dr.Doom
Hieno homma...
- Panimomies
Mikä on paras ruisolut? Onks tiatoo?
- SeAravakasteinen
No, tietenkin Malduguns 1984
Mahtava venäläisen ja latvialaisen yhteistyön tuote.
- SotaOnPerunakysymys
Ryssät ei täyttäneet edes Moskovan pakkorauhan jälkeen tehtyjä kauppasopimuksia Välirauhan aikana. Ja etenkin viljatoimitukset takkuilivat pahasti. Paasikivi kävi jopa Stalinin juttusilla tämän takia, juuri ennen paluutaan Suomeen alkukesällä 1941, ja sai tingattua 20 000 tonnia viljaa. Kaikkiaan kyse oli 70 000 tonnin kauppasopimusrikkomuksesta.
Mistähän ryssien toimittama vilja oli varastettu? Luultavasti Ukrainasta...
1941 juuri ennen Jatkosodan alkua NL lähetti Suomeen, Paasikiven neuvoteltua itsensä Stalinin kanssa, muistaakseni 20 000 tonnia viljaa Moskovan pakkorauhansopimuksen mukaisten kauppasopimusten mukaisesti, MUTTA jätti toimittamatta kaikkiaan 35 000 tonnia viljaa kauppasopimuksen täyttämiseksi, sekä paljon muita mm. öljytuotteita yli 27 000 tonnia!
Suomen Sinivalkoinen kirja, osa II, sivu 43
Tässä taas on lähteenä mainio kirja Martti V. Terä: Tienhaarassa. Syksyn 1940 tapahtumat Barbarossa -suunnitelman taustaa vasten.
1941 leipäviljan kulutus Suomessa oli 35 000 tonnia KUUKAUDESSA.
Saksasta saatiin 1941-42 kaikkiaan 218 168 tonnia viljaa
Saksasta saatiin 1942-43 kaikkiaan 267 279 tonnia viljaa
Saksasta saatiin 1944 tammi-elokuussa kaikkiaan 150 676 tonnia viljaa, josta reilu 91 000 tonnia heinä-elokuussa. - Lykkäät-pötyä
...Saksa maksoi esim. Unkarille ja Romanialle....
"Aaah mikä pelle siellä taas onkaan. Kuka maksoi Ukrainalle, Ranskalle, Hollannille, vallatuille N-liiton alueille, yms.?"
Stallarin tiedot ovat aina yhtä olemattomat.
Saksan tiedetään maksaneen liittolaisilleen ja myös esimerkiksi Ranskalle ja Hollannille elintarvikkeista ja muistakin tuotteista. Hinnat tosin määräsi Saksa.
Kukan ei ole väittänyt Saksan maksaneen pakko-otoistaan Puolassa tai NL:n vallatuilta alueilta.
" Vai yritätkö väittää, että Saksa ei valtaamiaan maita ryöstänytkään vaan kävi normaalia kauppaa Unkarin ja Romanian kanssa, myös Suomeen tulevasta viljasta."
Jospa vastaat omista puheistasi, etkä lykkää valeitasi minun suuhuni!
"Koetat suoltaa aivan poikkeuksellisen härskiä luikuria kun kiistät Saksan ryöstäneen valtaamiaan maita vaikka sodankin aloitti ihan vartavasten sitä varten, että pääsee ryöstämään."
Missä olen tuollaista esittänyt? Saksa hankki esimerkiksi elintyarvikkeita ja raaka-aineita monenlaisista lähteistä. Sillä oli liittolaisia,sitten oli vallattuja maita, joilla oli oma hallintonsa ja esimerkiksi Puolan ja NL:n alueet, joita ryöstetiin häikäilemättä sekä elintarvikkeiden, raaka-aineiden että työvoiman osalta.
Oma ryhmänsä olivat puolueettomat maat kuten Ruotsi, Sveitsi, Espanja ja Portugali, joiden kanssa käytiin normaalia kauppaa.
Oli siis monimutkainen kuvio, joka ylittää stallarin ajattelukyvyn.- saat-yrittää
,,,Missä olen tuollaista esittänyt?,,,
Siinä kun mökellät koko ajan miten Saksa maksoi liittolaisilleen. Mitä muuta tarkoitusta varten sitä mökeltäisit kun kukaan ei missään vaiheessa ole sanonut, että ei maksanut vaan ryösti liittolaisiaankin.
Mutta ryösti VALTAAMIAAN maita, tajuatko? Ja näistä ryöstön hedelmistä myös Suomi nautti, tosin maksaen Saksalle sen ryöstösaaliista. Mutta Suomi ei maksanut niille joilta viljat yms. oli ryöstetty eli osallistui Euroopan ryöstöön kuten avaus sanoo, eivätkä sinun asianvierestä menevät mökellykset sitä muuta eikä herjailutkaan. - sinulla-on-rusina-aivot
----Oli siis monimutkainen kuvio, joka ylittää stallarin ajattelukyvyn----
Noo, eipä näytä mahtuvan sinunkaan ajattelukykysi puitteisiin. Kun sanotaan, että Saksa ryösti Ukrainaa yms. niin sinä vastaat "Saksa maksoi liittolaisilleen". Ilmeinen järjenpuute vaivaa sinuakin, stallarista en olisi niinkään varma koska hänhän puhuu Ukrainasta, jota Saksa tunnetusti ryösti MAKSAMATTA. - Lykkäät-pötyä
saat-yrittää kirjoitti:
,,,Missä olen tuollaista esittänyt?,,,
Siinä kun mökellät koko ajan miten Saksa maksoi liittolaisilleen. Mitä muuta tarkoitusta varten sitä mökeltäisit kun kukaan ei missään vaiheessa ole sanonut, että ei maksanut vaan ryösti liittolaisiaankin.
Mutta ryösti VALTAAMIAAN maita, tajuatko? Ja näistä ryöstön hedelmistä myös Suomi nautti, tosin maksaen Saksalle sen ryöstösaaliista. Mutta Suomi ei maksanut niille joilta viljat yms. oli ryöstetty eli osallistui Euroopan ryöstöön kuten avaus sanoo, eivätkä sinun asianvierestä menevät mökellykset sitä muuta eikä herjailutkaan.Stallari: "Siinä kun mökellät koko ajan miten Saksa maksoi liittolaisilleen. Mitä muuta tarkoitusta varten sitä mökeltäisit kun kukaan ei missään vaiheessa ole sanonut, että ei maksanut vaan ryösti liittolaisiaankin."
Sekoilet, idiootti.Saksa maksoi liittolaisilleen. Ryöstämistä tapahtui lähinnä Puolassa ja NL:ssa.
"Mutta Suomi ei maksanut niille joilta viljat yms. oli ryöstetty eli osallistui Euroopan ryöstöön kuten avaus sanoo, eivätkä sinun asianvierestä menevät mökellykset sitä muuta eikä herjailutkaan."
Suomi maksoi Saksalle viljasta, josta se oli maksanut Unkarille ja Romanialle. Jokin määrä elintarvikkeita ostettiin myös suoraan Tanskasta.
#Kun sanotaan, että Saksa ryösti Ukrainaa yms. niin sinä vastaat "Saksa maksoi liittolaisilleen".
Kuten olen monasti todenut, Saksa ryösti Puolaa ja valtaamiaan NL:n alueita. Sieltäei Suomelletoimiettu elintarvikkeita. Ne käytti Wehrmacht.
Liittolaisilleen ja esimerkiksi vallatuille Länsi-Euroopan maille se maksoi itse määräämänsä hinnat.
Stallarien järki ei kykene erottamaan eri maiden tilanteita toisistaan.
Vain stallarit syytävät Suomea Euroopan ryöstöstä peittääksen ihannemaansa NL:n harjoittaman ryöstön. - ketaleen_ikiliikkuja
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
Stallari: "Siinä kun mökellät koko ajan miten Saksa maksoi liittolaisilleen. Mitä muuta tarkoitusta varten sitä mökeltäisit kun kukaan ei missään vaiheessa ole sanonut, että ei maksanut vaan ryösti liittolaisiaankin."
Sekoilet, idiootti.Saksa maksoi liittolaisilleen. Ryöstämistä tapahtui lähinnä Puolassa ja NL:ssa.
"Mutta Suomi ei maksanut niille joilta viljat yms. oli ryöstetty eli osallistui Euroopan ryöstöön kuten avaus sanoo, eivätkä sinun asianvierestä menevät mökellykset sitä muuta eikä herjailutkaan."
Suomi maksoi Saksalle viljasta, josta se oli maksanut Unkarille ja Romanialle. Jokin määrä elintarvikkeita ostettiin myös suoraan Tanskasta.
#Kun sanotaan, että Saksa ryösti Ukrainaa yms. niin sinä vastaat "Saksa maksoi liittolaisilleen".
Kuten olen monasti todenut, Saksa ryösti Puolaa ja valtaamiaan NL:n alueita. Sieltäei Suomelletoimiettu elintarvikkeita. Ne käytti Wehrmacht.
Liittolaisilleen ja esimerkiksi vallatuille Länsi-Euroopan maille se maksoi itse määräämänsä hinnat.
Stallarien järki ei kykene erottamaan eri maiden tilanteita toisistaan.
Vain stallarit syytävät Suomea Euroopan ryöstöstä peittääksen ihannemaansa NL:n harjoittaman ryöstön."Vain stallarit syytävät Suomea Euroopan ryöstöstä peittääksen ihannemaansa NL:n harjoittaman ryöstön."
Tuossahan asia on kiteytetty. Vaan mitäpä luulet, meneekö Ketaleen jakeluun noinkin simppeli asia? Voisin lyödä vetoa että ei. - Factaa
Ette totuus jälleen unohtuisi progan ja tyhmyyden seurauksena Britit aloittivat toisen maailman sodan vaikka voittajat toisin väittää. Saksan hölmöyttä oli lähteä sotimaan kun varmasti tiesi saavansa muut vastaansa.
- valehtelevat.paskiaiset
Factaa kirjoitti:
Ette totuus jälleen unohtuisi progan ja tyhmyyden seurauksena Britit aloittivat toisen maailman sodan vaikka voittajat toisin väittää. Saksan hölmöyttä oli lähteä sotimaan kun varmasti tiesi saavansa muut vastaansa.
Aivan, ja silti nuo raukat pelkurit luikki häntä koipien välissä Dunkerquesta karkuun.
- Anonyymi
Factaa kirjoitti:
Ette totuus jälleen unohtuisi progan ja tyhmyyden seurauksena Britit aloittivat toisen maailman sodan vaikka voittajat toisin väittää. Saksan hölmöyttä oli lähteä sotimaan kun varmasti tiesi saavansa muut vastaansa.
MR-xopimuksen perusteella NL ja Saksa aloittivat 2. MS:n hyökkäämällä yhdessä Puolaan.
- Anonyymi
valehtelevat.paskiaiset kirjoitti:
Aivan, ja silti nuo raukat pelkurit luikki häntä koipien välissä Dunkerquesta karkuun.
Britannia jatkoi yksin sotaa USA:n ollessa puolueetonja NL:n Saksan liittolainen.
- niinpäsiniin
Niin, eikös se NL ryöstänyt suomelta karjalan aikanaan ja raukkamiasesti hyökkäsi puolan selkään kun se taisteli henkitoreissaan sakalaisia vastaan.... ja mitä europpan ryöstämiseen tulee, niin krimin vieminen ukrainaltahan ei ole mitään ryöstämistä...eihän,vai kuinka trolli??
- isi.neuvoo
,,,,, raukkamiasesti hyökkäsi puolan selkään kun se taisteli henkitoreissaan sakalaisia vastaan....
Lätinää, sinua itkettää se kun Saksa ei saanut koko Puolaa minkä se niin mielellään olisi ottanut saadakseen paremmat hyökkäysasemat myöhempää N-liittoon hyökkäystään varten. Neukku muuten otti vain ne Ukrainan ja Valko-Venäjän alueet mitkä siltä oli 1920-luvun alussa viety. Eikö olisi saanut tehdä samaa mitä Suomi sanoi 1941 tekevänsä ? Suomen tekemänähän sama asia hyväksyttiin ! Lisäksi neukun tullessa mukaan 17.9 ei taisteluja käytännössä enää käyty muualla kuin Varsovan seudulla, Puolan valtiota ei enää ollut.
-----ja mitä europpan ryöstämiseen tulee, niin krimin vieminen ukrainaltahan ei ole mitään ryöstämistä...eihän,vai kuinka trolli?? ,,,
Otti vain takaisin omansa eli sen minkä ukrainalainen Hrutshov oli laittomasti Venäjästä irrottanut ja antanut Ukrainalle 1950-luvulla. Krim on jo satoja vuosia kuulunut Venäjään eikä Ukrainaan kuin vasta vähän aikaa.
Ota selvää ennenkö alat märiseen asioista, joista et mitään näytä tietävän. Historian osaamista ei ole se, että rotuvihan vallassa heittelee propagandistisia iskulauseita ilman tietoa mistä on kyse. - ketaleen_ikiliikkuja
isi.neuvoo kirjoitti:
,,,,, raukkamiasesti hyökkäsi puolan selkään kun se taisteli henkitoreissaan sakalaisia vastaan....
Lätinää, sinua itkettää se kun Saksa ei saanut koko Puolaa minkä se niin mielellään olisi ottanut saadakseen paremmat hyökkäysasemat myöhempää N-liittoon hyökkäystään varten. Neukku muuten otti vain ne Ukrainan ja Valko-Venäjän alueet mitkä siltä oli 1920-luvun alussa viety. Eikö olisi saanut tehdä samaa mitä Suomi sanoi 1941 tekevänsä ? Suomen tekemänähän sama asia hyväksyttiin ! Lisäksi neukun tullessa mukaan 17.9 ei taisteluja käytännössä enää käyty muualla kuin Varsovan seudulla, Puolan valtiota ei enää ollut.
-----ja mitä europpan ryöstämiseen tulee, niin krimin vieminen ukrainaltahan ei ole mitään ryöstämistä...eihän,vai kuinka trolli?? ,,,
Otti vain takaisin omansa eli sen minkä ukrainalainen Hrutshov oli laittomasti Venäjästä irrottanut ja antanut Ukrainalle 1950-luvulla. Krim on jo satoja vuosia kuulunut Venäjään eikä Ukrainaan kuin vasta vähän aikaa.
Ota selvää ennenkö alat märiseen asioista, joista et mitään näytä tietävän. Historian osaamista ei ole se, että rotuvihan vallassa heittelee propagandistisia iskulauseita ilman tietoa mistä on kyse.Ei voi kuin nostaa hattua Ketaleelle. Pokkana heittelee "Ota selvää ennenkö alat märiseen asioista, joista et mitään näytä tietävän. Historian osaamista ei ole se, että rotuvihan vallassa heittelee propagandistisia iskulauseita ilman tietoa mistä on kyse."
Ei paljon seuraa omia ohjeitaan. Vielä pystynyt väistämään kaiken tiedon. Huutaa tauotta 24/7
omia samoja iskulauseitaan. Kääntää vaikka numerot mieleisikseen. No, toki välillä tulee niitä helmiä, kun itse pohtii jotakin. Kuten tämä avaus esimerkiksi :) - Lykkäät-pötyä
isi.neuvoo kirjoitti:
,,,,, raukkamiasesti hyökkäsi puolan selkään kun se taisteli henkitoreissaan sakalaisia vastaan....
Lätinää, sinua itkettää se kun Saksa ei saanut koko Puolaa minkä se niin mielellään olisi ottanut saadakseen paremmat hyökkäysasemat myöhempää N-liittoon hyökkäystään varten. Neukku muuten otti vain ne Ukrainan ja Valko-Venäjän alueet mitkä siltä oli 1920-luvun alussa viety. Eikö olisi saanut tehdä samaa mitä Suomi sanoi 1941 tekevänsä ? Suomen tekemänähän sama asia hyväksyttiin ! Lisäksi neukun tullessa mukaan 17.9 ei taisteluja käytännössä enää käyty muualla kuin Varsovan seudulla, Puolan valtiota ei enää ollut.
-----ja mitä europpan ryöstämiseen tulee, niin krimin vieminen ukrainaltahan ei ole mitään ryöstämistä...eihän,vai kuinka trolli?? ,,,
Otti vain takaisin omansa eli sen minkä ukrainalainen Hrutshov oli laittomasti Venäjästä irrottanut ja antanut Ukrainalle 1950-luvulla. Krim on jo satoja vuosia kuulunut Venäjään eikä Ukrainaan kuin vasta vähän aikaa.
Ota selvää ennenkö alat märiseen asioista, joista et mitään näytä tietävän. Historian osaamista ei ole se, että rotuvihan vallassa heittelee propagandistisia iskulauseita ilman tietoa mistä on kyse.Stallari: "Lätinää, sinua itkettää se kun Saksa ei saanut koko Puolaa minkä se niin mielellään olisi ottanut saadakseen paremmat hyökkäysasemat myöhempää N-liittoon hyökkäystään varten. "
Saksa ja NL olivat sopineet välirajan. NL luovutti rajasopimuksessa Saksalle puolalaisten asuttaman alueen kokonaan. Siitä tuli aikanaan Saksan lähtöalue Barbarossaan.
"Neukku muuten otti vain ne Ukrainan ja Valko-Venäjän alueet mitkä siltä oli 1920-luvun alussa viety."
Se oli kyllä menetys hävityssä sodassa 1920 ja rauhansopimuksessa hyväksytty.
" Eikö olisi saanut tehdä samaa mitä Suomi sanoi 1941 tekevänsä ? Suomen tekemänähän sama asia hyväksyttiin ! "
Ei sitä hyväksytty muualla kuin Suomessa.
"Lisäksi neukun tullessa mukaan 17.9 ei taisteluja käytännössä enää käyty muualla kuin Varsovan seudulla, Puolan valtiota ei enää ollut."
Puolalla oli kyllä pakolaishallitus.
"Otti vain takaisin omansa eli sen minkä ukrainalainen Hrutshov oli laittomasti Venäjästä irrottanut ja antanut Ukrainalle 1950-luvulla. "
Hrustshov oli ihanlaillinen nL:n päämies ja Krin liitetiin UKraina<zn virallisin päätöksin. LIsäksi asiasta sovittin Vneäjänkansdsa 1993.
Krimin kaappaus oli täysin laiton, kuten äskeinen sotalaivojen valtaus ja kauppaväylän sulkeminen.
"Krim on jo satoja vuosia kuulunut Venäjään eikä Ukrainaan kuin vasta vähän aikaa."
Krim vallattiin tataareilta 1790-luvulla.
Olet stallariksikin harvinaisen typerä ja tietämätön
- TiltulleKauppalistaa
Mistähän ryssät tämän kaiken viljan ryösti Saksaan myytäväksi? Teräkset ja muut metallit se saikin kohtaa omaan niskaansa... viimeiset polttoainejunat NL:sta tuli Saksaan samoilla tunneilla kun hyökkäys itään alkoi 1941.
Britannian merisaarron seurauksena Saksan teollisuuden raaka-ainemäärien on kirjoitettu ennen Stalin - Hitler -sopimusta vastanneen pienimmillään 2-3 kuukauden tarvetta.
Molotov- Ribbentrop -sop. sisältyi myös 19.8.1940 noin 100 miljoonan RMarkan luottosopimus ja 11.2.1940 Neuvostoliitto ja Saksa allekirjoittivat noin 500 miljoonan saksanmarkan kauppasopimuksen ja tässä sivu 133 arvioidaan Neuvostoliiton raaka-ainetoimitusten ja oikeuden kauttakulkuliikenteeseen NL:n naapurimaihin
http://www.ibiblio.org/pha/nsr/nsr-preface.html
olleen ensimmäisten 12 kk:n aikana noin 800 miljoonaa RM.
IV Saksa - Neuvostoliitto yhteistyö 2.10.1939 - 29.5.1940 sivu 131 K. Schnurren muistio 26.2.1940 Berliini.
( amerikkalaisten ja brittien 1945 haltuunsa saamien Berliinistä evakuoitujen Saksan ulkoministeriön arkistojen tietojen perusteella )
Tärkeimmät raaka- aineet Neuvostoliitosta Saksalle:
1.000.000 tonnia viljaa noin 120 miljoonaa rm
900 000 tonnia öljyä n. 115 milj. saksanmarkkaa
100 000 tonnia puuvillaa 90 milj. rm
500 000 tonnia fosfaattia
100 000 tonnia kromimalmeja
500 000 tonnia rautamalmia
300 000 tonnia romu- ja harkkorautaa
Saksan toimitukset Neuvostoliittoon yksinomaan teollisuustuotteita, teollisuusprosessien laitteita ja sotavarusteita Neuvostoliiton vaatimuksena.
K.Schnurre arvioi 26.2.1940 muistiossaan raaka- aineostoja NL:sta ja sen naapurimaista voitavan vielä merkittävästi lisätä ja arvioi Englannin merisaarron vaikutusten merkittävästi heikentyneen.
Huhtikuussa 1940 Saksan ( ja Neuvostoliiton ? ) vastaisen rintaman muodostuminen Norjaan näyttäisi olleen vähällä toteutua, mutta
Saksan hyökkäyksen Ranskaan alettua Englannin ja Ranskan joukot vedettiin Norjasta pois.
Ja tuossa em. listassa tärkeimpien NL:sta toimitettujen raaka-aineiden joukossa on
myös Ruotsin malmia korvaavana rautamalmia ja romu- ja harkkorautaa NL:sta.
Myös 11 000 tonnia kuparia, 3000 tonnia nikkeliä, 950 t tinaa, 500 t molybdeenia,
500 t wolframia ja 40 t kobolttia mainitaan.
https://agricolaverkko.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=4303&start=90 - Todisteita.kaivataan
"Mistähän ryssät tämän kaiken viljan ryösti Saksaan myytäväksi?"
Mistä tiedät ryssien ryöstäneen viljan, mitä Neuvostoliitto myi Saksaan?
Laitahan linkkiä asiasta, niin saatetaan uskoakin.
Saksan ja Neuvostoliiton käymä kauppa ei kumoa Saksan tekemiä julmuuksia hyökättyään Operaatio Barbarossassa Neuvostoliittoon. - RyssänLeivissäkö
Saksa toimitti Suomelle 1941-1944 kaikkiaan 636 123 tonnia viljaa eli eli yli puolet siitä määrästä minkä Saksa osti ryssiltä 1940 kaupassa (1000 000 tonnia).
- Kontra
Stalin ryösti 30-luvulla Ukrainan viljan siemenviljaa myöten ja hankki sillä valuuttaa aseiden ostoa varten. Syntyneessä nälänhädässä kuoli miljoonia ukrainalaisia.
Stalinin asiamiehet/naiset ovat todella iljettäviä valehtelijoita. Vähät he välittävät miljoonista uhreistaan. Mutta he syyttävät syyttömiä peittääkseen Stalininsa rikoksia.
- vvvvvvvvv
miksi kukaan stallari ei kommentoi sanallakaan siihen että miksi joe setä kuppasi ukrainan nälähädän partaalle 30-luvulla varastamalla kaiken viljan sieltä?
- Sotatalous
Jokipiin laajassa artikkelissa kerrotaan mm. viljan ja öljytuotteiden tuonnista NL:sta juuri ennen Barbarossan alkua. Huvittava havainto kuinka Saksa kävi sotaa lännessä 1939-1940 (ja aina 6/1941 saakka) NL:n toimittaman öljyn ja lisäviljan varassa. Etenkin polttoöljyn tuonti oli suurta ja sitä tarvittiin merivoimien aluksiin, siis sukellusveneisiin ja pienempiin laivoihin, joissa oli dieselmoottorit.
Malmintuotannosta on pitkästi juttua. NL toimitti Saksaan kaiken sen tarvitsemat erikoismetallit ja lisäksi malmeja, terästä ja romurautaa valtavat määrät.
KrivoiRog -kaivosalueen venäläiset evakuoivat ja tuhosivat niin perusteellisesti, että Saksa ei kunnostanut sitä tuotantoon, vaan siirsi käyttökelpoisen kaluston sieltä Nikopoliin. Kaikkiaan Ukrainan noin 50 vallatusta kaivoksesta vain 14 oli siinä kunnossa, että niiden ottamista tuotantoon kannatti yrittää. (Sivu 188 nro 22)
Aiheesta lisää:
Suomen sotahistoriallinen aikakausikirja 22
Mauno Jokipii Hitlerin idänsodan luonne s. 166-217
https://www.sshs.fi/aikakauskirja/aikakauskirjat 16-30 digitoidut/
http://sshs.fi/pdf/Sotahistoriallinen aikakauskirja 22 2003.pdf- Mangaani
Nikopolista saatiin teräksen valmistukseen tärkeää Mangaania.
- VieläPahempaa
”Suomi osallistui Euroopan ryöstöön 1941-44”
Onneksi ei osallistunut paljon pahempaan vuosina 1944-1945!
Massaraiskauksiin ja koko Itä-Euroopan orjuuttamseen poliusivaltioiksi 45:n vuoden ajaksi!- Anonyymi
-----Massaraiskauksiin ja koko Itä-Euroopan orjuuttamseen poliusivaltioiksi 45:n vuoden ajaksi!----
Räkänokka se siinä taas vaahtoaa. Jos nazihallinto olisi jatkunut Itä-Euroopassa samat 50 v mitä neukkuhallinto niin siellä ei olisi ollut hengissä enää ainuttakaan alkuperäisasukasta eikä pystyssä heidän rakennuksiaan. Ainoat asukkaat olisivat olleet saksalaiset siirtolalaiset ja ehkä jonkun verran hengissä heidän orjiaan.
Ei ollut neukun vika kun tai jos se ei kyennyt tarjoamaan nazieläimen maan tasalle tuhoamiin maihin länsimaista elintasoa ja hyvinvointia. Sodan tuhot ja lännet julmat kauppaboikotit huomioiden pärjäsivät oikein hyvin. - Anonyymi
"Ei ollut neukun vika kun tai jos se ei kyennyt tarjoamaan nazieläimen maan tasalle tuhoamiin maihin länsimaista elintasoa ja hyvinvointia."
Ei toki, mutta pystyhän se sentään tarjoamaan Itä-Eurooppaan kymmenille miljoonille 45:n vuoden ajaksi poliisivaltiot, vankileirit, matkustuskiellon, rautaesiripun ja miehitysjoukot erlätettäviksi! Ei se huono saavutus ollut:-D
"Sodan tuhot ja lännet julmat kauppaboikotit huomioiden pärjäsivät oikein hyvin. "
Aivan loistavasti sodan voittajana!
Sodan jälkeen sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!
- Anonyymi
Sopikohan Niinistä nyt Ukrainan matkallaan sotakorvauksista Ukrainasta 1941-44 Suomea varten ryöstetystä viljasta. Kohtuullista olisi jos Suomi maksaisi velkansa muuallekin kuin jenkeille.
- Anonyymi
Tosin meillä ei ole todettua velkaa Ukrainaan:-D Kokeile Iso Vihaa! Löytyisikö sieltä ehkä jotakin?
- Anonyymi
Toisen maailmansodan aikaiset velat valtioiden välillä on jo sovittu, lukuunottamatta Japanin ja Venäjän rauhansopimusta. Ukrainalainen yksityishenkilö voi kyllä nostaa kanteen, jos katsoo sen kannattavaksi.
- Anonyymi
"Sopikohan Niinistä nyt Ukrainan matkallaan sotakorvauksista Ukrainasta 1941-44 Suomea varten ryöstetystä viljasta. Kohtuullista olisi jos Suomi maksaisi velkansa muuallekin kuin jenkeille."
Hölynpölyä.
Tuhottu Ukraina tuoti sodan aikana hyvin vähän viljaa. Se meni kaikki Saksan käyttöön.
Suomeen tuotiin sota-aikana viljaa lähinnä Unkarista ja Romaniasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sopikohan Niinistä nyt Ukrainan matkallaan sotakorvauksista Ukrainasta 1941-44 Suomea varten ryöstetystä viljasta. Kohtuullista olisi jos Suomi maksaisi velkansa muuallekin kuin jenkeille."
Hölynpölyä.
Tuhottu Ukraina tuoti sodan aikana hyvin vähän viljaa. Se meni kaikki Saksan käyttöön.
Suomeen tuotiin sota-aikana viljaa lähinnä Unkarista ja Romaniasta.-----Tuhottu Ukraina tuoti sodan aikana hyvin vähän viljaa.----
Slaaveilta ryöstettiin kaikki että kuolisivat nälkään. Suomi ei käynyt sota-aikana viljakauppaa Unkarin eikä Romanian kanssa vaan vain Saksan kanssa. Vilja tuli siis Saksan ryöstösaaliista, osahan saattoi toki tulla lännestäkin mutta Suomi maksoi sen kaiken Saksalle, ei maille joista vilja tuli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisen maailmansodan aikaiset velat valtioiden välillä on jo sovittu, lukuunottamatta Japanin ja Venäjän rauhansopimusta. Ukrainalainen yksityishenkilö voi kyllä nostaa kanteen, jos katsoo sen kannattavaksi.
Japanin osalta ei ole sovittu, kaikilla Japanin miehittämilla valtioilla on edelleen vaatimuksia korvauksista, erityisesti Korean kanssa uhkaa mennä kauppasuhteet kokonaan poikki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Japanin osalta ei ole sovittu, kaikilla Japanin miehittämilla valtioilla on edelleen vaatimuksia korvauksista, erityisesti Korean kanssa uhkaa mennä kauppasuhteet kokonaan poikki.
Japani on esittänyt kymmeniä anteeksipyyntöjä sodanaikaisista teoistaan. Kuinka monta sukupolvea heidän pitäisi repiä hiuksiaan ja kontata niiden vuoksi.
Mitä korvauksiin tulee, niin Japani menetti sekä imperiuminsa että osan emämaata. Luulisi näiden alueiden sisältämästä vauraudesta osan liikenevän näihin korvauksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Tuhottu Ukraina tuoti sodan aikana hyvin vähän viljaa.----
Slaaveilta ryöstettiin kaikki että kuolisivat nälkään. Suomi ei käynyt sota-aikana viljakauppaa Unkarin eikä Romanian kanssa vaan vain Saksan kanssa. Vilja tuli siis Saksan ryöstösaaliista, osahan saattoi toki tulla lännestäkin mutta Suomi maksoi sen kaiken Saksalle, ei maille joista vilja tuli.” Suomi maksoi sen kaiken Saksalle, ei maille joista vilja tuli.”
Yleensä kaupanteossa maksetaan myyjälle!
Älä unta nää, että alkaisimme maksella muinaista yli 80 vuotta sitten sattuneita asioita moneen kertaan! Ei meidänkään sota-ajan satunnaisia menetyksiä enää muut maksa! Eikäole tarviskaan!
- Anonyymi
Eipä ihme että mm. Kotkan satamaa pommitettiin sodan aikana. Tosin Saksalaiset upottivat Suomalaisia laivoja jo syksyllä 1939.
Huolto on tärkeä aselaji ja merenkulku Suomelle. - Anonyymi
Sakemannit poltti koko pohjois-suomen, raiskasi teidän naiset ja mukaan lähteneitä naisia raiskattiin ja heitettiin mereen laivoista.
Soti vielä suomea vastaan pääosin lapissa. Tuhosi kaiken mitä vaan pystyi.
Eivätkä ole tainneet millään tavalla korvata tekemiään tuhoja.
Kun Hitler ei pystynyt valtaamaan koko eurooppaa niin perustettiin sit
EU jossa saksa on yhtenä suurena osallisena mm ranskan kanssa.
Saahan sitä valtaa noinkin ja EU.stahan tuleekin hienoja direktiivejä mm suomalaisten noudatettaviksi. Samoin Juuri EU.n boikottien ansiosta
suomi on menettänyt valtavat sumat rahaa, paljon työpaikkoja
ja Eu.sta tulee sitä halpatyövoimaa joka on vienyt mm suomalaisten
työpaikkoja . Onhan se helpompi näin saada ryövättyä muita Euroopan maita
kun ei tappamalla ja sotimalla saatu hallintaan. Kuiskaajan koppi on Brysselissä
ja Suomi tekee mitä sieltä sanotaan. Että olette saaneet juuri sen mitä mm Saksa on halunnut. Siitä vaan vielä natoon niin kaikki onkin valmista.
Suomi myytiin todella halvalla kysymättä edes kansan mielipidettä. Päätös
Eu.hun liittymisestä tehtiin ilman kansan äänestystä.
Meni oma valuutta, työpaikat väheni, kaikki ohjaillaan muualta
ja pellet jotka sai ton aikaan nauttivat suurista eläkkeistä.- Anonyymi
Näköjään on Venäjän Tiltulta kadonnut me-henki ja tilalle on tullut te-henki?
"Sakemannit poltti koko pohjois-suomen"
Ei kokonaan ja johtuisiitä kun neukun vaatimuksesta ajoimme heitä takaa.
" raiskasi teidän naiset"
HeHe! Vielä pahempaa! Saivat ilmaiseksi ja olivat suosittuja!
"mukaan lähteneitä naisia raiskattiin ja heitettiin mereen laivoista."
Urbaani virheellinen huhu!
"Soti vielä suomea vastaan pääosin lapissa. Tuhosi kaiken mitä vaan pystyi."
Soti, kun julistimme sodan! Ja tuhosi tiet ja rakennukset.
"Eivätkä ole tainneet millään tavalla korvata tekemiään tuhoja."
Aivan yhtä vähän kuin neukku ja muna-armeija!
"Kun Hitler ei pystynyt valtaamaan koko eurooppaa niin perustettiin sit
EU jossa saksa on yhtenä suurena osallisena mm ranskan kanssa."
Aika omintakeinen tulkinta EU:n synnystä:-D
"Saahan sitä valtaa noinkin ja EU.stahan tuleekin hienoja direktiivejä mm suomalaisten noudatettaviksi."
Europarlamentti säätelee ja olemme siitä osallisina.
"Samoin Juuri EU.n boikottien ansiosta suomi on menettänyt valtavat sumat raha, paljon työpaikkojaa"
No, ei valtavia, mutta muistaapahan Venäjä nyt paremmin Krimin.
"Eu.sta tulee sitä halpatyövoimaa joka on vienyt mm suomalaisten
työpaikkoja ."
Ja pelastanut monen alan työvoimapulasta. Olemme saaneet runsaasti väkeä mm. terveydenhoitoon!
"Onhan se helpompi näin saada ryövättyä muita Euroopan maita
kun ei tappamalla ja sotimalla saatu hallintaan. "
Onneksi hyödyt ovat verrattomasti suuremmat kuin haitat!
"Kuiskaajan koppi on Brysselissä ja Suomi tekee mitä sieltä sanotaan."
MUTTA eipä ole Tiltun harmiksi enää Kremlissä! Ja taitaa puuttua se koppikin! Tiltu on katkera kun Venäjä ei pääse mukaan?
"Että olette saaneet juuri sen mitä mm Saksa on halunnut. Siitä vaan vielä natoon niin kaikki onkin valmista. "
Toivottavasti niin käy ja Puten ote kirpoaa lopullisesti!
"Suomi myytiin todella halvalla kysymättä edes kansan mielipidettä. Päätös
Eu.hun liittymisestä tehtiin ilman kansan äänestystä."
Taitaa toverilla taas muisti pätkiä? Minäpä autan:
Suomen EU-kansanäänestys oli 16. lokakuuta 1994 Suomessa järjestetty neuvoa-antava kansanäänestys Suomen liittymisestä Euroopan unioniin. Enemmistö (56,9 %) äänestykseen osallistuneista kannatti liittymistä ja eduskunta noudatti tulosta. Suomen EU-jäsenyys astui voimaan 1. tammikuuta 1995.
"Meni oma valuutta, työpaikat väheni, kaikki ohjaillaan muualta
ja pellet jotka sai ton aikaan nauttivat suurista eläkkeistä."
Uskotko tuohon edes itse? Heikko markka katosi ja saatiin tilalle vahva euro ja matalat lainan korot! Työpaikat ovat säilyneet näinkin hyvin EU-viennin ansiosta. Siellä ovat tärkeimmät kauppakumppanimme!
Ja ne pellet noudattivat äänestystulosta! Jopas olet katkera kun kaikki meni pieleen ja valeesi oiotaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näköjään on Venäjän Tiltulta kadonnut me-henki ja tilalle on tullut te-henki?
"Sakemannit poltti koko pohjois-suomen"
Ei kokonaan ja johtuisiitä kun neukun vaatimuksesta ajoimme heitä takaa.
" raiskasi teidän naiset"
HeHe! Vielä pahempaa! Saivat ilmaiseksi ja olivat suosittuja!
"mukaan lähteneitä naisia raiskattiin ja heitettiin mereen laivoista."
Urbaani virheellinen huhu!
"Soti vielä suomea vastaan pääosin lapissa. Tuhosi kaiken mitä vaan pystyi."
Soti, kun julistimme sodan! Ja tuhosi tiet ja rakennukset.
"Eivätkä ole tainneet millään tavalla korvata tekemiään tuhoja."
Aivan yhtä vähän kuin neukku ja muna-armeija!
"Kun Hitler ei pystynyt valtaamaan koko eurooppaa niin perustettiin sit
EU jossa saksa on yhtenä suurena osallisena mm ranskan kanssa."
Aika omintakeinen tulkinta EU:n synnystä:-D
"Saahan sitä valtaa noinkin ja EU.stahan tuleekin hienoja direktiivejä mm suomalaisten noudatettaviksi."
Europarlamentti säätelee ja olemme siitä osallisina.
"Samoin Juuri EU.n boikottien ansiosta suomi on menettänyt valtavat sumat raha, paljon työpaikkojaa"
No, ei valtavia, mutta muistaapahan Venäjä nyt paremmin Krimin.
"Eu.sta tulee sitä halpatyövoimaa joka on vienyt mm suomalaisten
työpaikkoja ."
Ja pelastanut monen alan työvoimapulasta. Olemme saaneet runsaasti väkeä mm. terveydenhoitoon!
"Onhan se helpompi näin saada ryövättyä muita Euroopan maita
kun ei tappamalla ja sotimalla saatu hallintaan. "
Onneksi hyödyt ovat verrattomasti suuremmat kuin haitat!
"Kuiskaajan koppi on Brysselissä ja Suomi tekee mitä sieltä sanotaan."
MUTTA eipä ole Tiltun harmiksi enää Kremlissä! Ja taitaa puuttua se koppikin! Tiltu on katkera kun Venäjä ei pääse mukaan?
"Että olette saaneet juuri sen mitä mm Saksa on halunnut. Siitä vaan vielä natoon niin kaikki onkin valmista. "
Toivottavasti niin käy ja Puten ote kirpoaa lopullisesti!
"Suomi myytiin todella halvalla kysymättä edes kansan mielipidettä. Päätös
Eu.hun liittymisestä tehtiin ilman kansan äänestystä."
Taitaa toverilla taas muisti pätkiä? Minäpä autan:
Suomen EU-kansanäänestys oli 16. lokakuuta 1994 Suomessa järjestetty neuvoa-antava kansanäänestys Suomen liittymisestä Euroopan unioniin. Enemmistö (56,9 %) äänestykseen osallistuneista kannatti liittymistä ja eduskunta noudatti tulosta. Suomen EU-jäsenyys astui voimaan 1. tammikuuta 1995.
"Meni oma valuutta, työpaikat väheni, kaikki ohjaillaan muualta
ja pellet jotka sai ton aikaan nauttivat suurista eläkkeistä."
Uskotko tuohon edes itse? Heikko markka katosi ja saatiin tilalle vahva euro ja matalat lainan korot! Työpaikat ovat säilyneet näinkin hyvin EU-viennin ansiosta. Siellä ovat tärkeimmät kauppakumppanimme!
Ja ne pellet noudattivat äänestystulosta! Jopas olet katkera kun kaikki meni pieleen ja valeesi oiotaan!-----Saivat ilmaiseksi ja olivat suosittuja!---
Ehkä sinun sukusi naiset antoivat ilmaiseksi tai jopa maksoivat mutta 99 % Lapin naisista antoi vain väkisin tai jos lapsille ei ollut leipää itsellä mutta nixmannilla oli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Saivat ilmaiseksi ja olivat suosittuja!---
Ehkä sinun sukusi naiset antoivat ilmaiseksi tai jopa maksoivat mutta 99 % Lapin naisista antoi vain väkisin tai jos lapsille ei ollut leipää itsellä mutta nixmannilla oli.Vai oikein 99%. Meillähän on joukossamme varsinainen helmi historioitsijoiden joukossa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Saivat ilmaiseksi ja olivat suosittuja!---
Ehkä sinun sukusi naiset antoivat ilmaiseksi tai jopa maksoivat mutta 99 % Lapin naisista antoi vain väkisin tai jos lapsille ei ollut leipää itsellä mutta nixmannilla oli.”Ehkä sinun sukusi naiset antoivat ilmaiseksi tai jopa maksoivat mutta 99 % Lapin naisista antoi vain väkisin tai jos lapsille ei ollut leipää itsellä mutta nixmannilla oli.”
Saksalaisten menestys naismaailmassa oli legendaarista tasoa! Houkutusta lisäsi suklaa, alkoholi ja tupakka eikä suinkaan leipä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Saivat ilmaiseksi ja olivat suosittuja!---
Ehkä sinun sukusi naiset antoivat ilmaiseksi tai jopa maksoivat mutta 99 % Lapin naisista antoi vain väkisin tai jos lapsille ei ollut leipää itsellä mutta nixmannilla oli.” Ehkä sinun sukusi naiset antoivat ilmaiseksi tai jopa maksoivat mutta 99 % Lapin naisista antoi vain väkisin tai jos lapsille ei ollut leipää itsellä mutta nixmannilla oli.”
Kannattaisiko sinun ensin lukea vaikka Paavo Rintalan romaani: Pojat. Hän oli aikalainen ja teini-ikäisenä saksalaisaikaan Oulussa, eikä kyse todellakaan ollut leivästä vaan komeista uniformuista ja ulkomaalaisista. Flaksi vierailla oli todellisuudessa mahtava...piditpä siitä tai et.
Rintamilla suomalaiset puhuivat välillä ”siskonmiehistä” tarkoittaen saksalaisia! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Ehkä sinun sukusi naiset antoivat ilmaiseksi tai jopa maksoivat mutta 99 % Lapin naisista antoi vain väkisin tai jos lapsille ei ollut leipää itsellä mutta nixmannilla oli.”
Kannattaisiko sinun ensin lukea vaikka Paavo Rintalan romaani: Pojat. Hän oli aikalainen ja teini-ikäisenä saksalaisaikaan Oulussa, eikä kyse todellakaan ollut leivästä vaan komeista uniformuista ja ulkomaalaisista. Flaksi vierailla oli todellisuudessa mahtava...piditpä siitä tai et.
Rintamilla suomalaiset puhuivat välillä ”siskonmiehistä” tarkoittaen saksalaisia!"eikä kyse todellakaan ollut leivästä vaan komeista uniformuista ja ulkomaalaisista. Flaksi vierailla oli todellisuudessa mahtava...piditpä siitä tai et."
Pöhveli unelmoi komeista saksalaisista SS- uniformuissa😂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Ehkä sinun sukusi naiset antoivat ilmaiseksi tai jopa maksoivat mutta 99 % Lapin naisista antoi vain väkisin tai jos lapsille ei ollut leipää itsellä mutta nixmannilla oli.”
Kannattaisiko sinun ensin lukea vaikka Paavo Rintalan romaani: Pojat. Hän oli aikalainen ja teini-ikäisenä saksalaisaikaan Oulussa, eikä kyse todellakaan ollut leivästä vaan komeista uniformuista ja ulkomaalaisista. Flaksi vierailla oli todellisuudessa mahtava...piditpä siitä tai et.
Rintamilla suomalaiset puhuivat välillä ”siskonmiehistä” tarkoittaen saksalaisia!"Rintamilla suomalaiset puhuivat välillä ”siskonmiehistä” tarkoittaen saksalaisia!"
Ja lottia sanottiin sakemannien kenttäpatjoiksi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Rintamilla suomalaiset puhuivat välillä ”siskonmiehistä” tarkoittaen saksalaisia!"
Ja lottia sanottiin sakemannien kenttäpatjoiksi!Ei sanottu! Yleensä lotat auttoivat nimenomaan suomalaisia joukkoja!
Tiltun matalailkeämielisyys taas kukkii! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"eikä kyse todellakaan ollut leivästä vaan komeista uniformuista ja ulkomaalaisista. Flaksi vierailla oli todellisuudessa mahtava...piditpä siitä tai et."
Pöhveli unelmoi komeista saksalaisista SS- uniformuissa😂"Pöhveli unelmoi komeista saksalaisista SS- uniformuissa"
Isäänsä muistelee. Pöhvelin käsitys suomalaisten naisten moraalista on syntynyt oman äitinsä perusteella.
Berliini oli jo ennen sotaa Euroopan seksin ja homostelun pääkaupunki. Sinne haluaisi pöhvelikin matkustaa, mutta eläke ei riitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sanottu! Yleensä lotat auttoivat nimenomaan suomalaisia joukkoja!
Tiltun matalailkeämielisyys taas kukkii!Sanottiin vielä paljon rumemminkin, piditpä siitä tai et.
- Anonyymi
Siinäkin olisi ollut yksi syy minkä takia kukaan ei olisi ainakaan Euroopassa suuremmin itkenyt jos N-liitto olisi vuonna -45 hyökännyt Suomeen.
Ei olisi USAkaan alkanut atomipommeja neukkulaan roiskimaan jos se olisi tällaisen rosvokansan miehittänyt.
Suomen jäljet historiassa ovat likaisemmat mitä on kerrottu. Oikeiston vika, nehän maata johtivat.- Anonyymi
”Siinäkin olisi ollut yksi syy minkä takia kukaan ei olisi ainakaan Euroopassa suuremmin itkenyt jos N-liitto olisi vuonna -45 hyökännyt Suomeen. ”
Puhut nyt itsestäsi ja Tarkkispoika on tunnetusti fanaattinen Suomi-vihaaja! Suomen sossu toki kelpaa, mutta muutoin on aatteet idästä!
Lännessä on todellisuudessa aina arvostettu Suomea ja jos länsi olisi vuoden 1945 jälkeen tasoittanut neukun sileäksi niin SOTÄ ei olisi moni itkenyt!
”Ei olisi USAkaan alkanut atomipommeja neukkulaan roiskimaan jos se olisi tällaisen rosvokansan miehittänyt.”
Paha sanoa, että mikä yksittäinen teko monen teon sarjassa olisi kupin saanut kääntymään nurin!
”Suomen jäljet historiassa ovat likaisemmat mitä on kerrottu. Oikeiston vika, nehän maata johtivat.”
Todellisuudessa ne Suomen jäljet ovat monta kertaa puhtoisemmat kuin vieressä olevalla pskatunkiolla! Muuta sinne! Ei kukaan todellakaan jäisi kaipaamaan! - Anonyymi
Itse asiassa juuri USA:n atomipommit pelottivat Stalinia sen verran, ettei hän toteuttanut sodan lopun suunnitelmaansa kaapata Länsi-Eurooppa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa juuri USA:n atomipommit pelottivat Stalinia sen verran, ettei hän toteuttanut sodan lopun suunnitelmaansa kaapata Länsi-Eurooppa!
Joopa joo. Molemmat pommit oli räjäytetty eikä enempää ollut. Ydinpommiprojekti kuhisi neuvostovakoojia, mutta Stalin ei muka tiennyt tuota. Uskoo kuka tahtoo.
Entäs jos Stalin vain yksinkertaisesti oli saavuttanut, mitä halusi tai sitten oli vain yksinkertaisesti niin hyväntahtoinen, ettei halunnut enempää. Leninkin sentään lahjoitti itsenäisyyden Suomelle vaikka olisi voinut kieltäytyiä ja vallata maan ennen jääkärien tuloa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joopa joo. Molemmat pommit oli räjäytetty eikä enempää ollut. Ydinpommiprojekti kuhisi neuvostovakoojia, mutta Stalin ei muka tiennyt tuota. Uskoo kuka tahtoo.
Entäs jos Stalin vain yksinkertaisesti oli saavuttanut, mitä halusi tai sitten oli vain yksinkertaisesti niin hyväntahtoinen, ettei halunnut enempää. Leninkin sentään lahjoitti itsenäisyyden Suomelle vaikka olisi voinut kieltäytyiä ja vallata maan ennen jääkärien tuloa.” Joopa joo. Molemmat pommit oli räjäytetty eikä enempää ollut. Ydinpommiprojekti kuhisi neuvostovakoojia, mutta Stalin ei muka tiennyt tuota. Uskoo kuka tahtoo.”
Ei vakoojatieto koskaan kovin varma ole ja muutamalla pommilla olisi Joosepin divisioonat olleet entisiä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joopa joo. Molemmat pommit oli räjäytetty eikä enempää ollut. Ydinpommiprojekti kuhisi neuvostovakoojia, mutta Stalin ei muka tiennyt tuota. Uskoo kuka tahtoo.
Entäs jos Stalin vain yksinkertaisesti oli saavuttanut, mitä halusi tai sitten oli vain yksinkertaisesti niin hyväntahtoinen, ettei halunnut enempää. Leninkin sentään lahjoitti itsenäisyyden Suomelle vaikka olisi voinut kieltäytyiä ja vallata maan ennen jääkärien tuloa.” Entäs jos Stalin vain yksinkertaisesti oli saavuttanut, mitä halusi tai sitten oli vain yksinkertaisesti niin hyväntahtoinen, ettei halunnut enempää. ”
Hyväntahtoisuus ei kuulunut patamustan miehen keinovalintaan!
”Leninkin sentään lahjoitti itsenäisyyden Suomelle Entäs jos Stalin vain yksinkertaisesti oli saavuttanut, mitä halusi tai sitten oli vain yksinkertaisesti niin hyväntahtoinen, ettei halunnut enempää. Leninkin sentään lahjoitti itsenäisyyden Suomelle vaikka olisi voinut kieltäytyiä ”
Ei lahjoittanut myhtään mitään. Mies oli puheissaan kovasti kannustanut pikkuvaltioita itsenäistymään ja siksi TUNNUSTI Suomen itsenäisyyden!
” vallata maan ennen jääkärien tuloa. olisi voinut kieltäytyiä ja vallata maan ennen jääkärien tuloa.”
Vallata MILLÄ? Suomessa oleva venäläinen sotaväki eli svabodassa eikä totellut upseereitaan eikä edes Leniniä!
Kuvaavaa tilanteelle oli se, että pohjanmaalla talonpojat vangitsivat paikallisen venäläisen varusväen ja kaappasivat näiden aseet!
Venäläiset halusivat vain kotiin eivätkä totelleet enää ketään!
- Anonyymi
Kuulostaa samalta kuin syytökset suomalaisten osallisuudesta orjakappaan. Tämä syyllisyys tuli siitä että orjalaivojen pohjassa saattoi olla suomalaista tervaa! Toki hyöty tästä tervasta meni enimmiltään Tukholman tervayhtiöille, mutta osa syyllisyyttä riittää suomalaisillekin....
- Anonyymi
Suomalaiset voivat sota-aikana paksusti muiden eurooppalaisten kustannuksella. Kyllä se on hieman eri asia ja siksi ketään ei kiinnostanut tukea Suomea rauhanneuvotteluissa.
Ainoastaan Neuvostoliitto tuki meitä rauhanneuvotteluissa tyytyen ehdoissa kohtuullisuuteen, joka takasi itsenäisyytemme säilymisen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaiset voivat sota-aikana paksusti muiden eurooppalaisten kustannuksella. Kyllä se on hieman eri asia ja siksi ketään ei kiinnostanut tukea Suomea rauhanneuvotteluissa.
Ainoastaan Neuvostoliitto tuki meitä rauhanneuvotteluissa tyytyen ehdoissa kohtuullisuuteen, joka takasi itsenäisyytemme säilymisen.” Suomalaiset voivat sota-aikana paksusti muiden eurooppalaisten kustannuksella. Kyllä se on hieman eri asia ja siksi ketään ei kiinnostanut tukea Suomea rauhanneuvotteluissa.”
MIKSI muita edespitäisi rauhanneuvottelut täällä kiinnostaa?
Mitä nyt paksusti jaksamiseen tulee niin ne korttiannokset olivat AINA niukat eikä ylipainoisia ollut laisinkaan! Erässota-ajan teini totesi haastattelussa: olisin koska tahansa, päivin tai öin, ollut herätettynä valmis syömään täyden aterian!
”Ainoastaan Neuvostoliitto tuki meitä rauhanneuvotteluissa tyytyen ehdoissa kohtuullisuuteen, joka takasi itsenäisyytemme säilymisen.”
Neuvostoliitto ei edes tuntenut sanaa ”kohtuullisuus” ja oli irvokasta suurimmallesotasyylliselle antaa sellaisia ehtoja, mutta minkäs sille mahtoi!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 263148
- 681507
Piilorikollisuutta Puolangan päätöksentekoelimissä? Kyllä! Julkisesti todistettu!
Kyösti (kesk) rehenteli julkisissa tiedotusvälineissä tehneen jo ennen vaaleja sopimuksen kokoomuksen ehdokkaiden kanssa761093Miten suomalaiset miehet
On usein niin aikaansaamattomia? Odottavat prinsessapalvelua. Odottavat, että nainen tekee aloitteen, että nainen pyytää1431029- 45931
- 61882
Eräs läheinen sanoi
Että mies kyllä ottaa aina itse yhteyttä, jos on kiinnostunut. Oli tilanne mikä hyvänsä. Kuulemma kuvittelin koko jutun.45868Eduskunnassa valmistaudutaan jo persujen täydelliseen romahdukseen - Koko paska kaatuu hetkessä
– On mahdollista, että käy kuin Assadin Syyrialle tai Ceaușescun Romanialle: koko paska kaatuu aivan hetkessä, kun tarpe171852- 42836
Iloista ja aurinkoista pääsiäistä kaikki palstan kivat sinkut :)
Täällä on näköjään vähän huono meininki tarttunut kuin tuolta muualta mutta pidetään edelleen tämä puoli suht positiivis138767