Eduskunnan oiekusasiamies (EOA) on mokannut antaessaan päätöksen siitä, että moottoripyöräjengin jäsenyys olisi yksityisasiana salassapidettävä.
Julkisuuslain mukaan salassa pidettäviä ovat asiakirjat, jotka sisältävät tietoja henkilön poliittisesta vakaumuksesta tai tietoja henkilön yksityiselämän piirissä esittämistä mielipiteistä taikka tietoja henkilön elintavoista, osallistumisesta yhdistystoimintaan tai vapaa-ajan harrastuksista, perhe-elämästä tai muista niihin verrattavista henkilökohtaisista oloista.
Rikollisjengin jäsenyys ei eole yhdistystoimintaa eikä harrastus. Elintavoista on toki kysymys siinä mielssssä, että jengiläisen taparikollisuus on elintapa, mutta se ei ole sellainen elintapa, jota voitaisiin pitää julkisusslaissa tarkoiettuna salassapidettävä elintapana. Jengit nimittäin itsekin toimivat julkisesti pukeutuessaan liiveihinsä ja siten ovat avanneet elintapansa julkisuuteen. Sen vuoksi se ei voi olla salassapidettävä tieto.
EOA mokasi phemman kerran antaessaan moitteet poliisille, kun se oli luovuttanut jengin jäsenyystietoja Helsingin kaupungille.
Eduskunnan oikeusasiamies mokasi
13
240
Vastaukset 13
- Lawetorder
Eipä ole mokannut millään tavoin.
Ensinnäkään poliiseilla ei ole oikeutta antaa mitään tietoja salaisiksi julistetuista asiakirjoista asian ulkopuolisille.
Mihinkään kerhoon kuuluninen ei ole rikos suomen lakien mukaan.
Lisäksi suomessa on ja yhä edelleen syyttömyysolettama.- outoa_meininkiä
Jos jengiin kuulumknen olisi rikos, silloin se olisikin salassapidettävä tieto. Mutta kun ei ole, tiedon voi antaa kenelle vain. Sä et nyt oikein ymmärrä asiaa.
- Lawetorder
outoa_meininkiä kirjoitti:
Jos jengiin kuulumknen olisi rikos, silloin se olisikin salassapidettävä tieto. Mutta kun ei ole, tiedon voi antaa kenelle vain. Sä et nyt oikein ymmärrä asiaa.
Ei, vaan sinä et ymmärrä mistä on kyse,
Kyse on salaiseksi julistetusta asiakirjasta ja se on ihan yks vitunmaku mitä tuo asiakirja sisältää jos sen sisältö on päätetty salaiseksi, niin kukaan joka ei ole asianosainen, niin ei ole oikeutta saada tuosta asiakirjasta mitään tietoja ja jos poliisi antaa, niin tällöin se poliisi mokaa,
HYVIN YKSINKERTAISTA jota sinun kaksin, jollei kolminkerroin olevat aivosi ei käsitä. - outoa_meininkiä
Lawetorder kirjoitti:
Ei, vaan sinä et ymmärrä mistä on kyse,
Kyse on salaiseksi julistetusta asiakirjasta ja se on ihan yks vitunmaku mitä tuo asiakirja sisältää jos sen sisältö on päätetty salaiseksi, niin kukaan joka ei ole asianosainen, niin ei ole oikeutta saada tuosta asiakirjasta mitään tietoja ja jos poliisi antaa, niin tällöin se poliisi mokaa,
HYVIN YKSINKERTAISTA jota sinun kaksin, jollei kolminkerroin olevat aivosi ei käsitä.Kyse ei ole salaisesta asiakirjasta. Kuvittelet omiasi!
- Lawetorder
outoa_meininkiä kirjoitti:
Kyse ei ole salaisesta asiakirjasta. Kuvittelet omiasi!
Ai niinkö? Itsehän jo aloituksessasi mokaat ja rajusti.
Esität heti sen, mitä julkisuuslaissa onkin ja lisäksi ei ole laitonta kuulua yhdistykseen, vaikka kyse olisi "halavatun paapat"-kerho, lisäksi esitä syyttelysi tueksi todiste, että olisi rikollisjengi.
Sinun luokittelusi mukaan myös poliisi on rikollisjärjestö v(mitä se lain määritelmän mukaan onkin, siis jos aletaan hiuksia halkomaan.
Onko sinulla todisteita siitä, että tuo yhdistysrekisterissä oleva kerho on jotenkin laiton?
Tässä aloituksesi, jonka olisit voinut kyllä lukea uudelleen: "Julkisuuslain mukaan salassa pidettäviä ovat asiakirjat, jotka sisältävät tietoja henkilön poliittisesta vakaumuksesta tai tietoja henkilön yksityiselämän piirissä esittämistä mielipiteistä taikka tietoja henkilön elintavoista, osallistumisesta yhdistystoimintaan tai vapaa-ajan harrastuksista, perhe-elämästä tai muista niihin verrattavista henkilökohtaisista oloista".
Eli siis salassa pidettävä tieto (salatuksi julistettu jo laissa) on henkilön vapaa-ajan harrastus ja lisäksi henkilön elintavat, eli jo kaksi asiaa joita ei poliisi saa julkistaa taikka antaa tietona muulle taholle.
Mikä sun aivoissa mättää kun et ymmärrä yksinkertaista asiaa?
Mokasit itse jo pahasti kun edes aloititkaan kyseenalaisen ketjusi, "oikeusasiamies mokasi".
Yksinkertaisesti, ei mokannut, vaan sinä mokasit. - outoa_meininkiä
Lawetorder kirjoitti:
Ai niinkö? Itsehän jo aloituksessasi mokaat ja rajusti.
Esität heti sen, mitä julkisuuslaissa onkin ja lisäksi ei ole laitonta kuulua yhdistykseen, vaikka kyse olisi "halavatun paapat"-kerho, lisäksi esitä syyttelysi tueksi todiste, että olisi rikollisjengi.
Sinun luokittelusi mukaan myös poliisi on rikollisjärjestö v(mitä se lain määritelmän mukaan onkin, siis jos aletaan hiuksia halkomaan.
Onko sinulla todisteita siitä, että tuo yhdistysrekisterissä oleva kerho on jotenkin laiton?
Tässä aloituksesi, jonka olisit voinut kyllä lukea uudelleen: "Julkisuuslain mukaan salassa pidettäviä ovat asiakirjat, jotka sisältävät tietoja henkilön poliittisesta vakaumuksesta tai tietoja henkilön yksityiselämän piirissä esittämistä mielipiteistä taikka tietoja henkilön elintavoista, osallistumisesta yhdistystoimintaan tai vapaa-ajan harrastuksista, perhe-elämästä tai muista niihin verrattavista henkilökohtaisista oloista".
Eli siis salassa pidettävä tieto (salatuksi julistettu jo laissa) on henkilön vapaa-ajan harrastus ja lisäksi henkilön elintavat, eli jo kaksi asiaa joita ei poliisi saa julkistaa taikka antaa tietona muulle taholle.
Mikä sun aivoissa mättää kun et ymmärrä yksinkertaista asiaa?
Mokasit itse jo pahasti kun edes aloititkaan kyseenalaisen ketjusi, "oikeusasiamies mokasi".
Yksinkertaisesti, ei mokannut, vaan sinä mokasit.Järjestäytynyt rikollisuus, joihin liivijengi on otdettu syyllistyneen ihan tuomioistuimessa, ei ole harrastus ja vielä vähemmän laillista tooimintaa.
Mainittu liivijengin toiminta ei siis ole miltään osin yksityistä eikä salassapidettävää. - Lawetorder
outoa_meininkiä kirjoitti:
Järjestäytynyt rikollisuus, joihin liivijengi on otdettu syyllistyneen ihan tuomioistuimessa, ei ole harrastus ja vielä vähemmän laillista tooimintaa.
Mainittu liivijengin toiminta ei siis ole miltään osin yksityistä eikä salassapidettävää.Huooh, oot sinä ihme turvelo.
Siis kerhoa eli yhdistystä ei ole tuomittu rikoksista taikka sen hallituksen puheenjohtajaa ja jos yksittäisiä kerholaisia tuomitaan rikoksesta, niin se ei ole kerhon taikka kerhon muiden jäsenien syytä,
Sinun pitää osoittaa yksiselitteisesti ja todistaan, että ne kaikki muutkin ovat olleet tietoisia taikka ovat jotenkin olleet osallisia rikoksiin/ rikoksista, niin tällöin vasta voidaan jokin kerho määritellä rikosllisjärjestöksi ja noin se on rikoslaissakin suurin piirtein.
Osoita minulle niiden tuomioistuimien päätökset jossa on noin kuin sanot.
Tarpeeks kauan kun jatkat tota typerää vaahtoamistasi, niin saattaa tulla omaan nilkkaasi. - outoa_meininkiä
Lawetorder kirjoitti:
Huooh, oot sinä ihme turvelo.
Siis kerhoa eli yhdistystä ei ole tuomittu rikoksista taikka sen hallituksen puheenjohtajaa ja jos yksittäisiä kerholaisia tuomitaan rikoksesta, niin se ei ole kerhon taikka kerhon muiden jäsenien syytä,
Sinun pitää osoittaa yksiselitteisesti ja todistaan, että ne kaikki muutkin ovat olleet tietoisia taikka ovat jotenkin olleet osallisia rikoksiin/ rikoksista, niin tällöin vasta voidaan jokin kerho määritellä rikosllisjärjestöksi ja noin se on rikoslaissakin suurin piirtein.
Osoita minulle niiden tuomioistuimien päätökset jossa on noin kuin sanot.
Tarpeeks kauan kun jatkat tota typerää vaahtoamistasi, niin saattaa tulla omaan nilkkaasi.Taidat vain olla itse jengiläinen tai heidän suosikki. Kukaan muu ei kirjoittaisi jotain noin sairasta.
- Totuus-asiassa
outoa_meininkiä kirjoitti:
Taidat vain olla itse jengiläinen tai heidän suosikki. Kukaan muu ei kirjoittaisi jotain noin sairasta.
Lawetorder on aina oikeassa, myös silloin, kun hän on väärässä!
- 12345654321
Kä-oikeuden tuomarit mokasivat Aarnio-tuomiossa kun määräsivät apulaisvankilanjohtaja Salmiselle sakon hänen yhteistyöstään huumepoliisipäällikkö Aarnion kanssa. Kä-tuomareiden ajatuksenjuoksu meni kai siihen malliin että apulaisvankilanjohtaja Salmisen olisi pitänyt tietää että Aarnio tullaan tuomitsemaan saman kä-tuomarioikeuden tuomarien toimesta huumerikolliseksi.
- 12345654321
Löytyyköhän ne pykälät vielä apulaisvankilanjohtaja Salmiselle.kin?
- outoa_meininkiä
Oikeusasiemies (tarkemmin apulaisoikeusasiamies Jääskeläinen) on aiemminkin mokaillut liivijengiläisten asioissa.
Iltasanomat: "Silloisen apulaisoikeusasiamiehen Petri Jääskeläisen päätöksessä ei sinänsä epäilty, etteikö paidan käytössä ollut kyse juuri jengiin kuulumisen osoittamisesta. Marimekon kesäpaita oli Jääskeläisen mukaan kuitenkin yleisesti ottaen neutraali vaate. Hänen mukaansa Marimekon normaalikäytöstä tunnettu vaate ja tuotemerkki ei voinut muodostua sellaiseksi jengitunnusten korvikkeeksi, että vankila voisi sen kieltää."
Tapauksessa rangaistusvanki oli osoittaakseen kuuluvansa moottoripyöräjengiin pukeutunut Marmekon paitaan, jossa oli jengin väritunnukset. Vankilanjohtaja oli määrännyt paidan otettavaksi pois vangilta vankilan turvallisuuden takaamiseksi. Oikein!
Oikeusasiamies ei ole tehtäviensä tasalla. Toivottavasti hän ei jatka uudella eduskuntavaalien jälkeen alkavalla nelivuotiskaudella. Se on varmaan se sama juttu kun, että kaaikki muhamettilaiset eivät ole terroristeja mutta kaikki terroristit ovat muhamettilaisia?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1771600
Muistakaa pojat tämä.
Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.105807En ehkä onnistu siinä
Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.58735Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin
Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset203608- 128561
- 48546
Pahoin pelkään nainen
että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus50528- 37526
Viesti jonka haluaisit lähettää...
hänelle. Onko jokin pieni tunniste jonka vain te tiedätte. Onko naiselta miehelle tai toisinpäin, joku joku päivämäärä15510- 25493