Hei! Larssin omalla foorumilla teksti "Hengellinen Israel" on osittain sanatarkka lainaus Markku Särelän vihkosesta Israelin asema UT:n seurakunnassa. Larssin viimeinen kappale: "Ne jotka opettavat koko lihallisen Israeliin kääntymystä..." on lainattu sieltä.
Kirjasen on julkaissut Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen Kirkko.
Kirjasen on julkaissut Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen Kirkko.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kävin katsomassa Larssin tekstiä. Onko siis tosiaankin niin, että se on sanatarkka lainaus toisen tekstistä ja lähdettä ei mainita? Kai jo alkeellinenkin hyvä tapa edellyttää alkuperäisen tekstin kirjoittajan ja julkaisun nimen ilmoittamista. Voi olla, että tekijänoikeuslakikin sanoo asiaan jotain.
Larssi, kun toimit foorumillasi VL-opettajana, tulee aika outo käsitys SRK:n toiminnasta. Millä kannalla SRK on liikkeen ulkopuolisten tekstien kopioinnista ilman lähdeviittausta?
"Näin ooon päässyt ymmärtämään: "
Eli hän antaa olettaa että koko teksti tuosta hengellisestä Israelista olisi hänen omaa ymmärrystään.
Tuollainen käytös ei Larssilta eikä yleensäkään vl:ältä ole mitenkään kummallista. Oikeastaan aika tyyillistä. Vlien käytös ei monastikaan tunnu kovin Kristilliseltä.
Nyt ei taas nähdä metsää puilta kun on niin kiire taas päästä sanomaan että sellaisia ne on. En ymmärrä alkuunkaan mitä se jos Larssi lainaa lähdettä alkuperää mainitsematta liittyy SRK.n toimintaan? Tulee tunne että halutaan antaa kuva: Näin opetetaan SRKssa, lainaa aina toisen tekstiä mainitsematta alkulähdettä. Hoh hoijaa että on kapeakatseista porukkaa.
muuta viserrä
Larssi esiintyy VL-opin puolustajana ja opettajana julkisesti. Kun hän lainaa toisen tekstiä eikä mainitse lähdettä, herää kysymys SRK:n kannasta asiaan. Onhan liike hyvin yksimielinen ja tarkka eri elämänkysymyksissä. Sillä on selvä kanta pienempiinkin kysymyksiin kuin lähdeviitteettömiin lainauksiin.
Miten ihmeessä kuvittelet SRK.n tietävän siitä että Larssi on käyttänyt lainausta jostakin lähdettä mainitsematta? SRK.on Rauhanyhdistysten keskusyhdistys joka hoitaa monia käytännön asioita ei taida riittää aika eikä kiinnostus seurata tälläsia palstoja ja ottaa kantaa joka asiaan.
Sanoit että "sillä on selvä kanta pienempiinkin kysymyksiin kuin lähdeviitteettömiin lainauksiin".Miksi olisi pitänyt ottaa kanta tuollaiseen asiaan. Ihmettelen vain. Ja se jos larssi esiintyy VL-opin puolustajana ei tarkoita välttämättä muuta kuin että hän itse itsensä tehtävään nimittänyt innokkuudessaan ja etten sanoisi höyrypäisyydessään.
Eikö pitäisi ainakin varoittaa, jos käyttää yhdistyksen ulkopuolisten opetuksia? Ja tietysti pitäisi mainita lähde jo maallisten sääntöjen tähden.
Jätkä istuu nojatuolissa niin itseensä tyytyväisen näköisenä ja esittää muiden tekstiä omanaan. Aika naurettavaa. Sanoisin, että tyypillinen vl.
Raamatun vastaiseen eriseuraan (= vl- herätysliike) kuuluminen. Lainvastaisuuksia, ihmisten painostamista, vilppiä, tupakointia yms.
Kun ei ole Pyhä Henki oppaana vaan lihan mieli saa koko ihmisen hallintaansa, niin HUH HUH!
On se jännä miten kaikki johtuu siitä että Vl. Sehän se kaikkea saa aikaan. Ei Vllissä kun ei ole yhtää ihmistä joka tekisi jotakin ei hyväksyttävää. Juu - uskonnossahan se on vika jos tyyppi on höyrypää. Kyllä naurattaa tuollaiset putkeen katsovat edellisten kommenttien kirjoittajat.
myös raamatuntekstejä, onko joku nettiraamattu, josta sitten otetaan aina kirjoituksia muille perusteluksi, miksi toinen on väärässä. Mutta raamatunlauseita tietenkin voi kopsata rauhassa ilman tekijänoikeuslupia. Mutta pitäisi miettiä ennenkuin alkaa muita opettamaan, onko itse käsittänyt, eiks vaa?