Heipsan!
Tässä on ote tekstistä, jolla markkinoidaan em. kirjaa sivulla, joka löytyy
http://www.tankavaara.com/juuret.html
Tämä 336 sivuinen kirja on kansanrunouden harrastajien vuosien aherruksen tulos.
Haastavasta kysymyksestä, "kuka oli Väinämöinen?", kirjoittaja lähtee rakentamaan historiallis-etnologista todellisuutta Kalevalan runohahmojen ympärille.
Teos kasvaa koko antiikin mytologian ja muinaishistorian syväluotaukseksi.
Kalevalan historiallinen typologia on vanhempi kuin Iliaan ja Odysseian - ja kalevalainen maailmankuva, ja Karjalan esikirjallinen runous jo itsessään äärettömän rikas.
Kirjoittaja päättelee Kalevalan sisältävän suoraan alkuajalta esi-isillemme periytynyttä ainesta. Hän hahmottaa eteemme hämmästyttävän reaalisen kuvan muinaisesta alkuajasta, jossa kalevalaiset henkilöt ja suomalaisten esi-isät ovat olleet mukana.
Tekijä perustaa vuosikymmenien harkinnassa pelkistyneen näkemyksen vankasti maailman tasokkaimpien Kalevalan tuntijoiden uusimmille tutkimuksille.
Kalevala avautuu teoksessa tavalla, joka ei jätä lukijaa kylmäksi.
Tämän teoksen tekijällä on sellaista sanottavaa, jonka jokaisen suomalaisten pitäisi lukea!
Tässä on ote tekstistä, jolla markkinoidaan em. kirjaa sivulla, joka löytyy
http://www.tankavaara.com/juuret.html
Tämä 336 sivuinen kirja on kansanrunouden harrastajien vuosien aherruksen tulos.
Haastavasta kysymyksestä, "kuka oli Väinämöinen?", kirjoittaja lähtee rakentamaan historiallis-etnologista todellisuutta Kalevalan runohahmojen ympärille.
Teos kasvaa koko antiikin mytologian ja muinaishistorian syväluotaukseksi.
Kalevalan historiallinen typologia on vanhempi kuin Iliaan ja Odysseian - ja kalevalainen maailmankuva, ja Karjalan esikirjallinen runous jo itsessään äärettömän rikas.
Kirjoittaja päättelee Kalevalan sisältävän suoraan alkuajalta esi-isillemme periytynyttä ainesta. Hän hahmottaa eteemme hämmästyttävän reaalisen kuvan muinaisesta alkuajasta, jossa kalevalaiset henkilöt ja suomalaisten esi-isät ovat olleet mukana.
Tekijä perustaa vuosikymmenien harkinnassa pelkistyneen näkemyksen vankasti maailman tasokkaimpien Kalevalan tuntijoiden uusimmille tutkimuksille.
Kalevala avautuu teoksessa tavalla, joka ei jätä lukijaa kylmäksi.
Tämän teoksen tekijällä on sellaista sanottavaa, jonka jokaisen suomalaisten pitäisi lukea!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Valitettavasti suomalaista kansanrunoutta alettiin
kerätä talteen 100 vuotta liian myöhään.
1700 luvun alussa olisi saatu talteen niin paljon
runoja,että niistä olisi voinut tehdä 10 kertaa
suuremman Kalevala-eepoksen kuin nykyinen on.
Lönnrotin aikana kalevalarunous alkoi hävitä jo
syrjäisimmiltäkin seuduilta ja siitä saatiin talteen vain rippeet siitä mitä olisi saatu 1700
luvun alussa.Runothan olivat siirtyneet muistitietona satojen vuosien ajan isältä pojalle ja äidiltä tyttärelle.Näin ollen kalevala-runoissa
on todellista tietoa suomalaisten historiasta
jopa tuhansien vuosien takaa.Tieto on vain piilossa runojen yksittäisissä sanoissa.Kalevalan
kertomuksethan ovat Lönnrotin sepittämiä, eikä niillä ole suurta arvoa historiallisesti.
Mutta jos kalevalanrunoissa kuvataan jotain rauta
kauden asetta tai vaatetta,niin on varmaa että sellaista on käytetty rautakauden suomessa.
Mistä jokin lukutaidoton Arhippa Perttunen olisi voinut tietää itse minkälaista elämä oli rautakauden Suomessa 1000 vuotta sitten.Ei mistään
Arhippa Perttunen oli oppinut runot ulkoa isältään
ja tämä taas isältään ja niin edelleen taaksepäin
aina 500-1000 luvulle jkr.rautakauden Suomeen.
Kalevalassa on erittäin mielenkiintoista tietoa
suomalaisten esihistoriasta.Kaikki eivät vain osaa
sitä kaivaa esiin sanoista ja lauseista.
Yksittäisestä sanastakin voi päätellä paljon.
Esim."rautapaidassa parempi teräsvyössä tenhoisampi" sanotaan yhdessä runossa.Tästä voi päätellä,että rautakauden suomalaisilla oli rautarenkaista kudottuja panssaripaitoja ja yhteenliitetyistä terässäleistä tehtyjä panssaripaitoja.
Molemmat mallit olivat yleisiä muuallakin euroopassa.
Näihin päiviin elänyt käsitys,että rautakauden suomalaiset olisivat sotineet huonoilla varusteilla ja aseilla on siten väärä.
Ei panssaripaidoista olisi voitu tehdä runoa,jos niitä ei olisi ollut yleisesti käytössä rautakauden suomalaisilla sotureilla.
Kalevalaa on tulkittu tahallaan väärin,niin että
se kuvaisi köyhien ihmisten elämää.
Siinähän kuvataan päinvastoin varakkaiden ja hyvin
aseistautuneiden maata viljelevien ja turkiksia pyytävien rautakauden suomalaisten elämää lounaisessa ja läntisessä Suomessa.
Runot vain säilyivät syrjäisessä Karjalassa,mutta
eivät kuvaa rautakauden karjalaisten elämää.
Kalevala on mitä suurimmassa määrin hämäläisten
satakuntalaisten ja varsinaissuomalaisten historiaa ajalta 500-1200 jkr.
Olet aivan oikeassa tuossa, että runoja olisi ollut "löydettävissä" eli kuultavissa paljon enemmän, jos niiden kerääminen olisi aloitettu jo mainitsemasi 100-vuotta aikaisemmin.
Kiitokset kuitenkin Lönnrotille, että edes tämän verran on saatu pelastetuksi tuosta kansallisesta aarteesta!
Se miten Kalevalaa on mielestäsi tulkittu (lue ymmärretty väärin), saattaa johtua myös siitä, että sitä ei ole koskaan tutkittu todella ennakkoluulottomasti!
Mielestäni Kalevala ei ole saanut sotien jälkeisessä Suomessa sille kuuluvaa arvoa. Johtuneeko sitten liiallisesta nöyristelystä naapureiden edessä, ja meille ominaisesta huonosta itsetunnosta?
Eiköhän jo olisi aika ottaa selvää siitä keitä olemme ja mitä olemme tehneet näillä "pohjan perillä!"
Mutta joka tapauksessa, millä vastaavankokoisella eurooppalaisella kansalla on esittää samanlainen muinaishistoria, kuin on suomalaisilla osoitettu olevan tuossa kirjassa V:n Juuret?
Pistävätkö ruotsalaiset tässä(kin) paremmiksi???
tarkotatko väiskin punajuuria..eiks ne oo keittiössä?