Vastaus viestiin
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000006948549
ketjusta "vautsi mitä kommentteja1"
>>Eihän lain kohta uskonvapautta tarkoita! Sekoitat jumalanpilkan ja uskonvapauden.
Lainkohta on todella vanhaa perua ja heijastaa sen aikaista "herranpelkoa"!
Kritisoinnista: Jokainen ihminen tulkitsee kritiikin ihan miten hänelle on opetettu ja miten hän tuntee. Jollekin pienikin kritiikki on jumanpilkkaa, joten on parempi ettei sanota mitään näistä "pyhistä asioista", niinkö? >>
Oikeuskanslerin tulkinta asiasta on hieman erilainen kuin sinun tulkintasi. Sen mukaan ”uskonnonvapaus… edellyttää myös, ettei yksilön ole pakko alistua uskonnollisen vakaumuksensa julkisuudessa tapahtuvaan pilkkaamiseen tai ivaamiseen. Uskonnonvapaudesta on johdettavissa vaatimus uskonrauhan turvaamisesta, mikä käytännössä voidaan toteuttaa tehokkaimmin rangaistusuhkan avulla. Uskontorikosten suojelukohteeksi on katsottava kansalaisten uskonnollinen tunne ja uskonrauha yhteiskunnassa.”
http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/1990/19900152
>>Jokainen uskovainen on sylkykuppi, mites on ateistin laita, onko hän myös uskovaisten sylkykuppi kun ei ole erillistä lakia suojaamaan heitä. Ateistinrauhaa:-) Ovatko uskovaiset erillisessä asemassa mielestäsi. Heille tulee olla uskonrauha, heitä ei saa kritisoida, niinkö? >>
Luullakseni en kirjoittanut kritisoimisesta, vai kirjoitinko? Ateismin pilkkaa tai ivaamista en ole tällä palstalla havainnut, liekö sitten mennyt silmieni ohitse. Sen sijaan olen lukenut tuhansia viestejä, joissa on pyritty pilkkaamaan ja ivaamaan yhtä uskontoa eli joissa on rikottu uskonnonvapauden turvaksi laadittua lakia uskonrauhasta.
>>Kysyn nyt henkilökohtaisesti, oletko itse miten "suuntautunut" eli oletko kovin objektiivinen omissa viesteissäsi? Olen itse ateisti, joten turha on yrittää rinnastaa noihin kristuskiihkoilijoihin(niitä löytyy täältä:-)) >>
En ole muslimi, jos sen haluat tietää. Oma vakaumukseni näkyy viesteissäni niiltä osin kuin on tarpeen. Muu on henkilökohtainen asiani, joista minulla ei ole tapana puhua julkisesti. Ei varsinkaan tällaisilla foorumeilla.
>>Milelestäni sananvapaus on sitä että saa puhua/kritisoida ihan mitä vaan. Sananvapaus ei ole pilkkaa tosia kohtaan vaan rakentavaa keskustelua ja sitä toivoisin ihan molemminpuolisesti kaikilta tahoilta. Ei ole olemassa niin pyhää asiaa etteikö siitä saa olla toista mieltä! >>
Aivan vapaasti saa olla toista mieltä vaikka pyhästä tai pyhänä pidetystä asiasta. Sinulla on vapaa valta sanoa, ettet usko Jeesukseen, Raamattuun, Koraaniin, Jumalaan, Tooraan, Upanisaadeihin, Muhammedinn asemaan Jumalan lähettiläänä tms. Mutta sananvapauteen kuten kaikkeen vapauteen kuuluu erottamattomasti vastuu. Joissakin tapauksissa kuten esimerkiksi uskonnonvapauden ja siihen liittyvän uskonrauhan rikkomisen kohdalla vastuu on myös rikosoikeudellinen. Näin riippumatta siitä, onko lakia rikkova ateisti, kristitty, juutalainen tai vaikkapa muslimi.
---
Palatakseni alkuperäiseen avausviestiin. Annoit siinä väärää tietoa. Haastateltu ei vaatinut mitään muuta kuin sen, minkä Suomen lakikin edellyttää: suojaa uskontoonsa kohdistuvalta loukkaamiselta ja häpäisemiseltä. Siis esimerkiksi siltä, mitä tällä palstalla niin runsain mitoin harrastetaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000006948549
ketjusta "vautsi mitä kommentteja1"
>>Eihän lain kohta uskonvapautta tarkoita! Sekoitat jumalanpilkan ja uskonvapauden.
Lainkohta on todella vanhaa perua ja heijastaa sen aikaista "herranpelkoa"!
Kritisoinnista: Jokainen ihminen tulkitsee kritiikin ihan miten hänelle on opetettu ja miten hän tuntee. Jollekin pienikin kritiikki on jumanpilkkaa, joten on parempi ettei sanota mitään näistä "pyhistä asioista", niinkö? >>
Oikeuskanslerin tulkinta asiasta on hieman erilainen kuin sinun tulkintasi. Sen mukaan ”uskonnonvapaus… edellyttää myös, ettei yksilön ole pakko alistua uskonnollisen vakaumuksensa julkisuudessa tapahtuvaan pilkkaamiseen tai ivaamiseen. Uskonnonvapaudesta on johdettavissa vaatimus uskonrauhan turvaamisesta, mikä käytännössä voidaan toteuttaa tehokkaimmin rangaistusuhkan avulla. Uskontorikosten suojelukohteeksi on katsottava kansalaisten uskonnollinen tunne ja uskonrauha yhteiskunnassa.”
http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/1990/19900152
>>Jokainen uskovainen on sylkykuppi, mites on ateistin laita, onko hän myös uskovaisten sylkykuppi kun ei ole erillistä lakia suojaamaan heitä. Ateistinrauhaa:-) Ovatko uskovaiset erillisessä asemassa mielestäsi. Heille tulee olla uskonrauha, heitä ei saa kritisoida, niinkö? >>
Luullakseni en kirjoittanut kritisoimisesta, vai kirjoitinko? Ateismin pilkkaa tai ivaamista en ole tällä palstalla havainnut, liekö sitten mennyt silmieni ohitse. Sen sijaan olen lukenut tuhansia viestejä, joissa on pyritty pilkkaamaan ja ivaamaan yhtä uskontoa eli joissa on rikottu uskonnonvapauden turvaksi laadittua lakia uskonrauhasta.
>>Kysyn nyt henkilökohtaisesti, oletko itse miten "suuntautunut" eli oletko kovin objektiivinen omissa viesteissäsi? Olen itse ateisti, joten turha on yrittää rinnastaa noihin kristuskiihkoilijoihin(niitä löytyy täältä:-)) >>
En ole muslimi, jos sen haluat tietää. Oma vakaumukseni näkyy viesteissäni niiltä osin kuin on tarpeen. Muu on henkilökohtainen asiani, joista minulla ei ole tapana puhua julkisesti. Ei varsinkaan tällaisilla foorumeilla.
>>Milelestäni sananvapaus on sitä että saa puhua/kritisoida ihan mitä vaan. Sananvapaus ei ole pilkkaa tosia kohtaan vaan rakentavaa keskustelua ja sitä toivoisin ihan molemminpuolisesti kaikilta tahoilta. Ei ole olemassa niin pyhää asiaa etteikö siitä saa olla toista mieltä! >>
Aivan vapaasti saa olla toista mieltä vaikka pyhästä tai pyhänä pidetystä asiasta. Sinulla on vapaa valta sanoa, ettet usko Jeesukseen, Raamattuun, Koraaniin, Jumalaan, Tooraan, Upanisaadeihin, Muhammedinn asemaan Jumalan lähettiläänä tms. Mutta sananvapauteen kuten kaikkeen vapauteen kuuluu erottamattomasti vastuu. Joissakin tapauksissa kuten esimerkiksi uskonnonvapauden ja siihen liittyvän uskonrauhan rikkomisen kohdalla vastuu on myös rikosoikeudellinen. Näin riippumatta siitä, onko lakia rikkova ateisti, kristitty, juutalainen tai vaikkapa muslimi.
---
Palatakseni alkuperäiseen avausviestiin. Annoit siinä väärää tietoa. Haastateltu ei vaatinut mitään muuta kuin sen, minkä Suomen lakikin edellyttää: suojaa uskontoonsa kohdistuvalta loukkaamiselta ja häpäisemiseltä. Siis esimerkiksi siltä, mitä tällä palstalla niin runsain mitoin harrastetaan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Voi, voi Aabraham! Vähäisillä eväillä olet liikkeellä. Etkö todella ymmärrä mitään lakitekstistä tai muustakaan tekstistä? Jossain on jotain vikaa, ei tämä ole enää normaalia. Käsität väärin vaikka minkä tekstin. Häiritsen sitten muita noilla väärinkäsityksilläsi ja syytät hurjana.
Luuletko, Aabraham, että Eskon kirjoitukset voisi jättää kokonaan huomioimatta?
koska vaikuttaisi siltä, että Esko rakentaa omat olkinukkensa niin islamista, kristinuskosta, Suomen laista, historiasta, maailman tilanteesta kuin muiden kirjoituksistakin. Eikä tunnu aina ymmärtävän edes sitä, mitä itse kirjoittaa.
Kaipa,mahtaisi,saattaisi,tuskinpa,ehkä,niinpä niin ja tsup tsup
............
Ystäväni ovat jossain määrin moittineet minua siitä, että lainkaan puutun joidenkin palstan nimimerkkien kirjoituksiin, koska niiden takana olevilla ihmisillä tuskin on liiemmälti onnistumisen kokemuksia omassa elämässään. Jo valmiiksi lyttyyn lyötyjen haukkumisessa ei näiden ystävieni mielestä ole järkeä.
Tuo olisi kenties hyvä ajatus, nämä keskustelut Eskon kanssa kun eivät ota loppuakseen. Taitaapi vain kääntää c-kasetin puolta toistamiseen, joten samat asiat pyörivät päivä toisensa jälkeen, eikä mikään asia muutu.
yhtä hyvin voisi käyttä copy-paste tekniikkaa kerta toisensa jälkeen...
mutta luulenpa että esko ystävämme vain vaihtaisi nimeä ja taas sama satuilu alkaisi. olisi tietenkin hyvä että palstalla aina joku pistäisi vinkin siitä mitä nimeä tämä kulloinkin käyttäisi!?
>olisi tietenkin hyvä että palstalla aina joku pistäisi vinkin siitä mitä nimeä tämä kulloinkin käyttäisi!?
Eskon tuntee siitä, että hän esittää järjettömiä väitteitä ja perustelee ne tietämättömyydellä.
Pikku Tahako se täällä taas kiukuttelee?
Onko taas pissat pöksyissä?
"Veit jalat suustani..."
Oletko tämä sama "naisimmeinen"? http://surl.se/fuf
>>Luullakseni en kirjoittanut kritisoimisesta, vai kirjoitinko?>>
luullakseni et. kritisoimisesta olet kirjoittanut - vailla perusteita - jotakuinkin sen verran, että ei täällä kukaan osaa kritisoida, ja että kukaan erimieltä kanssasi oleva ei ymmärrä mistään mitään.
Alemmuuskompleksiko vain vaivaa?
kun jatkuvasti vähättelet tämän palstan lukijoiden älykkyyttä? vaivaako sinuakin muuten viimeisen sanan saamisen tarve?
olisit pelastanut päiväni vastaamalla että "ei".
(>>vaivaako sinuakin muuten viimeisen sanan saamisen tarve?>>)