Citikan sivut

Käväisin tuossa citikan maahantuojan sivuilla, ja
huomasin, että sinne oli koottu osio, jossa
kerrottiin, että "Citroen osallistuu usein
eurooppalaisten autolehtien vertailuihin ja
pärjää hyvin".

Todellakin, voittoja oli iso määrä, mutta :

jokikinen autolehti oli RANSKALAINEN, ei
ensimmäistäkään muunmaalaista. En kerro tätä
moittiakseni citikkaa, koska tiedän sen olevan
hyvä auto, mutta hieman tuntuu siltä, että kun
kaikki voitot tulevat ranskasta, niin on ehkä
kotiinpäinvetoakin tapahtunut. Tehdään niitä
vertailuja muuallakin euroopassa. Eikö sieltä ole
voittoja herunut.
Toki ranskassa on pari muutakin automerkkiä,
mutta ne eivät varmaan ole "voidelleet"
tarpeeksi ??
152077
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

Citikan kotisivuilla, että Citroen jäi tämän
vuotisessa Tekniikan Maailman talvitestissä
toiseksi viimeiseksi kolmenkymmenen auton
joukossa, vain Lada oli huonompi.

Äänestä
  • Oli tainnut päästä unohtumaan maahantuojalta
    tämä "menestys". Heh heh...

    Äänestä

  • Aika paha...Mutta toisaalta, milloinkas Citroënit nyt Suomalaisten lehtien testeissä olisi
    pärjänneet...Milloin on sumuvalon merkkivalo ratkaisevasti väärässä paikassa, milloin taas
    liian tehokkaat jarrut...

    Äänestä

  • Tumppi kirjoitti:

    Aika paha...Mutta toisaalta, milloinkas Citroënit nyt Suomalaisten lehtien testeissä olisi
    pärjänneet...Milloin on sumuvalon merkkivalo ratkaisevasti väärässä paikassa, milloin taas
    liian tehokkaat jarrut...

    Erässä suomalaisessa autolehdessä sanottiin
    XM:stä näin:

    XM:n kuljettaja rentoutuu ajaessaan liikaakin,
    siksi annamme mukavuudesta 8 pistettä (max 10).

    Äänestä

  • Tumppi kirjoitti:

    Aika paha...Mutta toisaalta, milloinkas Citroënit nyt Suomalaisten lehtien testeissä olisi
    pärjänneet...Milloin on sumuvalon merkkivalo ratkaisevasti väärässä paikassa, milloin taas
    liian tehokkaat jarrut...

    Erässä suomalaisessa autolehdessä sanottiin
    XM:stä näin:

    XM:n kuljettaja rentoutuu ajaessaan liikaakin,
    siksi annamme mukavuudesta 8 pistettä (max 10).

    Äänestä

  • XMisti kirjoitti:

    Erässä suomalaisessa autolehdessä sanottiin
    XM:stä näin:

    XM:n kuljettaja rentoutuu ajaessaan liikaakin,
    siksi annamme mukavuudesta 8 pistettä (max 10).

    Juuri tällä tavalla! Hehee! Näin se homma etenee!

    Äänestä

  • XMisti kirjoitti:

    Erässä suomalaisessa autolehdessä sanottiin
    XM:stä näin:

    XM:n kuljettaja rentoutuu ajaessaan liikaakin,
    siksi annamme mukavuudesta 8 pistettä (max 10).

    Kaasunestejousituksesta ei tule koskaan
    lisäpisteitä testeissä, vaikka sen avulla
    kuormauskorkeus on pienin mahdollinen, auto on
    mökkiteillä parempi, kun jousituksen voi säätää
    ylemmäs. Ei myöskään jää pohjasta jumiin, jos
    lunta on paljon. Renkaanvaihdossa ei tarvitse
    tunkkia. Jousitus ei painu pohjaan kuormaa taakse
    lisättäessä.
    Näillä plussapuolilla ei ole mitään lisäarvoa
    testeissä. Kummallista.
    Mielestäni Suomen teillä on tärkeämpää hyvä
    suuntavakavuus ja kuopat tasoittava jousitus kuin
    käyttäytyminen väistökokeessa, jota nykyään
    testeissä painotetaan. Se auto voittaa, jossa on
    jäykin jousitus ja leveimmät/matalaprofiilisimmat
    renkaat. Samalla normaaliajon mukavuus menetetään
    täysin.

    Äänestä

  • Xantia voitti sen ainoan TM -talvitestin, johon
    se on osallistunut, vuonna -94. Taakse jäivät mm.
    Accord, Mondeo, Galant, Mersu C180 ja Saab 900S

    Äänestä

  • XMisti kirjoitti:

    Erässä suomalaisessa autolehdessä sanottiin
    XM:stä näin:

    XM:n kuljettaja rentoutuu ajaessaan liikaakin,
    siksi annamme mukavuudesta 8 pistettä (max 10).

    Eikös TM:n koeajossa mainittu Picasson
    ostoskärrynkin aiheuttavan vanhemmiten "varmasti"
    turhia hälyäänia, joten --> vakiovarusteena huono
    ja toisarvoinen. Ehkä tosiaan 245/35/19"
    rengastus olisivat antaneet lisäpisteitä... :-)

    Tuntuu joskus muutenkintestejä selaillessa, että
    käytännön ajeluun kiinnitetään liian vähän
    huomiota, sen sijaan "nopeaan ja
    urheilullisuuteen" liiaksikin. Yhtä relevanttia,
    kuin verrata Saabin ja Ferrarin sitkeyttä ja
    ohituskiihtyvyyttä 5-vaihteella... no ehkä olen
    jäävi kommentoimaan, mutta pääsinpä kuitenkin
    sanomaan ...

    Äänestä

  • XMisti kirjoitti:

    Erässä suomalaisessa autolehdessä sanottiin
    XM:stä näin:

    XM:n kuljettaja rentoutuu ajaessaan liikaakin,
    siksi annamme mukavuudesta 8 pistettä (max 10).

    Itselläni on hyllyssä tuo "Tumpin" mainitsema talvitesti, jossa BX:än jarruja moitittiin
    seuraavin sanankääntein:
    "Citroënin tehokkaat jarrut saattavat yllättää kokemattoman kuljettajan"...
    ...Ja pisteitä pois...

    Äänestä

  • JackM kirjoitti:

    Eikös TM:n koeajossa mainittu Picasson
    ostoskärrynkin aiheuttavan vanhemmiten "varmasti"
    turhia hälyäänia, joten --> vakiovarusteena huono
    ja toisarvoinen. Ehkä tosiaan 245/35/19"
    rengastus olisivat antaneet lisäpisteitä... :-)

    Tuntuu joskus muutenkintestejä selaillessa, että
    käytännön ajeluun kiinnitetään liian vähän
    huomiota, sen sijaan "nopeaan ja
    urheilullisuuteen" liiaksikin. Yhtä relevanttia,
    kuin verrata Saabin ja Ferrarin sitkeyttä ja
    ohituskiihtyvyyttä 5-vaihteella... no ehkä olen
    jäävi kommentoimaan, mutta pääsinpä kuitenkin
    sanomaan ...

    Ai, onko Picassossa siis samanlainen taitettava kärry, joka Mersun konseptissa oli TM:n
    mukaan loistava oivallus...:-)

    Äänestä

  • BX kirjoitti:

    Kaasunestejousituksesta ei tule koskaan
    lisäpisteitä testeissä, vaikka sen avulla
    kuormauskorkeus on pienin mahdollinen, auto on
    mökkiteillä parempi, kun jousituksen voi säätää
    ylemmäs. Ei myöskään jää pohjasta jumiin, jos
    lunta on paljon. Renkaanvaihdossa ei tarvitse
    tunkkia. Jousitus ei painu pohjaan kuormaa taakse
    lisättäessä.
    Näillä plussapuolilla ei ole mitään lisäarvoa
    testeissä. Kummallista.
    Mielestäni Suomen teillä on tärkeämpää hyvä
    suuntavakavuus ja kuopat tasoittava jousitus kuin
    käyttäytyminen väistökokeessa, jota nykyään
    testeissä painotetaan. Se auto voittaa, jossa on
    jäykin jousitus ja leveimmät/matalaprofiilisimmat
    renkaat. Samalla normaaliajon mukavuus menetetään
    täysin.

    Voiko asiaa paremmin sanoa.

    Kaasunestejousitus mahdollistaa sellaisenkin
    yhtälön, että normaaliajossa pehmeä jousitus
    jäykistyy tarvittaessa ja autosta tulee jämäkkä
    silloin kun pitääkin. Vaikka kori saattaa vähän
    kallistella, niin pyörät kyllä pysyvät tiessä
    erinomaisesti.

    Verratkaa vaikkapa Xantian pääkilpailijaan
    Lagunaan. Tiukissa tilanteissa mukavaksi
    viritetyt teräsjouset luovuttavat jo tyhjänä,
    saatikka sitten kuormattuna...

    Äänestä

  • BX trs -89 kirjoitti:

    Ai, onko Picassossa siis samanlainen taitettava kärry, joka Mersun konseptissa oli TM:n
    mukaan loistava oivallus...:-)

    On... tosin siihen ei mene kuin 12 isoa pulloa,
    joten eihän sillä mitään tee :-)

    Nämä on näitä juttuja... Onhan MB tietysti auto
    verrattuna Citikkaan... ainakin hinnaltaan :-)

    Äänestä

  • Timo kirjoitti:

    Xantia voitti sen ainoan TM -talvitestin, johon
    se on osallistunut, vuonna -94. Taakse jäivät mm.
    Accord, Mondeo, Galant, Mersu C180 ja Saab 900S

    Hyviä huomautuksia kaikilla. Etenkin tuohon jousitukseen ja kuormaukseen haluaisin sanoa
    pari sanaa.

    En ole koskaan nähnyt BX:ää, jossa perä roikkuisi maassa ja keula osoittaisi taivasta kohti
    isolla kuormalla - oli kuorma sitten tavaraa tai ihmisiä. Muita automerkkejä olen kyllä nähnyt
    valuvan eteenpäin niin, että perä melkein raapii asvalttia. Mutta onhan se huono ominaisuus, jos
    ei perä raavi maata ja keula osoita taivaaseen - pitäähän sitä ajamisessa olla vähän jännitystä.

    Mökkitielläni on moni vierailija raapinut autonsa pohjaa pahoinkin seurauksia, mutta Sitikkani on
    säilynyt naarmutta. Mutta onhan se huono ominaisuus, kun ei tarvii jännittää jääkö pakoputki
    tielle vai ei.

    Samoin jarrut on sitikassa ihan syvältä. Niitä ei tarvii polkea hampaat irvessä. Kyllähän
    kokemattomankin kuskin pitää saada käytettäväkseen semmoset jarrut, että siinä on jo
    jarruttamisen meininkiä!

    No joo.... siis mua tosiaankin hatuttaa se, ettei käytännönominaisuuksiin kiinnitetä huomiota
    juuri esim. jarrujen tai kuormauksen kohdalla. Xsarankin kojelautaa valitettiin taannoin
    muoviseksi, taitaa se olla muissakin autoissa yhtä muovinen?

    Valitettavasti olen tänään hieman pahalla päällä, sillä kuulin juuri, että BX:t ovat täysiä romuja,
    kun jolta kulta oli aikoinaan katkennut etuoven saranatappi ja ovi oli pudonnut paikoiltaan. No voi
    voi... Paskaahan sen olla pitää, kun peräti tappi katkee.

    Äänestä

  • Tumppi kirjoitti:

    Aika paha...Mutta toisaalta, milloinkas Citroënit nyt Suomalaisten lehtien testeissä olisi
    pärjänneet...Milloin on sumuvalon merkkivalo ratkaisevasti väärässä paikassa, milloin taas
    liian tehokkaat jarrut...

    Oletetaan TM:n otsikoksi Citroen ylivoimainen
    luokassaan
    => myytyjä lehtiä 150kpl TAI
    Opel ylivoimainen luokassaan
    => myytyjä lehtiä 150000 kpl.
    Ei ne TM:kään tappiolla tee, ja toisaalta kun
    katsoo ao. lehtien lehti-ilmoituksia huomaa
    mielenkiintoisen kytköksen. Testit voittanut
    automaahantuoja mainostaa yllättävän monta kertaa
    ao. lehdessä. Money Talks.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Savolaismiekkonen kirjoitti:

Käväisin tuossa citikan maahantuojan sivuilla, ja
huomasin, että sinne oli koottu osio, jossa
kerrottiin, että "Citroen osallistuu usein
eurooppalaisten autolehtien vertailuihin ja
pärjää hyvin".

Todellakin, voittoja oli iso määrä, mutta :

jokikinen autolehti oli RANSKALAINEN, ei
ensimmäistäkään muunmaalaista. En kerro tätä
moittiakseni citikkaa, koska tiedän sen olevan
hyvä auto, mutta hieman tuntuu siltä, että kun
kaikki voitot tulevat ranskasta, niin on ehkä
kotiinpäinvetoakin tapahtunut. Tehdään niitä
vertailuja muuallakin euroopassa. Eikö sieltä ole
voittoja herunut.
Toki ranskassa on pari muutakin automerkkiä,
mutta ne eivät varmaan ole "voidelleet"
tarpeeksi ??

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu