Kelan takaisinperintä

Velat maksetaan kuolinpesän varallisuudesta jos varallisuutta on.Jos ei ole niin omasta pussista ei tarvitse maksaa.

Oletan tekstistäsi, että Kela perii kuolinpesältä varoja takaisin (eikä sinulta), ja että kuolinpesällä ei ole tarpeeksi varoja maksaa takaisinvaadittu summa.

Ensin kuolinpesästä maksetaan pesänselvitys (perunkirjoituskulu) ja hautajaiset, sitten jos on rahaa jäljellä niin muut velat (esim. Kelan takaisinperintä) ja loppuomaisuus on perintö perillisille. Eli maksat ensin perunkirjoitusmaksun, siihen liittyvät asiat ja hautajaiset. Sitten ilmoitat loppuvelkojille mitä jää (lähetä niille kopio perunkirjoituksesta). Sitten sun ei tartte välittää enää.

Siinä taitaa olla nyt kyse perinnön peräyttämisestä kuolinpesään, jolloin siis kaikki osakkaat joutuvat palauttamaan perintöosuuttaan vastaavan määrän velkojen katteeksi, mutta jos jollakulla ei ole mistä ottaa, niin tosiaan, koska eivät ole korvamerkittyjä rahoja, maksetaan velat sen osuudesta jolla on ja tämä saa sitten velkoa muita osakkailta omiaan.

Jos on tehty kardinaalimunaus eli jaettu rahat perillisille ennenkuin velat on maksettu niin pahimmassa tapauksessa osakkaat voivat joutua henk.koht velkavastuuseen vainajan veloista.

Mitenkä on?

Todellakin perunkirjoituksessa todetaa vainajan varat ja velat. Velat eivät periydy. Velkojen perijöille lähetetään perukirja josta ilmenee ettei pesästä jää velkojen maksuun esim puh.laskut, sähkölaskut, osamaksulla maksamatta jääneet esineet, niitä ei tarvitse jälkeen jääneiden maksaa vaikka lähettelisivät perintälaskuja. Perintätoimistot yrittävät laittomasti kyllä periä mutta kannattaa tehdä selväksi että oikeutta siihen ei ole.

Vielä kerran.Takaisinperija on Kela,joka on maksanut asuntotukea ja nyt väittää maksaneensa liikaa.asuntotuen summa on muuttunut vuosittain ja se on hoidettu Kelan toimistossa paikkakunnan toimesta aina vuosittain eteenpäin.
Perunkirjoituksessa oli kaikki velat mitkä siihen saakka oli tullut,kuten hautajais-pitopalvelu-ym juoksevat kulut.
Perunkirjoitus oli kesäkuussa,3kk äidin kuolemasta,Kelan karhukirje tuli lokakuussa,valituksen tein heti ja nyt sain vastauksen että maksaa täytyy,lähes 2000e.
Se on Kelan laskureitten oma virhe,ei muiden.
Tai sitten jokin uudistus jota eivät ole huomioineet maksaessaan.
Meitä perijöitä oli vain kolme 6500 summalle.

Jos Kelan virkailija on vahingossa maksanut liikaa, Kela ei voi periä oman virheensä aiheuttamaa summaa uhriltaan, ellei uhri siihen suostu. Ilmoittakaa Kelalle, että kiistätte takaisinperinnän ettekä suostu antamaan rahaa Kelalle. Kela sitten päättää, että teidän nyt vaan pitää, kun he haluu, niih. Te sitten valitatte siitä päätöksestä. Ottakaa laista selvää. Kela-tuen takaisinperintä. Eri asia sitten, jos olette salannut jotain asumistukeen vaikuttavaa seikkaa.

Olipas taas jännää lukea sekametelisoppaa ja kysyjä itse lukee vastauksia huuli pyöreänä.

Henkilö A on kuollut alkuvuodesta ja joka antaa aiheen kysymykseen, kuinka kauan henkilö A oli ennen kuolemaansa laitoshoidossa? Laki eläkeläisen asumistuesta hyväksyy 10kk laitoshoidon ilman että asumistuki jää tauolle.

Olen vastaillut jo osittain tähän samaiseen kysymykseen yhteiskunnan tuet ja avustukset palstalla.

Sitten, kela siis karhuaa 6 vuoden aikana maksettua "ylimääräistä asumistukea" ja tämä on kelan itsensä tekemä virhe, jos he itse eivät ole sitä tarkistaneet lain muuttuessa, mutta jos väärin maksettu perustuu siihen, että saaja on jättänyt ilmoittamatta eläkeläisen asumistuki lain mukaisista asioista, eli tulot lisääntyy, taikka että asunto muuttuu mihin on maksettu asumistukea.

Milloin kela on tosiasillisesti alkanut periin takaisin?

Vain ja ainoastaan silloin kuolinpesänhaltuun ottajja joutuu lain mukaan vastuuseen kuolinpesän veloista JOS PERUNKIRJOITUS JÄTETÄÄN TEKEMÄTTÄ TAIKKA ILMAN VEROHALLINNON LUPAA MENEE YLI 3KK KUOLEMASTA KUN PERUNKIRJOITUS TEHDÄÄN (perintökaari 21lku 2§) eli ei kaikki pesänosakkaat.

Perukirjoituksen oikaisu, jos perunkirjoituksen jälkeen ilmaantuu ilmoittamatonta varallisuutta taikka velkoja, laaditaan perukirjan oikaisu (perintökaari 20lku 10§), tällainen oikaisu pitää tehdä kuin kyse olisi perukirjan teosta kuolemisen jälkeen eli se tehdään tuosta ilmaantumisesta viimeistään 1kk sisällä ja tehdään uusi ilmoitus verohallintoon (vähentää pesän varallisuutta ja täten vähentää osakkaiden perintöverotusta) ja muut asiat on samoin kuin perunkirjan teko normaalina eli velkavastuu myös.

Velkoja voi aina hakea pesänselvitystä että -jakoa, perukirjoitus ei vaikuta siihen oikeuteen (perintökaari 19lku 2§: " 2 §

Pesän omaisuus voidaan myös 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla luovuttaa pesänselvittäjän hallintoon pesän tai vainajan velkojan taikka pesän tai vainajan velasta vastuussa olevan hakemuksesta. Pesää ei kuitenkaan voida luovuttaa pesänselvittäjän hallintoon, jos hakijalla on saatavastaan maksun turvaava takaus tai muu vakuus tai osakkaat tarjoavat hänelle sellaisen vakuuden. Velkojan on ennen hakemuksen tekemistä esitettävä kuolinpesälle maksuvaatimus ja varattava sille kohtuullinen aika maksaa velka tai esittää selvitys kuolinpesän taloudellisesta tilanteesta, jollei tästä aiheudu huomattavaa viivästystä hakemuksen käsittelylle. (20.8.2004/783)

Hakemuksen voi tehdä myös ulosottomies, jos velallisen velasta on ulosmitattu hänen osuutensa kuolinpesään. (8.6.2006/471)".

Sitten tämä asia: " ghgfjfhj

4.12.2018 22:03

asioihin.kyllästynyt kirjoitti:
fhfgjghjh

Mitään ei ole voinut salata kun kaikki asiat ovat menneet virkateitse ja perunkirjoituksen teki oikeusaputoimisto.Pelkkää faktaa koko asia.
Niin Palvelutalon vuokrat,hoidot loppuun saakka,kaikista on mustaa valkoisella,kuten sanotaan.
Palvelutalo ihmetteli samaa kun soitin.Olen ottanut yhteyttä ko.toimistoon ja saanen jonkunlaista apua. Yksin en maksa koko summaa takaisin,ja muut ovat pa
Mä olen tehnyt kaiken kunnian ja omantunnon kautta hoitaessani vanhempieni asioita,muut ei mitään.
Näytä lisää

Muistaakseni laki sanoo, että sinun ei tarvitse maksaa Kelan mahdollisesta virheestä, ellet halua. Miksi haluaisit? Pysy jämäkästi oikeuksiesi takana. Etsi se lainkohta, jos voit. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun Kela tyrii, tai väittää tyrineensä, ja haluaa kansalaisen maksavan takautuvasti takaisin. Ei heillä ole laillista oikeutta. Olen pahoillani, etten osaa ohjata sinua oikean lainkohdan ääreen, mutta kyllä se Finlexistä löytyy hakemalla. Luulisin. " KYLLÄ löytyy, eli kyse on hallintolaista ja virheen oikaisusta, virheen oikaisua ei saa tehdä hallintoasian vireillepanijan vahingoksi ilman hänen suostumustaan ja hallintolaissa on kaksi pykälää näin: "50 § (11.6.2010/581)
Asiavirheen korjaaminen

Viranomainen voi poistaa virheellisen päätöksensä ja ratkaista asian uudelleen, jos:

1) päätös perustuu selvästi virheelliseen tai puutteelliseen selvitykseen;

2) päätös perustuu ilmeisen väärään lain soveltamiseen;

3) päätöstä tehtäessä on tapahtunut menettelyvirhe; tai

4) asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka voi olennaisesti vaikuttaa päätökseen.

Päätös voidaan korjata 1 momentin 1–3 kohdassa tarkoitetussa tilanteessa asianosaisen eduksi tai vahingoksi. Päätöksen korjaaminen asianosaisen vahingoksi edellyttää, että asianosainen suostuu päätöksen korjaamiseen. Asianosaisen suostumusta ei kuitenkaan tarvita, jos virhe on ilmeinen ja se on aiheutunut asianosaisen omasta menettelystä. Päätös voidaan korjata 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetussa tilanteessa ainoastaan asianosaisen eduksi.
51 §
Kirjoitusvirheen korjaaminen

Viranomaisen on korjattava päätöksessään oleva ilmeinen kirjoitus- tai laskuvirhe taikka muu niihin verrattava selvä virhe.

Virhettä ei saa kuitenkaan korjata, jos korjaaminen johtaa asianosaiselle kohtuuttomaan tulokseen eikä virhe ole aiheutunut asianosaisen omasta syyst"

Kiitos kaikille neuvoista ym.
Jatkan vielä. Sain soiton virkamieheltä joka ihmetteli myös asiaa mutta sanoi että oikeastaan on turhaa taistella vastaan koska he kuitenkin ottaa saatavansa.Mutta heidän palautteissa on muutama lause jonka vuoksi tätä asiaa penään ja kun muistelen jälkeenpäin,sain ensimmäisen ilmoituksen asiasta Kelalta liikamaksusta jonka täytin ja postitin muutoksenhakulautakunnalle.Summia ei ollut,vain tieto ja vastaukseni etten minä tiedä mitä pitäisi tehdä koska asiat ovat hoituneet ns.itsestään tähänkin saakka.
Viitteenä vastaus että päätökset pitäisi poistaa.
Nyt syksyllä sain kyselyn taas Kelalta,kävin virkailijan juttusilla ja täytin edelleen kaavakkeen ja muutoksenhakulautakunnan vastaus:
Hakemuksensa perusteeksi Kela on ilmoittanut: Päätökset ovat virheellisiä,koska niistä ei ole tehty sähkövähennystä asumismenoista.Palvelutalon vuokraan jossa etuudensaaja asuu,sisältyy vuokran rajoittamaton käyttöoikeus.
Poistoesityksen alaisia päätöksiä antaessaan Kela ei ole tullut vähentäneeksi vuokrasta sähkönkäyttöoikeuden osuutta eli asunnon nm. mukaan määräytyvää luontoisetua.
Vaikka lomakkeen lopussa luki että siihen päätökseen ei saa hakea muutosta,tein sen Kelan kehoituksesta ja nyt tuli vastaus muutoksenhakulautakunnalta että ei ole perusteita,koska summat ovat olleet virheellisiä.

Mielestäni edelleen nämä virheet ovat Kelan virkailijan huomaamattomuuden aiheuttamia josta en ole vastuussa ja aion tehdä uuden valituksen-vielä.

löwetorder taas jauhaa asian vierestä,kantelu eduskuntaan on ennenaikainen joten se tyssää jo siihen.
Sitten vasta jos ja kun kela on perinyt takaisin rahoja väkisin niin sitten voipi kannella.

Sinuna sijoittaisin 100e vartin lakimiesneuvotteluun,saat sellaista faktaa rahalla mitä et täältä saa.

Joten kantelu eduskunnan OIKEUSASIAMIEHELLE on ajan kohtainen koska virheen tehnyt kela ei oikaise päätöstään hallintolain mukaisesti itse.

Edelleen ei ole ajankohtaista kannella,oikea osoite on vakuutusoikeus.

Mitäs jos itse lukisit suoraan kelan sivuilta että mikä on valitusporras kelan päätöksiin.
Ensin käytetään valitusoikeus ja jos se ei tuota tulosta niin sitten vasta kannellaan eduskunnan oikeusasiamiehelle.

Ei toi puupää tajua.. Sen kans "keskustelu" on kuin tuuleen puhaltaisi, Kommunikointi on kuin 3 vuotiaan lapsen kanssa änkkäis. Aivan turhaa kulutat aikaasi. Harmittaa vaan, kun antaa ahdingossa oleville päin mäntyä meneviä ja tuulesta temmattuja neuvoja.

Minullekin tuli kelasta lappu, että olemme maksaneet liikaa vuonna 2009 sitten kun katsoin omilta sivuilta kelasta vuosi oli siellä 2005. Sitä ei kirjeessä sanota mitä he ovat maksaneet mutta olin ainakin 15 vuotta iki-karensilla eli työkkärirahaa se ei voi olla. Eikä myöskään muita tukia kun en niitä saa. Sekaista touhua koko kelan nilkit.

Kirjoitinhan juuri, että työmarkkinatuesta MUTTA kun olin siihen aikaan iki-karenssilla siis en saanut edes mitään työmarkkinatukea. No eipä se lässyttäminen täällä auta vaan tietysti soitan kelaan. Ja paskashittiä voi vetää aivonsa itse narikkaan typerien kirjoituksien kanssa. Ne aivot vaan sinne narikkaan tuskin kirjoitus sinne narikkaan mahtuu. Apua tulet itse vielä tässä elämässä ITSE tarvitsemaan mutta älä noiden näsäviisaiden juttujesi kanssa sitä yritä.

Sahajauhotmärkinä: MUKA tehty päätös takaisin maksusta: Kirjoitin, että en tiedä Tarkoittaa lue: kun ei ole edes mitään siihen aikaan takaisinperintä kirjettä tullut=Fakta. Myy sinä itsesi mutta veikkaan että sinua ei kukaan ostaisi ja tuskin vielä maksaisi. Kaiken maailman hörhöt täällä näsäviisaina yrittää niin olla "Jotain" mikä on todellisuus, no se selviää kirjoituksestasi.

Hävettää omat kirjoitukseni mutta kun äitee tarjoo vain kiljua luulin että olisi ollut edes se makkarasopan jämä. Toimeentulotuki hakemus meni periilleen ja äiteelläkään ei oo rahaa kun sen rahnat menee kiljun valmistukseen. Kai se on paras juoda kiljua niin menee nälkä sillä.

Minua sitten risoo kun sitä kiljua tuli juotua enemmän kun normaalisti sillä olen sonnalla istunut toistakymmentä kertaa päivän aikana. >Mutta tänään naapurin likka toi hernekeittoa jos se sillä menisi.

Lukee tuolta
https://www.kela.fi/documents/10192/3241099/Takaisinperintä.pdf

https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Kelan-virkailija-urkki-tietoja-rekistereistä-oikeus-tuomitsi-sakkoihin/548401

..