Täällä varmaan ymmärretään miten tärkeä osa meillä ns jalkavaimoilla on.Minäkin vapaa nainen ja rakkaana ihana 52v ukkomies,jos hänen vaimonsa hoitais avioelämänsä meillä tuskin olis niin paljon ihanaa aikaa ja tekemistä. Ja yksi hyvä asia aikuisessa ukkomiehessä on osaa asiansa niin rakkaudessa kuin rahaasioissa.Eikö voida olla yhtä mieltä meistä jalkavaimoista oikeat vaimot pääsee vähemmällä.
AIKUINEN nainen.
NAINEN 42V
483176
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Elämpä myös toisen naisen osaa ihanan ukkomiehen kanssa.Olempa miettinyt sellaista omaa yhdistysta tai ainakin omaaa palstaa netissä meille.Tunnen ainakin että minua arvostetaan myös rahassa ja rakkaudessa.
Totta usein tällaiset suhteet on hivenen ongelmallisia,neuvot ja vihjeet elämiseen yhteisenä ongelmana varmaan helpoittais,myös oikeita vaimoja.
Nyt vasta havahduin, että tollasia jalkavaimojakin voi olla. Alan heti muuttaa
elämäni laatua paremmaksi. enää en täällä
kotonani ruikuta, annan rakkauteni ja rahani
jalkavaimolle.
Tuollaisia naisia on ja tulee olemaan, mutta eivät he kirjoittele mihinkään palstoille.
Joku tahtoo nyt vaan saada aikaan keskustelua
"kuolemattomasta" aiheesta.
Kunnon H- ihminen on hiljaa ja häpeissää.
Siis nyt täällä puhuvat jalkavaimot, joukolla!
Hoi, ehtivät miehet, kertokaa miten onnistuu!! Yksi nainen kotona ja toinen muualla, molemmat tyytyväiset? Kaikki kolme onnelliset? Voiko
kukaan mies osoittaa rakkautta KAHDELLE?????? Tyydyttääkö jalkavaimoa hänen osa, puoli miestä?
No, onhan se enemmän kuin neljäsosa tai nolla.
Entä ne kotona olevat vaimot, ovatko todella tyytyväiset, tyydytetyt. Jos antavat miehen mennä etsimään lempi muualta, ihmettelen missä tämä luovuttaminen on opetettu. Jos eivät miestä kaipaa, mitä muuta heidän elämästä puuttuu?
Tiedän vaimoja, jotka antaisivat mielihyvin miehensä käydä vieraissa, kunhan saisivat itse olla tämän liialta "sukupuoliselta häirinnältä" rauhassa. Tiedän myöskin sinkkunaisia, jotka haluavat elää omaa elämäänsä, ja joille tapaaminen kerran viikossa tai kahdessa sopii hyvin.
Meitä on kaikenlaisia, eikä yhtä oikeaa mallia ole. Joskus kaikki kolmekin - tai neljä - voivat olla onnellisia.
Muutamia oikaisuja.Varmaan en ole ainut jalkavaimo joka olen ylpeä en todellakaan ole H minua pidetään tosi hyvin,tuntuu tässä suhteessa ei ole huolia minullakaan,näin tilaston jonka mukaan minun kaltaisia naisia suomessa olis yli 200.000 en todellakaan ole harvinainen,mutta onnellinen.
Ihan hieno juttu, jos SINÄ olet onnellinen, kun saat osamiehen. Kiva, jos Suomessa 200,000 naista voi olla onnellinen, kun osa jalkavaimon on sentään yksinäisyyttä ja mukiloivaa miestä tavattomasti parempi.
Silti, onko kiva niillä 200,000 naisella kotona, kun mies on muualla. Ehkä joku tyytyväinen, kun saa olla rauhassa; mitä se elämä ennen oli (?). Mutta enmmistö? Tietävätkö, hyväksyvätkö, ovatko nyt tyydytetyt? Onko onnellisuuden kokonaismäärä kasvanut naisten keskuudessa? Kahta naista pitävä mies kai on onnellinen - sikäli kuin pysyy mitään tuntemaan. Muuta kuin lihan nautintoja.
Minä en koskaan ehtinyt ajatella, että voisin pitää jalkavaimoa. No, suhteen alussa se tuskin on muutenkaan esillä, tai edes mahdollista. Ei minulla olisi ollut aikaa, ei tilaisuutta - ja toden totta, ei ollut halua, ei mitään syytä !! Oli täysi työ pitää yksi nainen tyytyväisenä, mieluinen, mutta VAATIVA kokoaikainen TYÖ. En onnistunut siinä kummankaan mielestä hyvin, vain kohtalaisesti. Miten paljon enempään olisin oppinut pääsemään, jäi kokematta.
Muualla kuin sinun unelmissasi.
Olen keskustellut monien frigidien naisten kanssa, jotka eivät missään tapauksessa haluaisi miehensä käyvän vieraissa.
Sama kuin impotentti mies olisi iloinen jos vaimo kävisi niinsanotusti vieraissa.
Onko Juniperus mielestäsi asialla eroa?
Etteivät vaan urokset olisi omistushaluisempia, vaikka ei olisi "bodiakaan", millä naaraansa merkitsisi.
Mitähän minun unelmillani on tämän asian kanssa tekemistä, ja miksi minä unelmani tänne kirjoittaisin? Minä elän enkä unelmoi elämästä.
"Olen keskustellut monien frigidien naisten kanssa"
Väitteesi osoittaa ainoastaan, että olemme keskustelleet eri naisten kanssa.
"Sama kuin impotentti mies olisi iloinen jos vaimo kävisi niinsanotusti vieraissa."
Sitten kun kykyni joskus menee, en missään tapauksessa halua kieltää muita miehiä naiseltani, jota rakastan. Minulle se on moraalikysymys, eikä se riipu siitä, tuottaako se minulle iloa vai ei. Eihän hän ole syypää impotenssiini.
kun syytän sinua valehtelemisesta!
Vaikka olisit impotentti ukon kääkkä, niin et antaisi vaimosi nauttia seksin iloista kenenkään muun kanssa kun oma kykysi olisi mennyt.
Sillä tavoin tahtoisit asennoitua - nimenomaan tahtoisit, mutta mitä siihen sanoo se miehen ylpeys, joka oikeastaan rakentuukin vain seksuaalisen kyvykkyydenn ympärille?
Minulle -ja yleensäkin, saa yrittää esittää jaloa ja suvaitsevaista - mutta onko se uskottavaa, parahin Juniperuksemme?
Keskustelu on hyödytöntä silloin, kun keskustelukumppanit eivät usko toisiaan. Toiseksi keskustelu on turhaa myös silloin, kun puhutaan henkilöstä, eikä asiasta. Ja lopuksi: tämä keskustelu erityisesti on turhaa, kun tässä tapauksessa minä tiedän, ja sinä luulet.
ookkaan kuin saduissa ja mie en usko sattuihen ennee!
juupas eipäs keskustelu ei johda mihinkään,
samoin kuin ei makuasioista kiistelykään. :))
Voi, minä tunnen monta samoin ajattelevaa. Itse asiassa en ole heihin saduissa törmännytkään, elämässä vain.
hakea törmäyskohteita elämässäsi.
En siis tiedä - korostan, en tiedä paljoakaan.
Minulla vaan on se käsitys, että sukupuolikyvytön mies ei helposti anna puolisonsa luisua toisen seksualisesti potentoaalisen miehen syliin.
Sinä tulet olemaan virkistävä poikkeus silloin , jos, tai kun asia tulisi elämässänne ajankohtaiseksi.
koko elämäs on vuan sattuu :))
Mitähän satumaista minun elämässäni on? Jos eläisin sadussa, olisin varmaan se sikopaimenen.
sikopaimen voisi kyllä antaa muijjansa "hoitoon".
Vain sadun sikopaimen voisi antaa muijjansa "hoitoon"..
Lopetapas Ellu-hyvä tuo vauhkoamisesi, varsinkin jos sinulla ei ole omakohtaista kokemusta asiasta?
Täällä juuri nämä kaikkitietävät ovat suuna ja päänä..
Minulla on kokemuksia asiasta!
Rakastava puolisoni, jolla itsellään ei ole mahdollista sukupuolisesti tyydyttää minua, on ehdottomasti sitä mieltä, että hän ei halua/voi estää myös minua nauttimasta normaalista seksuaalielämästä.
Teen sen hienotunteisesti ja häntä kunnioittaen, eikä siitä koskaan keskustella meillä.
Aitoa ja puhdasta rakkautta, eikö?
Meillä on avioliittoakin takana 30v ja muunlaista hellyyttä ja henkistä kunnioittamista on riittävästi.
Ensiksikin, minähän en sen kummemmin 'vauhkoa' omia mielipiteitäni esittäessäni, vai mitä?
Toiseksi: Sinulla ei taida olla oikeutta vaatia ketään esittämästä ajatuksiaan näillä keskustelupalstoilla.
Kolmanneksi:Ei minulla ole omakohtaista kokemusta esimerkiksi syvänmeren sukelluksestakaan, vaikka uskallan sanoa, että merenalainen maailma on kiehtova ja kaunis.
Sitten vielä lukaisepa uudestaan, sanoinko tietäväni esimerkiksi huoruudesta oman kokemukseni kautta. Minähän nimenomaan korostin etten tiedä, mutta ajattelen aviollisen uskottomuuden olevan tuhoisaa ja enemmän onnettomuutta kuin onnea ja tyytyväisyyttä aiheuttavaa.
Sinun ja miehesi ratkaisu teidän avioliittossanne 'toimimattomaan' seksielämään on tuonut kohdallanne ratkaisumallin, mikä minun mielestäni on luonnoton. Lähtökohtana se, ettei seksi ole tuon ikäisille ihmisille enää tärkeysjärjestyksessä kärkipäässä.
Asioitahan voi kyseenalaistaa ja minä en voi uskoa sinun harrastavan aviorikosta 'hienotunteisesti ja häntä kunnioittaen' ja teillä ei keskustella asiasta koskaan.
Se sitten taas miten, missä ja kenen kanssa nautit 'normaalia sukupuolielämää' herättää kysymyksen, missä sinä käyt sitä normaalia sukupuolielämääsi nauttimassa.
Minun ja kenen tahansa puolesta anna palaa, mutta elämässäsi ei ole kovin kaukana aika, jolloin istut vanhukasena keinutuolissa seuranasi muistot.
Mietihän, kuinka tyytyväinen olet elettyyn elämääsi!
Sanoit "juuri nämä kaikkitietävät ovat suuna ja päänä."
Tietoni ovat toisen käden tietoja , mutta niitä on paljon.
"ettei seksi ole tuon ikäisille ihmisille enää tärkeysjärjestyksessä kärkipäässä".
Haa, sinäkö sen tiedät??? Huom! Luulo ei ole tiedon väärti! :)
Älä sinäkään puutu noin kevytkenkäisesti toisten parisuhteeseen. Toisen käden tieto on kuitenkin kaukana kokemuksesta!
"Se sitten taas miten, missä ja kenen kanssa nautit 'normaalia sukupuolielämää' herättää kysymyksen, missä sinä käyt sitä normaalia sukupuolielämääsi nauttimassa"
Miksi sen sinulle kertoisin? Herättäisi turhaan vaan kateutesi!
Mitä tiedät koskaan kenenkään toisen onnellisuudesta? Jokainenhan on oman onnensa seppä...
Nim. merk. Myös mielipiteensä oikeutettu kertomaan!
"Huumorintajuinen, luotettava, tempperamenttinen, muutenkin mukava seuraihminen"
Aikamoinen vitsi!
Jatka elämääsi niinkuin parhaaksesi näet!
Mielestäni et kyllä vaikuta tyytyväiseltä.
Näissä 'vakavissakin' debateissa on usein jotain huvittavaa, niinkuin tuokin: "Miksi sen sinulle kertoisin? Herättäisi turhaan vaan kateutesi!"
Kateutta! Voi kuule, sinua ei aivan varmasti kadehdi kukaan, ainakaan tuon elämäntapasi takia.
Huumorintajuinen, mutta aviorikos ei ole mielestäni vitsikästä.
Todistettavasti luotettava , sekä temperamenttinen ja mukava seuraihminen.
Ei se "seuraihminen" minulle ole toisten aviomiesten kanssa seurustelua....siis sillä lailla niinkuin ehkä käsitit.
edellisen viestin "catmandu"
Hienoa että joku voi keskustella aiheesta,miehenä tiedän ja arvostan näitä rohkeita naisia.Varsinkin miehet ymmärtää miten tärkeä osa heillä on.tämä ikä varmaan myös tekee että minulle sala rakas on monessa suhteessa koko elämä. Tunnen että on joku joka aina kaipaa ja tarvitsee minua,niin henkisesti kuin taloudellisesti. Toivoisimpa että miehet joita on paljon kannustaisivat ja myöntäisivät heidäntärkeyden.
"catmandu"
Minkä helvetin takia sitten täytyy olla se vaimo kotona kärsimässä, jos se ihana jalkavaimo on koko elämä??? Sellaisessa tapauksessa tervejärkinen ihminen lähtee yleensä lätkimään. Sairasta, sanon minä.
salarakas on tärkeä minullekin. Olen 55v nainen, omasta puolisosta ei ole enää mihinkään näissä petihommissa, vaikka on vain vuoden vanhempi. Nuorempi nyt 38 v mies on hoidellut hommat...hmm jo vuosia. Että näinkinpäin.
En kyllä tyytyisi siihen että joku ukkomies käy luonani silloin kun tuntee tarvetta.Ja perheeltään pääsee livahtamaan.
Haluan pitää rakkaani kokonaan itselläni.
On hirveää jos toinen uskoo ja rakastaa vilpittömästi ja tulee petetyksi.
Ja toivottavasti sinä ymmärrät että, me aviovaimotkin olemme tuntevia ihmisiä. Osaamme rakastaa ja rakastella. Se miksi jonkun mies hakeee toisen naisen seuraa voi johtua monesta syystä. Aika usein on parempi erota ja antaa toisen mennä, saattehan te sitten koko paketin itsellenne. Pettäminen ei ole kivaa kenenkään kannalta.
kohdalla ihmettelin teitä kirjoittajat. Kuinka näin tekemällä tehtyihin aloituksiin edes huomiotanne viitsitte kiinnittää?? Vai juuriko siksi että aloituksen tekijä saisi sitä kaipaamaansa kohua aikaan?? Vai siksikö että itse pääsisitte ääneen?? Todennäköisesti näiden kahden viestin takana on yksi ja sama henkilö ja te menette halpaan. Tyhmää pohdiskelua koska perää ei ole kummassakaan viestissä.
MINÄ sanon EI KIITOS tällaisille PROVOVIESTEILLE!!
Minä en oikeastaan ajatellut koko aloitusta sen enempä kuin, että kysessä oli jokin näiden 50 palstojen klassinen aihe,
Tapasin tutun ja tahdóin alkaa taas kinata hänen kanssaan.
Aloitus ei tule todellakaan edes mieleeni.
Vanhan tuttuni kanssa tahdoimme taas kinata naisen ja miehen erilaisuudeta.
Hän tietenkin yrittäen vetää pisteitä kotiin päin.
Minkä takia meidän pitäisi välittää keskustelun avaajan henkilöstä? Jokaisessa keskustelussa, joka käydään siitä, mitä tänne saa kirjoittaa, julistetaan yksimielisesti, ettei henkilöä saa loukata.
Ja välittömästi, kun outo nikki avaa keskustelun, alkaa sama jauhaminen siitä, puhuuko avaaja totta, vai onko hän feikki. Minusta se on henkilöä loukkaavaa, eikä sillä ole keskustelun kannalta mitään väliä. Me puhumme asiasta, emme henkilöstä.
Vai mitä, Ellumari?
Vaikka kun kanssasi alan keskutelemaan ,lumoudun loistavasta sanaojen käyttelystäsi niin, että unohdan mistä meidän oikeastaan pitikään puhua.
(ei kohteliaisuudeksi tarkoitettukaan)
Niin asiasta puhumme, eli siitä kuolemattomasta aviolliseta uskollisuudesta ja syistä, miksi vihkivalaansa ei tarvitse noudattaa.
Eli jotkut elämän olosuhtet ja tilanteet oikeuttavat aviolliseen uskottomuuteen,
Taisimme ola eri mieltä?
keskustelun avaajan henkilöstä, enkä myöskään loukannut häntä.
Puhuin viestistä, aloituksesta.
Voisin tietenkin ajatella asiaa niinkin, että
jonkinlainen hätähuuto provoviestikin aina on,
kuten siis myös tuon edellisen viestin aloitus.
Hätähuutohan kysymyksessä on aina silloin, kun
henkilö tikustakin täällä haluaa asiaa tehdä.
Ehkä teille muille tekee hyvää siinä samalla
purkaa itseänne.
Korostan vielä, että puhuin itse viestistä kuten
edellisenkin viestin kohdalla, enkä itse näe
aihetta provosoiviin aloituksiin mukaan lähteä.
Jos näen aloituksen rehelliseksi kirjoitukseksi,
tulen mielelläni mukaanne keskustelemaan.
Aihe on mielenkiintoinen, eivätkä avaajan tarkoitusperät. Mitä sen on väliä, mikä avaajan motiivi on? Aloittajan henkilöllisyys ja tarkoitusperät ovat toissijaisia, asia on olennainen.
Jos sanot viestiä valheeksi, sanot lähettäjää valehtelijaksi, provoilijaksi ja epärehelliseksi. Mikään ei kuitenkaan todista viestiä mielikuvitukseksi, vaan moni nainen todella elää toisen naisen elämää, ja meistä monet ovat heihin elämässämme törmänneet. Jos aihe ei sinua kiinnosta, miksi väheksyt meitä, joita se kiinnostaa? Ehkäpä tarkoituksemme on laajentaa näköpiiriämme ja saada uusia näkökulmia asiaan.
Kiitos suuri
välikommenttiani edellisen viestisi jälkeen?
Maailma on täynnä tämmösiä tapauksia ,olenhan
itsekin vasta se kolmas nainen.
Sanoin näistä alotuksista myös että jonkinlaisia
hätähuutoja ne aina ovat. Koska nyt kysymyksessä
on keskustelupalsta totta kai kaikki saavat
keskustella mielensä kyllyydestä aiheesta.Onhan
tämmönen aihe aina takuu varma keskustelun yllä-
pitäjä. Puhuin omasta näkökulmastani ,kai sen
verran minäkin tuttuun aiheeseeen sain
osallistua.? Kaikki tämmöiset alotukset minä
kuitenkin näen provoina ,mutta keskustelkaa te ,
minä seuraan mielenkiinnola sivusta
"Puhuin omasta näkökulmastani ,kai sen
verran minäkin tuttuun aiheeseeen sain
osallistua.? "
Kyllä minä luin toisenkin viestisi. Osallistuit keskusteluun varoittelemalla meitä muita keskustelemasta eli vastustamalla koko keskustelua.
Uskooko tosiaan joku,että tällaisesta aiheesta tarvii keksiä tarinoita,pitäis vähän seurata asioita ja tietää missä mies on,itse miehenä olen ylpeä että hoidan asiat kotona ja kylässä
jaa -sitä hoitamisttai on monenlaista, sie voit olla tyytyväinen :))
Pääasiahan on se että itse olet tyytyväinen?
Laitampa lusikkani tähänkin soppaan. Asun pienessä kunnassa,täällä ainakin on vain eronneita ja leskiä yksinäisiä naisia ja empä muista yhtään kunnollista vapaata miestä,että jos sexiä joskus haluaa se on otettva jonkun toisen omalta,toivottava vaan että se pysyy salassa,totuus meillä päin on tämä.
Mietippäs itsesi vaimon osaan.
Onneksesi äijä käy sinua nykäisemässä muutaman kerran viikossa/kuukaudessa ja palaa vaimonsa luo. Sinä saat jäädä yksin, eikä tarvitse huolehtia muista, kuin itsestäsi, joten lautautumisaikaa seuraavaan sessioon sinulla kyllä riittää ja olet taas uudessa vedossa seuraavalla kerralla. Kuinkas vaimon osa. Heillä voi olla lapsia, jotka vaativat aina huolehtimista, eivätkä poistu, kuten isänsä. Aina pitää huolehtia ja hoitaa, vaikkei jaksaisi. Tämä usein kaatuu vaimojen niskaan. Sitten kyllä valitellaan, ettei vaimo jaksa ja haetaan vieraista apua. Onneksi tosiaan teidänlaisianne tuntuu riittävän, ettei äijien tartte nähdä puutetta.
Niin kai se käy aina nykäisemässä,19.3 mennään kanarialle 2 viikoksi,sellainen on 52v ukkomies