Huomioni kiintyi siihen, että päivälehdissä näistä määrätyn kansan/ kansanryhmänkin tekemisien uutisoinnin jälkeen - kommentointimahdollisuus uupuu.
Ei ole IS:n tai IL:n jutuissa sitä mahdollisuutta noin yleisesti. Annas olla, kun puhutaan muista.
Minusta tämä on määrätyn laista sanavapauden rajoittamista.
Varmaankin yhteinen päätös, sillä eihän mitään tällaista voi arvostella ja siitä keskustella.
Aiheuttaa "pahaa verta" ja ihmiset saattavat sanoa, mitä ajattelevat. Näinhän se olisikin.
Minusta tämä on mennyt näiden hyssyttelyjen kanssa liian pitkälle.
Niin ihmeelliseltä kuin se tuntuukin, oma näkemys muuttuu vääjäämättä ja siihen suuntaan, mitä ei olisi halunnut ja uskonut.
Nämä nyt tapahtuneet on ollut odotettavissa ja varmaankin tällä pelillä vain pahenee.
Ei ole IS:n tai IL:n jutuissa sitä mahdollisuutta noin yleisesti. Annas olla, kun puhutaan muista.
Minusta tämä on määrätyn laista sanavapauden rajoittamista.
Varmaankin yhteinen päätös, sillä eihän mitään tällaista voi arvostella ja siitä keskustella.
Aiheuttaa "pahaa verta" ja ihmiset saattavat sanoa, mitä ajattelevat. Näinhän se olisikin.
Minusta tämä on mennyt näiden hyssyttelyjen kanssa liian pitkälle.
Niin ihmeelliseltä kuin se tuntuukin, oma näkemys muuttuu vääjäämättä ja siihen suuntaan, mitä ei olisi halunnut ja uskonut.
Nämä nyt tapahtuneet on ollut odotettavissa ja varmaankin tällä pelillä vain pahenee.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Huomasin. Tällaiseen kyllä pystyy kommentoimaan. Oulussa tämäkin ja tuore.
"Kirkko ja kaupunki: Oulun maistraatin virkamiehet ilmiantavat homopareja vihkiviä pappeja kirkolle"
No arvovalintoja tehdään
Siinä on yksi tulos jonka olemme saannet näiden "sotalasten" myötä, suomalaisten sananvapautta on leikattu. Korkeammalta taholta vahditaan ja määrätään mitä uutisia saamme kommentoida. Lievää Neuvostoliiton meininkiä.
Tietynlaista maton alle lakaisua tuokin.
Lievää?
Tietäisipä vain...!
Rikkoo sananvapauslakia mun mielestä. On väärin että lehti voi päättää mitä juttuja saa kommentoida ja mitä juttuja ei. Se jos mikä on puolueellista, epätasa-arvoista ja rasistista.
YLE, Hesari ja muu "vastuullinen media" olivat mahdollisimman pitkään kuin uusi sukassa näistä Oulun hirmuteoista. Katsovatko olevansa "vastuussa" raiskariapinoille ja kehitysmaamuslimeille vai lukutaitoisille rahoittajilleen?
YLE yritti pitää pääuutisena täysin mitätöntä tuhkarokkoepidemiaa. Lapsiin kohdistuva joukkoraiskausepidemia ei ylittänyt uutiskynnystä ennenkuin siitä oli vihdoin pakko kertoa. Silloinkin sivumausteena moitteet poliisille, joka kerrankin sanoi asian niinkuin se on, eli varoitti ulkomaalaistaustaisten miesten sikailuista.
Hesari laittoi syyn somen niskoille. Varoitti somen kautta tapahtuvasta yhteydenpidosta ja sen ansoista. Ei sanaakaan roistojen etnisestä taustasta.
Kulttuuri rikastuu, sensuuri kukoistaa!
Ei pidä yleistää, ei myöskään niin päin, että muita kuin sitä yhtä tiettyä rhmäänkohataan on vastsustusta. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005921837.html
HS yleistää: niputtaa kaikki ulkomaalaistaustaiset yhdeksi ja että näitö kaikkia kohtaan olisi vastustusta.
Jos ei hyväksy rais kaajia, onko r isti?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2014083118620216
Rotherham pelkää muös eniten vihapuhetta; hällä väliä, ettö muutama tuhat lasta menee... 20 vuotta jo....
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005916298.html
Raiskaajilla on ihmisoikeudet; ei uhreilla (nehän on vain tyttöjä ja naisia!).
Ja tässkin sensuroidaan, huomaan. Ketju vain lyhenee.
Mitä jos lehti estäisi kaiken kommentoinnin pelkästään kantasuomalaisten tekemistä rikoksista kertoviin juttuihin? Ja sallisi kommentoinnin vain maahanmuuttajien rikosjuttuihin? Sama toiminta mutta toisinpäin. Tuo kysymyksenasettelu avaa mistä on kyse. Haiskahtaa Suomen lain vastaiselta. .