Näin lausuu maailmankuulu suomalainen huippututkija. Kyseessä on maailman viitatuin geotieteiden tutkija, Helsingin yliopiston Ilmakehätieteiden Keskuksen johtaja, akatemiaprofessori Markku Kulmala.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4786cfca-3d46-4af1-b0c3-c2d28335d316
"Hiilidioksidin aiheuttamaa TUHOA [korostus P.R.] ei välittömästi huomaa, mutta ydinenergiasta poiketen sen vaikutus on maailmanlaajuinen. -Kivihiili tappaa meidät varmasti." Tämä sitaatti paljastaa, meriiteistä huolimatta, ettei kyseessä ole kriittiseen ajatteluun kykenevä henkilö. Valitettavasti Kulmala näyttää olevan ennemminkin ideologisesti kontaminoitunut kuin viileän analyyttinen. Taustaltahan löytyy Rachel Carsonia ja luontoaktivismia. Työläistaustan esiintuominen kertonee jonkinasteisesta yhteiskunnallisesta ja poliittisesta katkeruudesta.
"Nuorisossa on paljon osaamista ja fiksuja ihmisiä, mutta polarisoitumisesta ja syrjäytymisestä olen huolissani. Sitä vastaan pitää toimia." Ah, niin trendikästä olla huolissaan polarisoitumisesta ja syrjäytymisestä. Mikä ihmeen polarisoituminen? Tuntuu, että poliittisessa mielessä sillä tarkoitetaan tätä: "Jos olet kanssamme jyrkästi eri mieltä, olet syypää polarisoitumiseen. Ratkaisuksi tarjoamme, että luovut mielipiteistäsi."
Ilmeisesti Kulmalan tyyppiset ideologisista ja aktivistikytkennöistä motivoituneet ovat niitä "asiantuntijoita", jotka kirjoittavat IPCC:n sekopäisiä ilmastoraportteja.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4786cfca-3d46-4af1-b0c3-c2d28335d316
"Hiilidioksidin aiheuttamaa TUHOA [korostus P.R.] ei välittömästi huomaa, mutta ydinenergiasta poiketen sen vaikutus on maailmanlaajuinen. -Kivihiili tappaa meidät varmasti." Tämä sitaatti paljastaa, meriiteistä huolimatta, ettei kyseessä ole kriittiseen ajatteluun kykenevä henkilö. Valitettavasti Kulmala näyttää olevan ennemminkin ideologisesti kontaminoitunut kuin viileän analyyttinen. Taustaltahan löytyy Rachel Carsonia ja luontoaktivismia. Työläistaustan esiintuominen kertonee jonkinasteisesta yhteiskunnallisesta ja poliittisesta katkeruudesta.
"Nuorisossa on paljon osaamista ja fiksuja ihmisiä, mutta polarisoitumisesta ja syrjäytymisestä olen huolissani. Sitä vastaan pitää toimia." Ah, niin trendikästä olla huolissaan polarisoitumisesta ja syrjäytymisestä. Mikä ihmeen polarisoituminen? Tuntuu, että poliittisessa mielessä sillä tarkoitetaan tätä: "Jos olet kanssamme jyrkästi eri mieltä, olet syypää polarisoitumiseen. Ratkaisuksi tarjoamme, että luovut mielipiteistäsi."
Ilmeisesti Kulmalan tyyppiset ideologisista ja aktivistikytkennöistä motivoituneet ovat niitä "asiantuntijoita", jotka kirjoittavat IPCC:n sekopäisiä ilmastoraportteja.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Nytpä tulikin ongelma. Uskoako geotieteiden tutkija, Helsingin yliopiston Ilmakehätieteiden Keskuksen johtaja, akatemiaprofessori Markku Kulmalaa vai Suoli24-palstan hörhöä uskontoasiantuntija, pastori Pierreä.
No, oikestaan aika helppo päättää,
Sinulla nuo uskonasiat on kovasti tärkeitä.
Miksipä et menisi uskontopalstalle?
No mieti ihan itse, tappaako kivihiili MEIDÄT IHAN VARMASTI?
-Kivihiiltä on maailmassa niin paljon, että Kulmala ei usko siitä luovuttavan kovin nopeasti.
"Kivihiili tappaa meidät varmasti" on aika jyrkästi ilmaistu, vai mitä Jönsas?
Ei noin puhu kiihkoton sitoutumaton tutkija. Niin puhuu alarmisti.
Eipä ymmärrä pierre mitä tarkoitetaan yhteiskunnallisella polarisoitumisella.Asiahan on yksinkertainen.
Polarisoituminen on sitä että osa ihmisistä kykenee rationaaliseen ajatteluun ja osaa hoitaa oman elämänsä mallikkaasti,työnsä,kaupassa käynnin ja laskujen maksamisen jne jne.
Sitten on ihmisiä joille tuottaa suuria vaikeuksia pärjätä yksinkertaisimmissakin asioissa ja monet heistä tarvitsevat yhteiskunnan apua.Heitä kutsutaan denialisteiksi!
Mahtoiko tarkoittaa meitä nyt eläviä, vaiko karvatonta apinaa lajina. Jos jälkimmäistä, niin täysin sekopäinen lausunto tiedemieheltä.
Kaiken helpoin tie on rajoittaa työmatkat 5km , Loma ajelut maksullisiksi, oli kyse sitten laivoista lentokoneista, autoista. Järjetön määrä rahtia on väärässä paikassa, aletaan tuottamaan siellä missä mitäkin tarvitaan. Kaiken laisia keksintöjä tehdään ja kokeita miksi ei hyödyllistä kuten puu joka tuottaa vehnää, kauraa, ohraa, ruista peltoja ei tarvitse muokata eikä lannoittaa fosvorilla ja typellä .
säästyisi sekin saaste meristä. Muovi pakkausmateriaalina pitäisi kieltää aivan heti, ei mikään bakteeri eikä viruskaan mahdottomia pysty syömään, entäs sitten jos muovi loppuu mitä nuo sitten popsivat.
Melkoisen sekopäisiä ehdotuksia.
Mutta niinhän ne alarmisteilla ja viherpelleillä on aina.
Ruokaa tuottava puu on ihan hyvä idea. Aivan yksinkertaiset eivät sitäkään tietysti huomaa. Maan muokkaus on tunnetusti humus kuluttavaa. Onhan jo nyt hedelmä- ja banaani puita. Nykyinen geenien muokkaus synnyttäisi viileässä ilmastossa viihtyviä ruokaa tuottavia puita.
Jos+tuo+otsikon+teksti+nyt+lainkaan+on+Kulmalan+suusta,+niin+vaikuttaa+asiayhteydestään+irrotetulta.+Vaikea+uskoa,+että+professori+jotain+noin+pöljään+sanoisi.+Helsinkiläiseltä+myrkyvihreältä+toimittajalta+se+kyllä+onnistuu+menen+tullen.+Toisaalta+onhan+professoritkin+möläytelleet+telkkarissakin+välillä+mitä+sattuu.+Harva+tuntuu+olevan+niin+järkevä+kuin+Korhola.+kun+on+kysymys+ilmastoasiasta.
Hölmö perustaa käsityksensä ilmastonmuutoksesta suomalaiseen mediaan.
Ette te todellisuudessa tiedä mitään, vaan uskotte erilaisia "auktoriteetteja".
Kyllä savuun tukehtuu, mutta puhataaseen hiilidioksiidiin ei ellei se poista happea.
Minullekin tulee lieviä hengitysvaikeuksia mm. autojen pakokaasuista, bensiinin ja tupakan kärystä, mutta hiilidioksiidin lisääntymistä en huomaa.
Irroittamalla yksi lause yhteyksistä media ja niiden lukijat tekevät karkeinta propagandaa.
Kärjistyksellään Kulmala kai halusi sanoa, että ydinvoimaonnettomuuden seuraukset ovat kuitenkin paikallisia, kuten on nähty, mutta hiilidioksidipäästöjen vaikutus koskee "meitä kaikkia".
Jos arvioidut hiilivarannot kaikki poltetaan, niin CO2-pitoisuus nousee noin 200 ppm eli nykyiseltä 410 ppm tasolta noin 600 ppm tasolle. Lämpötilanousu esiteolliseen aikaan verrattuna on 4C luokkaa.
Nykyisestä CO2-päästöstä puolet tulee hiilen polttamisesta.
Mistä tiedät, että nousisi 4 astetta?
Sen voi laskea ottaen huomioon hiilidioksidin absorptio ilmakehässä ja sen aiheuttama lämpeneminen sekä kerrannaisvaikutuksena vesihöyryn lisävaikutus lämpenemiseen.
Arvio pitää sisällään oletuksen, että suhteellinen kosteus ei laske, jolloin lämpimämmän ilman kyky sitoa enemmän vesihöyryä nostaa absoluuttista kosteutta. Höyryhän on tehokas kasvihuonekaasu.
Arvio olettaa, että pilvisyys ei muutu. Muutosten ennustaminen on vaikeaa, erityisesti albedovaikutuksen osalta.
Ilman vesihöyryefektiä lämpötilanous on noin puolet eli parin asteen luokkaa.
Pilvisyyden nettovaikutus on jäähdyttävä. Muutosten suunta ratkaisee. Tämän ennustaminen on vaikeaa.
Viime vuosikymmeninä toteutunut lämpötilatrendi tukee CO2- ja vesihöyryefektin mukaista lämpenemistä.
Et sinä eikä kaltaisenne ota huomioon yksinkertaista asiaa nimittäin luonnollista ilmastonmuutosta jota maapallo käy parhaillaan. Uskokaa jo! toivumme pienestä jääkaudesta joka sai aikaan nälänhätää ja kasvien kasvun tyrehtymistä, koska lämpötilat ja hiilidioksidi-tasot olivat liian alhaisia.
Lämpötila+tietysti+muuttuu+monista+syistä,+eikä+kaikkia+syitä+ehkä+vielä+edes+tiedetä.+CO2-lisäyksen+vaikutus+tulee+näiden+muiden+muutosten+päälle.+Sen+takia+trendejä+pitää+katsoa+ainakin+30+v+ajalta.
Luonto+ei+tietysti+toimi+satunnaisesti,+mutta+monien+seikkojen+yhteisvaikutukset,+joita+ei+kyetä+ennustamaan,+voidaan+kuitata+"satunnaiskohinana".+Tilastollinen+tarkastelu+antaa+osviittaa+siitä,+mihin+on+syytä+varautua.
Joten 2000-luvun trendiin voimmekin palata sitten vuonna 2030, eikö niin? (2000-2029 = se vaadittu 30v).
Aikamoinen silmänkääntötemppu on väittää, että AGW olisi 100 vuoden kuluttua voimissaan, vaikka lämpötilan muutos olisi 0 C.
Vanha ilmastoviidakon sanonta: "AGW on ikuinen, selitykset vain vaihtuvat."
Ja toinen vanha ilmastoviidakon sanonta: "Kun alarmistin maalitolpat siirtyvät, on salamakin hidas kuin etana."
"Aikamoinen silmänkääntötemppu on väittää, että AGW olisi 100 vuoden kuluttua voimissaan, vaikka lämpötilan muutos olisi 0 C".
Sehän tarkoittaisi vain, että AGW on estänyt jäähtymisen, mikä olisi tietenkin suuri helpotus ja ilonaihe.
Riskeistähän tässä on kyse. Riski = todennäköisyys * seuraukset. Tältä pohjalta palovakuutuskin hinnoitellaan - periaatteessa. Vahingon torjunnan kustannus pitää olla oikeassa suhteessa riskiin.
AGW on ongelmallinen juuri siksi, että sen mahdollisesti aiheuttamat vahingot koskevat tavalla tai toisella "meitä kaikkia", siis koko ainutkertaista kotiplaneettaamme. Tätä Kulmalakin ymmärtääkseni halusi tuoda esiin.
Mitään agw:tä ei kuitenkaan ole olemassa.
Mitään dokumenttia sellaisesta ei ole kukaan esittänyt.
ilmastonmuutos ollut käynnissä jo jonkin aikaa, pallo mitä todennäköisemmin tulee tuhoutumaan ihmisen toiminnasta aiheutuneuden seurausten toimesta.
kaikki kuollaan jossain vaiheessa oikealla tai väärällä ajalla, kuka mihinkin. mutta kuoleman kohtaa jokainen.. että en kyllä kivihiilestä päällimmäisena huolta kantais.. paitsi en näistä tiedä tai ole argeologi tai geologi. kunhan tänne kirj.