Näin lausuu maailmankuulu suomalainen huippututkija. Kyseessä on maailman viitatuin geotieteiden tutkija, Helsingin yliopiston Ilmakehätieteiden Keskuksen johtaja, akatemiaprofessori Markku Kulmala.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4786cfca-3d46-4af1-b0c3-c2d28335d316
"Hiilidioksidin aiheuttamaa TUHOA [korostus P.R.] ei välittömästi huomaa, mutta ydinenergiasta poiketen sen vaikutus on maailmanlaajuinen. -Kivihiili tappaa meidät varmasti." Tämä sitaatti paljastaa, meriiteistä huolimatta, ettei kyseessä ole kriittiseen ajatteluun kykenevä henkilö. Valitettavasti Kulmala näyttää olevan ennemminkin ideologisesti kontaminoitunut kuin viileän analyyttinen. Taustaltahan löytyy Rachel Carsonia ja luontoaktivismia. Työläistaustan esiintuominen kertonee jonkinasteisesta yhteiskunnallisesta ja poliittisesta katkeruudesta.
"Nuorisossa on paljon osaamista ja fiksuja ihmisiä, mutta polarisoitumisesta ja syrjäytymisestä olen huolissani. Sitä vastaan pitää toimia." Ah, niin trendikästä olla huolissaan polarisoitumisesta ja syrjäytymisestä. Mikä ihmeen polarisoituminen? Tuntuu, että poliittisessa mielessä sillä tarkoitetaan tätä: "Jos olet kanssamme jyrkästi eri mieltä, olet syypää polarisoitumiseen. Ratkaisuksi tarjoamme, että luovut mielipiteistäsi."
Ilmeisesti Kulmalan tyyppiset ideologisista ja aktivistikytkennöistä motivoituneet ovat niitä "asiantuntijoita", jotka kirjoittavat IPCC:n sekopäisiä ilmastoraportteja.
Kivihiili tappaa meidät varmasti
27
365
Vastaukset
- Jönsas
Nytpä tulikin ongelma. Uskoako geotieteiden tutkija, Helsingin yliopiston Ilmakehätieteiden Keskuksen johtaja, akatemiaprofessori Markku Kulmalaa vai Suoli24-palstan hörhöä uskontoasiantuntija, pastori Pierreä.
No, oikestaan aika helppo päättää,- hopihopi
Sinulla nuo uskonasiat on kovasti tärkeitä.
Miksipä et menisi uskontopalstalle? - Eelis_Perma_nen___
No mieti ihan itse, tappaako kivihiili MEIDÄT IHAN VARMASTI?
- sanoo.kulmala
-Kivihiiltä on maailmassa niin paljon, että Kulmala ei usko siitä luovuttavan kovin nopeasti.
- Deny
"Kivihiili tappaa meidät varmasti" on aika jyrkästi ilmaistu, vai mitä Jönsas?
Ei noin puhu kiihkoton sitoutumaton tutkija. Niin puhuu alarmisti. - denupolarisaatiota
Eipä ymmärrä pierre mitä tarkoitetaan yhteiskunnallisella polarisoitumisella.Asiahan on yksinkertainen.
Polarisoituminen on sitä että osa ihmisistä kykenee rationaaliseen ajatteluun ja osaa hoitaa oman elämänsä mallikkaasti,työnsä,kaupassa käynnin ja laskujen maksamisen jne jne.
Sitten on ihmisiä joille tuottaa suuria vaikeuksia pärjätä yksinkertaisimmissakin asioissa ja monet heistä tarvitsevat yhteiskunnan apua.Heitä kutsutaan denialisteiksi! - joku.roti
Mahtoiko tarkoittaa meitä nyt eläviä, vaiko karvatonta apinaa lajina. Jos jälkimmäistä, niin täysin sekopäinen lausunto tiedemieheltä.
- Apualämpöön
Kaiken helpoin tie on rajoittaa työmatkat 5km , Loma ajelut maksullisiksi, oli kyse sitten laivoista lentokoneista, autoista. Järjetön määrä rahtia on väärässä paikassa, aletaan tuottamaan siellä missä mitäkin tarvitaan. Kaiken laisia keksintöjä tehdään ja kokeita miksi ei hyödyllistä kuten puu joka tuottaa vehnää, kauraa, ohraa, ruista peltoja ei tarvitse muokata eikä lannoittaa fosvorilla ja typellä .
säästyisi sekin saaste meristä. Muovi pakkausmateriaalina pitäisi kieltää aivan heti, ei mikään bakteeri eikä viruskaan mahdottomia pysty syömään, entäs sitten jos muovi loppuu mitä nuo sitten popsivat.- hohhoijjaaaa
Melkoisen sekopäisiä ehdotuksia.
Mutta niinhän ne alarmisteilla ja viherpelleillä on aina. - Veli-Q
Ruokaa tuottava puu on ihan hyvä idea. Aivan yksinkertaiset eivät sitäkään tietysti huomaa. Maan muokkaus on tunnetusti humus kuluttavaa. Onhan jo nyt hedelmä- ja banaani puita. Nykyinen geenien muokkaus synnyttäisi viileässä ilmastossa viihtyviä ruokaa tuottavia puita.
- antidenialisti
Jos tuo otsikon teksti nyt lainkaan on Kulmalan suusta, niin vaikuttaa asiayhteydestään irrotetulta. Vaikea uskoa, että professori jotain noin pöljään sanoisi. Helsinkiläiseltä myrkyvihreältä toimittajalta se kyllä onnistuu menen tullen. Toisaalta onhan professoritkin möläytelleet telkkarissakin välillä mitä sattuu. Harva tuntuu olevan niin järkevä kuin Korhola. kun on kysymys ilmastoasiasta.
Olen jo pitkään seurannut kriittisesti Helsinkiläisten toimittajien juttuja, enkä luota niihin ollenkaan. Oman asenteensa ja maailmankuvansa mukaan ne värkkää ja vääristelee ne jutut. Toivoin, että Jokinen olisi pannut vähän suitsia suuhun, kun siirtyi uutispäälliköksi.
Mitään muutosta ei ole tapahtunut. Sama kansaan kohdistuva sokkihoito jatkuu aina vaan seurauksista piittaamatta. Väliäkö sillä jos lapset ahdistuu ja menettää yöunet pelätessään ilmastonmuutosta. Pääasia että toimittaja saa pahasti asenteellisen juttunsa julki.
Niin on kaiku askelten kuin aikanaan Natsisaksassa. Propagandakoneisto jauhaa. Kaikki pitää saada samalle puolelle. Nykyaikana se ei vaan oikein onnistu ja kierrokset kiihtyy. Lausunnot on tulleet niin järjettömiksi,. että lapsetkin alkaa ymmärtää, että jutussa on jotain pahasti vialla.
Kun asiat ei menekään niin kuin on ennustettu, on yhä suurempi hätä keksiä yhä kauheampia kauhujuttuja, joilla yritetään sumuttaa ihmisiä, ettei vaan oma porukka joutuisi häpeään.
Tuo kivihiili tappaa meidät varmasti oli kyllä todella mahtava ylilyönti. Varmaan kehitysvammasetkin osaa esittää oikean kysymyksen. Miksi Kulmala on vielä hengissä jos kivihiili tappaa varmasti. Miksi toimittaja on vielä hengissä.
Miksi usea sikupolvi Helsinkliläisiä on vielä hengissä. Siellähän sitä kivihiiltä on poltettu aika paljon vuodesta toisen. Jos kysymys olisi Kiinalaisista kaivosmiehistä niin sitten minä uskoisin väitteen mahdolliseksi.
Jospa Kulmala jausui: Jotku uskoo että kivihiili tappaa meidät varmasti.-Sitten toimittaja tarkoitushakuisesti jätti kolme ensimmäistä sanaa pois. Sanat on edelleen Kulmalan suusta, mutta asiasisältö muuttui aivan täydellisesti. Tällaistä manipuolointia olen havainnut Helsinkiläisillä toimittajilla.
Jos telkkarissa on pätkä jostakin haastattelusta, minä en luota siihen tippaakaan. Suurella todennäköisyydellä se on leikattu niin. että asioita on irroitettu asiayhteydestään. Poliitikot on kyllä tuon saman huomanneet, ja on hyvin varovaisia puheissaan.
Nykyään epäilen,että onko edes suora lähetys todellakin suora lähetys, vai onko sekin leikattu. Helppohan kansaa on huijata. Ei kansa sitä pysty millään tarkistamaan. Tehdään ohjelmaa vaikka 1,5 tunbtia ja leikataan siitä tunnin lähetys.
Tietysti siitä leikataan pois kaikki sellainen, mikä ei sovi toimittajien maailmankuvaan. Sitten se lähetetään muka suorana, vaikka on edellisenä päivänä nauhoitettu. Asia selviäisi vain kysymällä niiltä, jotka on ohjelmaan osallistuneet.
Joka tapauksessa oppi ilmastonmuutoksesta on ihmiskunnan historian suurin ja pahin huijaus. Se paljsatuu, kun vähän tutustuu teollisuuden käyttämiin tieteellisiin faktoihin, ja ilmastotieteen todellisiin väittämiin, joita ei koskaan uutisoida. Niitä pahimpia harhakuvia ei koskaan uutisoida.
On todella paha harhakuva se väite, että happi ja typpi ei pysty lainkaan absorboimaan lämpöä. Jos ei pysty niin miten ihmeeessä meillä on ympärillämme lämmintä happea ja typpeä. Kyllä me hengitämme lämmintä happea ja tietysti myöskin typpeä. Niitähä'n on ilmassa 99%.
Kyllä tässä on ihmiskunta paljastunut todella tyhmäksi. kun aivan mihin tahansa uskotaan, kun puhujana on alan "asiantuntija". Entä sitten jos se "asiantuntija" onkin seniili tai niin tyhmä, ettei pysty ymmärtämään edes omaa alaansa. Tuo ei kuulkaas ole ollenkaan harvinaista tieteessä.
Vanhat ukothan siellä johtoppaikoilla yleensä häärää. Silloin kun he on johtoon pääseet tietämys alasta on vielä saattanut olla hyvin ohut. Sitten nuoret ja viriilit hoksaa jotain aivan uutta, mutta ei saa ääntään kuuluviin.
Aivosairaudet saattaa iskeä jo 50 vuotiaana. Tulee hiipivä hölmöys. Jotku saattaa silti olla teräviä kuin partaveitsi vielä 90 vuotiaana. Ihmiset on yksilöitä. Se täytyy ottaa huomioon eikä tuijottaa pelkästään ikään.- Veli-Q
Hölmö perustaa käsityksensä ilmastonmuutoksesta suomalaiseen mediaan.
- khjghhghfg
Ette te todellisuudessa tiedä mitään, vaan uskotte erilaisia "auktoriteetteja".
Kyllä savuun tukehtuu, mutta puhataaseen hiilidioksiidiin ei ellei se poista happea.
Minullekin tulee lieviä hengitysvaikeuksia mm. autojen pakokaasuista, bensiinin ja tupakan kärystä, mutta hiilidioksiidin lisääntymistä en huomaa. - Veli-Q
Irroittamalla yksi lause yhteyksistä media ja niiden lukijat tekevät karkeinta propagandaa.
- luulisin.näin
Kärjistyksellään Kulmala kai halusi sanoa, että ydinvoimaonnettomuuden seuraukset ovat kuitenkin paikallisia, kuten on nähty, mutta hiilidioksidipäästöjen vaikutus koskee "meitä kaikkia".
- 6bnqy
Jos arvioidut hiilivarannot kaikki poltetaan, niin CO2-pitoisuus nousee noin 200 ppm eli nykyiseltä 410 ppm tasolta noin 600 ppm tasolle. Lämpötilanousu esiteolliseen aikaan verrattuna on 4C luokkaa.
Nykyisestä CO2-päästöstä puolet tulee hiilen polttamisesta. - jäätävääkeliä
6bnqy kirjoitti:
Jos arvioidut hiilivarannot kaikki poltetaan, niin CO2-pitoisuus nousee noin 200 ppm eli nykyiseltä 410 ppm tasolta noin 600 ppm tasolle. Lämpötilanousu esiteolliseen aikaan verrattuna on 4C luokkaa.
Nykyisestä CO2-päästöstä puolet tulee hiilen polttamisesta.Mistä tiedät, että nousisi 4 astetta?
- 6bnqy
jäätävääkeliä kirjoitti:
Mistä tiedät, että nousisi 4 astetta?
Sen voi laskea ottaen huomioon hiilidioksidin absorptio ilmakehässä ja sen aiheuttama lämpeneminen sekä kerrannaisvaikutuksena vesihöyryn lisävaikutus lämpenemiseen.
Arvio pitää sisällään oletuksen, että suhteellinen kosteus ei laske, jolloin lämpimämmän ilman kyky sitoa enemmän vesihöyryä nostaa absoluuttista kosteutta. Höyryhän on tehokas kasvihuonekaasu.
Arvio olettaa, että pilvisyys ei muutu. Muutosten ennustaminen on vaikeaa, erityisesti albedovaikutuksen osalta. - 6bnqy
6bnqy kirjoitti:
Sen voi laskea ottaen huomioon hiilidioksidin absorptio ilmakehässä ja sen aiheuttama lämpeneminen sekä kerrannaisvaikutuksena vesihöyryn lisävaikutus lämpenemiseen.
Arvio pitää sisällään oletuksen, että suhteellinen kosteus ei laske, jolloin lämpimämmän ilman kyky sitoa enemmän vesihöyryä nostaa absoluuttista kosteutta. Höyryhän on tehokas kasvihuonekaasu.
Arvio olettaa, että pilvisyys ei muutu. Muutosten ennustaminen on vaikeaa, erityisesti albedovaikutuksen osalta.Ilman vesihöyryefektiä lämpötilanous on noin puolet eli parin asteen luokkaa.
Pilvisyyden nettovaikutus on jäähdyttävä. Muutosten suunta ratkaisee. Tämän ennustaminen on vaikeaa.
Viime vuosikymmeninä toteutunut lämpötilatrendi tukee CO2- ja vesihöyryefektin mukaista lämpenemistä. - tggtgtgtgtgt
Et sinä eikä kaltaisenne ota huomioon yksinkertaista asiaa nimittäin luonnollista ilmastonmuutosta jota maapallo käy parhaillaan. Uskokaa jo! toivumme pienestä jääkaudesta joka sai aikaan nälänhätää ja kasvien kasvun tyrehtymistä, koska lämpötilat ja hiilidioksidi-tasot olivat liian alhaisia.
- 6bnqy
tggtgtgtgtgt kirjoitti:
Et sinä eikä kaltaisenne ota huomioon yksinkertaista asiaa nimittäin luonnollista ilmastonmuutosta jota maapallo käy parhaillaan. Uskokaa jo! toivumme pienestä jääkaudesta joka sai aikaan nälänhätää ja kasvien kasvun tyrehtymistä, koska lämpötilat ja hiilidioksidi-tasot olivat liian alhaisia.
Lämpötila tietysti muuttuu monista syistä, eikä kaikkia syitä ehkä vielä edes tiedetä. CO2-lisäyksen vaikutus tulee näiden muiden muutosten päälle. Sen takia trendejä pitää katsoa ainakin 30 v ajalta.
Lämpötilan vuosikeskiarvon hajonta on 0.1 C. Jos kyseessä olisi satunnainen random-walk-prosessi, niin 100 vuoden päähän hajonta olisi 1 C. Eli 95 % todennäköisyydellä lämpötila olisi tuolloin rajoissa /- 2 C nykyiseen verrattuna. Tähän päälle tulisi sitten CO2-lisäyksen aiheuttama vaikutus, luokkaa 2 C vuosisadassa. Huonolla tuurilla havaittu muutos voisi olla jo tuolloin 4 C ja hyvällä tuurilla likimain 0 C. Ei tuo jälkimmäinenkään havainto silti tarkoittaisi, että CO2-lisäyksellä ei ole mitään vaikutusta. - 6bnqy
6bnqy kirjoitti:
Lämpötila tietysti muuttuu monista syistä, eikä kaikkia syitä ehkä vielä edes tiedetä. CO2-lisäyksen vaikutus tulee näiden muiden muutosten päälle. Sen takia trendejä pitää katsoa ainakin 30 v ajalta.
Lämpötilan vuosikeskiarvon hajonta on 0.1 C. Jos kyseessä olisi satunnainen random-walk-prosessi, niin 100 vuoden päähän hajonta olisi 1 C. Eli 95 % todennäköisyydellä lämpötila olisi tuolloin rajoissa /- 2 C nykyiseen verrattuna. Tähän päälle tulisi sitten CO2-lisäyksen aiheuttama vaikutus, luokkaa 2 C vuosisadassa. Huonolla tuurilla havaittu muutos voisi olla jo tuolloin 4 C ja hyvällä tuurilla likimain 0 C. Ei tuo jälkimmäinenkään havainto silti tarkoittaisi, että CO2-lisäyksellä ei ole mitään vaikutusta.Luonto ei tietysti toimi satunnaisesti, mutta monien seikkojen yhteisvaikutukset, joita ei kyetä ennustamaan, voidaan kuitata "satunnaiskohinana". Tilastollinen tarkastelu antaa osviittaa siitä, mihin on syytä varautua.
Tuon tarkastelun mukaan on 5 % mahdollisuus, että lämpeneminen olisi 100 vuoden kuluttua jo 4C. - PierreReview_
6bnqy kirjoitti:
Lämpötila tietysti muuttuu monista syistä, eikä kaikkia syitä ehkä vielä edes tiedetä. CO2-lisäyksen vaikutus tulee näiden muiden muutosten päälle. Sen takia trendejä pitää katsoa ainakin 30 v ajalta.
Lämpötilan vuosikeskiarvon hajonta on 0.1 C. Jos kyseessä olisi satunnainen random-walk-prosessi, niin 100 vuoden päähän hajonta olisi 1 C. Eli 95 % todennäköisyydellä lämpötila olisi tuolloin rajoissa /- 2 C nykyiseen verrattuna. Tähän päälle tulisi sitten CO2-lisäyksen aiheuttama vaikutus, luokkaa 2 C vuosisadassa. Huonolla tuurilla havaittu muutos voisi olla jo tuolloin 4 C ja hyvällä tuurilla likimain 0 C. Ei tuo jälkimmäinenkään havainto silti tarkoittaisi, että CO2-lisäyksellä ei ole mitään vaikutusta.Joten 2000-luvun trendiin voimmekin palata sitten vuonna 2030, eikö niin? (2000-2029 = se vaadittu 30v).
Aikamoinen silmänkääntötemppu on väittää, että AGW olisi 100 vuoden kuluttua voimissaan, vaikka lämpötilan muutos olisi 0 C.
Vanha ilmastoviidakon sanonta: "AGW on ikuinen, selitykset vain vaihtuvat."
Ja toinen vanha ilmastoviidakon sanonta: "Kun alarmistin maalitolpat siirtyvät, on salamakin hidas kuin etana." - 6bnqy
"Aikamoinen silmänkääntötemppu on väittää, että AGW olisi 100 vuoden kuluttua voimissaan, vaikka lämpötilan muutos olisi 0 C".
Sehän tarkoittaisi vain, että AGW on estänyt jäähtymisen, mikä olisi tietenkin suuri helpotus ja ilonaihe. - samassa.veneessä
Riskeistähän tässä on kyse. Riski = todennäköisyys * seuraukset. Tältä pohjalta palovakuutuskin hinnoitellaan - periaatteessa. Vahingon torjunnan kustannus pitää olla oikeassa suhteessa riskiin.
AGW on ongelmallinen juuri siksi, että sen mahdollisesti aiheuttamat vahingot koskevat tavalla tai toisella "meitä kaikkia", siis koko ainutkertaista kotiplaneettaamme. Tätä Kulmalakin ymmärtääkseni halusi tuoda esiin. - hohhoijjaaaa
samassa.veneessä kirjoitti:
Riskeistähän tässä on kyse. Riski = todennäköisyys * seuraukset. Tältä pohjalta palovakuutuskin hinnoitellaan - periaatteessa. Vahingon torjunnan kustannus pitää olla oikeassa suhteessa riskiin.
AGW on ongelmallinen juuri siksi, että sen mahdollisesti aiheuttamat vahingot koskevat tavalla tai toisella "meitä kaikkia", siis koko ainutkertaista kotiplaneettaamme. Tätä Kulmalakin ymmärtääkseni halusi tuoda esiin.Mitään agw:tä ei kuitenkaan ole olemassa.
Mitään dokumenttia sellaisesta ei ole kukaan esittänyt.
ilmastonmuutos ollut käynnissä jo jonkin aikaa, pallo mitä todennäköisemmin tulee tuhoutumaan ihmisen toiminnasta aiheutuneuden seurausten toimesta.
kaikki kuollaan jossain vaiheessa oikealla tai väärällä ajalla, kuka mihinkin. mutta kuoleman kohtaa jokainen.. että en kyllä kivihiilestä päällimmäisena huolta kantais.. paitsi en näistä tiedä tai ole argeologi tai geologi. kunhan tänne kirj.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)644406Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142219- 251734
- 121478
- 251411
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51278- 101207
- 131126
- 221076
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911004