Joutomaasta arvo sen mukaan. Vaikka maapläntti olisi keskellä kylää, mutta soveltumaton mihinkään, sen arvo olisi noin -800 - 400eur ha. huom. jopa negatiivinen hinta mahdollista, jos siitä on kuluja pelkästään. Nythän lainhuudatus ja muut kulut tulee ostohinnan päälle, siis myyjän olisi pitänyt maksaa että kaupunki suostuu ottamaan alueen itselleen pois kuleksimasta. Nyt kaupunki osti sen liejuisen notkelman Ratisentien päästä reilulla 8000 eurolla. Kaupungin budjetista taitaa puuttua liki miljoona jos oikein ymmärsin. Noilla päätöksillä että ostetaan liejukoita ja alueita ylihintaan, siis paljon arvoaan tai kulujaan huomattavasti kalliimmalla, ei tilanne parane.
Tuo liejukko ei sovellu mihinkään rakentamiseen, joten se ei koskaan muutu tonttimaaksi.
Mitä tulee taas noihin kerrostalo tontteihin joita kaupunki myös ostatteli, niille riittäisi vain kaavoitus. Jos joku on niin innokas pykäämään kerrostalon siihen. Senkun ostaa maapohjan (t) myyjältä suoraan. Ei kaupungin sitä kannata ostaa missään vaiheessa, kun ei ole nyt tonteista puutetta, jäisi rakentamattomuus riskikin myyjälle. Onneksi Asbesti pelotti kaupungin ja tuli siksi jatkoaika.
Valitettavasti muuttotappio pitää edelleen huolen että asuntoja vapautuu vain lisää vuokralle tai ostettavaksi.
Jari Tikkanen
Seppä
Tuo liejukko ei sovellu mihinkään rakentamiseen, joten se ei koskaan muutu tonttimaaksi.
Mitä tulee taas noihin kerrostalo tontteihin joita kaupunki myös ostatteli, niille riittäisi vain kaavoitus. Jos joku on niin innokas pykäämään kerrostalon siihen. Senkun ostaa maapohjan (t) myyjältä suoraan. Ei kaupungin sitä kannata ostaa missään vaiheessa, kun ei ole nyt tonteista puutetta, jäisi rakentamattomuus riskikin myyjälle. Onneksi Asbesti pelotti kaupungin ja tuli siksi jatkoaika.
Valitettavasti muuttotappio pitää edelleen huolen että asuntoja vapautuu vain lisää vuokralle tai ostettavaksi.
Jari Tikkanen
Seppä
Vastaukset 7
Vanhimmat
En oikein ymmärrä että miksi kaupungin "piti" nuo joutavat maapalat ostaa? Miksei antanut vaan olla omistajiensa hallussa?
Hinnan pitäisi olla sellainen jonka kumpikin osapuoli hyväksyy,useimmiten on niin että kaupunki tai kunta pakkolunastaa pilkkahintaan,hyvä jos tässä tapauksessa myyjäkin on tyytyväinen.Eihän olisi ollut pakko ostaa jos ei tarvetta ole.
Niin molemmat hyväksyy kauppahinnan. ellei kyse ole pakkohuutokaupasta.
Mutta ajoiko joku omaa sanomaansa niin kovasti että saarnan päätteeksi hyväksyntä valtaa pitäviltä tuli sen kummemin ajattelematta? Joku tonni sinne tänne. mutta kun maapalalla ei ole arvoa kuin perhoskerääjille ja ehkä ulkoiluun. Sekin raha olisi voinut käyttää tarpeempaan.
Tuskin tästä kuitenkaan tulee lahotalojen myyntiryntäystä kaupungille, kuten yksi arveli.
Jaritsu
Oliko myyjä oikeaa sukua ja oikea jäsenkirja taskussa. Vaikuttivatko nämä em, seikat kaupan syntyyn?
Eihän toki! Ei rehti Kiuruveden virkahenkilö missään tapauksessa sortuisi moiseen! Ei ole ennakkotapauksia moisesta, joka muuta väittää saa vihat päälleen.Totuudenpuhujalle ei ole sijaa kaupungin taloudenhoidossa.
Joku tuossa aiemmin kysyi miksi piti ostaa? Tätä ihmettelen minäkin, ja tästähän voi tulla vaarallinen ennakkotapaus kaupungille. Keskustassa on runsaasti lahoavia talonrähjiä (koska omistajat eivät ole niitä halunneet myydä kiinnostuneille ostajille käypään hintaan) ja nyt näitä voi siis alkaa pakkomyymään kaupungille?
Täysin järjetön ostos .Oliko tämä todella teknillisen johtajan ehdotus ? Äkkiä mies vaihtoon.
Kilvensalmea äänestän varmasti.