Hei!
Ollaan alustavasti suunnittelemassa talon rakennusta. Puutalo tulisi kivitaloa halvemmaksi, mutta vaimo ei halua puutaloa vaan kivitalon. Budjetti ei taas riitä siihen. Vaimolla taas trauma lapsuudenkodista, jossa televisiosta lähtenyt palo vei koko talon.
Saako puutalon nykyään käsiteltyä niin, että se on tulipalon sattuessa yhtä turvallinen kuin kivitalo? Seinien rappauksella, pinnoituksella tms? Tarkoitus siis on, että vahingon tapahtuessa sisä- tai ulkopuolella tuli ei tuhoa koko taloa...
Vai onko jotain muuta edullista vaihtoehtoa?
Ollaan alustavasti suunnittelemassa talon rakennusta. Puutalo tulisi kivitaloa halvemmaksi, mutta vaimo ei halua puutaloa vaan kivitalon. Budjetti ei taas riitä siihen. Vaimolla taas trauma lapsuudenkodista, jossa televisiosta lähtenyt palo vei koko talon.
Saako puutalon nykyään käsiteltyä niin, että se on tulipalon sattuessa yhtä turvallinen kuin kivitalo? Seinien rappauksella, pinnoituksella tms? Tarkoitus siis on, että vahingon tapahtuessa sisä- tai ulkopuolella tuli ei tuhoa koko taloa...
Vai onko jotain muuta edullista vaihtoehtoa?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jos televisio pääsee palamaan esteettömästi, lienee koko talo melkoisen korjauskelvoton luulen ma, vaikka talo olisi kivirakenteinen.
Tuplagyproc seiniin ja kattoon niin puutalosta tulee melkein palamaton???
Jos kivisen haluaa halavala, niin hartiapankista kevytsoraharkoilla tai kasubetoniharkoilla ja ajan kanssa touhuten. (en suosittele kuitenkaan, paitsi jos on muutoin työtön)
minä asuin nuoruudessani puutalossa, ja vaikka joskus kekäle lensi uunista ulos tms,, talo on vielä tänä päivänä pystyssä ja ei siis palanut. tietysti kivitalonkin saa palamaan jos niin haluaa ,notski keskelle lattiaa niin kuin heimoveljet joskus tekivät, ja saivat kunnalta uuden asunnon :)
toivottavasti löydät hyvän ja edullisen ratkaisun
Hesan Pelastusopiston videolla sytytetään kerrostalon huoneistossa sohva palamaan. Viidessä minuutissa kuumuuden ja palokaasujen takia kämppä on niin paha paikka että siellä pärjää vain savusukeltaja.
Eli, seinien materiaalilla ei ole juuri merkitystä. Mööpeleiden palaminen tappaa ihmiset ja lemmikit, elleivät pääse kämpästä ulos.
Kyllähän nuo rakenteet kärsii tulipalon lämmöstä, oli sitten
kivi tai puu.
Jos nyt niin ikävästi kävisikin että tuo kivitalo palaisi ja
vakuutusyhtiö määräisi korjattavaksi, niin kyllä sinne se
ominaishaju tuosta palosta jää. Irtaimisto sekä kalusteet ottavat
hyvinkin herkästi palohajut itseensä.
Kukin tietty tyylillään.
Tuossa lähellä kun salama sytytti talon sisällä tulipalon, sammuttajat taisivat tehdä suurimmat vahingot. Talo kun piti saada metsäreunassa nopeasti sammumaan, tekivät reikiä seiniin vauhdilla. Vettäkin lotrattiin taloon paljon.
Melko pienenkin palon takia talo menee purkukuntoon.
eiköhän tuolla kivitalonnpaloturvallisuudella tarkoiteta ihmishenkien säästämistä pahimmassa paikassa... ei itse talon. Kivitalossa jossa on kiviset väliseinät ja jopa kiviyläpohja, ei palo leviä läheskään samalla tavalla kuin kevytrunkoisessa talossa. Myös romahdusvaara on pienempi.
Mitä tulee kivitalon hintaan, niin ero ei järin suiri ole mikäli ei lähde arkkitehdilta mopo käsistä suunnitteluvaiheessa. Kivitalot kun tuppaavat usein olemaan monimuotoisia ja paremmin varusteltuja kuin "tavistalot". 2000€ / neliö pystyy hyvällä suunnittelulla ja omavetoisen projektina saamaan kivitalon jos unohtaa tosiaan nuo melko hintavat ja vaikeat elementtirakenteet ja valubetoniharkot.
Palotarinoiden opetus on se, että tulipalo pitää estää ennakolta. Kaupungissa kestää palokunnan tulo yli 5 minuuttia. Täällä maalla voi kulua lähes tuntikin. Hätäkeskus jos vielä on tukossa, on samantekevää mistä talo on rakennettu. Huonosti siinä talolle käy. Pirtti on ns. täyden palon vaiheessa palokunnan tullessa. Täällä maalla lautatalo ehtii palaa kivijalkaan.
Taloni on sellaisessa paikassa että hätäkeskuksesta voidaan sanoa ettei tätä paikkaa ole olemassakaan. Näin on käynyt parikin kertaa. Nauroin, että Hesarin asiakaspalvelu löysi tämän paikan nopeammin kuin hätäkeskus!
Kyllähän liimapuupalkki kestää enemmän palokuormaa, kuin betonipalkki.
Puupalkki hiiltyy pinnasta, eikä pala.
Betoni antaa periksi lämmöstä.
Hyvinkin paljon tehdään teollisuuteenkin puisia kattotuoleja,
jotka suuernkin palon jäljiltä ovat vain hiiltyneet, betoniset romahtaneet.
Mihin perustuu tuo toteamus, että kivitalot ovat paremmin varustettuja ?
Ei mihinkään !
Joissakin paikoissa teräspalkitkin eristetään kivivillalla, jotta ne eivät mahdollisessa tulipalossa notkahtaisi tms.
Mistäs palkeista täällä kukaan on puhunut?.. Kivitalo tehdään kantaville perustuksille eikä minkään palkin varaan. Kivitalo on paras ja pitkäikäisin. Se on fakta. Se että suomalainen metsäkansa haluaa asua puutikkutaloissa ei sitä asiaa muuta.
Suomessa mitään kivitaloja tehdä !
Sipohöttöä , lusikalla kaivettavaa !
Lusikat lapsilta piiloon.
Minkä päällä nuo kattorakenteet sitten
notkuvat sipoatloissa ?
Eihän kukaan ole perustuksista mitään maininnut.
Toki aito kivitalo tehdään kiviperustalle.
Kivitalo on huonoin ratkaisu, kylmä talvella,
kuuma kesällä..
"Kivitalo on huonoin ratkaisu, kylmä talvella, kuuma kesällä.."
Höpö.
Ihan yhtä kuuma tai kylmä se on kuin puutalo, jos lämmöneristeitä ei käytetä yms.
Käytännössä kivitalon pitäminen lämpimänä maksaa hieman vähemmän kuin puutalon.
(parempi tiiveys ja lämmönvaihteluja tasaava runko)
Epäilen että vaikkapa sohvakaluston palaminen olohuoneessa ei saa ontelolaatoista tai siporexista tehtyä yläpohjaa pettämään.
(moisen palon jälkeen kivitalon vauriot jäävät aina puutaloa pienemmiksi, semmutusvesienkin jälkeen, mutta talo voi joka tapauksessa olla lunastuskunnossa, vaikka vain yhden huoneen sisälmykset olisi palaneet)
Kerrostalopaloissakaan betoniset rakenteet ei yleensä petä eikä romahda.
Ei ole sattumaa että kerrostaloja tehdään enemmän betonista kuin puusta.
Myöskään kerrostaloja ei tehdä siporexistä.
Miksiköhän ?
Puusta kylläkin.
Puristuslujuus ei riitä kevytharkoissa kovin korkeaan kerrostaloon.
Eikä siporex materiaalia voi paikalla valaa tai juottaa ihan samoin kuin betonia.
Eikä riittäne puutalossakaan.
Hintakin voi olla este.
(paloturvallisuuden kannalta siporex varmasti on hyvä, koska se vastustaa lämmön pääsyä sisässään oleviin teräksiin voimakkaammin/pidempään kuin betoni)
Kannattaa ottaa taloon vakuutus niin se korvaa vahingon. Omakotitalon palossa ei ole juuri merkitystä mikä on runkomateriaali. Talo ei romahda sinä aikana kun ihminen on vielä sisällä.
> Palotarinoiden opetus on se, että tulipalo pitää estää ennakolta.
Toinen seikka on se, että poistumistiet pitää olla katsottuna valmiiksi. Portaikossa riehuvan palon lävitse ei tulla enää alakertaan vaan yläkerrasta poistutaan hätäpoistumistietä ja näin ollen köysitikkaat lentää parvekkeen kaiteen ylitse, jos vaan yläkerran asukkaat siihen kykenee (syytä on kyetä).
Oikeassa olet. Työelämässä tuo koulutettiin, ja yllättävän usein olen ollut putiikissa, joissa on vain yksi poistumistie.
Käväistiin joku vuosi sitten Finnairilla lyhyessä koulutuksessa, ja otin puheeksi ettei sielläkään tuo puoli ole kunnossa. Luentohuoneesta ei ollut kunnollista poistumisreittiä jos käytävässä syttyy tulipalo.
Yläkerran paloportaat taloissa ovat muuten usein sellaiset, ettei niille pääse vaikka yrittäisi päivänäöllä kaikessa rauhassa. Eivät narutikkaatkaan helppokäyttöinen ratkaisu ole. Pari kertaa olen niitä pitkin kiipeillyt, eikä ihan helppoa ollut.