Otetaan kilpailu. Jokainen vertaisarvioitu tieteellisen julkaisun kriteerit täyttävä julkaisu kelpuutetaan. Kumman puolesta on enemmän todisteita: luomsen vai evoluution?
Evoluutio teoria:
1) Valaan evoluutio (1436 julkaisua):
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=whale
2) Ihmisen evoluutio (62309 julkaisua)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=human
3) Hevosen evoluutio (2268 julkaisua)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=horse evolution
Luojan luominen (0 julkaisua):
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=”god created”
:
Sovitaan, että vain 10% löytämistäni tieteellisistä julkaisuista koskee evoluutioteoriaa (annetaan etulyöti asema kreationisteille). Näin ollen pistetilanne:
Todisteeet evoluutiosta: noin 33 000 todistetta
Todisteet luomisesta: 0 todistetta
Nyt tarvitaan kreationisteja tasoittamaan pistetili!
Evoluution todisteet vs luomisen todisteet
51
252
Vastaukset
- Ewokki
Hops. Annoinkin tasoitusta vähemmän kuin lupasin. Eli
Evoluutioteoria: ~6500
Luominen: 0
(tieteellistä vertaisarvioitua tutkimuspaperua) Kuinka todistat evoluution saunan lauteilla?
Hakemalla puhelimen vai? :DRaamattu nyt kertoo Jumalan luoneen kaiken. Tämä on ateistiselle ihmiselle karvas pala, ja siksi totuus pitää yrittää peittää kaikin keinoin. Lisäksi tässä maailmassa on voimia, jotka yrittävät vieroittaa ihmiset kristillisyydestä, ja nämä samaiset voimat yrittävät pönkittää sitä, että tiede, pelkästään tie, saa määrätä sen mitä ihmiset saa ajatella, vaikka tiede ei kaikilta osin ole kelvollinen määräämään mitä ihmiset saa ajatella, eikä varsinkaan silloin kun tiede menee arvailuksi, niinkuin on käynyt kun on kyse evoluutioteoriasta.
Teillä on Jumalan kuva, kuva Jumalasta rumasti sanottuna päin persettä!
Mitä minä olen oppinut tuntemaan Jumalaa, siis sitä mikä on Raamatussa ilmoitettu; on hänellä, Jumalalla sellaiset kyvyt ja mahti, että hän kykeni toimimaan ja luomaan koko maailmankaikkeuden täsmälleen niinkuin Raamattu tämän kaiken luomisen ensi lehdillään kuvaa.- niinsevaanmenee
Kaltaisesi mustasieluiset hihhulit joutuvat nieleskelemään karvasta pala kurkustaan ja pidättelemään katkeria kyyneleitään maailman totuuksien edessä.
Uskomastasi jumalasta, luomisesta sen paremmin kuin taivaspaikasta ei ole ensimmäistäkään todistetta vaan kaikki on teidän hihhulien indoktrinoinilla sekoitetussa päässä tapahtuvaa synapsien napsetta ja sekoilua.
Teillä hihhuleilla ei ole mitään edellytyksiä arvioida tai kommentoida sen paremmin tiedettä kuin mitään muutakaan reaalimaailmaan liittyviä asioita. Se on kaikki teidän sekaisen kuupan ymmärryksen uloittumattomissa. - Ewokki
Ei minua mitenkään häiritse se, mitä lukee Raamatussa, Koraanissa, Kalevalassa tai vaikkapa Veda kirjoissa. Oleellista eivät ole väitteet vaan niiden takana oleva päättely ja tutkimukset. Mihin kuvittelet, että Raamatun luomiskertomus perustuu? Se vaikuttaa minusta kovin perinteisestä kansantarulta, joita kuuluu lähes kaikkiin kulttuureihin. Miksi se olisi yhtään sen oikeampi kuin muutkaan kansantarut?
Raamattu ei ole vertaisarvioitu tutkimuspaperi, joten kreationistien pisteet pysyvät nollassa. Raamattu kertoo muiden viisauksien ohella myös muinaisesta karjanjalostuksesta, jossa eri tavoilla kuorittuja risuja laittamalla kiimaisten lammasten eteen saadaan eri tavalla kuvioituja karitsoita.
En voi ymmärtää, miksei tätä patenttivarmaa menetelmää (uskovaisille sen täytyisi sellainen olla, onhan se Raamatussa) ole laajemmin otettu käyttöön villantuotannossa.- Uskovat.jauhaa.tyhjää
Ihme lässytystä, jonka voisi tiivistää siihen, että jotta luomiseen voisi uskoa, siihen pitää ensin uskoa. Johtopäätös se ei voi koskaan olla.
Ewokki kirjoitti:
Ei minua mitenkään häiritse se, mitä lukee Raamatussa, Koraanissa, Kalevalassa tai vaikkapa Veda kirjoissa. Oleellista eivät ole väitteet vaan niiden takana oleva päättely ja tutkimukset. Mihin kuvittelet, että Raamatun luomiskertomus perustuu? Se vaikuttaa minusta kovin perinteisestä kansantarulta, joita kuuluu lähes kaikkiin kulttuureihin. Miksi se olisi yhtään sen oikeampi kuin muutkaan kansantarut?
Raamattu ei ole vertaisarvioitu tutkimuspaperi, joten kreationistien pisteet pysyvät nollassa."Mihin kuvittelet, että Raamatun luomiskertomus perustuu? Se vaikuttaa minusta kovin perinteisestä kansantarulta, joita kuuluu lähes kaikkiin kulttuureihin. Miksi se olisi yhtään sen oikeampi kuin muutkaan kansantarut?"
Raamatun luomiskertomukset perustuvat Jumalan sanaan, joka on totuus.
Tästä syystä se ei ole mikään kansantaru. Kansantaruissa ei ole Jumalallista auktoriteettia, kuten Raamatussa.niinsevaanmenee kirjoitti:
Kaltaisesi mustasieluiset hihhulit joutuvat nieleskelemään karvasta pala kurkustaan ja pidättelemään katkeria kyyneleitään maailman totuuksien edessä.
Uskomastasi jumalasta, luomisesta sen paremmin kuin taivaspaikasta ei ole ensimmäistäkään todistetta vaan kaikki on teidän hihhulien indoktrinoinilla sekoitetussa päässä tapahtuvaa synapsien napsetta ja sekoilua.
Teillä hihhuleilla ei ole mitään edellytyksiä arvioida tai kommentoida sen paremmin tiedettä kuin mitään muutakaan reaalimaailmaan liittyviä asioita. Se on kaikki teidän sekaisen kuupan ymmärryksen uloittumattomissa."Uskomastasi jumalasta, luomisesta sen paremmin kuin taivaspaikasta ei ole ensimmäistäkään todistetta vaan kaikki on teidän hihhulien indoktrinoinilla sekoitetussa päässä tapahtuvaa synapsien napsetta ja sekoilua."
Luominen on todistettu Jumalan sanassa, Raamatussa, joka on absoluuttinen totuus ja yhtä pitävä rehellisen tieteen kanssa.
Siksi kaikki tieteelliset tutkimukset ja hypoteesit tulee aina vertaisarvioida Raamatulla.Ewokki kirjoitti:
Ei minua mitenkään häiritse se, mitä lukee Raamatussa, Koraanissa, Kalevalassa tai vaikkapa Veda kirjoissa. Oleellista eivät ole väitteet vaan niiden takana oleva päättely ja tutkimukset. Mihin kuvittelet, että Raamatun luomiskertomus perustuu? Se vaikuttaa minusta kovin perinteisestä kansantarulta, joita kuuluu lähes kaikkiin kulttuureihin. Miksi se olisi yhtään sen oikeampi kuin muutkaan kansantarut?
Raamattu ei ole vertaisarvioitu tutkimuspaperi, joten kreationistien pisteet pysyvät nollassa."Raamattu ei ole vertaisarvioitu tutkimuspaperi, joten kreationistien pisteet pysyvät nollassa. "
Raamattu on ainoa arvovaltainen totuuden määrittäjä ja ainoa arvovaltainen vertaisarvioinnin mittari.
Mitkään ateistiset tutkimukset eivät sisällä jumalallista viisautta ja siksi ne eivät kelpaa vertaisarviointiin.- Hitch
Mark5 kirjoitti:
"Raamattu ei ole vertaisarvioitu tutkimuspaperi, joten kreationistien pisteet pysyvät nollassa. "
Raamattu on ainoa arvovaltainen totuuden määrittäjä ja ainoa arvovaltainen vertaisarvioinnin mittari.
Mitkään ateistiset tutkimukset eivät sisällä jumalallista viisautta ja siksi ne eivät kelpaa vertaisarviointiin.Raamatun mukaan jänis märehtii ja lepakko on lintu. Onko raamattu aina oikeassa?
Hitch kirjoitti:
Raamatun mukaan jänis märehtii ja lepakko on lintu. Onko raamattu aina oikeassa?
"Raamatun mukaan jänis märehtii ja lepakko on lintu. Onko raamattu aina oikeassa?"
Jänis märehtiikin, vaikkakaan ei samalla tavalla kuin lehmä tai lammas. Raamattu ei opeta, että lepakko on lintu, vaan että lepakko on saastainen eläin kuten muutamat lintulajit, joiden yhteydessä juuri tästä syystä mainitaan myös lepakko.Mark5 kirjoitti:
"Raamatun mukaan jänis märehtii ja lepakko on lintu. Onko raamattu aina oikeassa?"
Jänis märehtiikin, vaikkakaan ei samalla tavalla kuin lehmä tai lammas. Raamattu ei opeta, että lepakko on lintu, vaan että lepakko on saastainen eläin kuten muutamat lintulajit, joiden yhteydessä juuri tästä syystä mainitaan myös lepakko.Kyllä lintu on ennen tarkoittanut kaikenlaisia lenteleviä olentoja, myös lepakkoa.
Samalla tavalla muinaisen unikirjan kirjoittanut Artemidoros Daldislainen käsittelee lepakon lintujen yhteydessä.Mark5 kirjoitti:
"Mihin kuvittelet, että Raamatun luomiskertomus perustuu? Se vaikuttaa minusta kovin perinteisestä kansantarulta, joita kuuluu lähes kaikkiin kulttuureihin. Miksi se olisi yhtään sen oikeampi kuin muutkaan kansantarut?"
Raamatun luomiskertomukset perustuvat Jumalan sanaan, joka on totuus.
Tästä syystä se ei ole mikään kansantaru. Kansantaruissa ei ole Jumalallista auktoriteettia, kuten Raamatussa.Näin se on Mark5, että Raamatussa on Jumalallinen auktoriteetti, ja se kertoo luomisen niin kuin silminnäkijä olisi ollut paikalla todistamassa. Ja koko Raamatussa on myös Jumalallinen perspektiivi alusta loppuun.
- Tiedoksivain
Yksikään evoluutioväittämä ei ole tieteellisesti todistettu.
Mutta se Raamatun toteamus eli silminnäkijähavainto siitä että eliöt luotiin lajiensa mukaan, siis kehälajistoiksi, on tieteellinen fakta joka tuli erinomaisesti todennetuksi kun taannoin yritettiin geenimanipuloinnin keinoin rikkoa lajirajoja siinä onnistumatta.
Kaikki tietävät tämän, mutta kaikki eivät vain halua uskoa että näin on ja uskottelevat että näin ei ole ja se johtuu vain yhdestä syystä, eli siitä he haluavat uskoa mieluummin valheeseen eri syistä joista mainittakoon halu moraalittomuuteen ja jopa homouteen jotka Raamattu ankarasti kieltää.- Hanki.parempi.lääkitys
Mikä ihmeen "silminnäkijähavainto"?!?!
Luomisesta on samanlainen "silminnäkijähavainto" kuin Harry Potterista tai Kuningas Arthurista. - EvoRulettaa
Evoluutio on luonnossa eiintyvä prosessi. Evoluutioteoria taas on ammattitutkijoiden mukaan paras olemassaoleva selitys luonnon monimuotoisuudelle ja sen väitteet ja ennusteet on tieteellisesti todennettu usein eri tavoin. Mitään kilpailevaa tieteellistä teoriaa ei ole edes olemassa. On van tukuttain esitieteellisiä uskomuksi, joista sinä kannatat yhtä.
EvoRulettaa kirjoitti:
Evoluutio on luonnossa eiintyvä prosessi. Evoluutioteoria taas on ammattitutkijoiden mukaan paras olemassaoleva selitys luonnon monimuotoisuudelle ja sen väitteet ja ennusteet on tieteellisesti todennettu usein eri tavoin. Mitään kilpailevaa tieteellistä teoriaa ei ole edes olemassa. On van tukuttain esitieteellisiä uskomuksi, joista sinä kannatat yhtä.
"Evoluutio on luonnossa eiintyvä prosessi. Evoluutioteoria taas on ammattitutkijoiden mukaan paras olemassaoleva selitys luonnon monimuotoisuudelle ja sen väitteet ja ennusteet on tieteellisesti todennettu usein eri tavoin."
Evoluutioteoria ei ole paras selitys luonnon monimuotoisuudelle, koska se ei selitä kuka loi kaikki luonnonlait ja -mekanismit. Raamattu sen sijaan antaa vastauksen näihin kysymyksiin.
REHELLINEN tiede ei ole todistanut ainuttakaan evoluutio-väitettä.
" Mitään kilpailevaa tieteellistä teoriaa ei ole edes olemassa. On van tukuttain esitieteellisiä uskomuksi, joista sinä kannatat yhtä. "
Ateistiselle teorialle on olemassa kilpaileva teoria ja se on rehellinen eli oikea tiede. Se on sopusoinnussa Jumalan sanan, Raamatun kanssa, jonka mukaan Jumala on olemassa ja että Hän on luonut kaiken näkyvän ja näkymättömän.Mark5 kirjoitti:
"Evoluutio on luonnossa eiintyvä prosessi. Evoluutioteoria taas on ammattitutkijoiden mukaan paras olemassaoleva selitys luonnon monimuotoisuudelle ja sen väitteet ja ennusteet on tieteellisesti todennettu usein eri tavoin."
Evoluutioteoria ei ole paras selitys luonnon monimuotoisuudelle, koska se ei selitä kuka loi kaikki luonnonlait ja -mekanismit. Raamattu sen sijaan antaa vastauksen näihin kysymyksiin.
REHELLINEN tiede ei ole todistanut ainuttakaan evoluutio-väitettä.
" Mitään kilpailevaa tieteellistä teoriaa ei ole edes olemassa. On van tukuttain esitieteellisiä uskomuksi, joista sinä kannatat yhtä. "
Ateistiselle teorialle on olemassa kilpaileva teoria ja se on rehellinen eli oikea tiede. Se on sopusoinnussa Jumalan sanan, Raamatun kanssa, jonka mukaan Jumala on olemassa ja että Hän on luonut kaiken näkyvän ja näkymättömän.>>Evoluutioteoria ei ole paras selitys luonnon monimuotoisuudelle, koska se ei selitä kuka loi kaikki luonnonlait ja -mekanismit. Raamattu sen sijaan antaa vastauksen näihin kysymyksiin.
REHELLINEN tiede ei ole todistanut ainuttakaan evoluutio-väitettä. <<
Evoluutioteoria käsittelee BIOLOGISEN luonnon monimuotoisuutta. Siksi sen ei tarvitsekaan käsitellä kvanttimekaniikkaa yms.kekek-kekek kirjoitti:
>>Evoluutioteoria ei ole paras selitys luonnon monimuotoisuudelle, koska se ei selitä kuka loi kaikki luonnonlait ja -mekanismit. Raamattu sen sijaan antaa vastauksen näihin kysymyksiin.
REHELLINEN tiede ei ole todistanut ainuttakaan evoluutio-väitettä. <<
Evoluutioteoria käsittelee BIOLOGISEN luonnon monimuotoisuutta. Siksi sen ei tarvitsekaan käsitellä kvanttimekaniikkaa yms.Evoluutioteoria tosin käsittelee biologisen luonnon monimuotoisuutta, mutta ei ymmärrä mistä tämä monimuotoisuus on peräisin ja lähtöisin. Evoluutio alkaa ei mistään ja päättyy ei mihinkään.
Miksi meillä on apinoita, jos näistä vääjäämättä kehittyy pitkän ajan kuluessa ihmisiä, jos valintapaine suosi ihmiseksi kehittymistä, niin miksi meillä kuitenkin on vielä apinoita?- Clauss
"eliöt luotiin lajiensa mukaan, siis kehälajistoiksi, on tieteellinen fakta"
Tämän ns. faktan saa suorittaa ja kertoa kehälajiston sisällön. En ole kuullut yhdenkään kreationistin osaavan kertoa sitä tarkasti... tai edes suurinpiirtein. Kreationistien ulkopuolella ei ole koko termiä, niin tietoa ei löydy. - Ewokki
miikanaahum kirjoitti:
Evoluutioteoria tosin käsittelee biologisen luonnon monimuotoisuutta, mutta ei ymmärrä mistä tämä monimuotoisuus on peräisin ja lähtöisin. Evoluutio alkaa ei mistään ja päättyy ei mihinkään.
Miksi meillä on apinoita, jos näistä vääjäämättä kehittyy pitkän ajan kuluessa ihmisiä, jos valintapaine suosi ihmiseksi kehittymistä, niin miksi meillä kuitenkin on vielä apinoita?”Miksi meillä on apinoita, jos näistä vääjäämättä kehittyy pitkän ajan kuluessa ihmisiä, jos valintapaine suosi ihmiseksi kehittymistä, niin miksi meillä kuitenkin on vielä apinoita?”
Koska ihminen ja esimerkiksi simpanssi erkanivat omiksi lajeikseen ja kumpikin kehityshaara selvisi aina näihin päiviin saakka. Huomaa, että kehitys on jatkumo. Sekä ihminen että simpanssi kehittyvät edelleenkin.
(P.S. Sekä ihminen että simpanssi luokitellaan apinoihin.).
Julkaisuissa näyttää riittävän evoluution todisteeksi se, että hedelmäkärpäsellä on samanlainen DNA-jakso kuin ihmisellä. Voi löytyä jopa samanlainen proteiini.
Tämä on nykypäivän evoluution todisteiden taso. Hävetkää ateistit. Tehkää parannus.
Kertokaapa millä mekanismilla täällä mikään voisi kehittyä. Kyllä me tehokasta adaptoitumista havaitsemme ja muutoksia eliöissä. Mutta adaptoituminen johtaa aina genomin rappeutumiseen.Mistä maailmanlopun ja tuhon ja rappeutumisen fantasia kumpuaa, miksi näin negatiivinen mielikuva? Pelottelua ja pelkotilojen rakentelua että saarnamies voi myydä pelastuksen ja vastaanottaa rahallisia uhrilahjoja?
- LaputPoisSilmiltä
Tiedät hyvin itsekin, ettei kreationismista ole minkäänlaisia todisteita. Evoluutiosta on sen sijaan kerätty viimeisen 150 vuoden aikana kymmenien tuhansien tutkijoiden toimesta toisistaan riippumattomia todisteita valtava määrä.
Sinua varmasti suivaa valaan täydellinen siirtymäfossiilisto, vaikka yritätkin selitellä sen riviin laitettujen erilaisten haarukkojen avulla. Valaan siirtymäfossiilistossa löytyy sarja toinen toistaan huonommin toimivia takaraajoja luineen ja tuoreimmilla vain pienet surkastuneet luut. Jumalasi on sinun mukaasi luonot toimimattomia elimiä?
Jumalasi rikkoin myös kaikkien Hominidae heimon apinalajien yhden geenin muuten hyvin toimivasta C-vitamiiniprosessista. Millään muulla nisäkäsheimolla ei samaa geenivirhettä ole, mutta jostain syystä Jumalasi aiheutti täsmälleen saman virheen kaikille niile lajeille, jotka jo Linnè määritteli ihmisen heimon lajeiksi.
Evoluutio selittäisi tietenkin asian varsin helposti, jos siihen olisi lupa uskoa. Mutta kun ei ole, niin voimme päätellä, että Julamasi on despootti.
Homionidae heimon Homo suvun lajeista on löydetty välimuotoja, jotka ovat kreationisteille varsin kiusallisia. Olivatko Aatami ja Eeva Heidelbergin ihmisiä, vai jokin Homo erectus lajeista?
Jumalallasi oli valtava ylimääräinen työ luoda tuhansia endeemisiä lajeja Baikal järvelle, Malawi järvelle, Madagasgarille, Havaijille ja lukuisille muille eristyksissä oleville alueille. Senkin evoluutio selittää mainiosti, vaan kreationismi joutuu taas turvautumaan hätäpaskaselityksiin.
Kengurut ja vesinokkaeläimet ovat Australiassa, kolmevarvaslaiskiaiset Etelä Amerikassa ja pingviinit Etelämantereella. Enkelit kantoivat, vai miten pääsivät Araratilta perille?
Nuoren Maan kreationismi on niin järjetön oppi, ettei kenenkään sitä kannattavan pitäisi edes käyttää sanaa tiede. Ei ainakaan muutoin kuin sielunvihollisen eksytyksen synonyyminä. Luonnontieteet ovat osoittaneet Nuoren Maan kreationismin totaalisen mahdottomaksi. - Tarina.vs.todellisuus
LaputPoisSilmiltä kirjoitti:
Tiedät hyvin itsekin, ettei kreationismista ole minkäänlaisia todisteita. Evoluutiosta on sen sijaan kerätty viimeisen 150 vuoden aikana kymmenien tuhansien tutkijoiden toimesta toisistaan riippumattomia todisteita valtava määrä.
Sinua varmasti suivaa valaan täydellinen siirtymäfossiilisto, vaikka yritätkin selitellä sen riviin laitettujen erilaisten haarukkojen avulla. Valaan siirtymäfossiilistossa löytyy sarja toinen toistaan huonommin toimivia takaraajoja luineen ja tuoreimmilla vain pienet surkastuneet luut. Jumalasi on sinun mukaasi luonot toimimattomia elimiä?
Jumalasi rikkoin myös kaikkien Hominidae heimon apinalajien yhden geenin muuten hyvin toimivasta C-vitamiiniprosessista. Millään muulla nisäkäsheimolla ei samaa geenivirhettä ole, mutta jostain syystä Jumalasi aiheutti täsmälleen saman virheen kaikille niile lajeille, jotka jo Linnè määritteli ihmisen heimon lajeiksi.
Evoluutio selittäisi tietenkin asian varsin helposti, jos siihen olisi lupa uskoa. Mutta kun ei ole, niin voimme päätellä, että Julamasi on despootti.
Homionidae heimon Homo suvun lajeista on löydetty välimuotoja, jotka ovat kreationisteille varsin kiusallisia. Olivatko Aatami ja Eeva Heidelbergin ihmisiä, vai jokin Homo erectus lajeista?
Jumalallasi oli valtava ylimääräinen työ luoda tuhansia endeemisiä lajeja Baikal järvelle, Malawi järvelle, Madagasgarille, Havaijille ja lukuisille muille eristyksissä oleville alueille. Senkin evoluutio selittää mainiosti, vaan kreationismi joutuu taas turvautumaan hätäpaskaselityksiin.
Kengurut ja vesinokkaeläimet ovat Australiassa, kolmevarvaslaiskiaiset Etelä Amerikassa ja pingviinit Etelämantereella. Enkelit kantoivat, vai miten pääsivät Araratilta perille?
Nuoren Maan kreationismi on niin järjetön oppi, ettei kenenkään sitä kannattavan pitäisi edes käyttää sanaa tiede. Ei ainakaan muutoin kuin sielunvihollisen eksytyksen synonyyminä. Luonnontieteet ovat osoittaneet Nuoren Maan kreationismin totaalisen mahdottomaksi.Kreationistien tarinat ovat sovittamattomassa ristiriidassa saarten endeemisten lajien kanssa.
Umpiluisimmat kreationistit selittävät, että kaikki maaeläinten lajit ovat peräisin Araratin kylkeen tömähtäneestä Arkista. Yksinäiset saaret (Madagaskar, Galapagos, ...) ovat kaikista vaikeimmin tavoiteltavia asuinalueita eläimille. Sinne siis pitäisi päätyä leviämis ja sopeutumiskykyisimmät lajit. Kuitenkin saarilla on lajeja jotka eivät ole levinneet minnekkään muualle! Toisaalta taas yleensä laajalle levinneet lajit (kuten vaikka kettu) eivät ole levinneet eristyneille saarille. Tähän luokkaan kuuluu myös Australian pussieläimet.
Poikkeuksen tekee tietenkin siivekkäät. Kalasääski on levinnyt Suomesta Australiaan ja Afrikkaan.
Miten siis lajit, jotka ovat levinneet kaikista vaikeimmin tavoiteltaville saarille eivät ole levinneet minnekkään muualle? Eikä saarien endeemiset lajit ole levinneet usealle saarelle vaan vain omalleen.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Russellin_teekannu
Luomistodisteet olkaa hyvä.... teekannu on luonut meidät..."Luomistodisteet olkaa hyvä.... teekannu on luonut meidät..."
Luomistodisteet löytyvät Raamatusta 1. ja 2. Mooseksen kirjasta, olkaa hyvä!
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan! (1.Moos.1:1)- satusetä.mark5
Mark5 kirjoitti:
"Luomistodisteet olkaa hyvä.... teekannu on luonut meidät..."
Luomistodisteet löytyvät Raamatusta 1. ja 2. Mooseksen kirjasta, olkaa hyvä!
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan! (1.Moos.1:1)Sieltä ei löydy kuin kaksi keskenään ristiriitaista luomissatua.
Mark5 kirjoitti:
"Luomistodisteet olkaa hyvä.... teekannu on luonut meidät..."
Luomistodisteet löytyvät Raamatusta 1. ja 2. Mooseksen kirjasta, olkaa hyvä!
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan! (1.Moos.1:1)https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luomiskertomukset
Kyllä kelpaa valita se totuus ja jumaluus mitä palvoa haluamallaan tavalla. On meinaten vara mistä valita.
- Miksi.näin.eikä.toisin
Hedelmällinen lähtökohta on lähteä kokonaisuudesta osiin eikä takertua nippeliyksityiskohtiin.
Eli peruskysymys on, mikä selittää sen, että elokehä on sellainen kuin on. Miten luominen tai evoluutioteoria selittää sen, että meillä on juuri tällainen elokehä.
Jos luomisuskoisten mukaan elokehällä (tai sen osilla) on "tarkoitus", niin miten tuo tarkoitus näkyy elokehässä? Uskovien väitehän on, että uskonto vastaa myös kysymykseen "miksi" eikä vain kysymykseen "miten". Tästä olisi hyvä saada myös näyttöä. - Perhosensiivet
Pelkkä big bang ei toimi, koska lyhyesti:
E=mc2
Jos räjähdys tapahtuu, täytyy syntyä sama määrä ainetta ja antiainetta.
Alkuräjähdysteoriassa maailmankaikkeus sisälsi miljardi plus yksi protonia jokaista miljardia antiprotonia kohti = maailmankaikkeuden perusrakenne on epäsymmetria.
On yritetty löytää epätasapaino protonien ja antiprotonien välillä (Meyrin, Sveitsi) Antiprotoni on kuitenkin samankokoinen ja vastakkainen magneettinen momentti kuin protonilla.
Eli symmetria aineen ja antiaineen välillä on täydellinen, minkä takia maailmankaikkeutta ei pitäisi olla olemassa alkuräjähdysteorian mukaan.
Luominen on absurdi ajatus, mutta kaikki massa, kappaleet ja elämä ovat täydellisessä tasapainossa, ja kaikki elävät organismit kantavat samoja kaavoja (kasveillakin on tunteet esim. kasvit ''stressaantuvat'') Luominen, tässä tapauksessa vedenpaisumus, selittäisi miksi fossiileja löytyy alueilta, joissa ei ole havaittu olevan fossiileille suotuisia olosuhteita (nopea hautautuminen, suo) ja miksi eri maakerrostumissa on saman aikakauden esim. fossiilin luita eli monet maakerrostumat ovat syntyneet muutamissa tunneissa.
Evoluutioteoriassa on hyviä tieteen oivalluksia, mutta se ei yksinään selitä universumia. Jumalaa taas ei voi tieteellisesti todistaa oikeaksi -mutta ei myöskään vääräksi.- jhjkhkjhkjhk
Evoluutioteoria selittää universumia suunnilleen saman verran kuin hydrodynamiikka selittää elektroniikkaa. Niillä ei ole juurikaan tekemistä toistensa kanssa.
Se, ettei symmetriarikon syytä vielä tiedetä, ei falsifioi alkuräjähdystä. Symmetriarikko on tapahtunut tosiasia siitä huolimatta, että syy on toistaiseksi hämärän peitossa.
"Otetaan kilpailu. Jokainen vertaisarvioitu tieteellisen julkaisun kriteerit täyttävä julkaisu kelpuutetaan. Kumman puolesta on enemmän todisteita: luomsen vai evoluution?"
Kilpailuun tulee hyväksyä vain rehellisen tieteen todisteet. Ateistinen tiede ei kelpaa.
Toiseksi, Jumalan sana on suurempi totuus kuin kaikki tieteelliset todisteet yhteensä.
Tämän perusteella voimme tietää seuraavaa:
1. Valaan evoluutiosta ei ole ainuttakaan rehellisen tieteen todistetta.
Raamatun ja rehellisen tieteen perusteella tiedämme kuitenkin, että Jumala on luonut valaan.
2. Ihmisen evoluutiosta ei ole ainuttakaan rehellisen tieteen todistetta.
Raamatun ja rehellisen tieteen perusteella tiedämme kuitenkin, että Jumala on luonut ihmisen.
3. Hevosen evoluutiosta ei ole ainuttakaan rehellisen tieteen todistetta.
Raamatun ja rehellisen tieteen perusteella tiedämme kuitenkin, että Jumala on luonut hevosen.
Raamattu on Jumalan sanaa ja absoluuttinen totuus. Siksi kaikki tieteelliset tutkimustulokset ja hypoteesit tulee vertaisarvioida ainoastaan Raamatulla. Jokainen tieteellinen hypoteesi, joka on ristiriidassa Raamatun kanssa, tulee hyljätä.
Tämän perusteella kreationismi on selvä voittaja aloittajan esittämässä kilpailussa.- räyhräyh2
Hyvä juttu Mark, että tulit taas munaamaan kreationistit.
Olet ansainnut virtuaalisen rapsutuksen korvan takaa, raps raps. Kas näin, hyvä poika. - Eitodista
Jos teidän jumalanne kirjoittaisi itse taivaalle, että minä ole absoluuttinen totuus, niin siinä olisi riittävä todistus. Raamattu on ihmisen kirjoittama, ei kelpaa.
- ErheellinenTieto
Valaan siirtymäfossiilisto on tieteellistä faktaa. Sinun "rehellinen tieteesi" on vain uskovan tyhjää houretta.
Ihmisen evoluutiosta on todisteita valtava määrä. Luomisesta ei mitään.
Hevosen kehityksestäkin löytyy aivan kiitettävä määrä välimuotofossiileja.
Jos uskot lajit yksi kerrallaan luoduiksi, niin miksi Jumalaso on tappanut sukupuuttoon yli 99 % luomistaan lajeista? Mitä tähän sanoo "rehellinen tieteesi"? Eitodista kirjoitti:
Jos teidän jumalanne kirjoittaisi itse taivaalle, että minä ole absoluuttinen totuus, niin siinä olisi riittävä todistus. Raamattu on ihmisen kirjoittama, ei kelpaa.
"Jos teidän jumalanne kirjoittaisi itse taivaalle, että minä ole absoluuttinen totuus, niin siinä olisi riittävä todistus. Raamattu on ihmisen kirjoittama, ei kelpaa. "
Vaikka Jumala kirjoittaisi mitä taivaalle, niin ateisti ei usko, koska ateisti on jo etukäteen mielessään päättänyt, että hän ei tule uskomaan mihinkään todisteisiin Jumalasta. Samasta syystä hän ei usko myöskään Raamattuun, joka on Jumalan kirjoittama.ErheellinenTieto kirjoitti:
Valaan siirtymäfossiilisto on tieteellistä faktaa. Sinun "rehellinen tieteesi" on vain uskovan tyhjää houretta.
Ihmisen evoluutiosta on todisteita valtava määrä. Luomisesta ei mitään.
Hevosen kehityksestäkin löytyy aivan kiitettävä määrä välimuotofossiileja.
Jos uskot lajit yksi kerrallaan luoduiksi, niin miksi Jumalaso on tappanut sukupuuttoon yli 99 % luomistaan lajeista? Mitä tähän sanoo "rehellinen tieteesi"?"Jos uskot lajit yksi kerrallaan luoduiksi, niin miksi Jumalaso on tappanut sukupuuttoon yli 99 % luomistaan lajeista? Mitä tähän sanoo "rehellinen tieteesi"?"
Rehellinen tiede ei sano, että Jumala olisi tappanut ainuttakaan lajia sukupuuttoon. Ihminen on kyllä voinut olla syyllinen monien lajien sukupuuttoon kuolemiselle.Mark5 kirjoitti:
"Jos uskot lajit yksi kerrallaan luoduiksi, niin miksi Jumalaso on tappanut sukupuuttoon yli 99 % luomistaan lajeista? Mitä tähän sanoo "rehellinen tieteesi"?"
Rehellinen tiede ei sano, että Jumala olisi tappanut ainuttakaan lajia sukupuuttoon. Ihminen on kyllä voinut olla syyllinen monien lajien sukupuuttoon kuolemiselle.Eipä edes se sinun rehellinen tieteesi taida jumalaasi käsitelläkään.
- kjhkjhkhk
Mark5 kirjoitti:
"Jos uskot lajit yksi kerrallaan luoduiksi, niin miksi Jumalaso on tappanut sukupuuttoon yli 99 % luomistaan lajeista? Mitä tähän sanoo "rehellinen tieteesi"?"
Rehellinen tiede ei sano, että Jumala olisi tappanut ainuttakaan lajia sukupuuttoon. Ihminen on kyllä voinut olla syyllinen monien lajien sukupuuttoon kuolemiselle.Ihmistä ei ollut edes olemassa, kun nuo sukupuutot tapahtuivat. Nyt on menossa kuudes sukupuuttoaalto ja siihen ihminen on suurin syyllinen.
- AteistiVaan
Mark5 kirjoitti:
"Jos teidän jumalanne kirjoittaisi itse taivaalle, että minä ole absoluuttinen totuus, niin siinä olisi riittävä todistus. Raamattu on ihmisen kirjoittama, ei kelpaa. "
Vaikka Jumala kirjoittaisi mitä taivaalle, niin ateisti ei usko, koska ateisti on jo etukäteen mielessään päättänyt, että hän ei tule uskomaan mihinkään todisteisiin Jumalasta. Samasta syystä hän ei usko myöskään Raamattuun, joka on Jumalan kirjoittama.Äläpä Mark projisoi omia käytäntöjäsi muihin ihmisiin. Osa ihmisistä luottaa järkeen ja tieteellisiin tutkimusmetodeihin ja muuttaa mieltään, kun siihen on perusteita.
"on tieteellinen fakta joka tuli erinomaisesti todennetuksi kun taannoin yritettiin geenimanipuloinnin keinoin rikkoa lajirajoja siinä onnistumatta."
Onko kukaan evoluutioteoreetikko väittänyt, että lajirajoja voi rikkoa? Lajin määritelmä on, että sen eliöt eivät lisäänny toisen lajin edustajien kanssa.
Välimuodot ovat hitaita asteittaisia (one step at a time) muutoksia, jotka kaikki ovat täysin toimivia, ja esim populaatioiden joutuessa hyvin pitkäaikaiseen eroon toisistaan (usein maantieteellinen este), kunnes ne ovat sen verran eroavia toisistaan joko fysiologisesti tai käyttätymiseltään, ettei risteyttäminen enää onnistu. Toinen näistä populaatioista on tällöin muodostanut uuden lajin tai alalajin."Välimuodot ovat hitaita asteittaisia (one step at a time) muutoksia, jotka kaikki ovat täysin toimivia, ja esim populaatioiden joutuessa hyvin pitkäaikaiseen eroon toisistaan (usein maantieteellinen este), kunnes ne ovat sen verran eroavia toisistaan joko fysiologisesti tai käyttätymiseltään, ettei risteyttäminen enää onnistu. Toinen näistä populaatioista on tällöin muodostanut uuden lajin tai alalajin."
Evoluutioprosessi on monien miljoonien vuosien prosessi. Kun nyt kysytään nimenomaan todisteita, niin sopiikin kysyä, kuka on miljoonien vuosien ajan seurannut jonkun lajin muuttumista toiseksi, voidakseen näin todistaa, että evoluutio on totta? Vastaus: Ei kukaan!
Toiseksi jokaisella lajilla on Jumalan luoma lajikohtainen informaatio, joka tekee siitä eri lajin kuin joku muu laji. Apinalla on alusta alkaen ollut apinan informaatio. Sillä ei ole ihmisen informaatiota eikä se voi sitä mistään saada ja siksi siitä ei voi koskaan tulla ihmistä missään ajassa. Se voi oman informaationsa rajoissa muuttua vain vähän erilaiseksi apinaksi kuin joku toinen apina, mutta se pysyy koko ajan oman informaationsa rajoissa eli aponana Sama koskee kaikkia eläin ja kasvilajeja ja ihmistä.Mark5 kirjoitti:
"Välimuodot ovat hitaita asteittaisia (one step at a time) muutoksia, jotka kaikki ovat täysin toimivia, ja esim populaatioiden joutuessa hyvin pitkäaikaiseen eroon toisistaan (usein maantieteellinen este), kunnes ne ovat sen verran eroavia toisistaan joko fysiologisesti tai käyttätymiseltään, ettei risteyttäminen enää onnistu. Toinen näistä populaatioista on tällöin muodostanut uuden lajin tai alalajin."
Evoluutioprosessi on monien miljoonien vuosien prosessi. Kun nyt kysytään nimenomaan todisteita, niin sopiikin kysyä, kuka on miljoonien vuosien ajan seurannut jonkun lajin muuttumista toiseksi, voidakseen näin todistaa, että evoluutio on totta? Vastaus: Ei kukaan!
Toiseksi jokaisella lajilla on Jumalan luoma lajikohtainen informaatio, joka tekee siitä eri lajin kuin joku muu laji. Apinalla on alusta alkaen ollut apinan informaatio. Sillä ei ole ihmisen informaatiota eikä se voi sitä mistään saada ja siksi siitä ei voi koskaan tulla ihmistä missään ajassa. Se voi oman informaationsa rajoissa muuttua vain vähän erilaiseksi apinaksi kuin joku toinen apina, mutta se pysyy koko ajan oman informaationsa rajoissa eli aponana Sama koskee kaikkia eläin ja kasvilajeja ja ihmistä.Arvelet siis, että esim. simpanssi voi muuttua paviaaniksi, ja päinvastoin?
Mark5 kirjoitti:
"Välimuodot ovat hitaita asteittaisia (one step at a time) muutoksia, jotka kaikki ovat täysin toimivia, ja esim populaatioiden joutuessa hyvin pitkäaikaiseen eroon toisistaan (usein maantieteellinen este), kunnes ne ovat sen verran eroavia toisistaan joko fysiologisesti tai käyttätymiseltään, ettei risteyttäminen enää onnistu. Toinen näistä populaatioista on tällöin muodostanut uuden lajin tai alalajin."
Evoluutioprosessi on monien miljoonien vuosien prosessi. Kun nyt kysytään nimenomaan todisteita, niin sopiikin kysyä, kuka on miljoonien vuosien ajan seurannut jonkun lajin muuttumista toiseksi, voidakseen näin todistaa, että evoluutio on totta? Vastaus: Ei kukaan!
Toiseksi jokaisella lajilla on Jumalan luoma lajikohtainen informaatio, joka tekee siitä eri lajin kuin joku muu laji. Apinalla on alusta alkaen ollut apinan informaatio. Sillä ei ole ihmisen informaatiota eikä se voi sitä mistään saada ja siksi siitä ei voi koskaan tulla ihmistä missään ajassa. Se voi oman informaationsa rajoissa muuttua vain vähän erilaiseksi apinaksi kuin joku toinen apina, mutta se pysyy koko ajan oman informaationsa rajoissa eli aponana Sama koskee kaikkia eläin ja kasvilajeja ja ihmistä.Pahoittelen etukäteen virheitä kirjoitan kännykällä.
Siitä voi varmaan olla monta mieltä onko informaatio Jumalalta, mutta DNA on nimenomaan se informaatio... Meidän ihmisten ja apinoiden geneettinen tieto eroaa oikeastaan vaan siinä, että meillä on yksi kromosomi vähemmän. Tämä kahden kromosomin yhteenliittymä on ainoa poikkeama yhteisestä DNA varastosta. Kyllä se puhuu vahvasti jaetusta menneisyydestä- Ewokki
Mark5 kirjoitti:
"Välimuodot ovat hitaita asteittaisia (one step at a time) muutoksia, jotka kaikki ovat täysin toimivia, ja esim populaatioiden joutuessa hyvin pitkäaikaiseen eroon toisistaan (usein maantieteellinen este), kunnes ne ovat sen verran eroavia toisistaan joko fysiologisesti tai käyttätymiseltään, ettei risteyttäminen enää onnistu. Toinen näistä populaatioista on tällöin muodostanut uuden lajin tai alalajin."
Evoluutioprosessi on monien miljoonien vuosien prosessi. Kun nyt kysytään nimenomaan todisteita, niin sopiikin kysyä, kuka on miljoonien vuosien ajan seurannut jonkun lajin muuttumista toiseksi, voidakseen näin todistaa, että evoluutio on totta? Vastaus: Ei kukaan!
Toiseksi jokaisella lajilla on Jumalan luoma lajikohtainen informaatio, joka tekee siitä eri lajin kuin joku muu laji. Apinalla on alusta alkaen ollut apinan informaatio. Sillä ei ole ihmisen informaatiota eikä se voi sitä mistään saada ja siksi siitä ei voi koskaan tulla ihmistä missään ajassa. Se voi oman informaationsa rajoissa muuttua vain vähän erilaiseksi apinaksi kuin joku toinen apina, mutta se pysyy koko ajan oman informaationsa rajoissa eli aponana Sama koskee kaikkia eläin ja kasvilajeja ja ihmistä.Lajiutuminen on havainnoitu fakta eikä siihen tarvita miljoonia vuosia. Mutta sinä tarkoittanet lajiutumisella suurempaa muutosta, jossa ei puhuta pelkästään uudesta lajista vaan kokonaan uudenlaisesta eliöstä.
Onhan sekin kai jonkinlaista (vähän noloa) totuudessa (hm) pysymistä, että kun saa lukemattomia todisteita evoluutiosta niin hokee vain mantraansa ettei todisteita ole... ;D
- 12____13
Vähän sama kuin sanoisi, että Kristinusko on totta, koska Jumalaan uskovat papit niin sanovat.
Mutta, onnittelut, osaat selvästi puolueellisen ja kehäpäätelmän käyttämisen. Toivottavasti lukijat ovat sen verran viisaita, että ymmärtävät ettei vale muutu todeksi vaikka kuinka kiertäisi kehää tieteen ylipappien hokiessa "kyllä, näin se on kuin me sanomme, usko se".- BlueDevil
Niin, itse kuitenkin uskot jumalaan koska jokin kirja niin sanoo...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1381920Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1701173Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721107- 158935
- 94884
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui54809- 42744
- 50730
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39730Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.
Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t118676