cygwin on sentään kaupallisen firman tuote ja siksi toimii niin hyvin. Cygwinissä voit käyttää kaikkia linuxista tuttuja ohjelmia (KDE, GNOME, jne.), eikä tarvi enää vaivautua asentamaan/säätämään/korjailemaan/jne. linuxia.
käyttäkää cygwiniä
ja boikotoikaa linuxia!
301407
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
mut edelleen siellä alla pörrää se EPÄVAKAA winukka!
;-)
Enpä muista milloin olisin saanut Windows 2000:n tai Windows XP:n niin tilttiin että se olisi sen vuoksi pitänyt buutata.
Eli ainakaan omalla kohdallani ei Windowsin vakaudesta ole kuin positiivista sanottavaa.
Windows on vakaa? Mitä vittua olet sillä sitten
tehnyt? Pelannut pelkästään pasianssia?
Huh.
Nyt pitää ottaa huomioon, että Windows on
vakaa, jos sen userlandin kaikki komponentit
pysyy järjestyksessä. Mutta mitä enemmän
ohjelmia asentelet, ja windowsin rekisteri
paisuu-ja-paisuu, niin sitä hitaammaksi
ja kaatuilevammaksi koko paska käy.
DLL:ät, eli siis ne tiedostot joissa kaikkien
softien käyttämän funktiot sijaitsee, pitää
Windozessa aina rekisteröidä rekisteriin,
ja rekisterin ropeloiminen on TÄYSIN
ohjelman vastuulla jos se asennetaan adminina.
Ottakaa myösen huomioon, että monet
ilmaissoftat ei asennu muuta kuin adminina,
koska Windows-ohjelmointikulttuuri on tuottanut
pelkästään kädettömiä apinoita, joille
monen käyttäjän ympäristö ei edes tule mieleen.
Monet softat jättää dll:änsä poisrekisteröimättä,
jolloin rekisteri täyttyy olemattomista
rajapintaviittauksista ja muusta paskasta.
Esimerkki: Asenna vaikka 20 softaa koneelle.
Poistat niistä myöhemmin 10. Sitten asennat
toiset 20 softaa lisää. Poistat jotain
softia 10. Tässä vaiheessa Windowsin rekisteri
ja siellä sijaitseva keskitetty dllcache
(vastannee linuxin ld.so.cache:a) on
täynnä risteäviä ja sekaisia viittauksia
dll:iin, joita ei edes ole!
Ota huomioon, että minä olen tehokäyttäjä.
Asennan ja poistan softia kokoajan
(koska beta-testaan niitä), ja minä
VAADIN että järjestelmän USERLAND on suunniteltu
vakaan standardin perustalle. Windowsin userland
on pelkkä typerä purkkaviritys.
Puhumattakaan Windowsin ONNETTOMISTA
moninkäyttömahdollisuuksista. Et voi esim
avata uutta konsolia, ja logata sisään toisella
käyttäjällä, ja suorittaa eri suojatasojen
alla omia komentoja ...
RunAS toiminto on Windowsissa, mutta
se on vähän sama kuin säätäisi järjestelmäänsä
silmät kaivettuna päästä, sokeana.
Blääh. ..
> milloin olisin saanut Windows 2000:n tai Windows XP:n niin tilttiin
Kerro ihmeessä mistä tuollaisen Windowsin saisi ladattua.
Viimeksi tänään työpaikan koneella vaan yhtäkkiä näppäimistö lakkasi toimimasta enkä minä ainakaan keksinyt muuta konstia kuin bootti.
Ja niinkuin aina: Se toimii taas eli mitään "vikaa" ei ole missään, winukka vaan oli niin "omissa maailmoissaa" ettei viitsinyt käyttäjän keskeytyksiä käsitellä.
Suosittelevatko keskeneräisten beta-versioiden tekijät niiden ajamista tuotantoympäristössä? Tuskinpa vain. Syytä siis vain itseäsi, kun koneesi sekoilee keskeneräisten tekeleiden, ym. päivät pitkät asentelemiesi epämääräisten ohjelmien sotkettua sen.
PS. Mistä lähtien DLLCache on sijainnut rekisterissä? Taidatkin olla varsinainen tehokäyttäjä.
tulipa sekin taas todettua.
et vain osaa
Koska koko Windowsin API on suojattu
ja piilotettua ja kätketty, niin pakko
on tehdä oletuksia. Ja käytäntö osoittaa,
että rekisterissä ne DLL:ien rekisteröintitiedot
on.
Ja siellä rekisterissähän ne kaikkien
ohjelmien rekisteröimät DLL:ien tiedot on!
Missä muualla ne sitten voisi olla?
Useastakin huonosti koodatusta winsucks
softasta olen joutunu regcleanerin
avulla poistamaan dll-ristiviittauksia
rekisteristä.
http://koti.mbnet.fi/qpt/pic/majava1.jpg
katsokaa, majava leikkii trollia!
Tulipa sekin taas todettua.
http://koti.mbnet.fi/qpt/pic/majava1.jpg
Katsokaa, majava leikkii trollia!
Tulipa sekin taas todettua.
Tosiaan XP:tä ei kannata mennä buuttaamaan.
Itse asentelin vasta muutaman viikon vanhan XP:n päälle muutaman softan ja ajurit scanneria varten. Kaikki toimi ihan kivasti. Myös scanneri ja uudet softat. Sitten menin sammuttamaan koneen yöksi ja eihän se enää seuraavana päivänä suostunutkaan käynnistymään. Piti asentaa käyttis ja softat uudelleen. Ihme homma kun nyt kuitenkin kaikki toimii vaikka ihan samat softat ja ajurit työnsin sisään.
kaikki ne virukset jotka saa varastamansa windowsin mukana.
Toimivan Windowsin saat kaupasta.
>...varastamansa windowsin mukana.
Et kai syytä työantajaani varkaaksi ?
Ainakin joka koneeseen on ollut MS:n hologrammilla leimatut CD:t. Mistähän se niitä trokaa ? ;-)
Ja kaikki mäsälle kannetut rahat tietysti pois minunkin palkkapussista. :(
"Ja kaikki mäsälle kannetut rahat tietysti pois minunkin palkkapussista. :( "
Kuvitellahan voi mitä haluaa, mutta totuus kuitenkin on ettei sinun palkkasi nousisi senttiäkään, vaikka työnantajallesi maksettaisiin käyttämistään ohjelmista.
>...sinun palkkasi nousisi senttiäkään...
Jos ei nouse niin silloin työnantajani pärjää paremmin, yrittämisen motivaatio kasvaa, investoinnit lisääntyy, ottaa mahdollisesti lisää väkeä ...
Jossainhan sellaisen rahamäärän täytyy näkyä !
Mäsän liikevaihto Suomessa yli 40 miljoonaa €uroa vuonna 2004. Jos vertaa vaikka yrittäjien starttirahaan n. 25 miljoonaa €uroa tänä vuonna.
että jostain työantajien on ne rahat revittävä, tavalla tai toisella.
En tiedä millaisessa kädestä-suuhun -pikkupuljussa mahdat työskennellä, mutta ainakin meillä käyttöjärjestelmälisenssien osuus firman kuluista on vain häviävän pieni murto-osa.
Käyttöjärjestelmä yleensä sisältyy laitteen hintaan, eikä siitä tarvitse maksaa erikseen. Esiasennettu Windows tai MacOS on siis selvästi huokeampi vaihtoehto kuin linux-nörtin palkkaaminen asentamaan/säätämään koneet käyttökuntoon. Puhumattakaan loppukäyttäjien koulutuksesta ja tuesta.
Tietenkin koneet voisi hankkia myös ilman käyttöjärjestelmää, mutta;
a) se rajoittaisi laitevaihtoehdot lähes pelkästään kloonimikroihin
b) ...jotka useimmiten on joko koottava itse tai maksettava erikseen niiden kokoamisesta
c) säästöt käyttöjärjestelmän hinnassa hupenevat äkkiä linux-asentajien palkkoihin tai palkkioihin
Korjatkoon joku jos olen väärässä mutta käsitän asian niin että redhat on SE "oikea" linux distro jota käytetään ammattikäyttöön ja muut ovat enemmän tai vähemmän harrastelijoille suunnattuja. Osoitteessa
http://www.redhat.com/software/rhel/compare/client/
on redhatin halvin versio eli on aivan samassa hintaluokassa kuin XP pro oem.
Muistan kyllä että joku muukin uusi ammattidistro on olemassa mutta sekään ei ollut läheskään ilmainen.
>...muut ovat enemmän tai vähemmän harrastelijoille suunnattuja.
IBM ja Novell ei käytä RH:ta mutta ainakaan mulla ei riitä pokka ruveta nimittelemään noita "harrastelijoiksi".
>...pikkupuljussa mahdat työskennellä...
Kyllä näitä asioita miettii isommatkin firmat.
>...käyttöjärjestelmälisenssien osuus firman kuluista on vain häviävän pieni murto-osa.
Näinhän se on jopa yksityisellä ihmisellä. Jos XP maksaa 100 € ja Linux ostettuna tai polteltuna omalle medialle muutaman euron niin kokonaiskustannuksiin verrattuna se on yksi ja sama.
Mutta se ylläpito se on joka maksaa.
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=23151&tyyppi=1
"Suurin houkutin Linux-työasemissa on yksinkertainen ylläpidettävyys."
Jos winukan ylläpitoon tarvitaa 5...10 kertaa enemmän väkeä niin siitä kannattaisi maksaa lisenssinä vaikka mitä.
>...siitä kannattaisi maksaa...
Siis tietenkin Linuxista. :)
Tietokonelehden kirjoittama yhden henkilön lausahdukseen perustuva artikkeli siis todistaa aukottomasti ja kaiken kattavasti Linuxin olevan helpompi ylläpidettävä? Just joo...
Rohkenen olla eri mieltä. Minun mielestäni Windows ja Mac ovat molemmat Linuxia huomattavasti helpompia ylläpidettäviä, eikä jonkun suomalaisen junttilehden kirjoitukset muuta sitä miksikään.
Aivan sama kuin väittäisi Nissanin olevan Toyotaa parempi ajettava. Jonkun mielestä se voi hyvinkin olla totta ja jonkun toisen mielestä se taas ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
>...yhden henkilön lausahdukseen perustuva artikkeli...
Ei suinkaan vaan yhden, "kohtalaisen" tunnetun suuryrityksen edustajan esittämät perustelut sille miksi hänen firmansa valinta käyttäjärjestelmäksi on Linux.
>...eikä jonkun suomalaisen junttilehden kirjoitukset muuta sitä miksikään.
No olisiko erään alan johtavan, maailmanlaajuisen julkaisun juttu samasta aiheesta joteknin vakuuttavampi ?
http://www.pcworld.com/resource/article/0,aid,119737,pg,1,RSS,RSS,00.asp
Vaikka sama tarina on julkaistu muissakin junttilehdissä ja jopa eri kielillä, kyse on edelleen vain Craig Manningin mielipiteestä (mikä käy ilmi Tietojuntti-lehden jutun otsikostakin), eikä suinkaan mistään yleispätevästä totuudesta.
Karu todellisuus kuitenkin on että n. 90% maailmasta on eri mieltä Ciscon ja Manningin kanssa, ovat havainneet Windowsin ja/tai Macin itselleen paremmaksi vaihtoehdoksi ja vähät välittävät jonkun J. Graig Manningin henkilökohtaisista mielipiteistä ja mieltymyksistä.
>....julkaistu muissakin junttilehdissä ja jopa eri kielillä..
Mikä olisi sellainen media joka pistäisi edes vähän miettimään ?
TietoViikko ?
Vai peräti tämä:
http://www.microsoft.com/finland/mscorp/faktaa/
Saattaa mennä vähän aikaa. Noissa kun realiteetit paljon paina ;-)
Mitä eri käyttöjärjestelmien käytön ja ylläpidon helppouteen tulee, kyse on pelkästään makuasioista. Yhden mielestä esim. komennon kirjoittaminen voi olla helpompaa kuin kuvakkeen klikkaaminen samalla kun toisen mielestä asia on täysin päinvastoin. Kumpikin voi hyvällä omallatunnolla pitää valintaansa "ainoana oikeana" olematta vähääkään väärässä.
Minun mielestäni Windows ja Mac ovat helpompia ja mielekkäämpiä ylläpidettäviä kuin Linux eikä se että joku Manning Linux-messuilla ylistää Linuxin helppoa ylläpidettävyyttä muuta tilannetta miksikään siitäkään huolimatta että hänen henkilökohtainen mielipiteensä onkin julkaistu mediassa.
On tietenkin myös niitä, jotka tarvitsevat mediaa kertomaan mitä mieltä asioista on oltava samalla kun toiset muodostavat mielipiteensä omien (käyttö)kokemustensa, näkemystensä, mieltymystensä, tarpeidensa ymv. asioiden perusteella.
Sinun mielestäsi Mac ja windows ovat helpommin hallittavia.
Se ei poista mihinkään sitä tosiasiaa, että linuxin ylläpitämiseen tarvitsee palkata vähemmän resursseja.
Siitä, että windows on monopoliasemassa (myös koulutuksessa), ei hyödy kuin maailman rikkain mies. Ja viruskirjoittajat.
"On tietenkin myös niitä, jotka tarvitsevat mediaa kertomaan mitä mieltä asioista on oltava samalla kun toiset muodostavat mielipiteensä omien (käyttö)kokemustensa, näkemystensä, mieltymystensä, tarpeidensa ymv. asioiden perusteella."
Ylerensä juuri linux-käyttäjillä on runsaasti käyttökekokemusta eri alustoista ja he tekevätkin valintansa perustuen niihin.
Windows-käyttäjillä taas ei yleensä ole kokemusta eikä tietoa muista käyttöjärjestelmistä. Käytännössä he ovat täysin monopolin armoilla ala-asteelta lähtien.
"Se on hyvä pisnes", sanoisi Hjallis.
Kyllä IBM ainakin toimittaa hyvin mielellään Red Hat Linux järjestelmiä. Mistäköhän olet moista saanut päähäsi, etteikö asia näin olisi?
Vaikka Linux palvelimien ylläpitoon tarvittaisiin viidennes henkilökunnasta, tulee todelliset kustannukset kuitenkin OnSite-palvelusta. Kaikki softat ovat kuitenkin kutakuinkin vakaita, ja kahdentamalla selvitää "single-point-of-failure" -ongelmista. Se mistä kannattaa maksaa on OnSite-24/7-hardware palvelusta, joita harva Linux-kauppias vielä(kään) tarjoaa.