Mikä on tiedettä ja mikä uskoa?
Ihmiset eivät ole samaa mieltä siitä, mitä tiede on. Ateisteilla on tapana pitää tieteenä ihmisen mielipiteitä ja arvauksia, mutta uskontona taruja, myyttejä ja legendoja, jotka kertovat kaikkeuden ja elämän syntyyn liittyvistä asioista, joita ei voida tietää. Niinpä ateisti pitää tieteellisesti oikeaksi todistettuna selitysmallina evoluutioteoriaa, vaikka se ei ole sitä. Tiedon aukot on täytetty siinä mielikuvituksen tuotteilla: arvauksilla ja ihmisten mielipiteillä, joita taiteilijoiden piirtämät kuvat tukevat.
Tämä ei tarkoita sitä, että evoluutioteoria olisi kokonaan tai edes osittain väärä, mutta ihmisten arvaukset ja mielikuvituksesta syntyneet selitykset eivät ole tiedettä, vaikka osa niistä osuisi sattumalta oikeaan. Ateistit pitävät niitä silti tieteenä. Ateisti siis uskoo asioita, joita ei voi tietää. Sen vuoksi ateismi on uskoa sen sijaan, että se perustuisi tieteelliseen tai muuhun tietoon. Tarkoitan tässä ateismilla sen tyypillistä muotoa eli "uskovaisten ateistien" näkemyksiä. He korvaavat tiedon puutteen uskolla ja pitävät sitä totena – jopa tieteenä. Muut ateistit – kuten minä – emme usko mihinkään vaan pidämme ainoastaan mahdollisena erilaisia järkeviä vaihtoehtoja asioista, joita me emme voi tietää.
Ihmiset eivät tiedä sitä, miten elämä ja kaikkeus ovat saaneet alkunsa. Näistä on esitetty erilaisia mielipiteitä ja arvauksia tiedeyhteisössä, mutta kukaan ei tiedä sitä, mikä on totuus. Kaikkeuden ja elämän synnystä on olemassa paljon erilaisia uskonnollisia taruja ja myyttejä, jotka eivät todennäköisesti ole totta kokonaan tai edes osaksi. On järjetöntä uskoa, että maailma olisi syntynyt sotkan munasta, mutta on järkevää pitää mahdollisena sitä, että jokin yliluonnollinen luoja voi olla kaikkeuden ja elämän syntymisen takana. Tiedon ulkopuolella on siten erilaisia mielipiteitä, mielikuvituksen tuotoksia, arvauksia ja uskomuksia, joista osa on järkevämpiä kuin muut.
Järkevä ihminen vertaa toisiinsa lähes yhtä todennäköisinä vain kutakuinkin yhtä järkeviä vaihtoehtoja, kun pohditaan sitä, miten kaikkeus ja elämä ovat saaneet alkunsa. Järkevä ihminen ei pidä yhtä todennäköisenä sitä, että maailma on syntynyt sotkan munasta kuin sitä, että maailma on syntynyt jollakin muulla tavalla, jota ihmiset eivät tiedä, vaikka se pitäisi sisällään yliluonnollisen entiteetin eli luojan tai luojien vaikutuksen. Sotkan munasta syntynyt maailma on tunnetusti kansantaru, joka ei ole totta. Samoin ovat monet muut eri uskontojen kertomukset siitä, miten maailma on saanut alkunsa. Ne ovat taruja ja myyttejä, jotka ovat joko kokonaan tai osittain epätosia kertomuksia.
Tiedemiesten mielikuvituksen tuotteet ja arvailut eivät poikkea aina totuusarvoltaan merkittävästi siitä, mitä eri uskontojen tarut ja myytit kertovat. Tiedemiehillä on kutakuinkin yhtä vähän todisteita arvelujensa ja mielipiteidensä tueksi kuin eri uskontojen taruja ja myyttejä totena pitävillä ihmisillä. Toki tiedemiesten tekemät arvaukset ja mielikuvituksen tuotteet eivät ole aina yhtä järjettömiä kuin jotkut myytit, kuten se, että maailma on syntynyt sotkan munasta. Voimme siis laittaa erilaiset uskomukset ja arvaukset jonkinlaiseen järjestykseen sen mukaan, miten todennäköisesti totta ne ovat. Tiedemiesten arvaukset ovat todennäköisemmin lähempänä totuutta kuin monien uskontojen myytit ja tarut.
uskoa vai tiedettä
12
<50
Vastaukset
- Samaatietä
Voisi esittää tieteen kannattajalle uskontoa hypoteettisenä vaihtoehtona. Minustakaan ei ole hedelmällistä tieteenkään kannalta pois sulkea eri mahdollisuuksia, silloin kun kyseessä on näkymätön maailma, maailmankaikkeus, jossa näkymättömyyden havainnoiminen on näkyvä todiste näkymättömyydestä.
- tiedeeimullista
Ei evoluutio-mikroevoluutio -ole mitenkään vastoin Jumalaa tai Raamattua. Eikä mikään tieteellinen fakta. Tiede ei tee yhtään mitään muuta kuin korostaa Jumalan luomaa ihmeellistä maailmaa.
Tieteen ja uskonnon vastakkainasettelu on kuin harhaoppi, jossa toistetaan omia päähänpinttymiä sekä tosiaan pidetään totena olettamuksia.
Mitään ns. tieteellisiä mullistuksia ei koskaan tule tapahtumaan, vaan ihminen aina vain tutkii Jumalan luomaa maailmankaikkeutta sekä siihen luotuja asioita. Kuvitellen itse olevansa jotenkin erikoisen viisas, vaikka on täysin se erilaisten asioiden temmellyskenttä miksi Raamattu kuvaa ihmisen. Sattumalla siinä ei ole sanan sijaa kenenkään ihmisen kohdalla, vaan olemme kaikki Jumalan luomia ainutkertaisia olentoja, jotka voivat hengessään tuntea Jumalan voiman. - antti.oksanen
Raamatun kaksi luomiskertomusta
Raamatussa on kaksi toisistaan poikkeavaa luomiskertomusta, jotka on esitetty peräkkäin ensimmäisessä Mooseksen kirjassa, heti Raamatun alussa. Ensimmäinen myytti päättyy jakeeseen 1Moos 2:3 ja sen jälkeen alkaa toinen kertomus, joka on osittain ristiriidassa ensimmäisen kertomuksen kanssa. Toisessa kertomuksessa Aatami luotiin kolmantena päivänä ennen kuin maasta kasvoi kasveja ja ennen kuin eläimiä oli luotu. Ensimmäisen kertomuksen mukaan mies ja nainen luotiin kuudentena päivänä. Fundamentalistit kristityt väittävät, että mies luotiin ensin ja nainen myöhemmin, jolloin ihmisen luominen saatiin kokonaisuutena päätökseen, sillä mies ei voi lisääntyä ilman naista ja siten ihmisen luominen saatettiin loppuun vasta naisen luomisen jälkeen.
Näitä kertomuksia on vaikea yhdistää toisiinsa ilman, että ristiriita säilyisi, eikä niin ole tarvetta tehdä, jos tiedetään se, että kyse on kahdesta toisistaan poikkeavasta kertomuksesta, jotka on molemmat otettu mukaan Raamattuun muinaisten kirjoittajien toimesta. He kirjasivat ylös aiemman suullisen ja kirjallisen perimätiedon kooten sen "yksiin kansiin" "Mooseksen kirjoiksi". Samoin on tehty koko Vanhan testamentin kanssa: ne ovat juutalaisten kertomuksia ja taruja, jotka on koottu yhdeksi kirjoitusten kokoelmaksi. Me tiedämme Louis Ginzbergin kirjasta "The Legends of the Jews", että Raamatun kertomukset eivät poikkea merkittävällä tavalla muista juutalaisten taruista, joita monet Raamatun tutkijat eivät jostakin syystä pidä varauksetta totena olivatpa he sitten kristittyjä, juutalaisia, muslimeja tai ateisteja. On siten merkillistä, miksi kristityt pitävät Raamattuun koottuja Vanhan testamentin kirjoituksia ehdottomasti tosina, mutta eivät näitä muita?
Ei ole kovin uskottavaa, että Jumala olisi muovaillut maan savesta ensin patsaan, jonka sieraimiin hän on sitten puhaltanut elämän hengen ja niin syntyi ensimmäinen mies, Aatami. Ei ole kovin uskottavaa, että Jumala olisi nukuttanut Aatamin syvään uneen ja tehnyt hänen kylkipalastaan hänelle vaimon, Eevan. Sen sijaan on uskottavaa, että Raamatun luomismyytin kirjoittajat ovat tienneet ihmisen muuttuvan "maaksi" kuoleman jälkeen ja se voi olla syy, miksi miehen luominen kuvataan siten kuin se Raamatun toisessa luomiskertomuksessa kerrotaan. Vaimon tekeminen miehen lihaa ja luuta olevasta kylkipalasta voidaan ymmärtää uskonnolliseksi esikuvaksi, mutta sitä ei ole kovin järkevää pitää kirjaimellisesti totena kuvauksena ensimmäisen naisen luomisesta. Uskonnollisia esikuvia, kielikuvia. metaforia ja allegorioita voidaan löytää myös muista luomiskertomusten ja Vanhan testamentin osista, mutta kirjaimellisesti tosina historiallisina kuvauksina niitä ei ole järkevää pitää.
Tässä kirjoituksessa ei ole tarkoitus puuttua luomismyyttien kirjaimellisen tulkinnan sisältämiin ongelmiin yksityiskohtaisesti. Riittää se, että ymmärrämme jokseenkin järjettömäksi jotkut asiat sieltä. Miksi Jumala olisi luonut miehen niin vaikealla tavalla kuin toinen luomismyytti kertoo? On paljon vaikeampaa muovailla maan savesta ihmisen muotoinen patsas ja puhaltaa sen sieraimiin, minkä tuloksena syntyy ensimmäinen mies, kuin luoda hänet jollakin muulla tavalla. Ihmisen ja elämän luominen on meille tuntematon asia, mutta on järkevää pitää epätotena myyttejä, jotka eivät selvästikään totta ole. Tästä huolimatta monet Raamattuun uskovat pitävät kirjaimellisesti totena sen, millä tavalla ja milloin Jumala on maailman ja elävät olennot luonut. Se ei kestä tieteellistä tutkimusta, sillä sen perusteella maailma, maapallo ja elämä ovat paljon vanhempia kuin Raamattu kertoo.
Raamatussa on kaksi kertomusta Nooan ajan vedenpaisumuksesta, jotka on yhdistetty toisiinsa. Tieteellisestä Raamatun tutkimuksesta perillä olevat uskovaiset opettajat ja seurakuntien johtajat ovat tietoisia tästä asiasta, mutta eivät kerro sitä "uskoville" seurakunnan jäsenille. Miksi? Jokainen voi arvailla syitä, mutta tärkeää tässä on se, että on järjetöntä uskoa koko maailman peittyneen veden alle noin 4300 vuotta sitten ja että sen jälkeen nykyiset mantereet erosivat jättimanner Pangeasta hyvin lyhyen geologisen ajan sisällä. Niin fundamentalistiset nuoren maan kreationistit kuitenkin uskovat ja ovat keksineet mitä ihmeellisempiä selityksiä väitteidensä tueksi. Maltillisemmat ja järkevämmät Raamattuun uskovat pitävät totena sen, että mantereet ovat eronneet jättimanner Pangeasta hitaasti hyvin pitkän ajan kuluessa. He uskovat vanhaan maapalloon ja vanhaan elämään, joskin voivat pitää totena "nuoren ihmisen" oletuksen, mitä myös tiede tukee. Ihmiskunnan historia on hyvin nuori geologisessa ajoituksessa. Miten maailma ja elämä syntyivät?
Me emme tiedä sitä, miten maailma ja elämä ovat syntyneet. Kun tutkimme eri selityksiä, niin on järkevää sulkea pois täysin mahdottomat väitteet kuten se, että maailma olisi syntynyt sotkan munasta. Yliluonnollisen luojan vaikutusta ei ole kuitenkaan yhtä järkevää sulkea pois, mutta "uskovaiset ateistit" tekevät niin, koska eivät voi uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi pitää mahdollisena luojan olemassa oloa. Muiden mielestä kaikkeus ja elämä ovat voineet syntyä luojan vaikutuksesta yliluonnollisella tai luonnollisella tavalla tai ilman luojaa luonnollisella tavalla. Kukaan ei tiedä totuutta ja sen vuoksi on järkevintä sanoa "en tiedä". Uskovainen ei tähän pysty.- hulluaviisautta
sotkan muna on täysin yhtä pätevä selitys kuin itsestään kehittyminenkin.
itsestään syntynyt ihminen on suurin hulluus johon ihmiskunta on päätynyt suuressa viisaudessaan. - Silmälappu
Tiede ei puhista sielua ei uskonto , ellei uudesti synnyt ja tehe kääntymystä.
Tieto ei ole tuntemusta, oikean tiedon saa kun sitä käyttää se vaikuttaa.
Pasivisti ei tapa edes kärpästä, natsit pitää heitä raukkoina ja vähä-älyisinä hörhöinä, heitä puuttuu sotainto ja riisto ja sisäinen sankaruus, mainos ja tiede on liitossa ahneuden kanssa, tiede on alistettu rahalle, aseisiin kyllä riittää resursseja.
Niin korkealla on natsiaate se ei alhaalla lippuja heiluttele, se saarnaa kirkosssa, empatia ja myötätunto on persussa kokkareina. Se ei ole oopimia kansalle, se on kovaa LSD:tä ja mainos mäkäräiset käy kimppuun häiritseen, hei ei mikää riitä, vielä lisää , se oo rahan uskoa, se vie taivaaseen, ainakin piveen, - YritänköOlla
Yksi yleisesti ihmetystä ja kysymyksiä herättävä kysymys on:
Kumpi oli ensin, muna vai kana. On selvää, tai pitäisi olla selvää,
että munaa ei voi olla ellei ole kanaa, joka sen munii. Järjellisesti
ajatellen kanan on täytynyt olla ensin.
Sitten tullaan kysymykseen, että mistä se kana tuli. Ja tässä kohtaa
tiede pysähtyy, ellei se usko, että alussa Jumala loi kanan. Jumala
siis teki valmiin kanan, joka sitten muni niitä munia. Näin oli
myös ihmisen kohdalla. Jumala loi ensimmäisen ja toisen ihmisen.
Sitten nämä alkoivat lisääntymään. Ja tästä ei tarvi aikuisia opettaa
miten se tapahtui. - capiche
Tiede on todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä tutkimista. Tiede pyrkii selittämään ympäröivää maailmaa ja sen ilmiöitä. Tieteellinen tutkimus on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa, mutta myös aikaisemman tieteellisen tiedon päälle rakentamista sekä selitysten ja ennustusten todentamista.
Raamatun mukaan usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy. Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestäHebr 11:3
Kirje heprealaisille:
10:30 Mutta me emme ole niitä, jotka vetäytyvät pois omaksi tuhokseen, vaan niitä, jotka uskovat elämänsä säilyttämiseksi.
11:1 Ja usko on luottamusta siihen, mitä toivotaan ja todistus siitä, mikä ei näy.
11:2 Sillä sen kautta ovat vanhimmat saaneet todistuksen.
11:3 Uskon kautta me ymmärrämme, että maailman aikakaudet ovat tulleet valmiiksi [toteutuneet] Jumalan sanan mukaan, niin että se, mikä on nähtävissä, ei ole tullut siitä, mitä nähdään.
Jakeessa kolme ei viitata universumin eli "vanhan maailman" ja siinä elävien luotujen olentojen luomiseen. Asiayhteydessä puhutaan koko ajan tulevaisuuteen katsomisesta ja erityisesti iankaikkisen elämän toivosta (luvut 10-12), joka on saatavissa uskon kautta ja joka voidaan nähdä ikään kuin toteutuneena jo etukäteen uskon kautta. Tässä on käytetty "Jumalan sanasta" kreikankielen sanaa "rheema", joka ei tarkoita Jeesusta Kristusta, Jumalan poikaa (Ilm. 19:13), joka on "logos", vaan "uskon sanaa" (vrt. Room. 10:8.), jonka voimasta asiat ovat tapahtuneet, niin kuin Herran profeetat ja patriarkat ovat uskoneet jo etukäteen niiden tapahtuvan. Niin kuin Aabraham etsi tulevaa isänmaata ja kaupunkia, jonka perustukset ja jonka rakentaja on Jumala (j.10), niin myös muut Vanhan testamentin isät ovat katsoneet jo edeltä kohti tulevaa voittopalkintoa, kuolleiden ylösnousemusta ja iankaikkista elämää. Usko vaikuttaa sen, että me olemme saava tulevaisuudessa sen, mitä me nyt uskomme ja toivossa odotamme; näin silloin, kun usko on Jumalan vaikuttamaa ja hänen tahtonsa mukaista.
Me vaellamme uskossa emmekä näkemisessä (2. Kor. 5:7), joten uskon yksi ulottuvuus on kyky nähdä tulevia asioita ikään kuin ne olisivat jo tapahtuneet, sillä ne tapahtuvat varmasti, koska Jumala on sen luvannut. Niinpä usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan ja todistus siitä, mikä ei vielä näy, mutta on tulevaisuudessa tapahtuva ja kaikkien katseltavissa. Sitä tällä kohdalla kirjoittaja on alunperin tarkoittanut. Kun asiayhteys ja Raamatun koko ilmoitus huomioidaan, voidaan tämä asia ymmärtää ja tulkita kyseinen kohta oikein.
Heprealaiskirjeessä sanotaan Jumalan tehneen aikakaudet (aioonas) poikansa kautta sen sijaan, että sanottaisiin hänen luoneen tämän maailman hänen kauttaan. (Hebr 1:2; 11:3) Kristuksen ylösnousemuksesta ja pyhän hengen lähettämisestä opetuslapsiin alkoi uuden liiton historiallinen aikakausi. (Hebr 8:8-13) Se jatkuu kristuksen tulemuksen jälkeen tuhannen vuoden rauhan aikana. (Hebr 2:5ss.; Ilm 20:4-9) ja päättyy tämän maailman tuomion jälkeen ikuisuuteen (Ilm 21-22). Jakeessa Hebr 11:3 puhutaan Jumalan sanasta, jonka kautta aikakaudet ovat tulleet näkyvällä tavalla ilmi vasta jäljestäpäin: "uskon kautta me huomaamme (ymmärrämme, käsitämme) maailman aikakaudet Jumalan sanalla valmistetuiksi niin että katseltavat eivät ole tulleet näkyvistä". (Novum 4, s. 510 interlineaarin mukaan suomennettu) Koko luku puhuu profeetallisesta näkökyvystä ja ojentautumisesta profeetallisen sanan mukaan.
Vuonna 1998 Ihmisen Pojan ääni-inkarnaatio kehotti minua ryhtymään opiskelemaan KEMIAA. Se merkitsee, että tiede ja uskoa ovat lähes sama asia. Eivät ollenkaan niin etäisiä toisistaan kuin kuvittelemme. Monia kemian suurista keksinnöistä on syntynyt näkyjen ja johdatuksen kautta.
Evoluutioteoria on tuhoisa salakuljetettu harhaoppi. Eli se on iäti vähemmistön oppi. Se ei saavuta luottamusta suuren enemmistön silmissä. Sinänsä tuossa opissa itsessään ei ole mitään muuta moitteen sijaa kuin , että se on salakuljetettu. Lisäksi se on hajottava eli tuhoava oppi. Joka ei yhdessä minun kanssani kokoa se hajottaa.- arvelen.näin
"Ihmiset eivät tiedä sitä, miten elämä ja kaikkeus ovat saaneet alkunsa."
Ehkä Jeesus Nasaretilainen, Baruch Spinoza sekä Albert Einstein toivat esiin samaa perusasiaa.
Spinoza:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Baruch_Spinoza
Luonnollinen maailma on ikuinen.
Premissi 5: Substanssi on ikuinen. Uususkonto, joka määrittelee mitä voit syödä (vert. VT:n Kosher-ruoka), mitä voit tehdä (vert. 10 käskyä), mihin ja milloin voit liikkua (vert. sapatti) sekä mitenkä sinut tuomitaan (vert. viimeinen tuomio) ja kuinka voit ostaa pelastuksen (vert. sovitus), on nimeltään ilmastonusko.
"Minun kansani kysyy puultansa, ja sen sauva sille vastaa." - Hoosea 4:12
Tälle on jopa oma teologiansa nimeltä klimatologia. Nyt tämä vihreä kuoleman kultti tulee kirkkoihin, eduskuntaan ja jopa kesämökillesi määräämään mitä saat tehdä.
Vihreä henkivalta paljastuu kuitenkin vanhaksi tutuksi pakanallisuudeksi. Tämä ei ole uudistusta, vaan varsinaista vanhoillisuutta, paluuta perinteisiin ja käytäntöihin.
https://www.youtube.com/watch?v=eCXCBwxgOZM
Siunauksin, MM.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri141392- 281265
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631182Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111062Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651016Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.271005Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?9993Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1980Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30979Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6971