Kun täällä adventismipalstalla nyt on näitä" uuden valon" lähettiläitä eli toraisteja, jotka puolustavat seuraavan Raamatun paikan avulla oppiansa, niin haluaisin nyt vihdoinkin kuulla selityksen, miten seuraava ennustus KIRJAIMELLISESTI eli siis KÄYTÄNNÖSSÄ heidän mukaansa tulee toteutumaan?
Sak.14
16 Mutta kaikki niiden pakanakansain tähteet, jotka ovat hyökänneet Jerusalemia vastaan, käyvät vuosi vuodelta sinne ylös kumartaen rukoilemaan kuningasta, Herraa Sebaotia, ja viettämään lehtimajanjuhlaa.
17 Ja mitkä maan sukukunnista eivät käy ylös Jerusalemiin kumartaen rukoilemaan kuningasta, Herraa Sebaotia, niille ei tule sadetta.
18 Ja jos egyptiläisten sukukunta ei käy eikä tule sinne ylös, ei tule sitä heillekään; vaan heitä on kohtaava se vitsaus, millä Herra rankaisee niitä pakanakansoja, jotka eivät tule sinne ylös viettämään lehtimajanjuhlaa.
Eli miten kaikki ne pakanat mahtuvat sinne Jerusalemiin viettämään sitä lehtimajanjuhlaa, kun eivät sinne mahdu edes kaikki juutalaiset ???
Kunka paljon lisää pitää vallata palestiinalaisten maita vai pitäisikö valloitusretket ulottaa koko maapallon yli ja nimetä koko tellus Jerusalemiksi?
Kysymys toraisteille
245
<50
Vastaukset
Sanotaanko tässä, että kaikki maapallon ihmiset tulevat Jerusalemiin? Ei sanota, vaan tässä puhutaan kansojen tähteistä. Edelleen tulee olemaan miljoonia ihmisiä, joita ei voisi lehtimajanjuhla vähempää kiinnostaa.
- kerettiläinen
Se Jerusalemhan on jo nyt täynnä juutalaisia ja lisää pukkaa, joten kuinka paljon sinne mahtuisi vielä pakanakansojen tähteitäkin?
Ja ruuhkautuisi tuo taivaskin lentoliikenteestä kuten myös maantiet...
Ja vielä pitäis mahtua kaikkien lehtimajatkin sinne Jerusalemiin...???
No juutalaisten "lehtimajabisnes" voisi kyllä kukoistaa, millä pakanoilta huijatuilla rahoilla ne vois hankkia lisää aseita ja valloittaa lisää palestiinalaisten maita... kerettiläinen kirjoitti:
Se Jerusalemhan on jo nyt täynnä juutalaisia ja lisää pukkaa, joten kuinka paljon sinne mahtuisi vielä pakanakansojen tähteitäkin?
Ja ruuhkautuisi tuo taivaskin lentoliikenteestä kuten myös maantiet...
Ja vielä pitäis mahtua kaikkien lehtimajatkin sinne Jerusalemiin...???
No juutalaisten "lehtimajabisnes" voisi kyllä kukoistaa, millä pakanoilta huijatuilla rahoilla ne vois hankkia lisää aseita ja valloittaa lisää palestiinalaisten maita...Kyllä sinne vielä mahtuu oikein hyvin. Ja mistä päättelet, että pakanakansojen tähteet olisivat kovinkin suuri joukko? Toorassa sanotaan, että kaikkien Israelissa syntyneiden tulee asua lehtimajoissa, pakanat eivät tarvitse omaa lehtimajaansa.
- kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
Kyllä sinne vielä mahtuu oikein hyvin. Ja mistä päättelet, että pakanakansojen tähteet olisivat kovinkin suuri joukko? Toorassa sanotaan, että kaikkien Israelissa syntyneiden tulee asua lehtimajoissa, pakanat eivät tarvitse omaa lehtimajaansa.
"Ja mistä päättelet, että pakanakansojen tähteet olisivat kovinkin suuri joukko?"
Mielestäni "Jumalalta" aika epäreilua edellyttää pakanoilta sellaista, mitä he halutessaan eivät edes pystyisi toteuttamaan... - Näin.se.on
"Edelleen tulee olemaan miljoonia ihmisiä, joita ei voisi lehtimajanjuhla vähempää kiinnostaa."
Taisit tarkoittaa miljardeja? - Laillallalaa
Eli siis Jumala alunperin suunnitteli Jerusalemin pieneksi koska tietää etukäteen että sinne tulee vain "tähteet"?
- kerettiläinen
Laillallalaa kirjoitti:
Eli siis Jumala alunperin suunnitteli Jerusalemin pieneksi koska tietää etukäteen että sinne tulee vain "tähteet"?
Siis "Jumalahan" suunnitteli alunperin Jerusalemin niin pieneksi, jotta juutalaiset joutuvat verissäpäin kaikin mahdollisin asein tappamaan ja raivaamaan palestiinalaisia pois tieltään sekä lobbaamaan USAn poliitikkoja. jotta saisivat näiltä lisää rahaa aseisiinsa.
Sellainen hupiveikko ja "mestarisuunnittelija" se "Jumala" on...mahtaa sillä olla hauskaa, kun seurailee tätä järjestämäänsä showta täällä telluksella... kerettiläinen kirjoitti:
Siis "Jumalahan" suunnitteli alunperin Jerusalemin niin pieneksi, jotta juutalaiset joutuvat verissäpäin kaikin mahdollisin asein tappamaan ja raivaamaan palestiinalaisia pois tieltään sekä lobbaamaan USAn poliitikkoja. jotta saisivat näiltä lisää rahaa aseisiinsa.
Sellainen hupiveikko ja "mestarisuunnittelija" se "Jumala" on...mahtaa sillä olla hauskaa, kun seurailee tätä järjestämäänsä showta täällä telluksella...Terve. Sanoudun julkisesti irti kaikesta siitä saastasta mitä K.n on tänne levittänyt koskien eläinten uhraamista ja ihmisten kivittämistä. Näitä K.n todellakin odottaa, että pääsee suorittamaan ja tämä tuli minulle eilen järkytyksenä. Lisäksi hänen Facebook sivuillaan on linkki URIAH HEEP SUOMI FINLAND RY:N sivuille. Käykääs kaikki vilkaisemassa tämän hevi miehen fanituksen kohdetta. Eipä ihme, että rakkautta ei Laurin postauksiin mahdu. Hän ei tunne Israelin Pyhää Jumlaa. Messiaan kieltävät juutalaiset rabbit ja saatanallinen hevi musiikki ovat Laurin sokaisseet. Laurille: Kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.
- kerettiläinen
SAI kirjoitti:
Terve. Sanoudun julkisesti irti kaikesta siitä saastasta mitä K.n on tänne levittänyt koskien eläinten uhraamista ja ihmisten kivittämistä. Näitä K.n todellakin odottaa, että pääsee suorittamaan ja tämä tuli minulle eilen järkytyksenä. Lisäksi hänen Facebook sivuillaan on linkki URIAH HEEP SUOMI FINLAND RY:N sivuille. Käykääs kaikki vilkaisemassa tämän hevi miehen fanituksen kohdetta. Eipä ihme, että rakkautta ei Laurin postauksiin mahdu. Hän ei tunne Israelin Pyhää Jumlaa. Messiaan kieltävät juutalaiset rabbit ja saatanallinen hevi musiikki ovat Laurin sokaisseet. Laurille: Kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.
"Näitä K.n todellakin odottaa, että pääsee suorittamaan ja tämä tuli minulle eilen järkytyksenä."
Ei kannata olla liian hyväuskoinen ja naiivi (vihje erityisesti Yksi_uskolle), sillä maailma on paha ja maailmassa todellakin on pahoja ihmisiä, jotka yrittävät kätkeä sen susiturkkinsa lampaan viitan alle. Kannattaa miettiä tarkoin, mitä toinen todella sanoo ja varsinkin myös sitä, mitä jättää sanomatta ääneen.
Minun mielestäni synonyymi syntikäsitteelle on narsismi, joten jokaisen uskovaisen kannattaisi tutkia, mitä narsismi on, sillä seurakunnat kuten myös kaikki muut sellaiset paikat, joissa on havoittuvaisia ihmisiä, ovat otollisia temmellyskenttiä narsisteille heidän jahdatessaan itselleen sopivaa uhria tai uhreja.
Tällaiset kirjat kuin "Naamiona terve mieli" ja "Sata tapaa tappaa sielu" ovat silmiä avaavia ja paljastavat, millaisia manipulointikeinoja narsisti käyttää yrittäessään hallita muita ja saada heidät toteuttamaan omaa tahtoaan. Tämä ristiriitainen kaksoisviestintä, josta on vaikea saada mitään otetta on yksi tyypillinen piirre.
Lopuksi vielä lisäys, että meissä kaikissa on narsismia enemmän tai vähemmän, mutta silloin kun kyse on jo patologisesta narsismista, niin sitä on erittäin vaikea, ellei mahdotonta parantaa. Johtuu siitä, että narsisti ei näe itsessään mitään vikaa, eikä siis halua parantua ts. kokee sen aivan tarpeettomaksi, koska vika on aina muissa, ei hänessä itsessään. Ja todellinen sosiopaatti tai psykopaatti ei edes välitä, vaikka tajuaisi olevansa narsisti. Hän haluaa olla paha ja nauttii siitä ja huijaa aivan tieten tahtoen ihmisiä. Ei hänellä ole minkäänlaisia syyllisyyden tunteita siitä.
Mikäli tämä ValeKn on vain samanlainen aivopesty uskontojen uhri kuin luultavasti useimmat uskovaisista ovat, niin hän luultavasti on hämmentynyt tästä reaktiosta, minkä on saanut aikaan. Mutta jos hän on patologinen narsisti, niin hän on täynnä raivoa ja kostonhimoa, jonka varmaan purkaa jollain tavoin johonkin sopivaan käsillä olevaan kohteeseen.
Eli siis jos tapaa henkilökohtaisesti jonkun patologisen narsistin, niin hänen kanssaan ei kannata jäädä "ottelemaan" tai yrittämään parantaa häntä "rakkauden avulla", sillä se 99,9% todennäköisyydellä ei tule onnistumaan. Kannattaa ottaa HETI jalat alleen, jos vaan mahdollista ja pysyä niin kaukana hänestä kuin mahdollista, sillä siinä taistelussa ei tule olemaan voittajia, vaan ainoastaan häviäjiä. kerettiläinen kirjoitti:
"Näitä K.n todellakin odottaa, että pääsee suorittamaan ja tämä tuli minulle eilen järkytyksenä."
Ei kannata olla liian hyväuskoinen ja naiivi (vihje erityisesti Yksi_uskolle), sillä maailma on paha ja maailmassa todellakin on pahoja ihmisiä, jotka yrittävät kätkeä sen susiturkkinsa lampaan viitan alle. Kannattaa miettiä tarkoin, mitä toinen todella sanoo ja varsinkin myös sitä, mitä jättää sanomatta ääneen.
Minun mielestäni synonyymi syntikäsitteelle on narsismi, joten jokaisen uskovaisen kannattaisi tutkia, mitä narsismi on, sillä seurakunnat kuten myös kaikki muut sellaiset paikat, joissa on havoittuvaisia ihmisiä, ovat otollisia temmellyskenttiä narsisteille heidän jahdatessaan itselleen sopivaa uhria tai uhreja.
Tällaiset kirjat kuin "Naamiona terve mieli" ja "Sata tapaa tappaa sielu" ovat silmiä avaavia ja paljastavat, millaisia manipulointikeinoja narsisti käyttää yrittäessään hallita muita ja saada heidät toteuttamaan omaa tahtoaan. Tämä ristiriitainen kaksoisviestintä, josta on vaikea saada mitään otetta on yksi tyypillinen piirre.
Lopuksi vielä lisäys, että meissä kaikissa on narsismia enemmän tai vähemmän, mutta silloin kun kyse on jo patologisesta narsismista, niin sitä on erittäin vaikea, ellei mahdotonta parantaa. Johtuu siitä, että narsisti ei näe itsessään mitään vikaa, eikä siis halua parantua ts. kokee sen aivan tarpeettomaksi, koska vika on aina muissa, ei hänessä itsessään. Ja todellinen sosiopaatti tai psykopaatti ei edes välitä, vaikka tajuaisi olevansa narsisti. Hän haluaa olla paha ja nauttii siitä ja huijaa aivan tieten tahtoen ihmisiä. Ei hänellä ole minkäänlaisia syyllisyyden tunteita siitä.
Mikäli tämä ValeKn on vain samanlainen aivopesty uskontojen uhri kuin luultavasti useimmat uskovaisista ovat, niin hän luultavasti on hämmentynyt tästä reaktiosta, minkä on saanut aikaan. Mutta jos hän on patologinen narsisti, niin hän on täynnä raivoa ja kostonhimoa, jonka varmaan purkaa jollain tavoin johonkin sopivaan käsillä olevaan kohteeseen.
Eli siis jos tapaa henkilökohtaisesti jonkun patologisen narsistin, niin hänen kanssaan ei kannata jäädä "ottelemaan" tai yrittämään parantaa häntä "rakkauden avulla", sillä se 99,9% todennäköisyydellä ei tule onnistumaan. Kannattaa ottaa HETI jalat alleen, jos vaan mahdollista ja pysyä niin kaukana hänestä kuin mahdollista, sillä siinä taistelussa ei tule olemaan voittajia, vaan ainoastaan häviäjiä.Hyvä kirjoitus sinulta. Olen tuota Naamiona terve mieli -kirjaa lukenutkin. Alussa on pakko olla tietoisesti vähän hyväuskoinen ihmisten suhteen, jotta ei heti heitä lyttäisi. Haluan antaa mahdollisuuden. Haluan uskoa ihmisestä hyvää. Ja Kristitty.netillä oli valeasunaan Jumalan Laki, ja tämä upposi kieltämättä minuun alussa aika hyvin. Sitten viikkojen kuluessa alkoi ilmaantumaan enemmän ja enemmän hälyttäviä signaaleja, että kaikki ei nyt tämän kaverin tapauksessa ole kohdallaan. Eli, plussat ja miinukset (vale)Kristitty.netillä:
Korottaa Jumalan lakia ja sapattia
- Olisi valmis tappamaan lain rikkojat, jos saisi siihen maallisjuridisen mahdollisuuden.
(sairasta varsinkin evankeliumin valossa)
- Vaatii eläinuhrijärjestelmän palautusta, eli väheksyy YAHUSHUAN Uhria.
- Hänellä ei ole rakkautta
- On fariseus
- Tuijottaa lain kirjainta
- Ei omaa Pyhää Henkeä
- On hevimusiikin ystävä (linkki Facebook sivuillaan)- Advis
SAI kirjoitti:
Hyvä kirjoitus sinulta. Olen tuota Naamiona terve mieli -kirjaa lukenutkin. Alussa on pakko olla tietoisesti vähän hyväuskoinen ihmisten suhteen, jotta ei heti heitä lyttäisi. Haluan antaa mahdollisuuden. Haluan uskoa ihmisestä hyvää. Ja Kristitty.netillä oli valeasunaan Jumalan Laki, ja tämä upposi kieltämättä minuun alussa aika hyvin. Sitten viikkojen kuluessa alkoi ilmaantumaan enemmän ja enemmän hälyttäviä signaaleja, että kaikki ei nyt tämän kaverin tapauksessa ole kohdallaan. Eli, plussat ja miinukset (vale)Kristitty.netillä:
Korottaa Jumalan lakia ja sapattia
- Olisi valmis tappamaan lain rikkojat, jos saisi siihen maallisjuridisen mahdollisuuden.
(sairasta varsinkin evankeliumin valossa)
- Vaatii eläinuhrijärjestelmän palautusta, eli väheksyy YAHUSHUAN Uhria.
- Hänellä ei ole rakkautta
- On fariseus
- Tuijottaa lain kirjainta
- Ei omaa Pyhää Henkeä
- On hevimusiikin ystävä (linkki Facebook sivuillaan)Tuota en kyllä sulata, että jos joku tykkää jostakin sellaisesta musiikista, josta juuri sinä et tykkää, niin se kelpaa perusteeksi sille, että kyseisessä henkilössä kaikki ei ole kohdallaan. Mikäköhän musiikkilaji sinussa ei ole kohdallaan?
Kelpaako sinulle sitten jokin muu musiikkilaji, kuten kantri, blues tai rock? No jos näistä ei joku kelpaa, niin silloin et voi kuunnella negrospirituaaleja etkä perinteistä gospelmusiikkia, sillä ne perustuvat bluesiin, jolle myös kantrimusiikki ja rock'n roll ovat sukua.
Et voi myöskään kuunnella suomalaista joulumusiikkia sillä siitä on tehty upeita hevi-sovituksia! Kutenntämä seuraava Heinillä härkien kaukalon:
https://youtu.be/CJz1UEyw0MM
Moni hengellinen laulu on myös tyypillisesti balladi. Ja jotkut niistä ovat rockballadeita. Osaatko erottaa ne toisistaan? Aivan varmasti olet tietämättäsi laulanut tai kuunnellut hengellisiä rockballadeita kirkossa. Miten voisitkaan kuunnella sellaista musiikkia vaikka niitä virsiksi kutsuttaisiinkin?
Oletko ihan varma, että musiikkityylistä voi päätellä jonkun hengellisen tilan? - kerettiläinen
Advis kirjoitti:
Tuota en kyllä sulata, että jos joku tykkää jostakin sellaisesta musiikista, josta juuri sinä et tykkää, niin se kelpaa perusteeksi sille, että kyseisessä henkilössä kaikki ei ole kohdallaan. Mikäköhän musiikkilaji sinussa ei ole kohdallaan?
Kelpaako sinulle sitten jokin muu musiikkilaji, kuten kantri, blues tai rock? No jos näistä ei joku kelpaa, niin silloin et voi kuunnella negrospirituaaleja etkä perinteistä gospelmusiikkia, sillä ne perustuvat bluesiin, jolle myös kantrimusiikki ja rock'n roll ovat sukua.
Et voi myöskään kuunnella suomalaista joulumusiikkia sillä siitä on tehty upeita hevi-sovituksia! Kutenntämä seuraava Heinillä härkien kaukalon:
https://youtu.be/CJz1UEyw0MM
Moni hengellinen laulu on myös tyypillisesti balladi. Ja jotkut niistä ovat rockballadeita. Osaatko erottaa ne toisistaan? Aivan varmasti olet tietämättäsi laulanut tai kuunnellut hengellisiä rockballadeita kirkossa. Miten voisitkaan kuunnella sellaista musiikkia vaikka niitä virsiksi kutsuttaisiinkin?
Oletko ihan varma, että musiikkityylistä voi päätellä jonkun hengellisen tilan?"Tuota en kyllä sulata, että jos joku tykkää jostakin sellaisesta musiikista, josta juuri sinä et tykkää, niin se kelpaa perusteeksi sille, että kyseisessä henkilössä kaikki ei ole kohdallaan."
Minä olen kyllä varmaan kaikkien mielestä jäävi puhumaan mitään siitä, mikä musiikilaji on hyvää, mutta peesaan tässä tuota Advista, sillä minäkin tykkään välillä kuunnella heviä. Tosin minä taas inhoan noita joululaulujen hevisovituksia, sillä ne kuulostavat mielestäni niin falskeilta.
Minun mielestäni musiikissa on perimmältään kyse siitä, miten jotakin asiaa tai tunnetilaa tulkitaan ja kuinka hyvin siinä onnistutaan.
Esimerkiksi tämä Sonata Arctikan kappale "Replica", jossa laulaa juuri tuossa edellisellä videolla esiintyvä Tony Kakko, on koskettanut minua erityisen paljon, sillä mielestäni hän onnistuu kuvaamaan siinä erittäin uskottavasti sanottavaansa.
https://www.youtube.com/watch?v=E4yjpT8dkLw
Samoin minä "rakastan" (ehkä vähän ylitulkintaa) Ian Gillanin ääntä ja tämä hänen esittämänsä ja tekemänsä kappale "When A Blind Man Cries" on koskettanut minua erittäin paljon, sillä sekin on mielestäni uskottava ja tulee koko sydämestä, eikä ole pelkkää esitystä.
https://www.youtube.com/watch?v=1ieqHL15yEw
Eri ihmisillä on erilaisia elämänkokemuksia ja erilainen elämän tausta, jolloin eri asiat puhuttelevat meitä, mutta ei mielestäni kukaan voi oman musiikkimakunsa perusteella tuomita jonkun toisen musiikkimakua tai tehdä siitä kovin syvälle meneviä johtopäätöksiä ihmisen hyvyydestä tai pahuudesta.
Makuasioista on turha kiistellä. Advis kirjoitti:
Tuota en kyllä sulata, että jos joku tykkää jostakin sellaisesta musiikista, josta juuri sinä et tykkää, niin se kelpaa perusteeksi sille, että kyseisessä henkilössä kaikki ei ole kohdallaan. Mikäköhän musiikkilaji sinussa ei ole kohdallaan?
Kelpaako sinulle sitten jokin muu musiikkilaji, kuten kantri, blues tai rock? No jos näistä ei joku kelpaa, niin silloin et voi kuunnella negrospirituaaleja etkä perinteistä gospelmusiikkia, sillä ne perustuvat bluesiin, jolle myös kantrimusiikki ja rock'n roll ovat sukua.
Et voi myöskään kuunnella suomalaista joulumusiikkia sillä siitä on tehty upeita hevi-sovituksia! Kutenntämä seuraava Heinillä härkien kaukalon:
https://youtu.be/CJz1UEyw0MM
Moni hengellinen laulu on myös tyypillisesti balladi. Ja jotkut niistä ovat rockballadeita. Osaatko erottaa ne toisistaan? Aivan varmasti olet tietämättäsi laulanut tai kuunnellut hengellisiä rockballadeita kirkossa. Miten voisitkaan kuunnella sellaista musiikkia vaikka niitä virsiksi kutsuttaisiinkin?
Oletko ihan varma, että musiikkityylistä voi päätellä jonkun hengellisen tilan?Olen ihan varma, että sellainen henkilö, joka kuuntelee saatanallista Uriah Heepia, ei voi olla Pyhän Hengen johdossa. Ja näkeehän sen jo Kristitty.netin ihanteista. Plussat ja miinukset hänestä luettelin jo yllä.
Ei nämä musiikkiasiat ole makuasioita. Maailmassa taistelee hyvä ja paha. Jokainen musiikki kappale menee jompaan kumpaan kategoriaan. Uriah Heep menee bändinä pahuuden kategoriaan.
Tästä musiikista minun on turha tällä palstalla tämän enempää. Itse en heviä kuuntele. Mielenkiinnolla odotan Yksi_uskon kommenttia :)- kerettiläinen
SAI kirjoitti:
Olen ihan varma, että sellainen henkilö, joka kuuntelee saatanallista Uriah Heepia, ei voi olla Pyhän Hengen johdossa. Ja näkeehän sen jo Kristitty.netin ihanteista. Plussat ja miinukset hänestä luettelin jo yllä.
Ei nämä musiikkiasiat ole makuasioita. Maailmassa taistelee hyvä ja paha. Jokainen musiikki kappale menee jompaan kumpaan kategoriaan. Uriah Heep menee bändinä pahuuden kategoriaan.
Tästä musiikista minun on turha tällä palstalla tämän enempää. Itse en heviä kuuntele. Mielenkiinnolla odotan Yksi_uskon kommenttia :)"Ei nämä musiikkiasiat ole makuasioita. Maailmassa taistelee hyvä ja paha. Jokainen musiikki kappale menee jompaan kumpaan kategoriaan."
Kiinnostaisi kovasti tietää, mihin kategoriaan sinä laitat tämän kappaleen?
https://www.youtube.com/watch?v=XhIFwAGIVew SAI kirjoitti:
Olen ihan varma, että sellainen henkilö, joka kuuntelee saatanallista Uriah Heepia, ei voi olla Pyhän Hengen johdossa. Ja näkeehän sen jo Kristitty.netin ihanteista. Plussat ja miinukset hänestä luettelin jo yllä.
Ei nämä musiikkiasiat ole makuasioita. Maailmassa taistelee hyvä ja paha. Jokainen musiikki kappale menee jompaan kumpaan kategoriaan. Uriah Heep menee bändinä pahuuden kategoriaan.
Tästä musiikista minun on turha tällä palstalla tämän enempää. Itse en heviä kuuntele. Mielenkiinnolla odotan Yksi_uskon kommenttia :)Kovasti kiinnostaisi tietää, millä kriteereillä olet päättänyt, että Uriah Heep on saatanallista musiikkia?
Sitten niistä plussista ja miinuksista, oletko vakaasti sitä mieltä, että Mooseksen aikaa seurakunta toimi väärin kivittäessään sapattina puita koonneen miehen?
Toimiko Paavali väärin uhratessaan temppelissä vielä Jeesuksen kuoleman jälkeen?SAI kirjoitti:
Hyvä kirjoitus sinulta. Olen tuota Naamiona terve mieli -kirjaa lukenutkin. Alussa on pakko olla tietoisesti vähän hyväuskoinen ihmisten suhteen, jotta ei heti heitä lyttäisi. Haluan antaa mahdollisuuden. Haluan uskoa ihmisestä hyvää. Ja Kristitty.netillä oli valeasunaan Jumalan Laki, ja tämä upposi kieltämättä minuun alussa aika hyvin. Sitten viikkojen kuluessa alkoi ilmaantumaan enemmän ja enemmän hälyttäviä signaaleja, että kaikki ei nyt tämän kaverin tapauksessa ole kohdallaan. Eli, plussat ja miinukset (vale)Kristitty.netillä:
Korottaa Jumalan lakia ja sapattia
- Olisi valmis tappamaan lain rikkojat, jos saisi siihen maallisjuridisen mahdollisuuden.
(sairasta varsinkin evankeliumin valossa)
- Vaatii eläinuhrijärjestelmän palautusta, eli väheksyy YAHUSHUAN Uhria.
- Hänellä ei ole rakkautta
- On fariseus
- Tuijottaa lain kirjainta
- Ei omaa Pyhää Henkeä
- On hevimusiikin ystävä (linkki Facebook sivuillaan)"- Hänellä ei ole rakkautta
- On fariseus
- Tuijottaa lain kirjainta
- Ei omaa Pyhää Henkeä"
Ja mistäs ihmeestä sinä nämä olet päätellyt? Taidat olla hengellisesti hieman herkkä, no toivotaan, että sinun seurakunnassasi on sinulle kelpaavia tarpeeksi pyhiä henkilöitä.
Hae googlella Uriah Heepin kappaleen Easy Living sanat, ja kerro mistä siinä sinun mielestäsi kerrotaan?SAI kirjoitti:
Olen ihan varma, että sellainen henkilö, joka kuuntelee saatanallista Uriah Heepia, ei voi olla Pyhän Hengen johdossa. Ja näkeehän sen jo Kristitty.netin ihanteista. Plussat ja miinukset hänestä luettelin jo yllä.
Ei nämä musiikkiasiat ole makuasioita. Maailmassa taistelee hyvä ja paha. Jokainen musiikki kappale menee jompaan kumpaan kategoriaan. Uriah Heep menee bändinä pahuuden kategoriaan.
Tästä musiikista minun on turha tällä palstalla tämän enempää. Itse en heviä kuuntele. Mielenkiinnolla odotan Yksi_uskon kommenttia :)"jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät." (Room. 1:32)
"Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman" (Hepr. 10:28)
Uusi testamentti vahvistaa, että lain rikkojan pitää lain mukaan kuoleman. Oletko sinä vanhurskaampi kuin Jumala, oletko sitä mieltä, että Jumala on antanut epäoikeudenmukaisen säädöksen? Kerro missä kohtaa Raamattua kuolemantuomiot kumotaan? Luku ja jae kiitos.
Ja edelleen kiinnostaa, millä ihmeen kriteereillä päätät mikä musiikki on saatanallista ja mikä ei.- kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
"jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät." (Room. 1:32)
"Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman" (Hepr. 10:28)
Uusi testamentti vahvistaa, että lain rikkojan pitää lain mukaan kuoleman. Oletko sinä vanhurskaampi kuin Jumala, oletko sitä mieltä, että Jumala on antanut epäoikeudenmukaisen säädöksen? Kerro missä kohtaa Raamattua kuolemantuomiot kumotaan? Luku ja jae kiitos.
Ja edelleen kiinnostaa, millä ihmeen kriteereillä päätät mikä musiikki on saatanallista ja mikä ei."Uusi testamentti vahvistaa, että lain rikkojan pitää lain mukaan kuoleman. Oletko sinä vanhurskaampi kuin Jumala, oletko sitä mieltä, että Jumala on antanut epäoikeudenmukaisen säädöksen? Kerro missä kohtaa Raamattua kuolemantuomiot kumotaan? Luku ja jae kiitos."
Kerro sinä, missä kohtaa kerrotaan Jeesuksen tai yhdenkään Jeesuksen opetuslapsen tai yhdenkään apostolin kivittäneen/tappaneen yhden yhtäkään ihmistä? Luku ja jae kiitos.
Luulisi näin tärkeästä asiasta olevan edes yksi esimerkki UT:ssa, mutta sen sijaan siellä kerrotaan tällainen tapaus.
Matt.26 (1992 käännös)
45 Sitten hän tuli opetuslasten luo ja sanoi heille: "Yhäkö te nukutte ja lepäätte? Hetki on tullut. Ihmisen Poika annetaan syntisten käsiin.
46 Nouskaa, nyt me lähdemme! Minun kavaltajani on jo lähellä."
Jeesuksen vangitseminen
47 Jeesuksen vielä puhuessa tuli Juudas, yksi kahdestatoista opetuslapsesta, ja hänen kanssaan miekoin ja seipäin aseistautunut suuri miesjoukko, jonka ylipapit ja kansan vanhimmat olivat lähettäneet. [Mark. 14:43-52; Luuk. 22:47-53; Joh. 18:1-11]
48 Jeesuksen kavaltaja oli sopinut miesten kanssa merkistä: "Se on se mies, jota minä suutelen. Ottakaa hänet kiinni." [2. Sam. 20:9]
49 Hän meni suoraa päätä Jeesuksen luo, sanoi: "Terve, rabbi!", ja suuteli häntä.
50 Jeesus sanoi hänelle: "Ystävä, tätä varten sinä olet tullut." Silloin miehet astuivat lähemmäs, kävivät käsiksi Jeesukseen ja vangitsivat hänet.
51 Yksi Jeesuksen seuralaisista ryhtyi vastarintaan, veti miekkansa esiin ja iski ylipapin palvelijaa niin että tältä irtosi korva.
52 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Pane miekkasi tuppeen. Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan kaatuu. [1. Moos. 9:6; Ilm. 13:10]
53 Luuletko, etten voisi pyytää apua Isältäni? Hän lähettäisi tänne heti kaksitoista legioonaa* enkeleitä ja enemmänkin. [Legioona oli suurin roomalainen joukko-osasto, vahvuudeltaan 6000 miestä.]
Siinä oli lainrikkoja Juudas ja todistajatkin paikalla, mutta kehottiko Jeesus Pietaria noudattamaan Mooseksen lakia ja kivittämään Juudaksen? - kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
"- Hänellä ei ole rakkautta
- On fariseus
- Tuijottaa lain kirjainta
- Ei omaa Pyhää Henkeä"
Ja mistäs ihmeestä sinä nämä olet päätellyt? Taidat olla hengellisesti hieman herkkä, no toivotaan, että sinun seurakunnassasi on sinulle kelpaavia tarpeeksi pyhiä henkilöitä.
Hae googlella Uriah Heepin kappaleen Easy Living sanat, ja kerro mistä siinä sinun mielestäsi kerrotaan?"- Hänellä ei ole rakkautta
- On fariseus
- Tuijottaa lain kirjainta
- Ei omaa Pyhää Henkeä"
Samaa mieltä edellisestä, mutta sen sijaan Easy Living on ihan OK kappale.
Olisit sinäkin vaan jäänyt pelkäksi heviäijäksi pitkine tukkinesi ja puuhkapartoinesi, sillä en usko, että kovinkaan moni näistä hevareista kuitenkaan on väkivallan kannattaja niin kuin sinä, vaikka musiikki raskasta onkin. - siitä.vaan
Kristitty.net kirjoitti:
"jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät." (Room. 1:32)
"Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman" (Hepr. 10:28)
Uusi testamentti vahvistaa, että lain rikkojan pitää lain mukaan kuoleman. Oletko sinä vanhurskaampi kuin Jumala, oletko sitä mieltä, että Jumala on antanut epäoikeudenmukaisen säädöksen? Kerro missä kohtaa Raamattua kuolemantuomiot kumotaan? Luku ja jae kiitos.
Ja edelleen kiinnostaa, millä ihmeen kriteereillä päätät mikä musiikki on saatanallista ja mikä ei.Petri Paavola on taas kumonnut Raamattua roppa kaupalla tänään julkaisussa artikkelissa: Tulevan kolmannen temppelin alttarin vihkiminen. Hän mitätöi Hesekielin kirjan luvut 40-48 aika vauhdikkaasti. Olisi taas vastineen paikka.
- Advis
SAI kirjoitti:
Olen ihan varma, että sellainen henkilö, joka kuuntelee saatanallista Uriah Heepia, ei voi olla Pyhän Hengen johdossa. Ja näkeehän sen jo Kristitty.netin ihanteista. Plussat ja miinukset hänestä luettelin jo yllä.
Ei nämä musiikkiasiat ole makuasioita. Maailmassa taistelee hyvä ja paha. Jokainen musiikki kappale menee jompaan kumpaan kategoriaan. Uriah Heep menee bändinä pahuuden kategoriaan.
Tästä musiikista minun on turha tällä palstalla tämän enempää. Itse en heviä kuuntele. Mielenkiinnolla odotan Yksi_uskon kommenttia :)Jopas sinä olet ennakkoluuloinen. Jumala voi käyttää hyväkseen mitä musiikkia tahansa. Pastorimme koki herätyksen rock-konsertissa ja juuri yksi rock-biisi sai hänessä muutoksen aikaan. Että sellasta....
Advis kirjoitti:
Jopas sinä olet ennakkoluuloinen. Jumala voi käyttää hyväkseen mitä musiikkia tahansa. Pastorimme koki herätyksen rock-konsertissa ja juuri yksi rock-biisi sai hänessä muutoksen aikaan. Että sellasta....
Jumala voi käyttää tavoitteidensa saavuttamiseen myös rock musiikkia. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että suurin osa rockia on vihollisesta. Kuka pastori? Onko adventisti?
Kristitty.net kirjoitti:
"jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät." (Room. 1:32)
"Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman" (Hepr. 10:28)
Uusi testamentti vahvistaa, että lain rikkojan pitää lain mukaan kuoleman. Oletko sinä vanhurskaampi kuin Jumala, oletko sitä mieltä, että Jumala on antanut epäoikeudenmukaisen säädöksen? Kerro missä kohtaa Raamattua kuolemantuomiot kumotaan? Luku ja jae kiitos.
Ja edelleen kiinnostaa, millä ihmeen kriteereillä päätät mikä musiikki on saatanallista ja mikä ei.1. En ole sitä mieltä, että Mooseksen aikana juutalaiset toimivat väärin kivittäessään sapattina puita koonneen miehen.
2. Paavali ei uhrannut mitään. Hän oli vain aikeissa uhrata. Ehkä asiasta oli vielä tuolloin epätietoisuutta hänelläkin.
3. Kysyt:"Taidat olla hengellisesti hieman herkkä, no toivotaan, että sinun seurakunnassasi on sinulle kelpaavia tarpeeksi pyhiä henkilöitä."
Se on oikea havainto, että olen hengellisesti herkkä. Hyvä K.n! Siksi olen kykeneväinen sinunkin sisimpäsi täällä paljastamaan, vaikka pukeudut taitavasti jumaliseen kaapuun. Siksi olen kykenevä Uriah Heepin paljastamaan saatanalliseksi. Siinäpä sinulle kriteeriä kerrakseen, jota kannattaa miettiä. Minulla ei ole seurakuntaa. Ihmisten ei tarvitse minulle kelvata, vaan Luojalleen.
4. "Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman" (Hepr. 10:28) --> 10:29 kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä! - Että olehan nyt tarkkana, että et syyllisty tuohon mistä heti seuraava jae (10:29) varoittaa.
YAH (Jeesus) ei kivittänyt syntistä naista, eikä antanut syntisille siihen lupaa. Tässä kumotaan syntiseltä oikus tappaa toista. Sinä teet itsesi synnittömäksi, koska kivittäisit lain rikkojat. Sinä olet tappaja sisimmässäsi! Ja jokainen joka tekee itsensä synnittömäksi, hänessä ei touutta ole. 1. Joh. 1:8
5. Voit kysellä minulta jatkossa mitä vain, tässä olen, mutta toivon, että et enää kierrätä noita samoja kysymyksiäsi uudelleen. Hyvä, että korotat Sapattia ja Herran juhlia.kerettiläinen kirjoitti:
"Ei nämä musiikkiasiat ole makuasioita. Maailmassa taistelee hyvä ja paha. Jokainen musiikki kappale menee jompaan kumpaan kategoriaan."
Kiinnostaisi kovasti tietää, mihin kategoriaan sinä laitat tämän kappaleen?
https://www.youtube.com/watch?v=XhIFwAGIVewNo heh heh :) Kuuntelin alkua 10 sek. ja sen perusteella menee täysin eri koriin kuin Uriah Heep. Älä nyt kere ota mitään stressiä tästä musiikki aiheesta.
Alkuperäiseen aloitus kysymykseesi: Sakarjan kirja on yksi Raamatun vaikeimpia ymmärtää. Se on profetaalista kieltä, etkä täten voi ottaa kaikkea sieltä kirjaimellisesti. Sak. 14:16-19 puhutaan Uudesta Jerusalemista, joka laskeutuu taivaasta tuhatvuotiskauden jälkeen. Että kyllä sinne sitten mahtuu kaikki halukkaat. Siellä sitten vietetään taivaallista hääjuhlaa. Tämä maanpäällinen lehtimajanjuhla on vartauskuvaa tästä tulevasta taivaallisesta hääjuhlasta.
Uuteen Jerusalemiin tullaan nyt, tässä ajassa, hengellisesti. Sinne tullaan siten, että ihminen yksilönä, nyt alkaa seuraamaan Vapahtajaansa, juutalaisten, ja tuon Uuden Jerusalemin Kuningasta, Yahushuaa. Yahushuan tuleva vaimo on juurikin tämä Uusi Jerusalem ihmisineen, Ilm. 21:9,10.
Valitettavasti ihmiset eivät nyt tässä ajassa halua tulla hengellisesti tuonne Jerusalemiin, vaan vastustavat sitä, ja jopa hyökkäävät sitä vastaan hengellisesti. Tämä kaikki on tälläkin foorumilla havaittavissa. Jumala kuitenkin armossaan pelastaa näistä pakanoistakin (meistä) pienen jäännöksen, jotka sitten vasta myöhemmin ymmärtävät alkaa viettämään lehtimajanjuhlaa.
Nykyinen kivi Jerusalem hävitetään maantasalle ennen maailman loppua. Sinne ei pidä muuttaa, kuten israel-ystävät haaveilevet. Matt. 24:2, Sak. 14:1,2- kerettiläinen
SAI kirjoitti:
1. En ole sitä mieltä, että Mooseksen aikana juutalaiset toimivat väärin kivittäessään sapattina puita koonneen miehen.
2. Paavali ei uhrannut mitään. Hän oli vain aikeissa uhrata. Ehkä asiasta oli vielä tuolloin epätietoisuutta hänelläkin.
3. Kysyt:"Taidat olla hengellisesti hieman herkkä, no toivotaan, että sinun seurakunnassasi on sinulle kelpaavia tarpeeksi pyhiä henkilöitä."
Se on oikea havainto, että olen hengellisesti herkkä. Hyvä K.n! Siksi olen kykeneväinen sinunkin sisimpäsi täällä paljastamaan, vaikka pukeudut taitavasti jumaliseen kaapuun. Siksi olen kykenevä Uriah Heepin paljastamaan saatanalliseksi. Siinäpä sinulle kriteeriä kerrakseen, jota kannattaa miettiä. Minulla ei ole seurakuntaa. Ihmisten ei tarvitse minulle kelvata, vaan Luojalleen.
4. "Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman" (Hepr. 10:28) --> 10:29 kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä! - Että olehan nyt tarkkana, että et syyllisty tuohon mistä heti seuraava jae (10:29) varoittaa.
YAH (Jeesus) ei kivittänyt syntistä naista, eikä antanut syntisille siihen lupaa. Tässä kumotaan syntiseltä oikus tappaa toista. Sinä teet itsesi synnittömäksi, koska kivittäisit lain rikkojat. Sinä olet tappaja sisimmässäsi! Ja jokainen joka tekee itsensä synnittömäksi, hänessä ei touutta ole. 1. Joh. 1:8
5. Voit kysellä minulta jatkossa mitä vain, tässä olen, mutta toivon, että et enää kierrätä noita samoja kysymyksiäsi uudelleen. Hyvä, että korotat Sapattia ja Herran juhlia."Se on oikea havainto, että olen hengellisesti herkkä. Hyvä K.n! Siksi olen kykeneväinen sinunkin sisimpäsi täällä paljastamaan, vaikka pukeudut taitavasti jumaliseen kaapuun."
Noh noh ...eiköhän siihen tarvittu hieman jumalattoman kerettiläisen apua, kun ei ollut tuo Pyhä Henki vielä johdattanut teitä hurskaita toraisteja kaikkeen totuuteen tuon rakkaan uskonveljenne ValeKn. n suhteen...
"Siksi olen kykenevä Uriah Heepin paljastamaan saatanalliseksi. Siinäpä sinulle kriteeriä kerrakseen, jota kannattaa miettiä."
Kriteeriksi kelpaa siis vain sinun sanasi...
Kun kerran olet nyt noin herkkä, että pystyt paljastamaan, mikä on Jumalasta ja mikä saatanasta, niin kumman laariin tämä kappale menee?
Ja perusteluitakin olisi mukava kuulla, kun minä kerettiläisenä olen hieman taipuvainen epäilemään aina silloin, kun joku todistaa itse omasta puolestaan.
https://www.youtube.com/watch?v=XhIFwAGIVew - kerettiläinen
kerettiläinen kirjoitti:
"Se on oikea havainto, että olen hengellisesti herkkä. Hyvä K.n! Siksi olen kykeneväinen sinunkin sisimpäsi täällä paljastamaan, vaikka pukeudut taitavasti jumaliseen kaapuun."
Noh noh ...eiköhän siihen tarvittu hieman jumalattoman kerettiläisen apua, kun ei ollut tuo Pyhä Henki vielä johdattanut teitä hurskaita toraisteja kaikkeen totuuteen tuon rakkaan uskonveljenne ValeKn. n suhteen...
"Siksi olen kykenevä Uriah Heepin paljastamaan saatanalliseksi. Siinäpä sinulle kriteeriä kerrakseen, jota kannattaa miettiä."
Kriteeriksi kelpaa siis vain sinun sanasi...
Kun kerran olet nyt noin herkkä, että pystyt paljastamaan, mikä on Jumalasta ja mikä saatanasta, niin kumman laariin tämä kappale menee?
Ja perusteluitakin olisi mukava kuulla, kun minä kerettiläisenä olen hieman taipuvainen epäilemään aina silloin, kun joku todistaa itse omasta puolestaan.
https://www.youtube.com/watch?v=XhIFwAGIVewNo olitkin jo ehtinyt vastaamaan tuohon lastenlaulukysymykseeni, mutta perustelut jäivät puuttumaan kummankin kappaleen kohdalla.
Joten jos voisin pyytää, että hieman sanallisesti avaisit meitä vähemmän herkkiä ymmärtämään, mikä tekee jostakin asiasta saatanallisen ja mikä tekee siitä sitten sellaisen, että se on Jumalasta? kerettiläinen kirjoitti:
"Se on oikea havainto, että olen hengellisesti herkkä. Hyvä K.n! Siksi olen kykeneväinen sinunkin sisimpäsi täällä paljastamaan, vaikka pukeudut taitavasti jumaliseen kaapuun."
Noh noh ...eiköhän siihen tarvittu hieman jumalattoman kerettiläisen apua, kun ei ollut tuo Pyhä Henki vielä johdattanut teitä hurskaita toraisteja kaikkeen totuuteen tuon rakkaan uskonveljenne ValeKn. n suhteen...
"Siksi olen kykenevä Uriah Heepin paljastamaan saatanalliseksi. Siinäpä sinulle kriteeriä kerrakseen, jota kannattaa miettiä."
Kriteeriksi kelpaa siis vain sinun sanasi...
Kun kerran olet nyt noin herkkä, että pystyt paljastamaan, mikä on Jumalasta ja mikä saatanasta, niin kumman laariin tämä kappale menee?
Ja perusteluitakin olisi mukava kuulla, kun minä kerettiläisenä olen hieman taipuvainen epäilemään aina silloin, kun joku todistaa itse omasta puolestaan.
https://www.youtube.com/watch?v=XhIFwAGIVewEi tarvittu jumalattoman kerettiläisen apua kyllä nyt tässä asiassa. Ja nyt sinun viestittelysi alkaa luisua jälleen Pyhän Hengen pilkan puolelle. Hauku vaikka minua, sitä siedän jonkun aikaa, mutta PH: pilkkaa en siedä yhtään.
- kerettiläinen
SAI kirjoitti:
Ei tarvittu jumalattoman kerettiläisen apua kyllä nyt tässä asiassa. Ja nyt sinun viestittelysi alkaa luisua jälleen Pyhän Hengen pilkan puolelle. Hauku vaikka minua, sitä siedän jonkun aikaa, mutta PH: pilkkaa en siedä yhtään.
"Ei tarvittu jumalattoman kerettiläisen apua kyllä nyt tässä asiassa."
Sinä siis ymmärsit jo ennen tuota aloittamaani viestiketjua "Muuttumaton laki", jossa kutsuit tätä ValeKn:ää "rakkaaksi veljeksesi", että mikä hän oikein pohjimmiltaan on miehiään ja kuitenkin nyt vasta sanoudut sitten julkisesti irti hänestä tällä tavoin.
==>"Terve. Sanoudun julkisesti irti kaikesta siitä saastasta mitä K.n on tänne levittänyt koskien eläinten uhraamista ja ihmisten kivittämistä. Näitä K.n todellakin odottaa, että pääsee suorittamaan ja tämä tuli minulle eilen järkytyksenä."
==>"Olen ihan varma, että sellainen henkilö, joka kuuntelee saatanallista Uriah Heepia, ei voi olla Pyhän Hengen johdossa. Ja näkeehän sen jo Kristitty.netin ihanteista. Plussat ja miinukset hänestä luettelin jo yllä."
"Ja nyt sinun viestittelysi alkaa luisua jälleen Pyhän Hengen pilkan puolelle. Hauku vaikka minua, sitä siedän jonkun aikaa, mutta PH: pilkkaa en siedä yhtään."
Pidät siis itseäsi Pyhänä Henkenä? Etkö huomannut tuosta piikistäni", että se osui juuri sinuun?
Olenhan täällä aikaisemminkin todennut, että ihmisiä ohjaa näissä" Pyhän Hengen" tulkinnoissa useimmiten vain oma korvasyyhy.
Te molemmat, sinä ja Yksi usko, jaatte tämän toraistisen uskonkäsityksen ja koska ValeKn kuului samaan toraistien poppooseen teidän kanssanne, niin teillä oli tarve katsoa sormien läpi hänen sanomisiaan. Miksi PH ei aikaisemmin paljastanut teille totuutta hänestä??
Sen sijaan minä tajusin jo alusta asti, mikä fariseus hän on ja miten kamala hänen uskontonsa on, koska minulla ei ole mitään tarvetta olla puolueellinen näissä uskonasioissa.
Kannattaa olla aika varovainen sen suhteen, kun väittää jotakin asiaa satavarmana, että juuri Pyhä Henki on sen itselle paljastanut. - Advis
SAI kirjoitti:
Jumala voi käyttää tavoitteidensa saavuttamiseen myös rock musiikkia. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että suurin osa rockia on vihollisesta. Kuka pastori? Onko adventisti?
Jaa, että suuri osa. Ja sekö sitten oikeuttaa leimaamaan loputkin arvelluttaviksi? Huoh!!!
Joo, adventistipastori. Mitä sitten? - Advis
kerettiläinen kirjoitti:
"Ei tarvittu jumalattoman kerettiläisen apua kyllä nyt tässä asiassa."
Sinä siis ymmärsit jo ennen tuota aloittamaani viestiketjua "Muuttumaton laki", jossa kutsuit tätä ValeKn:ää "rakkaaksi veljeksesi", että mikä hän oikein pohjimmiltaan on miehiään ja kuitenkin nyt vasta sanoudut sitten julkisesti irti hänestä tällä tavoin.
==>"Terve. Sanoudun julkisesti irti kaikesta siitä saastasta mitä K.n on tänne levittänyt koskien eläinten uhraamista ja ihmisten kivittämistä. Näitä K.n todellakin odottaa, että pääsee suorittamaan ja tämä tuli minulle eilen järkytyksenä."
==>"Olen ihan varma, että sellainen henkilö, joka kuuntelee saatanallista Uriah Heepia, ei voi olla Pyhän Hengen johdossa. Ja näkeehän sen jo Kristitty.netin ihanteista. Plussat ja miinukset hänestä luettelin jo yllä."
"Ja nyt sinun viestittelysi alkaa luisua jälleen Pyhän Hengen pilkan puolelle. Hauku vaikka minua, sitä siedän jonkun aikaa, mutta PH: pilkkaa en siedä yhtään."
Pidät siis itseäsi Pyhänä Henkenä? Etkö huomannut tuosta piikistäni", että se osui juuri sinuun?
Olenhan täällä aikaisemminkin todennut, että ihmisiä ohjaa näissä" Pyhän Hengen" tulkinnoissa useimmiten vain oma korvasyyhy.
Te molemmat, sinä ja Yksi usko, jaatte tämän toraistisen uskonkäsityksen ja koska ValeKn kuului samaan toraistien poppooseen teidän kanssanne, niin teillä oli tarve katsoa sormien läpi hänen sanomisiaan. Miksi PH ei aikaisemmin paljastanut teille totuutta hänestä??
Sen sijaan minä tajusin jo alusta asti, mikä fariseus hän on ja miten kamala hänen uskontonsa on, koska minulla ei ole mitään tarvetta olla puolueellinen näissä uskonasioissa.
Kannattaa olla aika varovainen sen suhteen, kun väittää jotakin asiaa satavarmana, että juuri Pyhä Henki on sen itselle paljastanut.Huomaan keskustelun sävystä että Pyhä henki on kaukana SAI:n kommenteista. Nuo Pyhää henkeä keppihevosenaan käyttävät kyllä haistaa jo kauas. Minä en edes haluaisi sanoa mitään Pyhän hengen pilkasta, koska niin harva oikeasti ymmärtää, mitä se edes tarkoittaa. Mutta nyt kyllä sanon, ertä Kerettiläinen on kaukana Pyhän hengen pilkasta puheineen.
Moni sellainen, joka rupeaa jauhamaan jotain Pyhän hengen pilkasta ei tee sitä Pyhän hengen johdatuksessa vaan siksi, että kokee itse tulleensa loukatuksi ja näin yrittää hakea tukea sanoilleen korkeammalta auktoriteetilta. Ja samalla ikään kuin puolustaa Pyhää henkeä.
Sehän on niin, että Pyhä henki ei tarvitse meidän tukeamme. Pyhä henki ei ole niin heikko, että sitä pitäisi puolustaa. Meidän Jumalammekaan ei tarvitse puolustelemista. Vain ihminen tarvitsee.
Niin moni luulee omia aivopierujaan Pyhän hengen tuotteeksi. Omatuntonsa ääntä Pyhäksi hengeksi. Kuitenkin omatunto on se viimeinen, johon kannattaa näissä asioissa luottaa! Sehän vasta omaa minää toteuttaakin. - kerettiläinen
SAI kirjoitti:
No heh heh :) Kuuntelin alkua 10 sek. ja sen perusteella menee täysin eri koriin kuin Uriah Heep. Älä nyt kere ota mitään stressiä tästä musiikki aiheesta.
Alkuperäiseen aloitus kysymykseesi: Sakarjan kirja on yksi Raamatun vaikeimpia ymmärtää. Se on profetaalista kieltä, etkä täten voi ottaa kaikkea sieltä kirjaimellisesti. Sak. 14:16-19 puhutaan Uudesta Jerusalemista, joka laskeutuu taivaasta tuhatvuotiskauden jälkeen. Että kyllä sinne sitten mahtuu kaikki halukkaat. Siellä sitten vietetään taivaallista hääjuhlaa. Tämä maanpäällinen lehtimajanjuhla on vartauskuvaa tästä tulevasta taivaallisesta hääjuhlasta.
Uuteen Jerusalemiin tullaan nyt, tässä ajassa, hengellisesti. Sinne tullaan siten, että ihminen yksilönä, nyt alkaa seuraamaan Vapahtajaansa, juutalaisten, ja tuon Uuden Jerusalemin Kuningasta, Yahushuaa. Yahushuan tuleva vaimo on juurikin tämä Uusi Jerusalem ihmisineen, Ilm. 21:9,10.
Valitettavasti ihmiset eivät nyt tässä ajassa halua tulla hengellisesti tuonne Jerusalemiin, vaan vastustavat sitä, ja jopa hyökkäävät sitä vastaan hengellisesti. Tämä kaikki on tälläkin foorumilla havaittavissa. Jumala kuitenkin armossaan pelastaa näistä pakanoistakin (meistä) pienen jäännöksen, jotka sitten vasta myöhemmin ymmärtävät alkaa viettämään lehtimajanjuhlaa.
Nykyinen kivi Jerusalem hävitetään maantasalle ennen maailman loppua. Sinne ei pidä muuttaa, kuten israel-ystävät haaveilevet. Matt. 24:2, Sak. 14:1,2"Sak. 14:16-19 puhutaan Uudesta Jerusalemista, joka laskeutuu taivaasta tuhatvuotiskauden jälkeen."
Uskotko ihan kirjaimellisesti, että sieltä taivaasta laskeutuu jokin kultainen Jerusalem-niminen kaupunkijärkäle? kerettiläinen kirjoitti:
"Sak. 14:16-19 puhutaan Uudesta Jerusalemista, joka laskeutuu taivaasta tuhatvuotiskauden jälkeen."
Uskotko ihan kirjaimellisesti, että sieltä taivaasta laskeutuu jokin kultainen Jerusalem-niminen kaupunkijärkäle?Lausahduksesi adviksen kanssa alkaa olla sitä tasoa, että vetäydyn hetkeksi tästä keskustelusta. Kysymyksissäsi ei ole enää mitään järkeä. Esim. tämä:
"Pidät siis itseäsi Pyhänä Henkenä?"
En vaivaudu vastaamaan tämän tason heittoihin. Kysymyksesi koskien Sak. 14 oli asiallinen ja siihen vastasin. Opiskelahan sitä nyt.- LääkäriLettu
SAI kirjoitti:
Lausahduksesi adviksen kanssa alkaa olla sitä tasoa, että vetäydyn hetkeksi tästä keskustelusta. Kysymyksissäsi ei ole enää mitään järkeä. Esim. tämä:
"Pidät siis itseäsi Pyhänä Henkenä?"
En vaivaudu vastaamaan tämän tason heittoihin. Kysymyksesi koskien Sak. 14 oli asiallinen ja siihen vastasin. Opiskelahan sitä nyt.Huomaa, että toinen näistä Advis tai SAI tuntee Pyhän Hengen ainakin kirjoitusasusta. Molemmat sanat tulee kirjoittaa isolla, koska kysymys on persoonasta. Sorry Advis, mutta SAI kirjoittaa Pyhän Hengen oikein.
- Advis
LääkäriLettu kirjoitti:
Huomaa, että toinen näistä Advis tai SAI tuntee Pyhän Hengen ainakin kirjoitusasusta. Molemmat sanat tulee kirjoittaa isolla, koska kysymys on persoonasta. Sorry Advis, mutta SAI kirjoittaa Pyhän Hengen oikein.
Nämä sinun sääntösi eivät mene suomenkielen kielioppi sääntöjen mukaan vaan uskovaisten käytännön mukaan, josta Kielitoimisto sanoo, että koska uskovaiset kirjoittavat noilla alkukirjaimilla niin käyttäköön he niitä. Siitä on siis tullut uusi käytäntö heille, jotka luulevat Pyhää henkeä persoonaksi. Minä puolestani en pidä Pyhää henkeä persoonana. Kai huomasit myös Pyhästä hengestä käyttämäni persoonapronominin SE. Tämä viittää juuri siihen. Tällöin se, että kirjoitan Pyhän hengen jälkimmäisen sanan pienellä ei ole väärin, koska en usko persoonalliseen Pyhään henkeen.
Lällällää!!!
Onko muuten Pyhä henki sinusta mies vai nainen kun kerran pidät häntä persoonana? Vai muunsukupuolinen? Vai mikä? Alkukielestähän voi yhtä vähän päätellä Pyhän hengen sukupuolta kuin persoonallisuuttakaan. - Advis
SAI kirjoitti:
Lausahduksesi adviksen kanssa alkaa olla sitä tasoa, että vetäydyn hetkeksi tästä keskustelusta. Kysymyksissäsi ei ole enää mitään järkeä. Esim. tämä:
"Pidät siis itseäsi Pyhänä Henkenä?"
En vaivaudu vastaamaan tämän tason heittoihin. Kysymyksesi koskien Sak. 14 oli asiallinen ja siihen vastasin. Opiskelahan sitä nyt.Voisitko kommentoida mikä kommentissani on sellaista, mikä saa sinut vetäytymään keskustelusta?
Oletko sitä mieltä, että minä pilkkasin Pyhää henkeä? Vai oletko sitä mieltä, että Pyhä henki puhuu jokaisen sanasi kautta? (Ei muuten ole mahdollista kenenkään ihmisen kanssa). Vai oletko sitä mieltä, että tuomitsemisesi on Pyhästä hengestä? (Tuomio kuuluu vain Jumalalle). Vai etkö pitänyt siitä, että vapautin Kerettiläisen syytöksistäsi?
Vai kuvittelitko sinä, että kirjoitin sinusta henkilökohtaisesti koko tekstin? Jos niin kuvittelin, olet väärässä. Ensimmäistä kappaletta lukuunottamatta kaikki kommenttini kappaleet olivat enemmän tai vähemmän passiivissa, joten yleistin. Mutta jos otit itseesi, niin ehkä sanoissani on jotakin perääkin kohdallasi.
Pyydän anteeksi jos loukkasin sinua. Tarkennukseksi sanon, että en tarkoittanut kaikkia kirjoituksiasi tällä palstalla vaan ainoastaan sitä, jossa annoit sen kuvan, että Kerettiläinen pilkkasi Pyhää henkeä. Hän ei pilkannut. Ei edes lähellekkään.
Olen todella kypsynyt siihen tämän palstan kirjoittajien tekstien perusteella, että kun joku ihminen väittää toisen pilkkaavan Pyhää henkeä kun kyseessä on jokin aivan muu kuin Pyhä hengen pilkka. Lähes aina sellaisista kirjoituksista on helppo todeta, että ne on kirjoitettu omassa lihassa. Pahimmillaan täällä on jaeltu ennustuksia ja tuomioita Pyhän hengen voimassa ja ne ovat menneet kerta toisensa jälkeen pieleen. Hävettää oikein meidän uskovaisten puolesta.
Jonkun mielestä sekin on Pyhän hengen pilkkaa kun joku ei usko, että Pyhä henki on persoona. Vaan kun ei ole. Se on aivan jotakin muuta.
Adventistit tietävät mitä Pyhän hengen pilkka on eikä heiltä koskaan kuule koskaan tällaisia kommentteja.
Jos haluat keskustella siitä, mitä Pyhän hengen pilkka on niin kerropa mielipiteesi siitä. LääkäriLettu kirjoitti:
Huomaa, että toinen näistä Advis tai SAI tuntee Pyhän Hengen ainakin kirjoitusasusta. Molemmat sanat tulee kirjoittaa isolla, koska kysymys on persoonasta. Sorry Advis, mutta SAI kirjoittaa Pyhän Hengen oikein.
Kiitos tästä tuestasi :) Lämmitti sydäntä kyllä :)
Advis kirjoitti:
Voisitko kommentoida mikä kommentissani on sellaista, mikä saa sinut vetäytymään keskustelusta?
Oletko sitä mieltä, että minä pilkkasin Pyhää henkeä? Vai oletko sitä mieltä, että Pyhä henki puhuu jokaisen sanasi kautta? (Ei muuten ole mahdollista kenenkään ihmisen kanssa). Vai oletko sitä mieltä, että tuomitsemisesi on Pyhästä hengestä? (Tuomio kuuluu vain Jumalalle). Vai etkö pitänyt siitä, että vapautin Kerettiläisen syytöksistäsi?
Vai kuvittelitko sinä, että kirjoitin sinusta henkilökohtaisesti koko tekstin? Jos niin kuvittelin, olet väärässä. Ensimmäistä kappaletta lukuunottamatta kaikki kommenttini kappaleet olivat enemmän tai vähemmän passiivissa, joten yleistin. Mutta jos otit itseesi, niin ehkä sanoissani on jotakin perääkin kohdallasi.
Pyydän anteeksi jos loukkasin sinua. Tarkennukseksi sanon, että en tarkoittanut kaikkia kirjoituksiasi tällä palstalla vaan ainoastaan sitä, jossa annoit sen kuvan, että Kerettiläinen pilkkasi Pyhää henkeä. Hän ei pilkannut. Ei edes lähellekkään.
Olen todella kypsynyt siihen tämän palstan kirjoittajien tekstien perusteella, että kun joku ihminen väittää toisen pilkkaavan Pyhää henkeä kun kyseessä on jokin aivan muu kuin Pyhä hengen pilkka. Lähes aina sellaisista kirjoituksista on helppo todeta, että ne on kirjoitettu omassa lihassa. Pahimmillaan täällä on jaeltu ennustuksia ja tuomioita Pyhän hengen voimassa ja ne ovat menneet kerta toisensa jälkeen pieleen. Hävettää oikein meidän uskovaisten puolesta.
Jonkun mielestä sekin on Pyhän hengen pilkkaa kun joku ei usko, että Pyhä henki on persoona. Vaan kun ei ole. Se on aivan jotakin muuta.
Adventistit tietävät mitä Pyhän hengen pilkka on eikä heiltä koskaan kuule koskaan tällaisia kommentteja.
Jos haluat keskustella siitä, mitä Pyhän hengen pilkka on niin kerropa mielipiteesi siitä.Minä en ole tässä keskustelussa syyttänyt ketään PH:n pilkasta. Sanoin vain: "Ja nyt sinun viestittelysi alkaa luisua jälleen Pyhän Hengen pilkan puolelle."
Siis keren puheet eivät vielä sitä olleet, mutta alettiin luisua sinne päin, rajalla käytiin siinä, kun hän alkoi lähettelemään noita lasten elefanttilaulujaan ja kyselemmään, että kumpaan koriin minä sen sijoitan. Annoin varoituksen. Kere pisti vakavanasian ihan huumoriksi. Ei ihan joka asista voi huumoria heittää. Ja mikä minä olen lähtemään mukaan tuollaiseen törkeilyyn.- kerettiläinen
SAI kirjoitti:
Minä en ole tässä keskustelussa syyttänyt ketään PH:n pilkasta. Sanoin vain: "Ja nyt sinun viestittelysi alkaa luisua jälleen Pyhän Hengen pilkan puolelle."
Siis keren puheet eivät vielä sitä olleet, mutta alettiin luisua sinne päin, rajalla käytiin siinä, kun hän alkoi lähettelemään noita lasten elefanttilaulujaan ja kyselemmään, että kumpaan koriin minä sen sijoitan. Annoin varoituksen. Kere pisti vakavanasian ihan huumoriksi. Ei ihan joka asista voi huumoria heittää. Ja mikä minä olen lähtemään mukaan tuollaiseen törkeilyyn."Siis keren puheet eivät vielä sitä olleet, mutta alettiin luisua sinne päin, rajalla käytiin siinä, kun hän alkoi lähettelemään noita lasten elefanttilaulujaan ja kyselemmään, että kumpaan koriin minä sen sijoitan."
???????
Sinä esitit tuolla aikaisemmin aivan musta-valkoisen väitteen:"Ei nämä musiikkiasiat ole makuasioita. Maailmassa taistelee hyvä ja paha. Jokainen musiikki kappale menee jompaan kumpaan kategoriaan."
Ja kun minä annan sinulle mahdollisuuden perustella tuota väitettäsi aivan ääriesimerkin avulla, niin sinä syytät minua siitä, että alan luisua PH:n pilkan puolelle...?
Jälleen tulee mieleeni, että sinulla hieman menee puurot ja vellit sekaisin ITSESI ja tuon PH:n suhteen... Siis sen, että sinut ja sinun väitteesi asetetaan hieman naurettavaan valoon, koet PH:n pilkaksi...
Mahtaneeko kuitenkin kysymys olla vain omasta herkkähipiäisyydestäsi?
Mieleeni tulee eräskin Raamatun profeetta, joka surmautti 42 nuorta poikaa vain sen vuoksi, kun nämä pilkkasivat häntä kaljupääksi..."Ph":n pilkka varmaan sai hänetkin toimimaan kuvatulla tavalla vai oliko kenties ukko ITSE pelkästään "vain hieman" herkkähipiäinen...
Toivottavasti kuvaus tästä "hengen miehestä" on pelkkää tarua, sillä muutoin se antaa kyllä Jumalasta ja hänen "edustajastaan" samanlaisen kuvan, millaisia jotkut herkkänahkaiset, narsistiset hirmuhallitsijat tässä maailmassa ovat...
Sinä esitit väitteen ja haluaisimme kuulla perustelusi, joilla pystyt erottelemaan, mikä musiikki on Jumalasta ja mikä saatanasta?
Tässä esimerkiksi kevyen musiikin laulajan Tapio Heinosen kappale "Eilen kun tiennyt en" tai Eino Leinon runoon sävelletty "Elegia", jotka eivät siis ole hengellistä musiikkia, joten voidaanko ne sillä perusteella heittää sinne saatanan laariin vai jollain muulla perusteella?
https://www.youtube.com/watch?v=HnWnJmGIqi8&list=RDC3WdKWqwdGc&index=3
https://www.youtube.com/watch?v=m5_fiVnuAh4
Eivätkö nämä kappaleet kuvaa vain jotain ihmisen omaa kokemusta omasta avuttomuudestaan? Ovatko ne silloin saatanasta? kerettiläinen kirjoitti:
"Siis keren puheet eivät vielä sitä olleet, mutta alettiin luisua sinne päin, rajalla käytiin siinä, kun hän alkoi lähettelemään noita lasten elefanttilaulujaan ja kyselemmään, että kumpaan koriin minä sen sijoitan."
???????
Sinä esitit tuolla aikaisemmin aivan musta-valkoisen väitteen:"Ei nämä musiikkiasiat ole makuasioita. Maailmassa taistelee hyvä ja paha. Jokainen musiikki kappale menee jompaan kumpaan kategoriaan."
Ja kun minä annan sinulle mahdollisuuden perustella tuota väitettäsi aivan ääriesimerkin avulla, niin sinä syytät minua siitä, että alan luisua PH:n pilkan puolelle...?
Jälleen tulee mieleeni, että sinulla hieman menee puurot ja vellit sekaisin ITSESI ja tuon PH:n suhteen... Siis sen, että sinut ja sinun väitteesi asetetaan hieman naurettavaan valoon, koet PH:n pilkaksi...
Mahtaneeko kuitenkin kysymys olla vain omasta herkkähipiäisyydestäsi?
Mieleeni tulee eräskin Raamatun profeetta, joka surmautti 42 nuorta poikaa vain sen vuoksi, kun nämä pilkkasivat häntä kaljupääksi..."Ph":n pilkka varmaan sai hänetkin toimimaan kuvatulla tavalla vai oliko kenties ukko ITSE pelkästään "vain hieman" herkkähipiäinen...
Toivottavasti kuvaus tästä "hengen miehestä" on pelkkää tarua, sillä muutoin se antaa kyllä Jumalasta ja hänen "edustajastaan" samanlaisen kuvan, millaisia jotkut herkkänahkaiset, narsistiset hirmuhallitsijat tässä maailmassa ovat...
Sinä esitit väitteen ja haluaisimme kuulla perustelusi, joilla pystyt erottelemaan, mikä musiikki on Jumalasta ja mikä saatanasta?
Tässä esimerkiksi kevyen musiikin laulajan Tapio Heinosen kappale "Eilen kun tiennyt en" tai Eino Leinon runoon sävelletty "Elegia", jotka eivät siis ole hengellistä musiikkia, joten voidaanko ne sillä perusteella heittää sinne saatanan laariin vai jollain muulla perusteella?
https://www.youtube.com/watch?v=HnWnJmGIqi8&list=RDC3WdKWqwdGc&index=3
https://www.youtube.com/watch?v=m5_fiVnuAh4
Eivätkö nämä kappaleet kuvaa vain jotain ihmisen omaa kokemusta omasta avuttomuudestaan? Ovatko ne silloin saatanasta?"Siis sen, että sinut ja sinun väitteesi asetetaan hieman naurettavaan valoon, koet PH:n pilkaksi..."
Millä tavalla olet asettanut väitteeni naurettavaan valoon lähettelemällä lasten viattomia elefantti viedeoitasi? Et millään tavalla. Päin vastoin itsestäsi annat hieman naurettavan kuvan koko suurelle yleisölle. Se oli silkka provo. En ole täällä pelleilemässä .Voisimmeko mitenkään keskustella asiallisesti ilman provoja? :) Minulla on sinua kohtaan hyvä tahto. Ja Kn:kin on vielä minulle rakas, vaikka en kaikesta olekaan hänen kanssaan samaa mieltä.- kerettiläinen
"En ole täällä pelleilemässä .Voisimmeko mitenkään keskustella asiallisesti ilman provoja? :)"
No vastaa sitten kysymyksiimme, kun kerran jotain väität. - kerettiläinen
SAI kirjoitti:
"Siis sen, että sinut ja sinun väitteesi asetetaan hieman naurettavaan valoon, koet PH:n pilkaksi..."
Millä tavalla olet asettanut väitteeni naurettavaan valoon lähettelemällä lasten viattomia elefantti viedeoitasi? Et millään tavalla. Päin vastoin itsestäsi annat hieman naurettavan kuvan koko suurelle yleisölle. Se oli silkka provo. En ole täällä pelleilemässä .Voisimmeko mitenkään keskustella asiallisesti ilman provoja? :) Minulla on sinua kohtaan hyvä tahto. Ja Kn:kin on vielä minulle rakas, vaikka en kaikesta olekaan hänen kanssaan samaa mieltä."Voisimmeko mitenkään keskustella asiallisesti ilman provoja? :) Minulla on sinua kohtaan hyvä tahto. Ja Kn:kin on vielä minulle rakas, vaikka en kaikesta olekaan hänen kanssaan samaa mieltä."
En pysty lupaamaan provoilun suhteen mitään varmasti, sillä siinä tapauksessa pitäisi muuttaa itseni ihan toiseksi ihmiseksi, joka en siis olisi enää minä tai poistua palstalta kokonaan pois.
Toki voin tämän jälkimmäisen vaihtoehdon toteuttaa, jos alkaa kehoituksia tähän suuntaan ilmaantumaan. Sehän on ihan raamatullinenkin neuvo "jos joku ei ota teitä vastaan, niin karistakaa tomutkin jaloistanne ja menkää pois".
Minua veetuttaa kaikenlainen paskantärkeily, hurskastelu, puoluepolitikointi, pästäkertoimeen katsominen, itsensä jalustalle nostaminen jne, että on ihan mahdotonta olla tarttumatta siihen, jos sellaista huomaan.
Ja kun olen saanut vielä tällaisen alkeellisen kasvatuksenkin (=ei kasvatusta juuri lainkaan), niin nämä alkukantaiset vaistoni pääsevät silloin yleensä valloilleen. Lisää löylyä kiukaalle heittää sitten vielä se, jos olen jo muutenkin stressaantunut ja hermo kireellä niin kuin nyt olen. Silloin heittää helposti ylikierroksille, bipo kun olen.
Lämmittää kuitenkin se, että sinulla edelleen vielä on hyvä tahto minua kohtaan, etkä ole minuun vielä täysin kypsynyt. Moni muu saattaa kyllä jo olla tai on vaan oppinut ohittamaan kirjoitukset, joissa minun nimimerkkini esiintyy.
Kaikesta huolimatta vaikka täällä veetuilenkin joillekin, niin en ole mitenkään pitkävihaista tyyppiä, vaan lopetan sen, jos henkilö, jolle olen veetuillut alkaa ajatella asioista vähänkään objektiivisemmin ja muuttaa myös omaa tyyliään.
Joten en esimerkiksi ajattele, että nyt vihaan Valekristitty.netiä koko loppuikäni, vaan jos hän on ymmärtänyt, miten epäinhimillinen ja kauhistuttava tuo hänen edustamansa uskonsuuntaus on, niin minun puolestani asia on ihan sillä OK. Mutta jos hän jatkaa samalla tyylillä kuin tähän asti, niin minäkään en kyllä lupaa vaihtaa tyyliäni. Ja sama muiden kanssa. kerettiläinen kirjoitti:
"Voisimmeko mitenkään keskustella asiallisesti ilman provoja? :) Minulla on sinua kohtaan hyvä tahto. Ja Kn:kin on vielä minulle rakas, vaikka en kaikesta olekaan hänen kanssaan samaa mieltä."
En pysty lupaamaan provoilun suhteen mitään varmasti, sillä siinä tapauksessa pitäisi muuttaa itseni ihan toiseksi ihmiseksi, joka en siis olisi enää minä tai poistua palstalta kokonaan pois.
Toki voin tämän jälkimmäisen vaihtoehdon toteuttaa, jos alkaa kehoituksia tähän suuntaan ilmaantumaan. Sehän on ihan raamatullinenkin neuvo "jos joku ei ota teitä vastaan, niin karistakaa tomutkin jaloistanne ja menkää pois".
Minua veetuttaa kaikenlainen paskantärkeily, hurskastelu, puoluepolitikointi, pästäkertoimeen katsominen, itsensä jalustalle nostaminen jne, että on ihan mahdotonta olla tarttumatta siihen, jos sellaista huomaan.
Ja kun olen saanut vielä tällaisen alkeellisen kasvatuksenkin (=ei kasvatusta juuri lainkaan), niin nämä alkukantaiset vaistoni pääsevät silloin yleensä valloilleen. Lisää löylyä kiukaalle heittää sitten vielä se, jos olen jo muutenkin stressaantunut ja hermo kireellä niin kuin nyt olen. Silloin heittää helposti ylikierroksille, bipo kun olen.
Lämmittää kuitenkin se, että sinulla edelleen vielä on hyvä tahto minua kohtaan, etkä ole minuun vielä täysin kypsynyt. Moni muu saattaa kyllä jo olla tai on vaan oppinut ohittamaan kirjoitukset, joissa minun nimimerkkini esiintyy.
Kaikesta huolimatta vaikka täällä veetuilenkin joillekin, niin en ole mitenkään pitkävihaista tyyppiä, vaan lopetan sen, jos henkilö, jolle olen veetuillut alkaa ajatella asioista vähänkään objektiivisemmin ja muuttaa myös omaa tyyliään.
Joten en esimerkiksi ajattele, että nyt vihaan Valekristitty.netiä koko loppuikäni, vaan jos hän on ymmärtänyt, miten epäinhimillinen ja kauhistuttava tuo hänen edustamansa uskonsuuntaus on, niin minun puolestani asia on ihan sillä OK. Mutta jos hän jatkaa samalla tyylillä kuin tähän asti, niin minäkään en kyllä lupaa vaihtaa tyyliäni. Ja sama muiden kanssa.Nyt on niin, että minä tuossa toisessa ketjussa jo vastasin kysymykseesi koskien Pyhää Henkeä ja sen tunnistamista ja pahan tunnistamista.
On taivahan tosi, että sen syvemmin en kertakaikkiaan uskalla asiasta kertoa tällä foorumilla. Hyeenalauma hyökkää välittömästä kimppuun. Siinä käy siten, että minä nostan itseni jalustalle toisten silmissä ja sit nämä saa siitä syyn nähdä punaista ja alkaa kaikenlainen piikittely. Exapi jo kerkeskin todistamaan tämän väitteeni oikeaksi.
Mutta sen verran, että PH:n avulla sen Uriah Heepinkin tunnistan pahaksi. Sen sanoin, mutta muita kappaleita/bändejä en aio täällä analysoida, vaikka kokemusta heavyrock maailmastakin kerkesi minulle aikoinaan kertymään. Mutta nyt en pysty/halua enää niitä kuunnella. Ja jälleen tällä kommentillani oikeen houkuttelen pikkupetoja kimppuuni. Ymmärrätkö tämän puolen asiasta ystäväni? Nämä S24 adventisti ja hellari palstat on pahoja paikkoja.SAI kirjoitti:
Nyt on niin, että minä tuossa toisessa ketjussa jo vastasin kysymykseesi koskien Pyhää Henkeä ja sen tunnistamista ja pahan tunnistamista.
On taivahan tosi, että sen syvemmin en kertakaikkiaan uskalla asiasta kertoa tällä foorumilla. Hyeenalauma hyökkää välittömästä kimppuun. Siinä käy siten, että minä nostan itseni jalustalle toisten silmissä ja sit nämä saa siitä syyn nähdä punaista ja alkaa kaikenlainen piikittely. Exapi jo kerkeskin todistamaan tämän väitteeni oikeaksi.
Mutta sen verran, että PH:n avulla sen Uriah Heepinkin tunnistan pahaksi. Sen sanoin, mutta muita kappaleita/bändejä en aio täällä analysoida, vaikka kokemusta heavyrock maailmastakin kerkesi minulle aikoinaan kertymään. Mutta nyt en pysty/halua enää niitä kuunnella. Ja jälleen tällä kommentillani oikeen houkuttelen pikkupetoja kimppuuni. Ymmärrätkö tämän puolen asiasta ystäväni? Nämä S24 adventisti ja hellari palstat on pahoja paikkoja.Uriah Heepin okkultistisuutta ei tarvitse arvuutella. Kirjoittaa vain Googleen bändin nimen ja perään satanic, niin johan löytyy osumia. Levyjen otsikot mm. demoneja ja velhoja osoittavat kiinnostuksen okkultismiin.
Tämän levyn kannen kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/AbominogPyhpyh kirjoitti:
Uriah Heepin okkultistisuutta ei tarvitse arvuutella. Kirjoittaa vain Googleen bändin nimen ja perään satanic, niin johan löytyy osumia. Levyjen otsikot mm. demoneja ja velhoja osoittavat kiinnostuksen okkultismiin.
Tämän levyn kannen kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/AbominogKiitos viestistäsi. Jahas, ja kenenkäs kuva se sieltä wikipedian linkistä tulla tupsahtikaan. Kristitty.netillä on toisessa kädessä Raamattu ja toisessa toi sekasikiöpiru.
"Ette voi palvella kahta herraa !"SAI kirjoitti:
Kiitos viestistäsi. Jahas, ja kenenkäs kuva se sieltä wikipedian linkistä tulla tupsahtikaan. Kristitty.netillä on toisessa kädessä Raamattu ja toisessa toi sekasikiöpiru.
"Ette voi palvella kahta herraa !""Messiaan kieltävät juutalaiset rabbit ja saatanallinen hevi musiikki ovat Laurin sokaisseet."
En seuraa mitään juutalaisten rabbien opetusta, joten se siitä.
"Siksi olen kykenevä Uriah Heepin paljastamaan saatanalliseksi. Siinäpä sinulle kriteeriä kerrakseen, jota kannattaa miettiä. Minulla ei ole seurakuntaa. Ihmisten ei tarvitse minulle kelvata, vaan Luojalleen."
Eli aivan omasta hatustasi julistat Uriah Heepin saatanalliseksi. Kerro nyt vain, millä kriteereillä päätät, mikä musiikki on saatanallista ja mikä ei? Et kommentuinut tutustuitko kappaleen Easy living sanoihin. Siinä nimittäin kerrotaan uudestisyntymisestä. Uriah Heepin entinen kosketisoittaja Ken Hensley on nykyään tunnustava kristitty ja hän sanoi haastattelussa, että uskoo Jumalan johdattaneen häntä kirjoittamaan nuo sanat jo ennen kuin tuli uskoon.
"YAH (Jeesus) ei kivittänyt syntistä naista, eikä antanut syntisille siihen lupaa."
Kaikki todistajat pakenivat paikalta, joten ei ollut lain vaatimia kahta tai kolmea todistajaa, joiden sanan nojalla naista olisi voitu tuomita, joten Jeesus Mooseksen lain mukaan ei voinut tuomita häntä.
Et kommentoinut mitenkään näitä jakeita, jotka todistavat, että kuolemantuomio on voimassa vielä uudessakin liitossa:
"jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät." (Room. 1:32)
"Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman" (Hepr. 10:28)
Tässä siis sanotaan, että ovat ansainneet kuoleman, ja että pitää Mooseksen lain nojalla kuoleman. Missään kohtaa Raamattua ei sanota, että kuolemantuomiot olisi kumottu. Sinä hylkäät Jeesuksen suorat sanat, että laista ei katoa pieninkään piirto.
Haukut minua rakkaudettomaksi fariseukseksi, jolla ei ole Pyhää Henkeä. Itselläsi ei ole edes seurakuntaa. Et voi vakavasti väittää olevasi uskossa ilman pyhien yhteyttä.
Uhraamiseen pätee sama kuin kuolemantuomioihinkin, että laista ei ole kadonnut pieninkään piirto. Jesaja kertoo, että tuhatvuotisessa valtakunnassa edelleen uhrataan:
"Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani, ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi." (Jes. 56:6,7)
"Minä teen heidän kanssansa rauhan liiton-se on oleva iankaikkinen liitto heidän kanssansa-istutan ja runsaasti kartutan heidät ja asetan pyhäkköni olemaan heidän keskellänsä iankaikkisesti. Ja pakanakansat tulevat tietämään, että minä olen Herra, joka pyhitän Israelin, kun minun pyhäkköni on heidän keskellänsä iankaikkisesti." (Hes. 37:26,28)
Hesekiel sanoo, että temppeli tulee olemaan iankaikkisesti. Kuten aiemmin sanoin, lainaamassasi Danielin kirjan kohdassa sanotaan, että uhrit lakkautetaan vain määräajaksi.
Miksi ihmeessä Paavali olisi osallistunut nasiirilupauksen toimitukseen, johon kuului uhraaminen, jos kerran uhraaminen oli Jumalalle hirvittävä kauhistus? Eikö Jumalan apostolin olisi pitänyt tietää, mikä on oikein? Jos Paavali osallistui näin hirvittävään syntiin, miksi Raamattu ei sanallakaan sano, että hän teki syntiä, varsinkin kun Paavali käskee meidän seurata hänen esimerkkiään?- kerettiläinen
Ihan sama, mistä nuo sanoitukset kertoo, sillä sinun uskontosi mukaan jokainen tuon bändin jäsen pitäisi kivittää, sillä melkoisella varmuudella yksikään heistä ei noudata Mooseksen lakia.
Joten ei muuta kuin kivittämään idolisi. Miljoonapäinen yleisö voi todistaa heidät Mooseksen lain rikkojiksi. kerettiläinen kirjoitti:
Ihan sama, mistä nuo sanoitukset kertoo, sillä sinun uskontosi mukaan jokainen tuon bändin jäsen pitäisi kivittää, sillä melkoisella varmuudella yksikään heistä ei noudata Mooseksen lakia.
Joten ei muuta kuin kivittämään idolisi. Miljoonapäinen yleisö voi todistaa heidät Mooseksen lain rikkojiksi.Idolisi? Uriah Heep ei ole minun idolini, se on vain musiikkia, jota silloin tällöin kuuntelen.
Raamattu sanoo, että Mooseksen lain rikkojat tulee kivittää, eikä SAI tai kukaan mukaan ole pystynyt osoittamaan, missä kohtaa Raamattua nämä kuolemanrangaistukset kumotaan.- kerettiläinen
Täällä on vaikka kuinka moni osoittanut sinulle, että nuo on kumottu, mutta kun ihminen on niin yksinkertainen (tai psykopaatti?), ettei se tajua mitään (tai ei halua tajuta?), ellei sitä ole rautalangasta väännetty.
Et pysty näyttämään yhden yhtä esimerkkiä UT:ssa, jossa Jeesus tai joku hänen opetuslapsistaan olisi kivittänyt yhdenkään ihmisen.
Sinulla ei ole YHTÄÄN kannattajaa täällä, joten painu helvettiin täältä saivartelemasta ja kierrättelemästä noita typerääkin typerämpiä jankkauksia!
Matt.10:14
Ja missä teitä ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuulla, lähtekää pois siitä talosta tai siitä kaupungista ja pudistakaa tomu jaloistanne. kerettiläinen kirjoitti:
Täällä on vaikka kuinka moni osoittanut sinulle, että nuo on kumottu, mutta kun ihminen on niin yksinkertainen (tai psykopaatti?), ettei se tajua mitään (tai ei halua tajuta?), ellei sitä ole rautalangasta väännetty.
Et pysty näyttämään yhden yhtä esimerkkiä UT:ssa, jossa Jeesus tai joku hänen opetuslapsistaan olisi kivittänyt yhdenkään ihmisen.
Sinulla ei ole YHTÄÄN kannattajaa täällä, joten painu helvettiin täältä saivartelemasta ja kierrättelemästä noita typerääkin typerämpiä jankkauksia!
Matt.10:14
Ja missä teitä ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuulla, lähtekää pois siitä talosta tai siitä kaupungista ja pudistakaa tomu jaloistanne.Kerro missä ja kuka on osoittanut, että nuo on mukamas kumottu? Luku ja jae kiitos. Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto (Mt. 5:17-19) joten valehteliko Jeesus? Vai unohtiko hän mainita, että lain määrämät kuolemanrangaistukset kumotaan?
Kukaan Jeesuksen seuraajista ei Uudessa testamentissa tappanut ketään, koska heillä ei Rooman vallan alla ollut lupa tappaa ketään.
Ai minulla ei ole yhtään seuraajaa, toisin kuin sinulla pilvin pimein faneja...- kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
Kerro missä ja kuka on osoittanut, että nuo on mukamas kumottu? Luku ja jae kiitos. Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto (Mt. 5:17-19) joten valehteliko Jeesus? Vai unohtiko hän mainita, että lain määrämät kuolemanrangaistukset kumotaan?
Kukaan Jeesuksen seuraajista ei Uudessa testamentissa tappanut ketään, koska heillä ei Rooman vallan alla ollut lupa tappaa ketään.
Ai minulla ei ole yhtään seuraajaa, toisin kuin sinulla pilvin pimein faneja..."Kerro missä ja kuka on osoittanut, että nuo on mukamas kumottu? Luku ja jae kiitos."
Typerä jankuttava idiootti!
"Ai minulla ei ole yhtään seuraajaa, toisin kuin sinulla pilvin pimein faneja..."
Minä en ole etsimässä täällä kannattajia tai faneja itselleni toisin kuin sinä itsellesi ja ääliömäiselle uskonnollesi. kerettiläinen kirjoitti:
"Kerro missä ja kuka on osoittanut, että nuo on mukamas kumottu? Luku ja jae kiitos."
Typerä jankuttava idiootti!
"Ai minulla ei ole yhtään seuraajaa, toisin kuin sinulla pilvin pimein faneja..."
Minä en ole etsimässä täällä kannattajia tai faneja itselleni toisin kuin sinä itsellesi ja ääliömäiselle uskonnollesi.Jatkat samalla linjallasi, koet itselläsi olevan oikeuden haukkua muita idiooteiksi ja ties miksi. Jos tämä tapahtuisi face to face poistuisin paikalta. Mutta ilmeisesti internetissä asiaan kuuluu, että saa haukkua ja nimitellä toista mielin määrin. Sitten kitiset ja panet kaiken bipolarisuutesi piikkiin. Olkoon sitten, siedetään hieman lisää paskaa.
Kukaan ei ole missään kohtaa osoittanut, missä kohtaa nuo on kumottu. Edelleen puuttuu se jae ja luku, missä kohtaa Raamattua sanotaan, että Mooseksen lain kuolemanrangaistukset on kumottu. Edelleen herää kysymys, valehteliko Jeesus, kun hän sanoi, että laista ei katoa pieninkään piirto.
Minä en ole täällä keräämässä faneja. Se on minulle saman tekevää, minulla on elävä seurakunta, johon minä kuulun ja riittävästi ystäviä.Kristitty.net kirjoitti:
Kerro missä ja kuka on osoittanut, että nuo on mukamas kumottu? Luku ja jae kiitos. Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto (Mt. 5:17-19) joten valehteliko Jeesus? Vai unohtiko hän mainita, että lain määrämät kuolemanrangaistukset kumotaan?
Kukaan Jeesuksen seuraajista ei Uudessa testamentissa tappanut ketään, koska heillä ei Rooman vallan alla ollut lupa tappaa ketään.
Ai minulla ei ole yhtään seuraajaa, toisin kuin sinulla pilvin pimein faneja...En aio kommentoida enää kivittämisasiaa tai eläinten uhraamista. 2 kk ollaan näistä ja muistakin keskusteltu. Olen sinulle kantani Pyhillä Kirjoituksilla jo useasti perustellut, yksityisestikin ja varsinkin siellä. Olet sitä ihmistyyppiä, joka jaksaa pyörittää samoja kysymyksiä vaikka kuinka kauan. Minä en ole sitä tyyppiä. Minun puolestani saat nyt jäädä uskoosi. En jää vääntämään. Pisteet sinulle kuitenkin siitä, että jaksat korottaa Yahuah'n Pyhää Lakia, Sapattia ja Pyhiä Juhlia. Uskon, että Taivaassa viimeistään tavataan. Laki on tärkeä ja sinulla on selkärankaa pitää se. Olet kehityskelpoinen :)
Uriah Heepin sanoituksia, en lähde sen syvällisemmin analysoimaan. Kovasti demoneista ja velhoista lauletaan. Heidän tuotantosa on hyvin laaja ja joukosta löytyy varmasti muutama ihan vilpitönkin sanoitus. Easy Living vaikuttaa vilpittömältä, joka onkin heidän keveimpiä biisejään. Äänimaailma ja tunnelma, joka musiikista välittyy aivoihini on se tekijä, joka kertoo minulle eniten siitä, sopiiko joku musiikki uskovalle vai ei. Loppullinen niitti on sitten nuo kansikuvat. Niiden pitäisi sinutkin herättää. Mutta ei.
Mutta tästä emme ole vielä keskustelleet: Missä kohtaa Pyhiä Kirjoituksia sanotaan, että ihminen ei voi olla uskossa ilman pyhien yhteyttä?- kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
Jatkat samalla linjallasi, koet itselläsi olevan oikeuden haukkua muita idiooteiksi ja ties miksi. Jos tämä tapahtuisi face to face poistuisin paikalta. Mutta ilmeisesti internetissä asiaan kuuluu, että saa haukkua ja nimitellä toista mielin määrin. Sitten kitiset ja panet kaiken bipolarisuutesi piikkiin. Olkoon sitten, siedetään hieman lisää paskaa.
Kukaan ei ole missään kohtaa osoittanut, missä kohtaa nuo on kumottu. Edelleen puuttuu se jae ja luku, missä kohtaa Raamattua sanotaan, että Mooseksen lain kuolemanrangaistukset on kumottu. Edelleen herää kysymys, valehteliko Jeesus, kun hän sanoi, että laista ei katoa pieninkään piirto.
Minä en ole täällä keräämässä faneja. Se on minulle saman tekevää, minulla on elävä seurakunta, johon minä kuulun ja riittävästi ystäviä."Mutta ilmeisesti internetissä asiaan kuuluu, että saa haukkua ja nimitellä toista mielin määrin. Sitten kitiset ja panet kaiken bipolarisuutesi piikkiin. "
Missä minä olen laittanut sen bipolaarisuuteni piikkiin? Voin aivan hyvin sanoa, että olen moukkamainen ääliö ja siitä syystä haukun sinua, mutta se ei tee tyhjäksi sitä, että sinäkin olet. Tai sinä olet kiero l i e r o.
"Olkoon sitten, siedetään hieman lisää paskaa."
Ei tarvitse sietää ja yrittää teskennellä mitään marttyyriä, sillä se ei mene läpi. Ota nyt vaan kiltisti Jeesuksen ohjeesta vaarin, kun kerran olet niin hurskas lain noudattaja ja häivy täältä jankuttamasta tuota paskaa! SAI kirjoitti:
En aio kommentoida enää kivittämisasiaa tai eläinten uhraamista. 2 kk ollaan näistä ja muistakin keskusteltu. Olen sinulle kantani Pyhillä Kirjoituksilla jo useasti perustellut, yksityisestikin ja varsinkin siellä. Olet sitä ihmistyyppiä, joka jaksaa pyörittää samoja kysymyksiä vaikka kuinka kauan. Minä en ole sitä tyyppiä. Minun puolestani saat nyt jäädä uskoosi. En jää vääntämään. Pisteet sinulle kuitenkin siitä, että jaksat korottaa Yahuah'n Pyhää Lakia, Sapattia ja Pyhiä Juhlia. Uskon, että Taivaassa viimeistään tavataan. Laki on tärkeä ja sinulla on selkärankaa pitää se. Olet kehityskelpoinen :)
Uriah Heepin sanoituksia, en lähde sen syvällisemmin analysoimaan. Kovasti demoneista ja velhoista lauletaan. Heidän tuotantosa on hyvin laaja ja joukosta löytyy varmasti muutama ihan vilpitönkin sanoitus. Easy Living vaikuttaa vilpittömältä, joka onkin heidän keveimpiä biisejään. Äänimaailma ja tunnelma, joka musiikista välittyy aivoihini on se tekijä, joka kertoo minulle eniten siitä, sopiiko joku musiikki uskovalle vai ei. Loppullinen niitti on sitten nuo kansikuvat. Niiden pitäisi sinutkin herättää. Mutta ei.
Mutta tästä emme ole vielä keskustelleet: Missä kohtaa Pyhiä Kirjoituksia sanotaan, että ihminen ei voi olla uskossa ilman pyhien yhteyttä?Ai kovasti lauletaan demoneista ja velhoista? Selvästi et ole perehtynyt sanoituksiin. Sinulla ei ole mitään kriteerejä tuomita Uriah Heeppiä saatanalliseksi, koko sinun tuomiosi perustuu omaan mutu fiilikseen.
" Missä kohtaa Pyhiä Kirjoituksia sanotaan, että ihminen ei voi olla uskossa ilman pyhien yhteyttä?"
Tässä:
"älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme, niinkuin muutamien on tapana, vaan kehoittakaamme toisiamme, sitä enemmän, kuta enemmän näette tuon päivän lähestyvän." (Hepr. 10:25)
Myönnä pois, että jotakin on vialla, jos sinulle ei ole seurakuntayhteyttä. Et voi elää uskossa jossakin norsunluutornissa. Oma seurakuntani ei ole täydellinen, en ole kaiksesta samaa mieltä, mutta johonkin pitää kuulua. Lisäksi Jeesus sanoo:
"Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä." (Mt. 18:20)
Tässä ei sanota, että missä yksi on koolla aivan keskenänsä, vaan kaksi tai kolme. Seurakuntaa siis tarvitaan.kerettiläinen kirjoitti:
"Mutta ilmeisesti internetissä asiaan kuuluu, että saa haukkua ja nimitellä toista mielin määrin. Sitten kitiset ja panet kaiken bipolarisuutesi piikkiin. "
Missä minä olen laittanut sen bipolaarisuuteni piikkiin? Voin aivan hyvin sanoa, että olen moukkamainen ääliö ja siitä syystä haukun sinua, mutta se ei tee tyhjäksi sitä, että sinäkin olet. Tai sinä olet kiero l i e r o.
"Olkoon sitten, siedetään hieman lisää paskaa."
Ei tarvitse sietää ja yrittää teskennellä mitään marttyyriä, sillä se ei mene läpi. Ota nyt vaan kiltisti Jeesuksen ohjeesta vaarin, kun kerran olet niin hurskas lain noudattaja ja häivy täältä jankuttamasta tuota paskaa!Luulin että olit parantanut tapasi. Ilmeisesti et. Minun todellakaan ei tarvitse sietää mitään paskaa, joten hyvää yötä sinulle ja jauha jatkossa niiden kanssa, jotka nielevät mukisematta sinun solvaamisesi.
Kristitty.net kirjoitti:
Ai kovasti lauletaan demoneista ja velhoista? Selvästi et ole perehtynyt sanoituksiin. Sinulla ei ole mitään kriteerejä tuomita Uriah Heeppiä saatanalliseksi, koko sinun tuomiosi perustuu omaan mutu fiilikseen.
" Missä kohtaa Pyhiä Kirjoituksia sanotaan, että ihminen ei voi olla uskossa ilman pyhien yhteyttä?"
Tässä:
"älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme, niinkuin muutamien on tapana, vaan kehoittakaamme toisiamme, sitä enemmän, kuta enemmän näette tuon päivän lähestyvän." (Hepr. 10:25)
Myönnä pois, että jotakin on vialla, jos sinulle ei ole seurakuntayhteyttä. Et voi elää uskossa jossakin norsunluutornissa. Oma seurakuntani ei ole täydellinen, en ole kaiksesta samaa mieltä, mutta johonkin pitää kuulua. Lisäksi Jeesus sanoo:
"Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä." (Mt. 18:20)
Tässä ei sanota, että missä yksi on koolla aivan keskenänsä, vaan kaksi tai kolme. Seurakuntaa siis tarvitaan.Hepr. 10:25 tarkoittaa Paavalin perustamia puhtaita oikeaoppisia alkuseurakuntia. Se ei tarkoita näitä nykyisiä porton tyttäriä, kirkkoja ym. Tämähän nyt on selvää varmaan sinulle. En liity porton tyttäriin tai äiti porttoon. Toisekseen tuossa ei ollenkaan sanota, että ei voi olla aidossa uskossa ilman srk.
Minulla on pari kolme ystävää, joiden kanssa rukoilen. Kyllä YAH kuulee. En perusta uskoani ystäviini, vaan Yahushuaan. Ja kuulee Hän yksinäisenkin rukouksen. Profeetta Eliakin oli paljon yksin. Elia sanoi:
"Herra, he ovat tappaneet sinun profeettasi ja hajottaneet sinun alttarisi, ja minä yksin olen jäänyt jäljelle, ja he väijyvät minun henkeäni"?
Mutta mitä sanoo hänelle Jumalan vastaus? "Minä olen jättänyt itselleni seitsemäntuhatta miestä, jotka eivät ole notkistaneet polvea Baalille."
Room. 11:3,4
Ja nyt minä sanon sinusta kuten Paavali:
Sillä minä todistan heistä, että heillä on kiivaus Jumalan puolesta, mutta ei taidon mukaan; Room. 10:2
Hyvät yöt, palataan huomenna ja koeta hieman rauhoittua.SAI kirjoitti:
Hepr. 10:25 tarkoittaa Paavalin perustamia puhtaita oikeaoppisia alkuseurakuntia. Se ei tarkoita näitä nykyisiä porton tyttäriä, kirkkoja ym. Tämähän nyt on selvää varmaan sinulle. En liity porton tyttäriin tai äiti porttoon. Toisekseen tuossa ei ollenkaan sanota, että ei voi olla aidossa uskossa ilman srk.
Minulla on pari kolme ystävää, joiden kanssa rukoilen. Kyllä YAH kuulee. En perusta uskoani ystäviini, vaan Yahushuaan. Ja kuulee Hän yksinäisenkin rukouksen. Profeetta Eliakin oli paljon yksin. Elia sanoi:
"Herra, he ovat tappaneet sinun profeettasi ja hajottaneet sinun alttarisi, ja minä yksin olen jäänyt jäljelle, ja he väijyvät minun henkeäni"?
Mutta mitä sanoo hänelle Jumalan vastaus? "Minä olen jättänyt itselleni seitsemäntuhatta miestä, jotka eivät ole notkistaneet polvea Baalille."
Room. 11:3,4
Ja nyt minä sanon sinusta kuten Paavali:
Sillä minä todistan heistä, että heillä on kiivaus Jumalan puolesta, mutta ei taidon mukaan; Room. 10:2
Hyvät yöt, palataan huomenna ja koeta hieman rauhoittua.Ole sitten siunattu ilman seurakuntaa. Minä vain sanon sinulle, että se ei ole raamatunmukaista eikä ollenkaan tervettä. On se kumma juttu, jos paikkakunnaltasi ei löydy muita kuin porttokirkkoja.
- kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
Ole sitten siunattu ilman seurakuntaa. Minä vain sanon sinulle, että se ei ole raamatunmukaista eikä ollenkaan tervettä. On se kumma juttu, jos paikkakunnaltasi ei löydy muita kuin porttokirkkoja.
Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että seurakunta perustetaan m a a l l i s e n vallan siunaamana eli siis sen pitäisi olla jokin Kirkko tai jokin rekisteröity virallinen yhdistys. Luku ja jae kiitos!
- kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
Ole sitten siunattu ilman seurakuntaa. Minä vain sanon sinulle, että se ei ole raamatunmukaista eikä ollenkaan tervettä. On se kumma juttu, jos paikkakunnaltasi ei löydy muita kuin porttokirkkoja.
Joo, niillä fariseuksilla ja kirjanoppineillakin, jotka tapatti Jeesuksen oli oma seurakunta.
- kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
Jatkat samalla linjallasi, koet itselläsi olevan oikeuden haukkua muita idiooteiksi ja ties miksi. Jos tämä tapahtuisi face to face poistuisin paikalta. Mutta ilmeisesti internetissä asiaan kuuluu, että saa haukkua ja nimitellä toista mielin määrin. Sitten kitiset ja panet kaiken bipolarisuutesi piikkiin. Olkoon sitten, siedetään hieman lisää paskaa.
Kukaan ei ole missään kohtaa osoittanut, missä kohtaa nuo on kumottu. Edelleen puuttuu se jae ja luku, missä kohtaa Raamattua sanotaan, että Mooseksen lain kuolemanrangaistukset on kumottu. Edelleen herää kysymys, valehteliko Jeesus, kun hän sanoi, että laista ei katoa pieninkään piirto.
Minä en ole täällä keräämässä faneja. Se on minulle saman tekevää, minulla on elävä seurakunta, johon minä kuulun ja riittävästi ystäviä."Minä en ole täällä keräämässä faneja. Se on minulle saman tekevää, minulla on elävä seurakunta, johon minä kuulun ja riittävästi ystäviä."
Joo, mafioosotkin voivat olla toistensa ystäviä, niin kauan kuin heillä on samat tavoitteet...
Sitten kun ei enää ole, niin luoti vaan päähän, kumpi ensin ehtii. Tai jos on uskonnollisista mafioosoista kyse, niin kivitettäväksi vaan kaikki "lainrikkojat" (Lue: eri mieltä olevat).
Sellainen oli tapana myös Jeesuksen aikaisilla kirjanoppineilla mafioosoilla. Kristitty.net kirjoitti:
Ole sitten siunattu ilman seurakuntaa. Minä vain sanon sinulle, että se ei ole raamatunmukaista eikä ollenkaan tervettä. On se kumma juttu, jos paikkakunnaltasi ei löydy muita kuin porttokirkkoja.
No paikkakunnaltani ei löydy muita kuin näitä perus kirkkoja. Ehei niihin voi liittyä enää tässä ajassa. Portto tyttärineen tulee tuhoutumaan, (Jes. 47:9). Suomessa on pieniä kodeissa kokoontuvia oikeaoppisia inside-ryhmiä todennäköisesti muutamia, mutta niitä on mahdoton löytää. Ihanne tietysti olisi, jos tällaiseen ryhmään voisi kuulua. Se olisi raamatullista. Mutta valitettavasti moni sellainen, joka seuraa vain puhtaasti Yahushuaa, joutuu tällä hetkellä olemaan hengellisesti yksin. Voin silti välillä vierailla kirkoissakin, mutta sinne en kuulu.
Lähtekää siitä (kirkoista ja maailmasta) ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa. Ilm. 18:4
Kere on täysin oikeassa tuossa, että Jumalan seurakunnan/kansan ei tarvitse olla Pyhien Kirjoitusten mukaan mikään virallisesti rekisteröity yhdistys. Sellaista jaetta ei ole. Sitä vastoin löytyy seuraava: ...vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta. Room. 2:29kerettiläinen kirjoitti:
Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että seurakunta perustetaan m a a l l i s e n vallan siunaamana eli siis sen pitäisi olla jokin Kirkko tai jokin rekisteröity virallinen yhdistys. Luku ja jae kiitos!
"Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että seurakunta perustetaan m a a l l i s e n vallan siunaamana eli siis sen pitäisi olla jokin Kirkko tai jokin rekisteröity virallinen yhdistys. Luku ja jae kiitos! "
Ei missään kohtaa. Minunkaan seurakuntani ei ole mikään rekisteröity kirkko. Mutta missään kohtaa ei sanota, että voi olla yhden miehen oma seurakunta, niin kuin SAI:lla.SAI kirjoitti:
No paikkakunnaltani ei löydy muita kuin näitä perus kirkkoja. Ehei niihin voi liittyä enää tässä ajassa. Portto tyttärineen tulee tuhoutumaan, (Jes. 47:9). Suomessa on pieniä kodeissa kokoontuvia oikeaoppisia inside-ryhmiä todennäköisesti muutamia, mutta niitä on mahdoton löytää. Ihanne tietysti olisi, jos tällaiseen ryhmään voisi kuulua. Se olisi raamatullista. Mutta valitettavasti moni sellainen, joka seuraa vain puhtaasti Yahushuaa, joutuu tällä hetkellä olemaan hengellisesti yksin. Voin silti välillä vierailla kirkoissakin, mutta sinne en kuulu.
Lähtekää siitä (kirkoista ja maailmasta) ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa. Ilm. 18:4
Kere on täysin oikeassa tuossa, että Jumalan seurakunnan/kansan ei tarvitse olla Pyhien Kirjoitusten mukaan mikään virallisesti rekisteröity yhdistys. Sellaista jaetta ei ole. Sitä vastoin löytyy seuraava: ...vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta. Room. 2:29Kuuntele Uriah Heepin kappale July Morning, löytyy YouTubesta. Ja sitten sano, että niin kaunis kappale voi olla saatanallista. Uriah Heepin sanoituksista et löydä mitään okkultistista tai saatanallista, se on varma. Ja se on ainoa kriteeri, jolla meidän tulee musiikkia arvioida. Ei mutu tuntumalta, niin kuin sinä teet, eikä vetää albumien kansitaiteesta hätiköityjä johtopäätöksiä. Tämä tästä asiasta.
Kuolemantuomioita ja uhraamista et kuulemma enää jaksa vängätä, se on selvä. Joten olkoon sitten.
Mutta tämä seurakunta asia on vakava. Et todellakaan voi olla yhden miehen oma seurakunta. Tarvitset seurakuntayhteyttä. Jos vielä haluta olla ystäväni, voin auttaa sinua löytämään messiaanisia porukoita suhteellisen läheltä, minulla on Facebookissa lukuisia kontakteja, varmasti löytyy jotakin. Laitan sinulle sähköpostia myöhemmin.- kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
Kuuntele Uriah Heepin kappale July Morning, löytyy YouTubesta. Ja sitten sano, että niin kaunis kappale voi olla saatanallista. Uriah Heepin sanoituksista et löydä mitään okkultistista tai saatanallista, se on varma. Ja se on ainoa kriteeri, jolla meidän tulee musiikkia arvioida. Ei mutu tuntumalta, niin kuin sinä teet, eikä vetää albumien kansitaiteesta hätiköityjä johtopäätöksiä. Tämä tästä asiasta.
Kuolemantuomioita ja uhraamista et kuulemma enää jaksa vängätä, se on selvä. Joten olkoon sitten.
Mutta tämä seurakunta asia on vakava. Et todellakaan voi olla yhden miehen oma seurakunta. Tarvitset seurakuntayhteyttä. Jos vielä haluta olla ystäväni, voin auttaa sinua löytämään messiaanisia porukoita suhteellisen läheltä, minulla on Facebookissa lukuisia kontakteja, varmasti löytyy jotakin. Laitan sinulle sähköpostia myöhemmin."Mutta tämä seurakunta asia on vakava. Et todellakaan voi olla yhden miehen oma seurakunta. Tarvitset seurakuntayhteyttä. Jos vielä haluta olla ystäväni, voin auttaa sinua löytämään messiaanisia porukoita suhteellisen läheltä, minulla on Facebookissa lukuisia kontakteja, varmasti löytyy jotakin."
Etkö lukenut tuolta, että SAI kirjoitti:""Minulla on pari kolme ystävää, joiden kanssa rukoilen."
Siinä on seurakunta, vai voitko jollakin perusteella väittää, ettei se olisi seurakunta?
"Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä." (Mt. 18:20)
Nämä sinun messiaaniset seurakuntasi ovat todennäköisesti sellaisia oikeaoppisia kivittämislahkoja, ettei niihin kukaan tervejärkinen mene mukaan...
Vai ovatko ne "puutteellisia" juuri sen vuoksi, ettei niissä ole kaltaisiasi "tarpeeksi opikeaoppisia" (=kivittämishenkisiä) valekristittyjä...? kerettiläinen kirjoitti:
"Mutta tämä seurakunta asia on vakava. Et todellakaan voi olla yhden miehen oma seurakunta. Tarvitset seurakuntayhteyttä. Jos vielä haluta olla ystäväni, voin auttaa sinua löytämään messiaanisia porukoita suhteellisen läheltä, minulla on Facebookissa lukuisia kontakteja, varmasti löytyy jotakin."
Etkö lukenut tuolta, että SAI kirjoitti:""Minulla on pari kolme ystävää, joiden kanssa rukoilen."
Siinä on seurakunta, vai voitko jollakin perusteella väittää, ettei se olisi seurakunta?
"Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä." (Mt. 18:20)
Nämä sinun messiaaniset seurakuntasi ovat todennäköisesti sellaisia oikeaoppisia kivittämislahkoja, ettei niihin kukaan tervejärkinen mene mukaan...
Vai ovatko ne "puutteellisia" juuri sen vuoksi, ettei niissä ole kaltaisiasi "tarpeeksi opikeaoppisia" (=kivittämishenkisiä) valekristittyjä...?En huomannut Sain kommentia, että hän rukoilee parin kolmen ystävän kanssa. Se on seurakunta.
Minä en ole kivittämishenkinen. Olenhan monta kertaa sanonut, että en kivitä ketään, koska en ole tuomari enkä pyöveli. Mutta sinulla ja Sailla ja muille on selittämättä, missä kohtaa Uutta testamenttia Tooran kuolemantuomiot kumotaan, varsinkin kun Jeesus sanoo, että laista ei katoa pieninkään piirto.Kristitty.net kirjoitti:
Kuuntele Uriah Heepin kappale July Morning, löytyy YouTubesta. Ja sitten sano, että niin kaunis kappale voi olla saatanallista. Uriah Heepin sanoituksista et löydä mitään okkultistista tai saatanallista, se on varma. Ja se on ainoa kriteeri, jolla meidän tulee musiikkia arvioida. Ei mutu tuntumalta, niin kuin sinä teet, eikä vetää albumien kansitaiteesta hätiköityjä johtopäätöksiä. Tämä tästä asiasta.
Kuolemantuomioita ja uhraamista et kuulemma enää jaksa vängätä, se on selvä. Joten olkoon sitten.
Mutta tämä seurakunta asia on vakava. Et todellakaan voi olla yhden miehen oma seurakunta. Tarvitset seurakuntayhteyttä. Jos vielä haluta olla ystäväni, voin auttaa sinua löytämään messiaanisia porukoita suhteellisen läheltä, minulla on Facebookissa lukuisia kontakteja, varmasti löytyy jotakin. Laitan sinulle sähköpostia myöhemmin.Kyllä haluan olla sinun ystäväsi. Sinulla ja minulla on kuitenkin paljon yhteistäkin, tämä pitää muistaa. Olenhan kirjoittanut sinusta paljon positiivisiakin asioita. 2kk se kuitenkin kesti, ennen kuin sain täysin selville mikä olet miehiäsi ja sitten jouduin tekemään sen minkä tein. Eli kirjoitin aika tiukkaan sävyyn tänne ylös ne asiat, mitä en voi hyväksyä. Sanouduin niistä julkisesti irti, että meitä ei liikaa samaisteta niissä asiossa, jossa ollaan eri mieltä. Tällainen olen. Sanon aina rohkeasti mielipiteeni. Ihmiset eivät koskaan siitä pidä, mutta sehän on ihan normaalia reaktiota heiltä ja sinulta. Haluan silti olla ystäväsi.
Minä en arvioi musiikkia mutulla. Minä ervioin sen:
1. Musiikki itse, äänimaailma, tunnelma
2. Sanat
3. Levygrafiikka ja muut kuvat bändistä, jäsenistä
Kaiken arvioinnin takana on PH ja hänestä tekisi sinulle mieli kirjoittaa, mutta koska täällä nousee siitä niin valtava äläkkä teen sen ehkä joskus s-postilla. Laita mulle vaan messiaanisten yhteystietoja. Jyväskylästä luulisin lähimmät löytyvän.
Ja minä kuuntelen kyllä nyt tuon July Morning -biisin. Lupaan sitten kommetoida.
Ja kuuntelepa sinä vaihdossa tämä ja ole siunattu!
https://www.youtube.com/watch?v=x-eHCxMM3PI- kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
En huomannut Sain kommentia, että hän rukoilee parin kolmen ystävän kanssa. Se on seurakunta.
Minä en ole kivittämishenkinen. Olenhan monta kertaa sanonut, että en kivitä ketään, koska en ole tuomari enkä pyöveli. Mutta sinulla ja Sailla ja muille on selittämättä, missä kohtaa Uutta testamenttia Tooran kuolemantuomiot kumotaan, varsinkin kun Jeesus sanoo, että laista ei katoa pieninkään piirto.Minulle tuli tämä kappale mieleeni, kun sinua ajattelen.
https://www.youtube.com/watch?v=8IEQpfA528M SAI kirjoitti:
Kyllä haluan olla sinun ystäväsi. Sinulla ja minulla on kuitenkin paljon yhteistäkin, tämä pitää muistaa. Olenhan kirjoittanut sinusta paljon positiivisiakin asioita. 2kk se kuitenkin kesti, ennen kuin sain täysin selville mikä olet miehiäsi ja sitten jouduin tekemään sen minkä tein. Eli kirjoitin aika tiukkaan sävyyn tänne ylös ne asiat, mitä en voi hyväksyä. Sanouduin niistä julkisesti irti, että meitä ei liikaa samaisteta niissä asiossa, jossa ollaan eri mieltä. Tällainen olen. Sanon aina rohkeasti mielipiteeni. Ihmiset eivät koskaan siitä pidä, mutta sehän on ihan normaalia reaktiota heiltä ja sinulta. Haluan silti olla ystäväsi.
Minä en arvioi musiikkia mutulla. Minä ervioin sen:
1. Musiikki itse, äänimaailma, tunnelma
2. Sanat
3. Levygrafiikka ja muut kuvat bändistä, jäsenistä
Kaiken arvioinnin takana on PH ja hänestä tekisi sinulle mieli kirjoittaa, mutta koska täällä nousee siitä niin valtava äläkkä teen sen ehkä joskus s-postilla. Laita mulle vaan messiaanisten yhteystietoja. Jyväskylästä luulisin lähimmät löytyvän.
Ja minä kuuntelen kyllä nyt tuon July Morning -biisin. Lupaan sitten kommetoida.
Ja kuuntelepa sinä vaihdossa tämä ja ole siunattu!
https://www.youtube.com/watch?v=x-eHCxMM3PIMielenkiinnolla odotan, mitä sanottavaa sinulla on kappaleen July Morning musiikista, äänimaailmasta ja tunnelmasta ja sanoista.
Kuuntelen paljon myös heprealaista musiikkia ja hengellistä musiikkia, en todellakaan ole mikään hevimies, eikä Uriah Heep ole mikään varsinaisesti hevibändi. Kuuntelin tuon kappaleen ja kaunis on. Tässä samasta teemasta Yigdal Adonai poppoon tekemä versio:
https://www.youtube.com/watch?v=h4uGdQd1q3A
Kuuntele sinä vaihdossa tämä ja ole siunattu :)- kerettiläinen
Kummastakaan noista kappaleista ei tietäisi, että ne ovat hengellisiä lauluja, ellei kappaleiden nimi olisi käännetty englanniksi ja olisi mainittu tuo Adonai. Kukaan juuri ei ymmärrä hebreaa, jota kieltä nämä nyt ilmeisesti ovat, eikä moni edes tuota Adonaita.
Sävellykseltään samanlaisia rauhallisia maallisia kappaleita on pilvin pimein, joten mikä niissä sitten on saatanallista? Se, ettei mainita Jumalaa, vai...?
Jokainen tiukkapipo tällä palstalla voisi yrittää selittää tämän...
Mielestäni on kysymys lähinnä makuasioista. Hengellisiä kappaleitakin voi sovittaa niin monella eri tyylillä ja jokaisen mielestä se oma tyyli on se "ainoa oikea".
Ennen vanhaan ei hyväksytty muuta kuin ankeita virsiä, mutta tänä päivänä menee jo tällaisetkin kappaleet, joilla valekristitty.net ja SAI toisiaan siunaavat. Ennen vanhaan nuokin olisivat varmaan olleet saatanasta nekin... kerettiläinen kirjoitti:
Kummastakaan noista kappaleista ei tietäisi, että ne ovat hengellisiä lauluja, ellei kappaleiden nimi olisi käännetty englanniksi ja olisi mainittu tuo Adonai. Kukaan juuri ei ymmärrä hebreaa, jota kieltä nämä nyt ilmeisesti ovat, eikä moni edes tuota Adonaita.
Sävellykseltään samanlaisia rauhallisia maallisia kappaleita on pilvin pimein, joten mikä niissä sitten on saatanallista? Se, ettei mainita Jumalaa, vai...?
Jokainen tiukkapipo tällä palstalla voisi yrittää selittää tämän...
Mielestäni on kysymys lähinnä makuasioista. Hengellisiä kappaleitakin voi sovittaa niin monella eri tyylillä ja jokaisen mielestä se oma tyyli on se "ainoa oikea".
Ennen vanhaan ei hyväksytty muuta kuin ankeita virsiä, mutta tänä päivänä menee jo tällaisetkin kappaleet, joilla valekristitty.net ja SAI toisiaan siunaavat. Ennen vanhaan nuokin olisivat varmaan olleet saatanasta nekin...Niin no minä olen sitä mieltä, että muusiikista ei pidä tuomita toista. Joku tykkää hevistä ja joku ei. Ja kyllä tuo Herran siunaus hepreaksi on ihan ymmärrettävä, sen verran kun viitsi netistä etsiä niin merkitys selviää kyllä.
- kerettiläinen
Minusta tuo kappale kertoi lähinnä sinun uskonnostasi, jota Israelissa nytkin toteutetaan. Sanatkin ovat osuvat.
"Eye for an eye"
"Tooth for a tooth"
"Blood for blood"
Sinänsä osuvasti aihettansa kuvaava kappale ja video, joten siinä mielessä Jorma Uotista lainaten "ei huono". kerettiläinen kirjoitti:
Minusta tuo kappale kertoi lähinnä sinun uskonnostasi, jota Israelissa nytkin toteutetaan. Sanatkin ovat osuvat.
"Eye for an eye"
"Tooth for a tooth"
"Blood for blood"
Sinänsä osuvasti aihettansa kuvaava kappale ja video, joten siinä mielessä Jorma Uotista lainaten "ei huono".Sinä tai SAI voisitte vihdoin kertoa, missä kohtaa Raamattua Tooran määräämät kuolemanrangaistukset kumotaan?
- kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
Sinä tai SAI voisitte vihdoin kertoa, missä kohtaa Raamattua Tooran määräämät kuolemanrangaistukset kumotaan?
Jänkänkänkän......
kerettiläinen kirjoitti:
Jänkänkänkän......
No eipä ole kuulunut vastausta, joten edelleen odotan.
Kristitty.net kirjoitti:
Niin no minä olen sitä mieltä, että muusiikista ei pidä tuomita toista. Joku tykkää hevistä ja joku ei. Ja kyllä tuo Herran siunaus hepreaksi on ihan ymmärrettävä, sen verran kun viitsi netistä etsiä niin merkitys selviää kyllä.
Ja jos nyt loppuun kuuntelitte, siinä oli osio, jossa laulettiin englanniksi ja sanat oli videolla. Kerelle en ala Pyhää Henkeä täällä selittämään. A, hän ei ymmärrä siitä mitään, B, palstalla nousee äläkkä ja kaikki hyökkää kimppuuni. Sen sanon kuitenkin, että todellakin on paljon maallista kevyttä musiikkia missä ei ole mitään pahaa, esim. iskelmä musiikki, jota kuuntelen joskus. Johanna Kurkela tulee mieleen ja on paljon muitakin. Bassoakin saa olla ja räiskettä. On hyvin vaikea selittää sitä, mikä lopulta ratkaisee.
Kristitty. netille vastasin s-postilla, koskien July Morning -kappaletta ja syvällisemmät analyysit ja henkilökohtaisen viestittelyn tulen jatkossa siirtämään sinne. En ole sinua tuomitsemassa, vaan varoittamassa ja ohjaamassa oikeaan suuntaa. Tätä samaahan sinäkin teet helluntailaisten palstalla. Jumalan on tuomio, ja kyllä, se on lopussa kuolemantuomio, jos ei tunnusta syntejään ja kadu. Minäkin lankean usein. Tämä on vakavaa. Mutta mitä ihminen tekee lankeemuksensa jälkeen, on ratkaisevaa. Yleisin vaihtoehto, ja paha on A) Kieltää rikkoneensa ja silloin synti jää ihmiseen ja tuottaa kuoleman. B) tunnustaa syntinsä Golgatan Miehelle ja anoo itkien armoa, mikä taas johtaa lopulta ikuiseen elämään. Simppeliä ! Tätähän puhuin ja 2kk sitten siellä hellari -palstalla.Kristitty.net kirjoitti:
Mielenkiinnolla odotan, mitä sanottavaa sinulla on kappaleen July Morning musiikista, äänimaailmasta ja tunnelmasta ja sanoista.
Kuuntelen paljon myös heprealaista musiikkia ja hengellistä musiikkia, en todellakaan ole mikään hevimies, eikä Uriah Heep ole mikään varsinaisesti hevibändi. Kuuntelin tuon kappaleen ja kaunis on. Tässä samasta teemasta Yigdal Adonai poppoon tekemä versio:
https://www.youtube.com/watch?v=h4uGdQd1q3A
Kuuntele sinä vaihdossa tämä ja ole siunattu :)Erittäin kaunis kappale. Olin siunattu.
Kristitty.net kirjoitti:
Sinä tai SAI voisitte vihdoin kertoa, missä kohtaa Raamattua Tooran määräämät kuolemanrangaistukset kumotaan?
"Eye for an eye"
"Tooth for a tooth"
"Blood for blood
Mikä biisi tämä oli. Ilmeisesti poistettiin aika äkkiä kyseinen viesti.
Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin; Matt, 5:38-39
Lakia on silleen ihan pikkasen tehty täydellisemmäksi. Sitä on paranneltu tälle nykyiselle uuden liiton ajalle sopivaksi.- kerettiläinen
SAI kirjoitti:
Ja jos nyt loppuun kuuntelitte, siinä oli osio, jossa laulettiin englanniksi ja sanat oli videolla. Kerelle en ala Pyhää Henkeä täällä selittämään. A, hän ei ymmärrä siitä mitään, B, palstalla nousee äläkkä ja kaikki hyökkää kimppuuni. Sen sanon kuitenkin, että todellakin on paljon maallista kevyttä musiikkia missä ei ole mitään pahaa, esim. iskelmä musiikki, jota kuuntelen joskus. Johanna Kurkela tulee mieleen ja on paljon muitakin. Bassoakin saa olla ja räiskettä. On hyvin vaikea selittää sitä, mikä lopulta ratkaisee.
Kristitty. netille vastasin s-postilla, koskien July Morning -kappaletta ja syvällisemmät analyysit ja henkilökohtaisen viestittelyn tulen jatkossa siirtämään sinne. En ole sinua tuomitsemassa, vaan varoittamassa ja ohjaamassa oikeaan suuntaa. Tätä samaahan sinäkin teet helluntailaisten palstalla. Jumalan on tuomio, ja kyllä, se on lopussa kuolemantuomio, jos ei tunnusta syntejään ja kadu. Minäkin lankean usein. Tämä on vakavaa. Mutta mitä ihminen tekee lankeemuksensa jälkeen, on ratkaisevaa. Yleisin vaihtoehto, ja paha on A) Kieltää rikkoneensa ja silloin synti jää ihmiseen ja tuottaa kuoleman. B) tunnustaa syntinsä Golgatan Miehelle ja anoo itkien armoa, mikä taas johtaa lopulta ikuiseen elämään. Simppeliä ! Tätähän puhuin ja 2kk sitten siellä hellari -palstalla."Kerelle en ala Pyhää Henkeä täällä selittämään. A, hän ei ymmärrä siitä mitään"
Selittelemällähän tuo asia meneekin perille... Tästä taisi olla olemassa jokin Raamatun paikkakin, mutta ei nyt ihan heti tule mieleeni...
Valekristitty.net kuitenkin sentään ymmärtää PH:stä ainakin about noin 50%, sillä onhan hän "messiaaninen" (mikä maaginen taikasana), mutta kun oikein ahkerasti teet Pyhän Hengen työtä ja selittelet hänelle, niin lopulta hän tulee ymmärtämään sen lopunkin 50%...
Raamatussa kerrotaan yhdestä Juudaastakin, jolle Jeesus ei selittänyt aivan tarkkaan näitä Pyhän Hengen juttuja, joten tämä reppana jäi vaan siihen 50%:iin ja huonostihan miesparalle lopulta sitten kävi...
NYYH... :-( - kerettiläinen
SAI kirjoitti:
"Eye for an eye"
"Tooth for a tooth"
"Blood for blood
Mikä biisi tämä oli. Ilmeisesti poistettiin aika äkkiä kyseinen viesti.
Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin; Matt, 5:38-39
Lakia on silleen ihan pikkasen tehty täydellisemmäksi. Sitä on paranneltu tälle nykyiselle uuden liiton ajalle sopivaksi."Mikä biisi tämä oli. Ilmeisesti poistettiin aika äkkiä kyseinen viesti."
Se oli yhtyeen Five Finger Death Punch:in kappale "Bad Company", josta nuo sanat oli otettu. Jostain kumman syystä Valekristitty.netille tuli tämä kappale mieleen, kun hän ajattelee minua???
En ymmärrä, mitä ihmettä hän sillä oikein tarkoitti? Tarkoittiko hän sillä, että tuo kappale kuvaa jotenkin minua?
Vai kuvaako se hänen omaa ideologiaansa, johon nuo kappaleen sanatkin siis tosi hyvin sopivat.
Sain sen käsityksen, että tuo bändi on jokin kiihkoisänmaallinen metallibändi, jonka ideologia ei siis enää voisi olla yhtään kauempana omastani, sillä siinä ihannoidaan sotimista ja tappamista.
Sen sijaan tuo ideologia "Eye for an eye"/"Tooth for a tooth"/"Blood for blood" sopii kuin nappi silmään valekristitty.netille, sillä sehän on otettu suoraan Mooseksen laista. Ja tätä sotimista ihannoivaa kiihkoisänmaallista ideologiaa tuolla Israelissakin toteutetaan tällä hetkellä erittäin mallikkaasti.
Mutta minullakin on kyllä kappale, joka on minulle tärkeä ja kertoo sodasta, mutta aivan päinvastaisella tavalla. Siinä kerrotaan PTSD:stä eli sodan jälkeisestä traumaperäisestä stressihäiriöstä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Traumaperäinen_stressihäiriö
Laitan tähän vain yhtyeen nimen eli Sonata Arctica ja kappale on "Replica". - kerettiläinen
kerettiläinen kirjoitti:
"Mikä biisi tämä oli. Ilmeisesti poistettiin aika äkkiä kyseinen viesti."
Se oli yhtyeen Five Finger Death Punch:in kappale "Bad Company", josta nuo sanat oli otettu. Jostain kumman syystä Valekristitty.netille tuli tämä kappale mieleen, kun hän ajattelee minua???
En ymmärrä, mitä ihmettä hän sillä oikein tarkoitti? Tarkoittiko hän sillä, että tuo kappale kuvaa jotenkin minua?
Vai kuvaako se hänen omaa ideologiaansa, johon nuo kappaleen sanatkin siis tosi hyvin sopivat.
Sain sen käsityksen, että tuo bändi on jokin kiihkoisänmaallinen metallibändi, jonka ideologia ei siis enää voisi olla yhtään kauempana omastani, sillä siinä ihannoidaan sotimista ja tappamista.
Sen sijaan tuo ideologia "Eye for an eye"/"Tooth for a tooth"/"Blood for blood" sopii kuin nappi silmään valekristitty.netille, sillä sehän on otettu suoraan Mooseksen laista. Ja tätä sotimista ihannoivaa kiihkoisänmaallista ideologiaa tuolla Israelissakin toteutetaan tällä hetkellä erittäin mallikkaasti.
Mutta minullakin on kyllä kappale, joka on minulle tärkeä ja kertoo sodasta, mutta aivan päinvastaisella tavalla. Siinä kerrotaan PTSD:stä eli sodan jälkeisestä traumaperäisestä stressihäiriöstä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Traumaperäinen_stressihäiriö
Laitan tähän vain yhtyeen nimen eli Sonata Arctica ja kappale on "Replica".Jostain syystä tuo linkki meni pieleen, mtta yritän uudelleen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Traumaperäinen_stressihäiriö
Ellei nytkään onnistunut, niin tässä toinen asiasta kertova linkki.
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00526 kerettiläinen kirjoitti:
Jostain syystä tuo linkki meni pieleen, mtta yritän uudelleen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Traumaperäinen_stressihäiriö
Ellei nytkään onnistunut, niin tässä toinen asiasta kertova linkki.
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00526No lähinnä minulle tuli mieleen että sinä olet bad company, eli epätoivottua seuraa. Ei siinä sen kummempaa.
Huomaan, että olet ahdistunut ja masentunut, tiesitkö, että Jeesus voi antaa sinulle rauhan?kerettiläinen kirjoitti:
"Kerelle en ala Pyhää Henkeä täällä selittämään. A, hän ei ymmärrä siitä mitään"
Selittelemällähän tuo asia meneekin perille... Tästä taisi olla olemassa jokin Raamatun paikkakin, mutta ei nyt ihan heti tule mieleeni...
Valekristitty.net kuitenkin sentään ymmärtää PH:stä ainakin about noin 50%, sillä onhan hän "messiaaninen" (mikä maaginen taikasana), mutta kun oikein ahkerasti teet Pyhän Hengen työtä ja selittelet hänelle, niin lopulta hän tulee ymmärtämään sen lopunkin 50%...
Raamatussa kerrotaan yhdestä Juudaastakin, jolle Jeesus ei selittänyt aivan tarkkaan näitä Pyhän Hengen juttuja, joten tämä reppana jäi vaan siihen 50%:iin ja huonostihan miesparalle lopulta sitten kävi...
NYYH... :-(Kaikille halukkaille selitetään ja tarjotaan jonkin aikaa pelastusta, mutta jos ihminen systemaattisesti koko ajan kieltäytyy, PH lopulta väistyy ja jättää tuon ihmisen "rauhaan". NYYH... :-( Juudas ei ottanut vastaan 11 muuta otti.
K.n kuitenkin USKOO JUMALAAN. Hyvänen aika, onhan tässä suuri ero sinuun, joka et usko. Olet erikoinen persoona. Keskustelet täällä mielelläsi uskovaisten kanssa, tiedät näistä asioista paljon, mutta et itse usko. Mikä on motiivisi olla täällä keskustelemassa?
Tiedän Sonatan ja Replican hyvin. Kuului ennen suosikki yhtyeisiini, jota kuuntelin paljon. Siisti biisi toi on vieläkin, vaikka en sitä kuuntelekaan enää.- kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
No lähinnä minulle tuli mieleen että sinä olet bad company, eli epätoivottua seuraa. Ei siinä sen kummempaa.
Huomaan, että olet ahdistunut ja masentunut, tiesitkö, että Jeesus voi antaa sinulle rauhan?"Huomaan, että olet ahdistunut ja masentunut,"
Ai... nytkö sinä sen "huomasit"?
"tiesitkö, että Jeesus voi antaa sinulle rauhan?"
En kaipaa tuota sinun "rauhaasi". kerettiläinen kirjoitti:
"Huomaan, että olet ahdistunut ja masentunut,"
Ai... nytkö sinä sen "huomasit"?
"tiesitkö, että Jeesus voi antaa sinulle rauhan?"
En kaipaa tuota sinun "rauhaasi".Myönnät olevasi ahdistunut ja masentunut, mutta et kaipaa rauhaa? Oleppa nyt aivan rehellinen. Raamattu sanoo, että suuri rauha on niillä, jotka rakastavat Tooraa (Ps. 119:165). Minä olen ollut masentunut, olen ollut ahdistunut, olen kärsinyt paljon ja on vituttanut armottomasti, mutta nykyään minulla on suuri rauha. Sinäkin voit saada sen, eikä se maksa mitään.
Kristitty.net kirjoitti:
No lähinnä minulle tuli mieleen että sinä olet bad company, eli epätoivottua seuraa. Ei siinä sen kummempaa.
Huomaan, että olet ahdistunut ja masentunut, tiesitkö, että Jeesus voi antaa sinulle rauhan?Five Finger Death Punch ! ? ! Töttöröö ! Mitä minä vielä sanoisin? Onko tämä musiikki Jumalasta? Kyllä minulle kokoajan valkenee lisää mitkä jumalat sinua nyt kahlitsee, ja pahasti. Todella pahasti. No niin annas tulla kaikki saasta nyt sitten mitä kuuntelet, vaikka s-postilla. Kyllä minä kestän. Mulla on eräs hyvä kaveri, jonka sain kastaa viime kesänä, mutta hänkin on vielä saatanallisen hevin kahleissa. Tämä kuuntelee Slayeria ja Ghostia. Onks tuttuja?
Non nih, nyt sinä. Mitäs me nyt tehdään tuolle sinun musiikillesi. Minulla ne lensi ajat sitten roskapönttöön. Nuo levyt on vaan tuhottava yksinkertaisesti. Muuten Pyhä Henki ei voi asua sinussa koskaan. Ei, ei Hän voi asua samassa huoneessa pahojen henkien kanssa. Olen käytettävissä. Olen apunasi, jos haluat lähteä vapautumisen tielle.SAI kirjoitti:
Five Finger Death Punch ! ? ! Töttöröö ! Mitä minä vielä sanoisin? Onko tämä musiikki Jumalasta? Kyllä minulle kokoajan valkenee lisää mitkä jumalat sinua nyt kahlitsee, ja pahasti. Todella pahasti. No niin annas tulla kaikki saasta nyt sitten mitä kuuntelet, vaikka s-postilla. Kyllä minä kestän. Mulla on eräs hyvä kaveri, jonka sain kastaa viime kesänä, mutta hänkin on vielä saatanallisen hevin kahleissa. Tämä kuuntelee Slayeria ja Ghostia. Onks tuttuja?
Non nih, nyt sinä. Mitäs me nyt tehdään tuolle sinun musiikillesi. Minulla ne lensi ajat sitten roskapönttöön. Nuo levyt on vaan tuhottava yksinkertaisesti. Muuten Pyhä Henki ei voi asua sinussa koskaan. Ei, ei Hän voi asua samassa huoneessa pahojen henkien kanssa. Olen käytettävissä. Olen apunasi, jos haluat lähteä vapautumisen tielle.En kuuntele Five Finger Death Punchia. Tuo viesti oli vastaus kerettiläiselle, joka lähetti minulle biisin. Joten koita nyt hyvä mies rauhoittua. En kuuntele Slayeria enkä Ghostia, mutta tiedän kyllä molemmat bändit.
Ilmeisesti kuvittelet olevasi pyhempi kuin me muut, kun kuuntelet vain heprealaista musiikkia?SAI kirjoitti:
Five Finger Death Punch ! ? ! Töttöröö ! Mitä minä vielä sanoisin? Onko tämä musiikki Jumalasta? Kyllä minulle kokoajan valkenee lisää mitkä jumalat sinua nyt kahlitsee, ja pahasti. Todella pahasti. No niin annas tulla kaikki saasta nyt sitten mitä kuuntelet, vaikka s-postilla. Kyllä minä kestän. Mulla on eräs hyvä kaveri, jonka sain kastaa viime kesänä, mutta hänkin on vielä saatanallisen hevin kahleissa. Tämä kuuntelee Slayeria ja Ghostia. Onks tuttuja?
Non nih, nyt sinä. Mitäs me nyt tehdään tuolle sinun musiikillesi. Minulla ne lensi ajat sitten roskapönttöön. Nuo levyt on vaan tuhottava yksinkertaisesti. Muuten Pyhä Henki ei voi asua sinussa koskaan. Ei, ei Hän voi asua samassa huoneessa pahojen henkien kanssa. Olen käytettävissä. Olen apunasi, jos haluat lähteä vapautumisen tielle.Tässä sinulle maistiainen, millaista musiikkia nykyään eniten kuuntelen:
https://www.youtube.com/watch?v=EC-DC3U1C5A
Tämä biisi jää soimaan sun päähän, se on varma.- kerettiläinen
SAI kirjoitti:
Kaikille halukkaille selitetään ja tarjotaan jonkin aikaa pelastusta, mutta jos ihminen systemaattisesti koko ajan kieltäytyy, PH lopulta väistyy ja jättää tuon ihmisen "rauhaan". NYYH... :-( Juudas ei ottanut vastaan 11 muuta otti.
K.n kuitenkin USKOO JUMALAAN. Hyvänen aika, onhan tässä suuri ero sinuun, joka et usko. Olet erikoinen persoona. Keskustelet täällä mielelläsi uskovaisten kanssa, tiedät näistä asioista paljon, mutta et itse usko. Mikä on motiivisi olla täällä keskustelemassa?
Tiedän Sonatan ja Replican hyvin. Kuului ennen suosikki yhtyeisiini, jota kuuntelin paljon. Siisti biisi toi on vieläkin, vaikka en sitä kuuntelekaan enää."K.n kuitenkin USKOO JUMALAAN. Hyvänen aika, onhan tässä suuri ero sinuun, joka et usko."
Tämä puolueellisuus juuri ärsyttää kaikkein eniten uskovaisissa.
Tarkoitat siis, että koska ValeKn on "messiaaninen", niin sinä olet valmis katsomaan sormien läpi, vaikka tuo hänen uskontonsa on aivan hirveä..?
Kuten aikaisemmin jo sanoin, niin hänen uskontonsa ei mielestäni eroa juurikaan natsien tai näiden saatanallisten temppelien rakentajien uskosta...ai mutta HALOO ! ...hänhän tunnustautuukin aivan AVOIMESTI niiden kannattajaksi ja on vieläpä ylpeä omasta uskostaan !!
Aivan kuten uusnatsit tai muslimikiihkoilijat.
Eikö hälytyskellot yhtään kilkata??? Kuinka kovaa pitäisi soida, että kuuro kuulisi? Ei taida mikään volyymi riittää...
Minusta hänet ja hänen kirjoittelunsa pitäisi asettaa viranomaisten tarkkailun alle. Tämäkin palsta toimii hyvänä TODISTUSAINEISTONA, jos tuo hänen messiaanisten/psykopaattisten "temppelinrakentajien" liero porukka alkaa enemmänkin nostaa päätään.
Jeesus tuomitsi jyrkästi fariseusten edustaman tekopyhän uskonnon ja nimitti heitä jopa kyykäärmeensikiöiksi. He olivat sisimmäsään murhaajia. Sinä sen sijaan "paijailet" tätä fariseusta ja nimität häntä veljeksesi !
Mielestäni sinäkin olet yksi sokea sokeaintaluttaja. Jos Hitlerin aikana joku ateisti olisi avoimesti vastustanut häntä ja natseja, niin tämä "sokea" ateisti olisi ollut sinun kuten useimpien muidenkin uskovien logiikalla pahempi ihminen kuin "näkevät" Jumalaan uskovat, jotka myötäilisivät tai olisivat hiljaa.
"Olet erikoinen persoona. Keskustelet täällä mielelläsi uskovaisten kanssa, tiedät näistä asioista paljon, mutta et itse usko. Mikä on motiivisi olla täällä keskustelemassa?"
Ensinnäkin, olenko jossain sanonut, etten usko? En minä ole niin sanonut. Minä olen sanonut, etten TIEDÄ, mihin uskoa, joten siinä on hieman eroa.
Se näet näyttää siltä, että kun joku tunnustautuu jonkun tietyn uskon/uskonnon, ideologian, aatteen tai poliittisen näkemyksen vankkumattomaksi kannattajaksi, niin sen jälkeen ne puolueettomuuslasit saakin heittää roskikseen ja täytyy ottaa ne oman aatteen lasit vääristävine linsseineen päähän. Ihmisestä tulee putkinäköinen yhden "totuuden" kannattaja.
Minä tarkastelen asioita eri näkökulmista ja olen avoin uusille näkemyksille, mikäli ne ovat jollain tapaa järkeenkäyviä ja moraalisesti hyväksyttäviä. En suostu ottamaan noita vääristäviä putkinäkölaseja päähäni. En koskaan. kerettiläinen kirjoitti:
"K.n kuitenkin USKOO JUMALAAN. Hyvänen aika, onhan tässä suuri ero sinuun, joka et usko."
Tämä puolueellisuus juuri ärsyttää kaikkein eniten uskovaisissa.
Tarkoitat siis, että koska ValeKn on "messiaaninen", niin sinä olet valmis katsomaan sormien läpi, vaikka tuo hänen uskontonsa on aivan hirveä..?
Kuten aikaisemmin jo sanoin, niin hänen uskontonsa ei mielestäni eroa juurikaan natsien tai näiden saatanallisten temppelien rakentajien uskosta...ai mutta HALOO ! ...hänhän tunnustautuukin aivan AVOIMESTI niiden kannattajaksi ja on vieläpä ylpeä omasta uskostaan !!
Aivan kuten uusnatsit tai muslimikiihkoilijat.
Eikö hälytyskellot yhtään kilkata??? Kuinka kovaa pitäisi soida, että kuuro kuulisi? Ei taida mikään volyymi riittää...
Minusta hänet ja hänen kirjoittelunsa pitäisi asettaa viranomaisten tarkkailun alle. Tämäkin palsta toimii hyvänä TODISTUSAINEISTONA, jos tuo hänen messiaanisten/psykopaattisten "temppelinrakentajien" liero porukka alkaa enemmänkin nostaa päätään.
Jeesus tuomitsi jyrkästi fariseusten edustaman tekopyhän uskonnon ja nimitti heitä jopa kyykäärmeensikiöiksi. He olivat sisimmäsään murhaajia. Sinä sen sijaan "paijailet" tätä fariseusta ja nimität häntä veljeksesi !
Mielestäni sinäkin olet yksi sokea sokeaintaluttaja. Jos Hitlerin aikana joku ateisti olisi avoimesti vastustanut häntä ja natseja, niin tämä "sokea" ateisti olisi ollut sinun kuten useimpien muidenkin uskovien logiikalla pahempi ihminen kuin "näkevät" Jumalaan uskovat, jotka myötäilisivät tai olisivat hiljaa.
"Olet erikoinen persoona. Keskustelet täällä mielelläsi uskovaisten kanssa, tiedät näistä asioista paljon, mutta et itse usko. Mikä on motiivisi olla täällä keskustelemassa?"
Ensinnäkin, olenko jossain sanonut, etten usko? En minä ole niin sanonut. Minä olen sanonut, etten TIEDÄ, mihin uskoa, joten siinä on hieman eroa.
Se näet näyttää siltä, että kun joku tunnustautuu jonkun tietyn uskon/uskonnon, ideologian, aatteen tai poliittisen näkemyksen vankkumattomaksi kannattajaksi, niin sen jälkeen ne puolueettomuuslasit saakin heittää roskikseen ja täytyy ottaa ne oman aatteen lasit vääristävine linsseineen päähän. Ihmisestä tulee putkinäköinen yhden "totuuden" kannattaja.
Minä tarkastelen asioita eri näkökulmista ja olen avoin uusille näkemyksille, mikäli ne ovat jollain tapaa järkeenkäyviä ja moraalisesti hyväksyttäviä. En suostu ottamaan noita vääristäviä putkinäkölaseja päähäni. En koskaan.Mitä niin hirvittävää on minun uskonnossani? Minä uskon, että meidän tulee noudattaa Tooraa, ja Tooran suurin käsky on rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseä.
- kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
Mitä niin hirvittävää on minun uskonnossani? Minä uskon, että meidän tulee noudattaa Tooraa, ja Tooran suurin käsky on rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseä.
Kiteytetään se nyt lyhyesti tähän kysymykseeni, jonka olen esittänyt jo kerran aikaisemmin vastausta saamatta.
Mitä sinun mielestäsi pitäisi ajatella ihmisestä, joka rakastaa kivittämiskäskyä ja ilolla noudattaa sitä? Kristitty.net kirjoitti:
Tässä sinulle maistiainen, millaista musiikkia nykyään eniten kuuntelen:
https://www.youtube.com/watch?v=EC-DC3U1C5A
Tämä biisi jää soimaan sun päähän, se on varma.Kyllähän Seppo Kohvakka hyvin laulaa, mutta minua ei nyt valitettavasti vakuuta, että sinä kuuntelisit tuon tyyppistä musiikkia. Jos kuuntelisit ja ihannoisit Sepon musiikkia, silloin Facebook sivuillasi olisit mainostanut häntä. Silloin et olisi edes tiennyt verrata kereä FFDP:n biisiin. Valitan, mitä sydämesi on täynnä siitä suusi puhuu.
Luuk. 6:45
Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvän runsaudesta esiin hyvää, ja paha tuo pahastansa esiin pahaa; sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.kerettiläinen kirjoitti:
"K.n kuitenkin USKOO JUMALAAN. Hyvänen aika, onhan tässä suuri ero sinuun, joka et usko."
Tämä puolueellisuus juuri ärsyttää kaikkein eniten uskovaisissa.
Tarkoitat siis, että koska ValeKn on "messiaaninen", niin sinä olet valmis katsomaan sormien läpi, vaikka tuo hänen uskontonsa on aivan hirveä..?
Kuten aikaisemmin jo sanoin, niin hänen uskontonsa ei mielestäni eroa juurikaan natsien tai näiden saatanallisten temppelien rakentajien uskosta...ai mutta HALOO ! ...hänhän tunnustautuukin aivan AVOIMESTI niiden kannattajaksi ja on vieläpä ylpeä omasta uskostaan !!
Aivan kuten uusnatsit tai muslimikiihkoilijat.
Eikö hälytyskellot yhtään kilkata??? Kuinka kovaa pitäisi soida, että kuuro kuulisi? Ei taida mikään volyymi riittää...
Minusta hänet ja hänen kirjoittelunsa pitäisi asettaa viranomaisten tarkkailun alle. Tämäkin palsta toimii hyvänä TODISTUSAINEISTONA, jos tuo hänen messiaanisten/psykopaattisten "temppelinrakentajien" liero porukka alkaa enemmänkin nostaa päätään.
Jeesus tuomitsi jyrkästi fariseusten edustaman tekopyhän uskonnon ja nimitti heitä jopa kyykäärmeensikiöiksi. He olivat sisimmäsään murhaajia. Sinä sen sijaan "paijailet" tätä fariseusta ja nimität häntä veljeksesi !
Mielestäni sinäkin olet yksi sokea sokeaintaluttaja. Jos Hitlerin aikana joku ateisti olisi avoimesti vastustanut häntä ja natseja, niin tämä "sokea" ateisti olisi ollut sinun kuten useimpien muidenkin uskovien logiikalla pahempi ihminen kuin "näkevät" Jumalaan uskovat, jotka myötäilisivät tai olisivat hiljaa.
"Olet erikoinen persoona. Keskustelet täällä mielelläsi uskovaisten kanssa, tiedät näistä asioista paljon, mutta et itse usko. Mikä on motiivisi olla täällä keskustelemassa?"
Ensinnäkin, olenko jossain sanonut, etten usko? En minä ole niin sanonut. Minä olen sanonut, etten TIEDÄ, mihin uskoa, joten siinä on hieman eroa.
Se näet näyttää siltä, että kun joku tunnustautuu jonkun tietyn uskon/uskonnon, ideologian, aatteen tai poliittisen näkemyksen vankkumattomaksi kannattajaksi, niin sen jälkeen ne puolueettomuuslasit saakin heittää roskikseen ja täytyy ottaa ne oman aatteen lasit vääristävine linsseineen päähän. Ihmisestä tulee putkinäköinen yhden "totuuden" kannattaja.
Minä tarkastelen asioita eri näkökulmista ja olen avoin uusille näkemyksille, mikäli ne ovat jollain tapaa järkeenkäyviä ja moraalisesti hyväksyttäviä. En suostu ottamaan noita vääristäviä putkinäkölaseja päähäni. En koskaan.Minä en katso mitään sormien läpi. Minulla on tapana sanoa synti synniksi, kuten olet varmasti havainnut. Sanon myös mikä on oikein ja kehun. En ole puolueellinen. Sitä vastoin olen pitkämielinen kaikkia kohtaan. En tuomitse ketään. Tuomari saapuu kyllä pian. Haluan uskoa ihmisestä hyvää. Haluan antaa mahdollisuuden. Eikö K.n ole ansainnut mielestäsi mahdollisuutta kuulla totuutta kuten sinäkin?
Kyllä minulla kilkattaa hälytyskellot aivan punaista K.n:n kohdalla. Oikeen pahaa tekee, mutta oikeuttaako tämä hylkäämään hänet Jumalan armon ulkopuolelle? Ei suinkaan, vaan pitää antaa mahdollisuus katua. Olen täällä tuota armoa ja totuutta parhaan kykyni mukaan välittämässä. Ai "paijailen" Kristitty.nettiä. Öhöm . . .tuota, tätä meidän tulee kysyä nyt häneltä itseltään. No niin K.n. Olenko minä paijaillut sinua?
Ja sinä Kere, kummalla meillä, minulla vai K.n , on vääristävät putkinäkölasit päässä? Vai kenties mielestäsi molemmilla? Sanopa nyt mitä minä vääristelen? Eikö minulla ole kaikki rakkaudellista, hyvää, vastaan otettavaa ja oikeaa? Vertaa mielesäsi minua ja K.n. Pitäisi näkyä VALTAVA ero!- kerettiläinen
SAI kirjoitti:
Minä en katso mitään sormien läpi. Minulla on tapana sanoa synti synniksi, kuten olet varmasti havainnut. Sanon myös mikä on oikein ja kehun. En ole puolueellinen. Sitä vastoin olen pitkämielinen kaikkia kohtaan. En tuomitse ketään. Tuomari saapuu kyllä pian. Haluan uskoa ihmisestä hyvää. Haluan antaa mahdollisuuden. Eikö K.n ole ansainnut mielestäsi mahdollisuutta kuulla totuutta kuten sinäkin?
Kyllä minulla kilkattaa hälytyskellot aivan punaista K.n:n kohdalla. Oikeen pahaa tekee, mutta oikeuttaako tämä hylkäämään hänet Jumalan armon ulkopuolelle? Ei suinkaan, vaan pitää antaa mahdollisuus katua. Olen täällä tuota armoa ja totuutta parhaan kykyni mukaan välittämässä. Ai "paijailen" Kristitty.nettiä. Öhöm . . .tuota, tätä meidän tulee kysyä nyt häneltä itseltään. No niin K.n. Olenko minä paijaillut sinua?
Ja sinä Kere, kummalla meillä, minulla vai K.n , on vääristävät putkinäkölasit päässä? Vai kenties mielestäsi molemmilla? Sanopa nyt mitä minä vääristelen? Eikö minulla ole kaikki rakkaudellista, hyvää, vastaan otettavaa ja oikeaa? Vertaa mielesäsi minua ja K.n. Pitäisi näkyä VALTAVA ero!"Ja sinä Kere, kummalla meillä, minulla vai K.n , on vääristävät putkinäkölasit päässä? Vai kenties mielestäsi molemmilla? Sanopa nyt mitä minä vääristelen? Eikö minulla ole kaikki rakkaudellista, hyvää, vastaan otettavaa ja oikeaa? Vertaa mielesäsi minua ja K.n. Pitäisi näkyä VALTAVA ero!"
No nyt se ero on käynyt täysin selväksi.
Minä vaikutan varmaan täysin "armottomalta", mutta tämä ei pidä paikkaansa. Olen vain kyllästynyt tietyn tyyppisiin ihmisiin, jotka käyttävät sinun hyväuskoisuuttasi hyväkseen. Pidän mielessäni koko ajan sen, mikä heidän perimmäinen p_ä_ä_m_ä_ä_r_ä_n_s_ä on, enkä anna koukuttaa itseäni tuohon loputtomaan ristiriitaiseen manipuloivaan kaksoisviestintään.
Tällaiset ihmiset eivät pehmene siitä, vaikka heitä kohtaan olisi kuinka ymmärtäväinen tahansa. Käyttävät sinua vain hyväkseen omien päämääriensä saavuttamiseksi ja heittävät syrjään, kun käyt tarpeettomaksi tai polkevat jalkoihinsa, jos haluavat purkaa omaa vihaansa tai turhautumistaan johonkin. Hyväsydämisenä ja hyväuskoisena olet helppo uhri heille.
Sinä ehkä olet tarpeeksi kova vastus tällaisille, mutta monet eivät ole. Siksi täytyy yrittää paljastaa heidän todelliset tarkoitusperänsä ja pysyä kovana, vaikka mieli tekisi ymmärtää. Sillä jos tuon kaltaiset saavat valtaa, niin he myös toteuttavat nuo päämääränsä. Siitä on tarpeeksi esimerkkejä tässä maailmassa.
Toivottavasti olen täysin väärässä hänen suhteensa ja hänkin on vain eksytetty sieluparka. kerettiläinen kirjoitti:
"Ja sinä Kere, kummalla meillä, minulla vai K.n , on vääristävät putkinäkölasit päässä? Vai kenties mielestäsi molemmilla? Sanopa nyt mitä minä vääristelen? Eikö minulla ole kaikki rakkaudellista, hyvää, vastaan otettavaa ja oikeaa? Vertaa mielesäsi minua ja K.n. Pitäisi näkyä VALTAVA ero!"
No nyt se ero on käynyt täysin selväksi.
Minä vaikutan varmaan täysin "armottomalta", mutta tämä ei pidä paikkaansa. Olen vain kyllästynyt tietyn tyyppisiin ihmisiin, jotka käyttävät sinun hyväuskoisuuttasi hyväkseen. Pidän mielessäni koko ajan sen, mikä heidän perimmäinen p_ä_ä_m_ä_ä_r_ä_n_s_ä on, enkä anna koukuttaa itseäni tuohon loputtomaan ristiriitaiseen manipuloivaan kaksoisviestintään.
Tällaiset ihmiset eivät pehmene siitä, vaikka heitä kohtaan olisi kuinka ymmärtäväinen tahansa. Käyttävät sinua vain hyväkseen omien päämääriensä saavuttamiseksi ja heittävät syrjään, kun käyt tarpeettomaksi tai polkevat jalkoihinsa, jos haluavat purkaa omaa vihaansa tai turhautumistaan johonkin. Hyväsydämisenä ja hyväuskoisena olet helppo uhri heille.
Sinä ehkä olet tarpeeksi kova vastus tällaisille, mutta monet eivät ole. Siksi täytyy yrittää paljastaa heidän todelliset tarkoitusperänsä ja pysyä kovana, vaikka mieli tekisi ymmärtää. Sillä jos tuon kaltaiset saavat valtaa, niin he myös toteuttavat nuo päämääränsä. Siitä on tarpeeksi esimerkkejä tässä maailmassa.
Toivottavasti olen täysin väärässä hänen suhteensa ja hänkin on vain eksytetty sieluparka.Kiitos :) ja pelkäänpä, että olet tuossa kaikessa oikeassa. Mutta eikö juuri siksi ole tärkeää, että olen täällä paljastamassa K.n:n valheet? Ja ei minunkaan vieter veny loputtommiin, kuten Antti Rokka sanoi. Minulle on koko ajan selvinnyt enemmän ja enemmän, mikä tämä K.n on miehiään. Olenhan viiltävän analyysini antanut jo.
Mutta sinä olet mysteeri. Sinä niin kuin olet hyvän puolella, mutta et uskossa. Seilailet täällä maailman meriä. Asiaa tulee, enimmäkseen oikeaa, mutta välillä yrität sivaltaa uskovaa. Onko lapsuudesta jäänyt joku trauma? Karista se jehovalaisuus, jos sitä oli, kaikki pois niskastasi ja kaikki uskonnot. Olen paljon sinua ohjeistanut. En jaksa kohta enää. Mistä kiikastaa?- kerettiläinen
SAI kirjoitti:
Kiitos :) ja pelkäänpä, että olet tuossa kaikessa oikeassa. Mutta eikö juuri siksi ole tärkeää, että olen täällä paljastamassa K.n:n valheet? Ja ei minunkaan vieter veny loputtommiin, kuten Antti Rokka sanoi. Minulle on koko ajan selvinnyt enemmän ja enemmän, mikä tämä K.n on miehiään. Olenhan viiltävän analyysini antanut jo.
Mutta sinä olet mysteeri. Sinä niin kuin olet hyvän puolella, mutta et uskossa. Seilailet täällä maailman meriä. Asiaa tulee, enimmäkseen oikeaa, mutta välillä yrität sivaltaa uskovaa. Onko lapsuudesta jäänyt joku trauma? Karista se jehovalaisuus, jos sitä oli, kaikki pois niskastasi ja kaikki uskonnot. Olen paljon sinua ohjeistanut. En jaksa kohta enää. Mistä kiikastaa?"Olen paljon sinua ohjeistanut. En jaksa kohta enää. Mistä kiikastaa?"
En tarvitse ohjeistuksia. Niitä tulee joka suunnalta.
https://www.youtube.com/watch?v=we40FISq__4 SAI kirjoitti:
Kyllähän Seppo Kohvakka hyvin laulaa, mutta minua ei nyt valitettavasti vakuuta, että sinä kuuntelisit tuon tyyppistä musiikkia. Jos kuuntelisit ja ihannoisit Sepon musiikkia, silloin Facebook sivuillasi olisit mainostanut häntä. Silloin et olisi edes tiennyt verrata kereä FFDP:n biisiin. Valitan, mitä sydämesi on täynnä siitä suusi puhuu.
Luuk. 6:45
Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvän runsaudesta esiin hyvää, ja paha tuo pahastansa esiin pahaa; sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.Ai et usko, että minä kuuntelen Seppo Kohvakkaa? Olenhan Facebookissakin jakanut hänen musiikkiaan. Mutta sinä olet nyt juuttunut tuohon Uriah Heeppiin, jonka julistat sinun aivan omalla mutu tuntumallasi olevan saatanallista musiikkia. Mitä konkreettista sinulla ei ole esittää.
Ja huomaan, että Raamatun sana ei sinua kiinnosta. Sinua ei paljoa paina, että Jeesus sanoo, että laista ei katoa pieninkään piirto, koska se ei sovi sinun oppiisi, jonka mukaan Tooran määrämät kuolemantuomiot on kumottu ja uhrisäädökset lakkautettu. Sinulla ei näiden väitteidesi tueksi ole esittää ainuttakaan Raamatun jaetta, mutta päätät että minä olen rakkaudeton fariseus, jolla ei ole Pyhää Henkeä. Itselläsi ei ole edes seurakuntaa, eikö se kerro siitä, että jotain on sinun puolessasi vialla?Kristitty.net kirjoitti:
Ai et usko, että minä kuuntelen Seppo Kohvakkaa? Olenhan Facebookissakin jakanut hänen musiikkiaan. Mutta sinä olet nyt juuttunut tuohon Uriah Heeppiin, jonka julistat sinun aivan omalla mutu tuntumallasi olevan saatanallista musiikkia. Mitä konkreettista sinulla ei ole esittää.
Ja huomaan, että Raamatun sana ei sinua kiinnosta. Sinua ei paljoa paina, että Jeesus sanoo, että laista ei katoa pieninkään piirto, koska se ei sovi sinun oppiisi, jonka mukaan Tooran määrämät kuolemantuomiot on kumottu ja uhrisäädökset lakkautettu. Sinulla ei näiden väitteidesi tueksi ole esittää ainuttakaan Raamatun jaetta, mutta päätät että minä olen rakkaudeton fariseus, jolla ei ole Pyhää Henkeä. Itselläsi ei ole edes seurakuntaa, eikö se kerro siitä, että jotain on sinun puolessasi vialla?Eiköhän se vika kuitenkin löydy sinusta ja sinun seurakunnastasi, jotka aloittaisitte luciferistien kanssa eläinten kurkkujen viiltämisen auki heti, kun 3. temppeli saadaan pystyyn. Sen jälkeen sinä kivittäisit kaikki, jotka rikkovat esim. sapatin. Tämä ei ole oikein.
SAI kirjoitti:
Eiköhän se vika kuitenkin löydy sinusta ja sinun seurakunnastasi, jotka aloittaisitte luciferistien kanssa eläinten kurkkujen viiltämisen auki heti, kun 3. temppeli saadaan pystyyn. Sen jälkeen sinä kivittäisit kaikki, jotka rikkovat esim. sapatin. Tämä ei ole oikein.
Kerro tekikö Jumalan seurakunta Mooseksen aikaan väärin, kun he uhrasivat temppelissä? Tekikö Paavali syntiä, kun hän uhrasi temppelissä? Tekikö seurakunta väärin, kun he surmasivat sapattina puita keränneen miehen?
Kerro nyt vain, missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kuolemanrangaistukset on kumottu, missä kohtaa sanotaan, että uhraamiset on kumottu? Luku ja jae kiitos. Ja miten tämä sopii yhteen Jeesuksen sanojen kanssa, että laista ei katoa pieninkään piirto?Kristitty.net kirjoitti:
Kerro tekikö Jumalan seurakunta Mooseksen aikaan väärin, kun he uhrasivat temppelissä? Tekikö Paavali syntiä, kun hän uhrasi temppelissä? Tekikö seurakunta väärin, kun he surmasivat sapattina puita keränneen miehen?
Kerro nyt vain, missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kuolemanrangaistukset on kumottu, missä kohtaa sanotaan, että uhraamiset on kumottu? Luku ja jae kiitos. Ja miten tämä sopii yhteen Jeesuksen sanojen kanssa, että laista ei katoa pieninkään piirto?Kaikkiin noihin kysymyksiisi olen minä ja monet monet muutkin sinulle jo vastanneet kymmeniä kertoja.
SAI kirjoitti:
Kaikkiin noihin kysymyksiisi olen minä ja monet monet muutkin sinulle jo vastanneet kymmeniä kertoja.
Et ole kertaakaan vastannut, millä kriteereillä päätät, että Uriah Heep on saatanallista musiikkia, et ole missään kohtaa kertonut, missä kohtaa Raamattua kuolemanrangaistukset tai uhrisäädökset kumotaan.
Kristitty.net kirjoitti:
Et ole kertaakaan vastannut, millä kriteereillä päätät, että Uriah Heep on saatanallista musiikkia, et ole missään kohtaa kertonut, missä kohtaa Raamattua kuolemanrangaistukset tai uhrisäädökset kumotaan.
Etkä sinä ole kertonut millainen sinun mielestäsi on ihminen, joka rakastaa kivittämiskäskyä ja ilolla noudattaa sitä?
Sekä tietenkin rakastaa myös eläinten kurkkujen auki viiltämistä ja ilolla noudattaa myös sitä käskyä.
Jos et osaa vastata kysymykseen, niin psykiatriasta löytyy kyllä vastaus tähän kysymykseeni.
Autan sinua hieman ja kerron vihjeenä, ettäi se alkaa p:llä ja toinen kirjain on s...SAI kirjoitti:
Kaikkiin noihin kysymyksiisi olen minä ja monet monet muutkin sinulle jo vastanneet kymmeniä kertoja.
Sovittaisiinko, ettei jatkettaisi enää tätä ketjua osallistumalla tuon messiaanisen jankkaajan manipulointiin, kun hän kierrättää jatkuvasti noita samoja kysymyksiä...
kerettiläinen kirjoitti:
Sovittaisiinko, ettei jatkettaisi enää tätä ketjua osallistumalla tuon messiaanisen jankkaajan manipulointiin, kun hän kierrättää jatkuvasti noita samoja kysymyksiä...
Minä en voi käsittää, kuinka joku jaksaa ja jaksaa jankata noita samoja asioita. Hengenheimolaisia Kristitty.netille löytyisi varmaan Messiaan kieltävistä juutalaisista ja rabbeista.
Kristitty.net kirjoitti:
Et ole kertaakaan vastannut, millä kriteereillä päätät, että Uriah Heep on saatanallista musiikkia, et ole missään kohtaa kertonut, missä kohtaa Raamattua kuolemanrangaistukset tai uhrisäädökset kumotaan.
Olen tarkasti analysoiden vastannut sinulle s-postissa koskien kysymystäsi. Olen jopa analysoinut kappaleet Easy Living ja July Morning. Lisäksi olemme käsitelleet tätä kysymystäsi julkisesti tällä palstalla. Miksi siis yhä kyselet tätä samaa?
SAI kirjoitti:
Minä en voi käsittää, kuinka joku jaksaa ja jaksaa jankata noita samoja asioita. Hengenheimolaisia Kristitty.netille löytyisi varmaan Messiaan kieltävistä juutalaisista ja rabbeista.
Vastaus siihen löytyy tästä.
https://www.narsistienuhrientuki.fi/tietoa-narsismista/narsismista_yleisesti/narsistinen_totuus_ja_kaksoisvie/
"Narsistinen totuus ja kaksoisviestintä
Totuudella ei ole narsistille merkitystä. Hänen ihailun tarpeelleen ei ole rajoja, joten hän kaunistelee tekojansa ja parantelee saavutuksiansa. Tämä toteutuu useimmiten jatkuvana pienimuotoisena liioitteluna tai patologisena valehteluna. Julkisivultaan narsisti on yleensä hyvin hurmaava, rakastettava ja lämmin ihminen. Hurmiota ja lipevyyttä kestää yleensä niin kauan kuin illuusion kannatteleminen hyödyttää häntä itseään ja hänen kulloinenkin lähipiirinsä häntä jaksaa ihailla. Näyttely on narsistin tapa saada tahtonsa läpi ja manipuloida muut uskomaan ja puolustamaan häntä. Mikään hänen normaaleissa toimissaan tai ulkokuoressaan ei paljasta kypsymätöntä tunne-elämää, eikä hän ulkopuolisten mielestä vaikuta epätasapainoiselta saatikka aggressiiviselta. Näemme päinvastoin hurmaavan, huolellisen, fiksun ja kyvykkään ihmisen. Suurimmalle osalle narsisteista ura, status, omaisuus, valta ja meriitti ovat ensisijalla verrattuna moraalisiin arvoihin tai oikeudenmukaisuuteen toisia ihmisiä kohtaan.
Hän on itsekeskeinen sekä huomionkipeä, haluaa hallita ja jatkuvaa ihailua sekä rikkautta ja valtaa kaikin mahdollisin tavoin ja muodoin. Narsisti on kateellinen, mahtipontinen, kilpaileva ja käyttää suvereenisti toisia hyväkseen. Narsisti huokuu luottamusta, jotta ihmiset avautuvat hänelle ja hän saa käyttöönsä mahdollisimman paljon hyödyttävää tietoa jolla voi joko mielistellä tai vahingoittaa uhriaan kulloisenkin hyödyttävän tarpeen mukaan. Hänen on oltava aina kaikessa paras ja varmistuttava siitä, että toiset kunnioittavat ja arvostavat häntä yhtä paljon kuin hän itse. Narsisti synkistyy heti, jos hän kokee, ettei häntä arvosteta riittävästi.
Vallanhalu saa narsistin manipuloimaan uhriaan ja tyypillinen keino narsisteille on antaa kaksoisviestejä, jolloin uhrille ei jää minkäänlaista keinoa puolustautua. Kaksoisviestillä tarkoitetaan sitä, että narsisti moittii uhria jostakin asiasta, ja vaikka uhri tekisi päinvastoin korjatakseen tilanteen, narsisti löytää aina siitäkin lisää valittamisen aihetta."
Ymmärrät kai, että hän ei tule koskaan olemaan tyytyväinen vastaukseesi, vaikka vastaisit miljoona kertaa.kerettiläinen kirjoitti:
Vastaus siihen löytyy tästä.
https://www.narsistienuhrientuki.fi/tietoa-narsismista/narsismista_yleisesti/narsistinen_totuus_ja_kaksoisvie/
"Narsistinen totuus ja kaksoisviestintä
Totuudella ei ole narsistille merkitystä. Hänen ihailun tarpeelleen ei ole rajoja, joten hän kaunistelee tekojansa ja parantelee saavutuksiansa. Tämä toteutuu useimmiten jatkuvana pienimuotoisena liioitteluna tai patologisena valehteluna. Julkisivultaan narsisti on yleensä hyvin hurmaava, rakastettava ja lämmin ihminen. Hurmiota ja lipevyyttä kestää yleensä niin kauan kuin illuusion kannatteleminen hyödyttää häntä itseään ja hänen kulloinenkin lähipiirinsä häntä jaksaa ihailla. Näyttely on narsistin tapa saada tahtonsa läpi ja manipuloida muut uskomaan ja puolustamaan häntä. Mikään hänen normaaleissa toimissaan tai ulkokuoressaan ei paljasta kypsymätöntä tunne-elämää, eikä hän ulkopuolisten mielestä vaikuta epätasapainoiselta saatikka aggressiiviselta. Näemme päinvastoin hurmaavan, huolellisen, fiksun ja kyvykkään ihmisen. Suurimmalle osalle narsisteista ura, status, omaisuus, valta ja meriitti ovat ensisijalla verrattuna moraalisiin arvoihin tai oikeudenmukaisuuteen toisia ihmisiä kohtaan.
Hän on itsekeskeinen sekä huomionkipeä, haluaa hallita ja jatkuvaa ihailua sekä rikkautta ja valtaa kaikin mahdollisin tavoin ja muodoin. Narsisti on kateellinen, mahtipontinen, kilpaileva ja käyttää suvereenisti toisia hyväkseen. Narsisti huokuu luottamusta, jotta ihmiset avautuvat hänelle ja hän saa käyttöönsä mahdollisimman paljon hyödyttävää tietoa jolla voi joko mielistellä tai vahingoittaa uhriaan kulloisenkin hyödyttävän tarpeen mukaan. Hänen on oltava aina kaikessa paras ja varmistuttava siitä, että toiset kunnioittavat ja arvostavat häntä yhtä paljon kuin hän itse. Narsisti synkistyy heti, jos hän kokee, ettei häntä arvosteta riittävästi.
Vallanhalu saa narsistin manipuloimaan uhriaan ja tyypillinen keino narsisteille on antaa kaksoisviestejä, jolloin uhrille ei jää minkäänlaista keinoa puolustautua. Kaksoisviestillä tarkoitetaan sitä, että narsisti moittii uhria jostakin asiasta, ja vaikka uhri tekisi päinvastoin korjatakseen tilanteen, narsisti löytää aina siitäkin lisää valittamisen aihetta."
Ymmärrät kai, että hän ei tule koskaan olemaan tyytyväinen vastaukseesi, vaikka vastaisit miljoona kertaa.Joo, kiitos tuosta selonteostasi. Ymmärän, että hän ei koskaan tule olemaan tyytyväinen vastaukseeni, joten juuri siksi en enää vastaakkaan noihin samoihin kysymyksiin, jotka olemme jo läpikäyneet.
Kristitty.net kirjoitti:
"- Hänellä ei ole rakkautta
- On fariseus
- Tuijottaa lain kirjainta
- Ei omaa Pyhää Henkeä"
Ja mistäs ihmeestä sinä nämä olet päätellyt? Taidat olla hengellisesti hieman herkkä, no toivotaan, että sinun seurakunnassasi on sinulle kelpaavia tarpeeksi pyhiä henkilöitä.
Hae googlella Uriah Heepin kappaleen Easy Living sanat, ja kerro mistä siinä sinun mielestäsi kerrotaan?Heippa!
Miksi et vastaa kysymykseen, että eikö Jeesuksen uhri riitä?
Voisitko vastata? Riittääkö Jeesuksen uhri vai ei?
- kysynpävaa
Yliluonnollisen Lumoissa Matkani henkien ja okkultismin maailmaan. Lapsuuden kielteiset kokemukset uskonosta olivat saaneet Roger Momeaun kääntämään selkänsä Jumalalle ja vihaamaan tätä. Hänen ystävänsä Roland tutustutti hänet demonien palvontaan. Sitten Momeau kuuli uutisen rakastavasta Jumalasta ja halusi vapautua henkien vallasta. julkaisija: Kirjatoimi
Ehkä tästä kirjasta voisi saada ajatuksia tähän musiikki keskusteluun. Tai sitten näistä kirjoista
Voitto on sittenkin meidän Kurt E. Koch Kustantaja: EV. Lut. Herätysseura
Irti saatanan otteesta Vince McCann Kustantaja: Päivä Osakeyhtiö
Olin noita Doreen Irvine Kustantaja: Päivä
Tanssii saatanan kanssa Audrey Harper Kustantaja: Aika OY
Netistä voi lukea näiten ihmisten elämästä ja mitenkä Jumala johti heidän elämäänsä. Kirjastosta taitaa löytyä nuo kirjat jos joku on kiinostunut Kun luin nuo kirjat,niin oli mielenkiintoista huomata mitenkä niin hyvät kuin pahat henkivallat käyttivät musiikkia.- Advis
"Kirjastosta taitaa löytyä nuo kirjat jos joku on kiinostunut Kun luin nuo kirjat,niin oli mielenkiintoista huomata mitenkä niin hyvät kuin pahat henkivallat käyttivät musiikkia."
Niinpä. Ja on musiikin kuluttajasta kiinni, mihin tai miten hän musiikkia käyttää. Kaikki eivät edes ymmärrä ulkomaisten laulujen sanoja vaan kuuntelevat musiikkia ihan melodian tai sovituksen takia.
- kerettiläinen
Palstan kolmesta tiedetystä toraistista (Yksi-usko, SAI ja ValeKn) kukaan muu kuin ValeKn ei ole edes yrittänyt vastata aloituksessa tekemiini kysymyksiin, joten voiko tästä tehdä sen johtopäätöksen, että tuon ennustuksen kirjaimellisen toteutumisen odottaminen on aivan pähkähullua utopiaa?
Samoin kuin Ellen Whiten ennustamat adventistien tulevat "sapattivainot"...
Vai löytäisikö Yksi-usko jonkun messiaanisen rabbin tekemän ihanan videon, jossa selitettäisiin aivan pikkutarkasti jae jakeelta, miten kaikki tämä tulee toteutumaan käytännössä?- kerettiläinen
No SAI kertoi nyt oman tulkintansa, jonka puolelle minäkin jossain määrin olisin taipuvainen kallistumaan, jos olisin vakuuttunut siitä, että Raamattu on Jumalan Sanaa.
Yksi-usko sen sijaan ei ole tainnut vieläkään löytää sopivaa messiaanisen rabbin tekemää ihanaa videota aiheesta, joten jäädään odottelemaan... No minähän vastasin, että tuossa puhutaan pakanakansojen tähteistä, eli siis jäännöksestä. Kristityistä 99% ei voisi vähempää jokin lehtimajanjuhla kiinnostaa, joten eiköhän sinne Jerusalemiin muutama hassu toraisti mahdu.
- kymysys
Kristitty.net kirjoitti:
No minähän vastasin, että tuossa puhutaan pakanakansojen tähteistä, eli siis jäännöksestä. Kristityistä 99% ei voisi vähempää jokin lehtimajanjuhla kiinnostaa, joten eiköhän sinne Jerusalemiin muutama hassu toraisti mahdu.
Mihin perustuu sinun mielestäsi se, ettei pakanoiden tarvitse asua lehtimajoissa? Niin sinä kerran sanoit. Jos laki koskee pakanoita, niin miksi lehtimajat eivät koske pakanoita, kun heidät on oksastettu Israelin kansaan.
kymysys kirjoitti:
Mihin perustuu sinun mielestäsi se, ettei pakanoiden tarvitse asua lehtimajoissa? Niin sinä kerran sanoit. Jos laki koskee pakanoita, niin miksi lehtimajat eivät koske pakanoita, kun heidät on oksastettu Israelin kansaan.
Koska Toorassa sanotaan, että kaikki Israelissa syntyneet asukoon lehtimajoissa:
"Seitsemän päivää asukaa lehtimajoissa; kaikki Israelissa syntyneet asukoot lehtimajoissa" (3. Moos. 23:42)
Tämä on Jumalan sana. Muuten saa ja tulee viettää lehtimajanjuhlaa ja kaikkia muita juhlia, mutta Tooran käsky on, että ainoastaan Israelissa syntyneet asukoon lehtimajoissa. Mutta Sakarjan mukaan kaikki pakanakansat tulevat Jerusalemiin viettämään lehtimajanjuhlaa:
"Mutta kaikki niiden pakanakansain tähteet, jotka ovat hyökänneet Jerusalemia vastaan, käyvät vuosi vuodelta sinne ylös kumartaen rukoilemaan kuningasta, Herraa Sebaotia, ja viettämään lehtimajanjuhlaa. Ja mitkä maan sukukunnista eivät käy ylös Jerusalemiin kumartaen rukoilemaan kuningasta, Herraa Sebaotia, niille ei tule sadetta. Ja jos egyptiläisten sukukunta ei käy eikä tule sinne ylös, ei tule sitä heillekään; vaan heitä on kohtaava se vitsaus, millä Herra rankaisee niitä pakanakansoja, jotka eivät tule sinne ylös viettämään lehtimajanjuhlaa. Tämä on oleva egyptiläisten synnin palkka ja kaikkien niiden pakanakansojen synnin palkka, jotka eivät käy sinne ylös viettämään lehtimajanjuhlaa." (Sak. 14:16-19)- takkar
Kristitty.net kirjoitti:
Koska Toorassa sanotaan, että kaikki Israelissa syntyneet asukoon lehtimajoissa:
"Seitsemän päivää asukaa lehtimajoissa; kaikki Israelissa syntyneet asukoot lehtimajoissa" (3. Moos. 23:42)
Tämä on Jumalan sana. Muuten saa ja tulee viettää lehtimajanjuhlaa ja kaikkia muita juhlia, mutta Tooran käsky on, että ainoastaan Israelissa syntyneet asukoon lehtimajoissa. Mutta Sakarjan mukaan kaikki pakanakansat tulevat Jerusalemiin viettämään lehtimajanjuhlaa:
"Mutta kaikki niiden pakanakansain tähteet, jotka ovat hyökänneet Jerusalemia vastaan, käyvät vuosi vuodelta sinne ylös kumartaen rukoilemaan kuningasta, Herraa Sebaotia, ja viettämään lehtimajanjuhlaa. Ja mitkä maan sukukunnista eivät käy ylös Jerusalemiin kumartaen rukoilemaan kuningasta, Herraa Sebaotia, niille ei tule sadetta. Ja jos egyptiläisten sukukunta ei käy eikä tule sinne ylös, ei tule sitä heillekään; vaan heitä on kohtaava se vitsaus, millä Herra rankaisee niitä pakanakansoja, jotka eivät tule sinne ylös viettämään lehtimajanjuhlaa. Tämä on oleva egyptiläisten synnin palkka ja kaikkien niiden pakanakansojen synnin palkka, jotka eivät käy sinne ylös viettämään lehtimajanjuhlaa." (Sak. 14:16-19)Kiitos vastauksesta. Tutkin asiaa lähemmin.
Sen verran sanottakoon, että Sakarjan profetiassa puhutaan juhlimisesta Jerusalemin temppelissä kun Jeesus on tehnyt paluun. Tämä ajoittuu tuhatvuotiskaudelle. Jerusalemissa kyllä tarkenee ulkonakin silloin.
Petri Paavola on nyt alkanut hyökätä temppeliä vastaan keksimällä, että temppelin alttari olisi jo otettu käyttöön vaikka temppeliä ei ole missään. Siis joku extreme porukka tekee omavaltaisia asioita ja Paavola julistaa, että temppeliuhrit on jo otettu käyttöön. Tämän voit lukea hänen uusimmasta artikkelista, johon voisit antaa taas vastineen. - kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
Koska Toorassa sanotaan, että kaikki Israelissa syntyneet asukoon lehtimajoissa:
"Seitsemän päivää asukaa lehtimajoissa; kaikki Israelissa syntyneet asukoot lehtimajoissa" (3. Moos. 23:42)
Tämä on Jumalan sana. Muuten saa ja tulee viettää lehtimajanjuhlaa ja kaikkia muita juhlia, mutta Tooran käsky on, että ainoastaan Israelissa syntyneet asukoon lehtimajoissa. Mutta Sakarjan mukaan kaikki pakanakansat tulevat Jerusalemiin viettämään lehtimajanjuhlaa:
"Mutta kaikki niiden pakanakansain tähteet, jotka ovat hyökänneet Jerusalemia vastaan, käyvät vuosi vuodelta sinne ylös kumartaen rukoilemaan kuningasta, Herraa Sebaotia, ja viettämään lehtimajanjuhlaa. Ja mitkä maan sukukunnista eivät käy ylös Jerusalemiin kumartaen rukoilemaan kuningasta, Herraa Sebaotia, niille ei tule sadetta. Ja jos egyptiläisten sukukunta ei käy eikä tule sinne ylös, ei tule sitä heillekään; vaan heitä on kohtaava se vitsaus, millä Herra rankaisee niitä pakanakansoja, jotka eivät tule sinne ylös viettämään lehtimajanjuhlaa. Tämä on oleva egyptiläisten synnin palkka ja kaikkien niiden pakanakansojen synnin palkka, jotka eivät käy sinne ylös viettämään lehtimajanjuhlaa." (Sak. 14:16-19)""Seitsemän päivää asukaa lehtimajoissa; kaikki Israelissa syntyneet asukoot lehtimajoissa" (3. Moos. 23:42)"
Maailmassa on vaikka kuinka paljon juutalaisia, jotka eivät ole syntyneet Israelissa.
Ja sinne muuttaneissakin todennäköisesti on kasaarijuutalaisia, joilla ei ole tippaakaan syntyperäisten juutalaisten verta. Ovat siis käännynnäisiä eli pakanoita eli valejuutalaisia kuten
sinäkin valekristitty. takkar kirjoitti:
Kiitos vastauksesta. Tutkin asiaa lähemmin.
Sen verran sanottakoon, että Sakarjan profetiassa puhutaan juhlimisesta Jerusalemin temppelissä kun Jeesus on tehnyt paluun. Tämä ajoittuu tuhatvuotiskaudelle. Jerusalemissa kyllä tarkenee ulkonakin silloin.
Petri Paavola on nyt alkanut hyökätä temppeliä vastaan keksimällä, että temppelin alttari olisi jo otettu käyttöön vaikka temppeliä ei ole missään. Siis joku extreme porukka tekee omavaltaisia asioita ja Paavola julistaa, että temppeliuhrit on jo otettu käyttöön. Tämän voit lukea hänen uusimmasta artikkelista, johon voisit antaa taas vastineen.Nyt ei ole aikaa vastata Petri Paavolalle, olen kyllä lukenut hänen kirjoituksensa. Jos aikaa riittää, kirjoitan jälleen vastineen.
kerettiläinen kirjoitti:
""Seitsemän päivää asukaa lehtimajoissa; kaikki Israelissa syntyneet asukoot lehtimajoissa" (3. Moos. 23:42)"
Maailmassa on vaikka kuinka paljon juutalaisia, jotka eivät ole syntyneet Israelissa.
Ja sinne muuttaneissakin todennäköisesti on kasaarijuutalaisia, joilla ei ole tippaakaan syntyperäisten juutalaisten verta. Ovat siis käännynnäisiä eli pakanoita eli valejuutalaisia kuten
sinäkin valekristitty.Niin, maailmassa olkoon vaikka kuinka paljon juutalaisia, jotka eivät ole syntyneet Israelisssa ja Raamattu sanoo, että ainoastaan Israelissa syntyneiden tulee asua lehtimajoissa. Juutalaiset eivät seuraa Tooraa, vaan isien omasta päästään keksimiään perinnäissääntöjä.
Minua ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä juutalaiset tekevät.- takkar
Kristitty.net kirjoitti:
Nyt ei ole aikaa vastata Petri Paavolalle, olen kyllä lukenut hänen kirjoituksensa. Jos aikaa riittää, kirjoitan jälleen vastineen.
Sellainen toimii paremmin, ettet vastaa Paavolalle kymmenellä sivulla tai jotain sellaista, vaan kirjoitat pari sivua lyhyesti ja puutut vain räikeimpiin kohtiin. Määrä ei korvaa laatua.
Tämä syntynee sinulle yhtä nopeasti kuin yksi Suomi24 sessio. Voi kopioida sen sitten uudeksi aloitukseksi. takkar kirjoitti:
Sellainen toimii paremmin, ettet vastaa Paavolalle kymmenellä sivulla tai jotain sellaista, vaan kirjoitat pari sivua lyhyesti ja puutut vain räikeimpiin kohtiin. Määrä ei korvaa laatua.
Tämä syntynee sinulle yhtä nopeasti kuin yksi Suomi24 sessio. Voi kopioida sen sitten uudeksi aloitukseksi.Voisin harkita lyhyttä vastinetta.
- takkar
Kristitty.net kirjoitti:
Voisin harkita lyhyttä vastinetta.
Suosittelen, että valitse noin 5-7 räikeintä valhetta ja annat niihin lyhyen vastineen. Ihmiset eivät jaksa lukea sivu tolkulla tekstiä.
PS. Minun mielestä pari todella räikeää valhetta on, ettei Hesekielin kirjan loppuluvut ole muuta kuin vertauskuva. Sitten toinen aika räikeä valhe on, ettei Jerusalemiin rakenneta enää Herran temppeliä, vaan se on ainoastaan antikristusta varten. takkar kirjoitti:
Suosittelen, että valitse noin 5-7 räikeintä valhetta ja annat niihin lyhyen vastineen. Ihmiset eivät jaksa lukea sivu tolkulla tekstiä.
PS. Minun mielestä pari todella räikeää valhetta on, ettei Hesekielin kirjan loppuluvut ole muuta kuin vertauskuva. Sitten toinen aika räikeä valhe on, ettei Jerusalemiin rakenneta enää Herran temppeliä, vaan se on ainoastaan antikristusta varten.Juu. Hesekiel sanoo aika selvästi, että Jumala asetaa temppelinsä ikuisiksi ajoiksi. Paavola on kyllä mestari vääntelemään kirjoituksia, ja hänen pitkissä kirjoituksissaan on paljon mihin pitäisi puuttua. Itse Paavola ei suostu käymään minkäänlaista dialogia Facebookissa tai sähköpoistitse, mitä pidän huonona juttuna.
- kerettiläinen
takkar:" Sitten toinen aika räikeä valhe on, ettei Jerusalemiin rakenneta enää Herran temppeliä, vaan se on ainoastaan antikristusta varten."
Valekristitty.net: "Juu. Hesekiel sanoo aika selvästi, että Jumala asetaa temppelinsä ikuisiksi ajoiksi."
Psykopaatit "temppeliään" rakentamassa... - LääkäriLettu
kerettiläinen kirjoitti:
takkar:" Sitten toinen aika räikeä valhe on, ettei Jerusalemiin rakenneta enää Herran temppeliä, vaan se on ainoastaan antikristusta varten."
Valekristitty.net: "Juu. Hesekiel sanoo aika selvästi, että Jumala asetaa temppelinsä ikuisiksi ajoiksi."
Psykopaatit "temppeliään" rakentamassa...Moi! En ymmärrä noita, mutta jos valekristitty.net on psykopaatti tai vastaava, hän voi keinoja kaihtamatta sekoittaa päätä eri nimimerkeillä. Pitää ottaa etäisyyttä eikä lähteä mukaan hänen vedätyksiinsä.
Hesekielin temppelin kuvaus ei voi olla kirjaimellinen. Tai ainakaan tämän vanhan maan päälle ei tulla koskaan mitään näin suurta rakentamaan. Alussa mittamiehelle annetaan reilusti yli 6 kyynäräinen mittaruoko:
Ja katso, oli muuri temppelin ulkopuolella, yltympäri sen. Ja miehen kädessä oli mittaruoko, kuusikyynäräinen, kyynärään luettuna kyynärä ja kämmenenleveys. Hes. 40:5
Sitten lopussa hän mittaa temppelin ympärillä olevan muurin:
Kun hän oli saanut loppuun sisemmän temppelin mittaamisen, vei hän minut ulos sille portille, jonka etupuoli oli itää kohden. Ja hän mittasi sen ympärinsä. Hän mittasi itäilmalta mittaruovolla: viisi sataa ruokoa mittaruovon mukaan. Hän kääntyi ja mittasi pohjoisilmalta: viisisataa ruokoa mittaruovon mukaan. Hän kääntyi ja mittasi eteläilmalta: viisisataa ruokoa mittaruovon mukaan. Hän kääntyi ja mittasi länsi-ilmalta: viisisataa ruokoa mittaruovon mukaan. Neljältä ilmansuunnalta hän sen mittasi. Siinä oli muuri yltympäri; pituutta viisisataa ja leveyttä viisisataa. Sen tuli erottaa pyhä epäpyhästä. Hes. 42:15-20
Näillä mitoilla pelkästään temppelialueen muuri tulisi olemaan neliö, jonka sivu on 500x6=3000 kyynärää. Kyynärä on kutakuinkin 50 cm pitkä, joten temppelin rajaama alue olisi 1,5 Km x 1,5 Km. Jokainen ymmärtää, että tällaista rakennelmaa ei tulla koskaan tässä ajassa tuohon kivi-Jerusalemiin rakentamaan. Koko kuvaus on symbolinen Uudesta Jerusalemista, joka on Karitsan vaimo.SAI kirjoitti:
Hesekielin temppelin kuvaus ei voi olla kirjaimellinen. Tai ainakaan tämän vanhan maan päälle ei tulla koskaan mitään näin suurta rakentamaan. Alussa mittamiehelle annetaan reilusti yli 6 kyynäräinen mittaruoko:
Ja katso, oli muuri temppelin ulkopuolella, yltympäri sen. Ja miehen kädessä oli mittaruoko, kuusikyynäräinen, kyynärään luettuna kyynärä ja kämmenenleveys. Hes. 40:5
Sitten lopussa hän mittaa temppelin ympärillä olevan muurin:
Kun hän oli saanut loppuun sisemmän temppelin mittaamisen, vei hän minut ulos sille portille, jonka etupuoli oli itää kohden. Ja hän mittasi sen ympärinsä. Hän mittasi itäilmalta mittaruovolla: viisi sataa ruokoa mittaruovon mukaan. Hän kääntyi ja mittasi pohjoisilmalta: viisisataa ruokoa mittaruovon mukaan. Hän kääntyi ja mittasi eteläilmalta: viisisataa ruokoa mittaruovon mukaan. Hän kääntyi ja mittasi länsi-ilmalta: viisisataa ruokoa mittaruovon mukaan. Neljältä ilmansuunnalta hän sen mittasi. Siinä oli muuri yltympäri; pituutta viisisataa ja leveyttä viisisataa. Sen tuli erottaa pyhä epäpyhästä. Hes. 42:15-20
Näillä mitoilla pelkästään temppelialueen muuri tulisi olemaan neliö, jonka sivu on 500x6=3000 kyynärää. Kyynärä on kutakuinkin 50 cm pitkä, joten temppelin rajaama alue olisi 1,5 Km x 1,5 Km. Jokainen ymmärtää, että tällaista rakennelmaa ei tulla koskaan tässä ajassa tuohon kivi-Jerusalemiin rakentamaan. Koko kuvaus on symbolinen Uudesta Jerusalemista, joka on Karitsan vaimo." temppelin rajaama alue olisi 1,5 Km x 1,5 Km. Jokainen ymmärtää, että tällaista rakennelmaa ei tulla koskaan tässä ajassa tuohon kivi-Jerusalemiin rakentamaan."
Alkaa ymmärryksen taso sinullakin nousta. Jerusalemin temppelin mitat kun mitattiin ihan maanpäällisestä Jerusalemista.
Jos siis selllaista ei kokaan rakenneta, niin mitä se kertoo sinulle profetian luotettavuudesta. Älä unohda, että VT:n profietiat eivät kuvaile mitään muuta kuin maanpäällisen Jeusalemin.
- kysynpävaa
Daily Mail kertoi hiljattain,että Italiassa aiotaan kieltää kauoppojen sunnuntaiaukiolo. Taustalla on katolisen kirkon ja työmarkkinajärjestöjen kielteinen kanta kaupankäyntiin sunnuntaisin. Mielenkiintoista jutussa oli se, että sunnuntaita kutsuttiin sapatiksi. New York Times huomautti, että Puola on tehnyt jo saman päätöksen ja perustellut päätöstä paluuna katolisiin arvoihin.
Onko näillä asioilla mitään tekemistä tuleviin vainoihin se jää nähtäväksi. Yleensähän asiat menevät pikku hiljaa.- kerettiläinen
Se, että tuollainen päätös saataisiin maailmanlaajuisesti aikaiseksi tarkoittaisi sitä, että markkinavoimat eivät enää tätä maailmaa pyörittäisi ja katolinen kirkko saisi nämä rahalle persot keskenään erimieliset maailman johtajat jostain kumman syystä omalle puolelleen.
Ei näytä mielestäni kovinkaan todennäköiseltä... kerettiläinen kirjoitti:
Se, että tuollainen päätös saataisiin maailmanlaajuisesti aikaiseksi tarkoittaisi sitä, että markkinavoimat eivät enää tätä maailmaa pyörittäisi ja katolinen kirkko saisi nämä rahalle persot keskenään erimieliset maailman johtajat jostain kumman syystä omalle puolelleen.
Ei näytä mielestäni kovinkaan todennäköiseltä..."Jostain kumma syystä." Niinpä. katso syy tuolta ---> Ilm. 8:7
- kerettiläinen
SAI kirjoitti:
"Jostain kumma syystä." Niinpä. katso syy tuolta ---> Ilm. 8:7
Eli siis syy löytyy seuraavasta jakeesta...
Ilm.8:7
Ensimmäinen enkeli puhalsi torveensa. Silloin tuli rakeita ja tulenlieskoja ja niiden seassa verta, ja ne iskivät maahan. Kolmannes maasta paloi, kolmannes puista paloi, ja samoin paloi kaikki vihanta ruoho. [2. Moos. 9:23-26; Hes. 38:22]
Voisitko hieman selittää, mitä tarkoitat?
Itse en käsitä sitäkään, että vaikka tällainen yhteinen sopimus maailman johtajien ja diktaattoreiden sekä rahamaailman kesken saataisiin aikaiseksi, niin miksi kauppojen kiinni pitäminen sunnuntaisin saisi niitä sapatinviettäjien vainoja aikaiseksi?!
Osaisiko joku selittää? kerettiläinen kirjoitti:
Eli siis syy löytyy seuraavasta jakeesta...
Ilm.8:7
Ensimmäinen enkeli puhalsi torveensa. Silloin tuli rakeita ja tulenlieskoja ja niiden seassa verta, ja ne iskivät maahan. Kolmannes maasta paloi, kolmannes puista paloi, ja samoin paloi kaikki vihanta ruoho. [2. Moos. 9:23-26; Hes. 38:22]
Voisitko hieman selittää, mitä tarkoitat?
Itse en käsitä sitäkään, että vaikka tällainen yhteinen sopimus maailman johtajien ja diktaattoreiden sekä rahamaailman kesken saataisiin aikaiseksi, niin miksi kauppojen kiinni pitäminen sunnuntaisin saisi niitä sapatinviettäjien vainoja aikaiseksi?!
Osaisiko joku selittää?"Osaisiko joku selittää?"
Joo, ja selitys on hyvin yksinkertainen. Ilmestyskirjan kirjoittaja kirjoitteli omiaan, ja alkuvuosisadoilta saakka koko kristikunta on viihtynyt tätä tekstiä lukiessaan, koska se on yhtä haastavaa tulkita kuin Nostradamuksen ennustukset. Tosin, Nostradamuksen osumaprosentti taitaa olla rutkasti ilmestyskirjaa parempi.
Kaikesta huolimatta, vielä löytyy niitä jotka ottavat tämän Ilm teoksen fiktiot ihan tosissaan, mukaanluettuna adventistit ja Ellu, joka on löytänyt tuolle fiktiolla ihan uutta pontta päiväuniensa tulkinnoillaan. Ottakoon joku ne sitten tosissaan jos haluaa itseään pettää.kerettiläinen kirjoitti:
Eli siis syy löytyy seuraavasta jakeesta...
Ilm.8:7
Ensimmäinen enkeli puhalsi torveensa. Silloin tuli rakeita ja tulenlieskoja ja niiden seassa verta, ja ne iskivät maahan. Kolmannes maasta paloi, kolmannes puista paloi, ja samoin paloi kaikki vihanta ruoho. [2. Moos. 9:23-26; Hes. 38:22]
Voisitko hieman selittää, mitä tarkoitat?
Itse en käsitä sitäkään, että vaikka tällainen yhteinen sopimus maailman johtajien ja diktaattoreiden sekä rahamaailman kesken saataisiin aikaiseksi, niin miksi kauppojen kiinni pitäminen sunnuntaisin saisi niitä sapatinviettäjien vainoja aikaiseksi?!
Osaisiko joku selittää?Joo, tosta jakeesta se vastaus löytyy. Jo nyt pelkkä ilmaston muutos ajaa koko maailmaa samaan pöytään päätämään hillitsevistä toimista. Entäpä mitä maailan johtajat tekevät sitten kun 1., 2., 3., 4,. 5., 6., ja lopulta 7. enkeli puhaltaa torveensa? Tottakai yhdistyvät. Katolinen kirkko tulee silloin väittämään, että nämä ovat Jumalan tuomioita, koska ihmiset rikkoo sunnuntaisapatin. Todellisuudessa nuo torvet ovat Jumalan tuomioita, koska ihmiset rikkovat Isrelein Pyhän Sapatin, joka on lauantaina!
Varoittava kertomus löytyy 1. Moos. 19:12-30 ja Luuk.17:26-30 ! ! !- kerettiläinen
SAI kirjoitti:
Joo, tosta jakeesta se vastaus löytyy. Jo nyt pelkkä ilmaston muutos ajaa koko maailmaa samaan pöytään päätämään hillitsevistä toimista. Entäpä mitä maailan johtajat tekevät sitten kun 1., 2., 3., 4,. 5., 6., ja lopulta 7. enkeli puhaltaa torveensa? Tottakai yhdistyvät. Katolinen kirkko tulee silloin väittämään, että nämä ovat Jumalan tuomioita, koska ihmiset rikkoo sunnuntaisapatin. Todellisuudessa nuo torvet ovat Jumalan tuomioita, koska ihmiset rikkovat Isrelein Pyhän Sapatin, joka on lauantaina!
Varoittava kertomus löytyy 1. Moos. 19:12-30 ja Luuk.17:26-30 ! ! !"Tottakai yhdistyvät. Katolinen kirkko tulee silloin väittämään, että nämä ovat Jumalan tuomioita, koska ihmiset rikkoo sunnuntaisapatin. "
Vaikea uskoa, että ateistinen mailma alkaisi uskomaan jonkun mädän pedofiilikirkon väitteisiin. Kyllä kai nyt vähänkään selväjärkiset ihmiset tajuaisivat, että kaikki tuo johtuu meidän omista elintavoistamme, eikä siihen lääkkeeksi riittäisi jonkun sunnuntain pyhittäminen. kerettiläinen kirjoitti:
"Tottakai yhdistyvät. Katolinen kirkko tulee silloin väittämään, että nämä ovat Jumalan tuomioita, koska ihmiset rikkoo sunnuntaisapatin. "
Vaikea uskoa, että ateistinen mailma alkaisi uskomaan jonkun mädän pedofiilikirkon väitteisiin. Kyllä kai nyt vähänkään selväjärkiset ihmiset tajuaisivat, että kaikki tuo johtuu meidän omista elintavoistamme, eikä siihen lääkkeeksi riittäisi jonkun sunnuntain pyhittäminen.Kyllä siinä alkaa ateistinkin alahuuli väpättää, kun langetetaan kuoleman tuomio, jos ei kumarra sunnuntaikirkossa pedon kuvaa.
Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.
Ilm. 13:15
Ateistit valitsemat heti oikopäätä miettimättä, oikeen mielellään pedon kuvan kumartamisen ja näin helvetin. Eiväthän he pidä katolistakirkkoa minään. Ei heillä ole Jumalaa. Heillä on vaan suuri "satukirja".- kerettiläinen
SAI kirjoitti:
Kyllä siinä alkaa ateistinkin alahuuli väpättää, kun langetetaan kuoleman tuomio, jos ei kumarra sunnuntaikirkossa pedon kuvaa.
Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.
Ilm. 13:15
Ateistit valitsemat heti oikopäätä miettimättä, oikeen mielellään pedon kuvan kumartamisen ja näin helvetin. Eiväthän he pidä katolistakirkkoa minään. Ei heillä ole Jumalaa. Heillä on vaan suuri "satukirja"."Kyllä siinä alkaa ateistinkin alahuuli väpättää, kun langetetaan kuoleman tuomio, jos ei kumarra sunnuntaikirkossa pedon kuvaa."
Nyt kyllä unohdat sen tosiasian, että katolinen kirkko saa valtansa maalliselta vallalta eikä päinvastoin. kerettiläinen kirjoitti:
"Kyllä siinä alkaa ateistinkin alahuuli väpättää, kun langetetaan kuoleman tuomio, jos ei kumarra sunnuntaikirkossa pedon kuvaa."
Nyt kyllä unohdat sen tosiasian, että katolinen kirkko saa valtansa maalliselta vallalta eikä päinvastoin.No tottakai saa, enkä sitä unohda.
Ja hän vei minut hengessä erämaahan. Siellä minä näin naisen istuvan helakanpunaisen pedon selässä; peto oli täynnä pilkkaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea. Ilm. 17:3
Nainen=portto=luopio hengellisyys=katolilaisuus
Peto=globaali valtioista koostuva pahuuden järjestelmä
Kuva on selvääkin selvempi. Katolinen kirkko käyttää globaalia maailmanvaltaa hyväkseen. Tarvitseeko selittää päät ja sarvet?- Advis
SAI kirjoitti:
Joo, tosta jakeesta se vastaus löytyy. Jo nyt pelkkä ilmaston muutos ajaa koko maailmaa samaan pöytään päätämään hillitsevistä toimista. Entäpä mitä maailan johtajat tekevät sitten kun 1., 2., 3., 4,. 5., 6., ja lopulta 7. enkeli puhaltaa torveensa? Tottakai yhdistyvät. Katolinen kirkko tulee silloin väittämään, että nämä ovat Jumalan tuomioita, koska ihmiset rikkoo sunnuntaisapatin. Todellisuudessa nuo torvet ovat Jumalan tuomioita, koska ihmiset rikkovat Isrelein Pyhän Sapatin, joka on lauantaina!
Varoittava kertomus löytyy 1. Moos. 19:12-30 ja Luuk.17:26-30 ! ! !Todellisuudessa eivät ole Jumalan tuomioita. Kuule kun Jumala tekee jotakin niin kenellekään ei jää epäselväksi, että kyseessä on Jumala ja hänen tuomionsa. Nyt tuskin kukaan väittää ilmastonmuutosta Jumalan aikaansaannokseksi. En väitä minäkään. Vuosikymmen sitten puhuttiin ns, kasvihuoneilmiöstä, joka käsite on heitetty romukoppaan, koska se perustui vääriin oletuksiin ja siksi myös vääriin johtopäätöksiin. Ja koko tiedemaailma oli tuolloin ihan tosissan väittämässä, että kasvihuoneilmiö on totta. Nyt kukaan ei väitä niin. Oliko myös silloin kyse Jumalan tuomiosta?
Nyt puhutaan suu vaahdossa ilmaston lämpenemisestä. Minua ei jaksa liikuttaa ilmastonmuutos mutta olen kyllä tyytyväinen ilmastonmuutoksen torjuntatalkoiden mukana esille tulleeseen ilman saastuttamisen ehkäisemiseen. Se, kuten vesistöjen saastuttamisen estäminen on minulle tärkeää. Ilmastonmuutos toki aiheuttaa ympäristöpakolaisuutta, mikä sinällään on hyvin valitettavaa mutta ilmastonmuutos on ihan luonnollinen fysikaalisten lakien toteutuma ja seuraus ihmisen toiminnasta ja johtuu tasan tarkkaan ihmisen omasta käyttäytymisestä eikä mistään Jumalan tuomiosta. Ihmisen ahneus ja osittain ymmärtämättömyyskin ovat syypäänä ilmastonmuutokseen.
Suomikin on mukana tuossa ilmansaasteiden suosimisessa kun sallii nykyisen tasoiset teollisuuden yms. päästöt vaikka huomattavan paljon paremminkin päästöjä voitaisiin vähentää. Mutta kun se maksaa!!! Savukaasupesurit energiantuotannossa, rahdin kuljettamisessa ja autolauttojen pakoputkissa, katalysaattorit rahtilaivojen savukaasujen puhdistuksessa, tehokkaampi fosforinpoisto jätevedenpuhdistuksessa, kiintoaineiden suodatus ja kemikaalijäämien puhdistus selluteollisuudessa ja kaivosteollisuudessa liikenteen päästöjen vähentäminen, yms olemassaolevat teknologiset edistysaskeleet eivät ole riittävällä tasolla käytösssä Suomalaisessa clean tech yhteiskunnassa. Oikein hävettää. Entä miksi emme osallistu kehitysmaiden saasteiden vähentämiseen teknologiaosaamisellamme ja rahallamme? Sinä ja minä olemme siihen syypäitä kun emme toimi asian puolesta tehokkaammin. Sinä ja minä olemme aiheuttaneet ilmastonmutoksen, ei Jumala. Usko pois. Jokainen autonomistaja, veneenomistaja ja talojen lämmittäjä. Jokainen joka teoillaan äänestää ilmastonmuutosta vastaan.
Mutta samaan aikaan myönnän, että parempaan en pysty. Teen pienillä ympäristöteoillani sen minkä pystyn mutta en rupea viherpiipertelemään.
Mutta meillä uskovaisilla on taipumus hengellistää elämämme jokapäiväiset ilmiöt. Niin minulla kuin näköjään sinullakin. - kerettiläinen
SAI kirjoitti:
No tottakai saa, enkä sitä unohda.
Ja hän vei minut hengessä erämaahan. Siellä minä näin naisen istuvan helakanpunaisen pedon selässä; peto oli täynnä pilkkaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea. Ilm. 17:3
Nainen=portto=luopio hengellisyys=katolilaisuus
Peto=globaali valtioista koostuva pahuuden järjestelmä
Kuva on selvääkin selvempi. Katolinen kirkko käyttää globaalia maailmanvaltaa hyväkseen. Tarvitseeko selittää päät ja sarvet?"Kuva on selvääkin selvempi. Katolinen kirkko käyttää globaalia maailmanvaltaa hyväkseen."
Joo, mielikuvituksessa ja fantasioissa se voi näyttääkin aivan "selvältä", mutta jos palataan maan pinnalle, niin selitä nyt, millä ihmeen keinolla se katolinen kirkko käytännössä sitten saa pedon eli kaikki maailman valtiot toimimaan oman mielensä mukaan?
Islamilaiset valtiot ja joku Kiina, Intia, Pohjois-Korea sekä länsimaiset demokratiatko sitten istuutuisivat samaan pöytään paavin johdolla neuvottelemaan sapatinviettäjien tappamisesta?
"Hieman" tuntuu mielestäni suuruudenhullulta ja epärealistiselta tuo ajatuskuvio...
Ja luuletko, että katolista kirkkoa todellisuudessa paskaakaan kiinnostaa, viettävätkö ihmiset sunnuntaita vai ei? Sillä on merkitystä sille vain siinä tapauksessa, että se hyötyy siitä jotenkin eli rahavirrat ohjautuu sinne paavin pankkiin ja mahdollisimman moni pervo pappi saa kulissit ja suojatyöpaikan voidakseen toteuttaa omia sairaita taipumuksiaan... Advis kirjoitti:
Todellisuudessa eivät ole Jumalan tuomioita. Kuule kun Jumala tekee jotakin niin kenellekään ei jää epäselväksi, että kyseessä on Jumala ja hänen tuomionsa. Nyt tuskin kukaan väittää ilmastonmuutosta Jumalan aikaansaannokseksi. En väitä minäkään. Vuosikymmen sitten puhuttiin ns, kasvihuoneilmiöstä, joka käsite on heitetty romukoppaan, koska se perustui vääriin oletuksiin ja siksi myös vääriin johtopäätöksiin. Ja koko tiedemaailma oli tuolloin ihan tosissan väittämässä, että kasvihuoneilmiö on totta. Nyt kukaan ei väitä niin. Oliko myös silloin kyse Jumalan tuomiosta?
Nyt puhutaan suu vaahdossa ilmaston lämpenemisestä. Minua ei jaksa liikuttaa ilmastonmuutos mutta olen kyllä tyytyväinen ilmastonmuutoksen torjuntatalkoiden mukana esille tulleeseen ilman saastuttamisen ehkäisemiseen. Se, kuten vesistöjen saastuttamisen estäminen on minulle tärkeää. Ilmastonmuutos toki aiheuttaa ympäristöpakolaisuutta, mikä sinällään on hyvin valitettavaa mutta ilmastonmuutos on ihan luonnollinen fysikaalisten lakien toteutuma ja seuraus ihmisen toiminnasta ja johtuu tasan tarkkaan ihmisen omasta käyttäytymisestä eikä mistään Jumalan tuomiosta. Ihmisen ahneus ja osittain ymmärtämättömyyskin ovat syypäänä ilmastonmuutokseen.
Suomikin on mukana tuossa ilmansaasteiden suosimisessa kun sallii nykyisen tasoiset teollisuuden yms. päästöt vaikka huomattavan paljon paremminkin päästöjä voitaisiin vähentää. Mutta kun se maksaa!!! Savukaasupesurit energiantuotannossa, rahdin kuljettamisessa ja autolauttojen pakoputkissa, katalysaattorit rahtilaivojen savukaasujen puhdistuksessa, tehokkaampi fosforinpoisto jätevedenpuhdistuksessa, kiintoaineiden suodatus ja kemikaalijäämien puhdistus selluteollisuudessa ja kaivosteollisuudessa liikenteen päästöjen vähentäminen, yms olemassaolevat teknologiset edistysaskeleet eivät ole riittävällä tasolla käytösssä Suomalaisessa clean tech yhteiskunnassa. Oikein hävettää. Entä miksi emme osallistu kehitysmaiden saasteiden vähentämiseen teknologiaosaamisellamme ja rahallamme? Sinä ja minä olemme siihen syypäitä kun emme toimi asian puolesta tehokkaammin. Sinä ja minä olemme aiheuttaneet ilmastonmutoksen, ei Jumala. Usko pois. Jokainen autonomistaja, veneenomistaja ja talojen lämmittäjä. Jokainen joka teoillaan äänestää ilmastonmuutosta vastaan.
Mutta samaan aikaan myönnän, että parempaan en pysty. Teen pienillä ympäristöteoillani sen minkä pystyn mutta en rupea viherpiipertelemään.
Mutta meillä uskovaisilla on taipumus hengellistää elämämme jokapäiväiset ilmiöt. Niin minulla kuin näköjään sinullakin.Kukaan ei ole väittänyt, että ilmastonmuutos olisi muka Jumalan aikaan saannosta. Päin vastoin. Se on ihmisen aikaan saannosta.
Nuo torvienkelit, joista puhuin ovat paljon kovempia paukkuja ja ne ovat Jumalasta lähtöisin.- Advis
SAI kirjoitti:
Kukaan ei ole väittänyt, että ilmastonmuutos olisi muka Jumalan aikaan saannosta. Päin vastoin. Se on ihmisen aikaan saannosta.
Nuo torvienkelit, joista puhuin ovat paljon kovempia paukkuja ja ne ovat Jumalasta lähtöisin.Jaahas...ymmärsin väärin. Sori.
kerettiläinen kirjoitti:
"Kuva on selvääkin selvempi. Katolinen kirkko käyttää globaalia maailmanvaltaa hyväkseen."
Joo, mielikuvituksessa ja fantasioissa se voi näyttääkin aivan "selvältä", mutta jos palataan maan pinnalle, niin selitä nyt, millä ihmeen keinolla se katolinen kirkko käytännössä sitten saa pedon eli kaikki maailman valtiot toimimaan oman mielensä mukaan?
Islamilaiset valtiot ja joku Kiina, Intia, Pohjois-Korea sekä länsimaiset demokratiatko sitten istuutuisivat samaan pöytään paavin johdolla neuvottelemaan sapatinviettäjien tappamisesta?
"Hieman" tuntuu mielestäni suuruudenhullulta ja epärealistiselta tuo ajatuskuvio...
Ja luuletko, että katolista kirkkoa todellisuudessa paskaakaan kiinnostaa, viettävätkö ihmiset sunnuntaita vai ei? Sillä on merkitystä sille vain siinä tapauksessa, että se hyötyy siitä jotenkin eli rahavirrat ohjautuu sinne paavin pankkiin ja mahdollisimman moni pervo pappi saa kulissit ja suojatyöpaikan voidakseen toteuttaa omia sairaita taipumuksiaan...Joo, varmasti tuntuu epärealistiselta tämä kuvio, jos ajatellaan pelkästään ihmisjärjellä (näin puhuu myös isäni, vaikka uskossa onkin) ja hylätään Pyhät kirjoitukset. Mielenkiintoista sinussa on se, että sinä kuitenkin olet itse useasti kutsunut katolista kirkkoa portoksi.
Ahaa . . . ja nyt tuo samainen portto istuu pedon selässä. Tämä tarkoittaa sitä, että katolinen kirkko käyttää koko maailmaa hyväkseen. Se ratsastaa sillä omien tavoiteidensa saavuttamiseksi. Muista, että koko katolinen kirkko edustaa luopio uskonnollisuutta. Johan kerroin, että nuo 7 torvi enkeliä saa koko maailman niin sekaisin, että sitten nämä ihmeelliset asiat alkaa kummasti realisoitumaan.
Jos et usko, että Jumala on ja Pyhät Kirjoitukset ovat totta, et voi käsittää koskaan, koskaan näitä asioita. Ihmiselle on jätetty aina se vastaan jänkäämisen mahdollisuuskin. Kukaan ei sua pakota uskomaan.- kerettiläinen
SAI kirjoitti:
Kukaan ei ole väittänyt, että ilmastonmuutos olisi muka Jumalan aikaan saannosta. Päin vastoin. Se on ihmisen aikaan saannosta.
Nuo torvienkelit, joista puhuin ovat paljon kovempia paukkuja ja ne ovat Jumalasta lähtöisin."Nuo torvienkelit, joista puhuin ovat paljon kovempia paukkuja ja ne ovat Jumalasta lähtöisin."
Mistähän johtuu, että niitä Jumalasta lähteviä "kovempia paukkuja" esiintyy vain siellä Raamatun sivuilla ja joskus hyyyvin hyyyvin kauan sitten...?
Tässä välillä ei olla nähty paukun paukkua ennen kuin taas vasta joskus hamassa tulevaisuudessa...
Eikö olisi reilua, että se Jumala paukuttelisi ja varoittelisi hieman tässä välilläkin ennen kuin yllättää koko ihmiskunnan oikein kunnon JYTKYLLÄ...??? - kerettiläinen
SAI kirjoitti:
Joo, varmasti tuntuu epärealistiselta tämä kuvio, jos ajatellaan pelkästään ihmisjärjellä (näin puhuu myös isäni, vaikka uskossa onkin) ja hylätään Pyhät kirjoitukset. Mielenkiintoista sinussa on se, että sinä kuitenkin olet itse useasti kutsunut katolista kirkkoa portoksi.
Ahaa . . . ja nyt tuo samainen portto istuu pedon selässä. Tämä tarkoittaa sitä, että katolinen kirkko käyttää koko maailmaa hyväkseen. Se ratsastaa sillä omien tavoiteidensa saavuttamiseksi. Muista, että koko katolinen kirkko edustaa luopio uskonnollisuutta. Johan kerroin, että nuo 7 torvi enkeliä saa koko maailman niin sekaisin, että sitten nämä ihmeelliset asiat alkaa kummasti realisoitumaan.
Jos et usko, että Jumala on ja Pyhät Kirjoitukset ovat totta, et voi käsittää koskaan, koskaan näitä asioita. Ihmiselle on jätetty aina se vastaan jänkäämisen mahdollisuuskin. Kukaan ei sua pakota uskomaan."Ahaa . . . ja nyt tuo samainen portto istuu pedon selässä. Tämä tarkoittaa sitä, että katolinen kirkko käyttää koko maailmaa hyväkseen."
No miten seuraava jae sitten sopii ajatuskuvioosi?
Ilm.17:16
Ja ne kymmenen sarvea, jotka sinä näit, ja peto, ne vihaavat porttoa ja riisuvat hänet paljaaksi ja alastomaksi ja syövät hänen lihansa ja polttavat hänet tulessa. kerettiläinen kirjoitti:
"Ahaa . . . ja nyt tuo samainen portto istuu pedon selässä. Tämä tarkoittaa sitä, että katolinen kirkko käyttää koko maailmaa hyväkseen."
No miten seuraava jae sitten sopii ajatuskuvioosi?
Ilm.17:16
Ja ne kymmenen sarvea, jotka sinä näit, ja peto, ne vihaavat porttoa ja riisuvat hänet paljaaksi ja alastomaksi ja syövät hänen lihansa ja polttavat hänet tulessa.Ja jälleen jos ajattelemme inhimillisesti, olisi varmasti ihan reilua, että Jumala paukuttelisi tasaisin väliajoin. Mutta silloin ei paratiisiin pääseminen perustuisikaan enää uskoon, vaan näkemiseen. Raamattu kehoitaa meitä uskomaan, vaikka emme näe. Tässä se syy, jota kysyit. Tämänhän jo käsittelimme aikaisemmin. Usko !
Seuraava iso paukku on hyvin lähellä. Puhutaan enää vuosista. Se paukku on Ilm. 8:7.
Ja miten 17:16 sopii:
Kymmenen sarvea kuvaa Euroopan maita. Ne huomaavat tulleensa petetyiksi vasta aivan vähän ennen Yahushuan toista näkyvää tulemusta. Tässä puhutaan kuukausista.
Vastaava profetaalinen kuvaus löytyy:
Ilm. 16:12
Ja kuudes enkeli vuodatti maljansa suureen Eufrat-virtaan, ja sen vesi kuivui, että tie valmistuisi auringon noususta tuleville kuninkaille
Jes. 11:15,16
Ja Herra vihkii tuhon omaksi Egyptin merenlahden ja vihansa hehkussa kohottaa kätensä Eufrat-virtaa vastaan, lyö sen hajalle seitsemäksi puroksi ja tekee sen kengin kuljettavaksi.
16 Siitä tulee valtatie hänen kansansa jäännökselle, joka on jäljellä Assurissa, niinkuin tuli Israelille silloin, kun se Egyptin maasta lähti.
Virta ja vedet kuvaa kansojen merta. Kansojen tuki katoliselle kirkolle loppuu vähän ennen Yahushuan näkyvää tulemusta. (jakeilla voi olla useampikin merkitys). Nämä lopputapahtumat tulevat olemaan hyvin nopeita, sen jälkeen kun tämä mylly pyörähtää muutaman vuoden kuluttua käyntiin. Kun tuo eka paukku tulee, sen jälkeen kaikki on 12 vuodessa ohi.( Sen jälkeen, painotan, ettei joku nyt tartu tähän, että sanoin muka, että tästä hetkestä.EI näin.)- kerettiläinen
SAI kirjoitti:
Ja jälleen jos ajattelemme inhimillisesti, olisi varmasti ihan reilua, että Jumala paukuttelisi tasaisin väliajoin. Mutta silloin ei paratiisiin pääseminen perustuisikaan enää uskoon, vaan näkemiseen. Raamattu kehoitaa meitä uskomaan, vaikka emme näe. Tässä se syy, jota kysyit. Tämänhän jo käsittelimme aikaisemmin. Usko !
Seuraava iso paukku on hyvin lähellä. Puhutaan enää vuosista. Se paukku on Ilm. 8:7.
Ja miten 17:16 sopii:
Kymmenen sarvea kuvaa Euroopan maita. Ne huomaavat tulleensa petetyiksi vasta aivan vähän ennen Yahushuan toista näkyvää tulemusta. Tässä puhutaan kuukausista.
Vastaava profetaalinen kuvaus löytyy:
Ilm. 16:12
Ja kuudes enkeli vuodatti maljansa suureen Eufrat-virtaan, ja sen vesi kuivui, että tie valmistuisi auringon noususta tuleville kuninkaille
Jes. 11:15,16
Ja Herra vihkii tuhon omaksi Egyptin merenlahden ja vihansa hehkussa kohottaa kätensä Eufrat-virtaa vastaan, lyö sen hajalle seitsemäksi puroksi ja tekee sen kengin kuljettavaksi.
16 Siitä tulee valtatie hänen kansansa jäännökselle, joka on jäljellä Assurissa, niinkuin tuli Israelille silloin, kun se Egyptin maasta lähti.
Virta ja vedet kuvaa kansojen merta. Kansojen tuki katoliselle kirkolle loppuu vähän ennen Yahushuan näkyvää tulemusta. (jakeilla voi olla useampikin merkitys). Nämä lopputapahtumat tulevat olemaan hyvin nopeita, sen jälkeen kun tämä mylly pyörähtää muutaman vuoden kuluttua käyntiin. Kun tuo eka paukku tulee, sen jälkeen kaikki on 12 vuodessa ohi.( Sen jälkeen, painotan, ettei joku nyt tartu tähän, että sanoin muka, että tästä hetkestä.EI näin.)"Ja jälleen jos ajattelemme inhimillisesti, olisi varmasti ihan reilua, että Jumala paukuttelisi tasaisin väliajoin. Mutta silloin ei paratiisiin pääseminen perustuisikaan enää uskoon, vaan näkemiseen. Raamattu kehoitaa meitä uskomaan, vaikka emme näe."
Ajattelehan nyt hieman tarkemmin tuota sanomaasi...
Opetuslapset kaikki saivat NÄHDÄ itse henkilökohtaisesti Jeesuksen sekä kaikki ne ihmeet, joita hänen väitetään tehneen kuten:
==> käveli vetten päällä ja tyynnytti myrskyn
==> otti kalan suusta kolikon
==> ruokki valtavan ihmisjoukon parilla leivällä ja kalalla ja tähteitäkin jäi korikaupalla
==> kirosi puun, niin että se kuoleentui
==> herätti Lasaruksen kuolleista
==> heräsi itse kuolleista
==> käveli seinien läpi
==> nousi taivaaseen opetuslasten nähden
Jne...olikohan vielä jotain muuta...en nyt muista, miettikää itse...
Tämän kaiken opetuslapset saivat siis NÄHDÄ, mutta meiltä edellytetään pelkkää uskoa vain sen perusteella, että jossakin kirjassa kerrotaan näistä tapahtumista???
Siis kirjassa, josta ei ole mitään muuta todistetta, että se on "erehtymätöntä Jumalan Sanaa" kuin mädän pedofiilikirkon ja sen "erehtymättömän" keulakuvan paavin sana!
Kirjan, joka ei edes itse todista omasta puolestaan, joten epäusko tähän KIRJAAN ei siis ole mitenkään epäraamatullista. Kukaan ei voi Raamatun perusteella väittää tällaista.
Joten mielestäni HIEMAN EPÄREILUA vaatia meiltä uskoa vain tämän perusteella!!!
Niin, toki onhan meillä sitten vielä "todisteena" valtava sekopäisten uskovien joukko, jotka riitelevät keskenään oikeasta opista ja tuomitsevat toisiaan jumaltarustojen helvettiin tai kadotukseen tämän kirjan perusteella ja jotkut ovat jopa ryhtyneet sanoista tekoihin ja tappaneet itse väärällä tavalla uskovia.
Ja vielä nytkin jotkut jopa tunnustavat, että olisivat valmiit hyväksymään tai jopa itse toteuttamaan "harhaoppisten" lainrikkojien teloitukset, jos vain saisivat valtaa.
Joten siinäpä sitä onkin "todistetta" kerrakseen...
Jotta ei muuta kuin sokeasti ilman pienintäkään epäilyksen häivää uskomaan tähän kirjaan ja sen kertomuksiin... kerettiläinen kirjoitti:
"Ja jälleen jos ajattelemme inhimillisesti, olisi varmasti ihan reilua, että Jumala paukuttelisi tasaisin väliajoin. Mutta silloin ei paratiisiin pääseminen perustuisikaan enää uskoon, vaan näkemiseen. Raamattu kehoitaa meitä uskomaan, vaikka emme näe."
Ajattelehan nyt hieman tarkemmin tuota sanomaasi...
Opetuslapset kaikki saivat NÄHDÄ itse henkilökohtaisesti Jeesuksen sekä kaikki ne ihmeet, joita hänen väitetään tehneen kuten:
==> käveli vetten päällä ja tyynnytti myrskyn
==> otti kalan suusta kolikon
==> ruokki valtavan ihmisjoukon parilla leivällä ja kalalla ja tähteitäkin jäi korikaupalla
==> kirosi puun, niin että se kuoleentui
==> herätti Lasaruksen kuolleista
==> heräsi itse kuolleista
==> käveli seinien läpi
==> nousi taivaaseen opetuslasten nähden
Jne...olikohan vielä jotain muuta...en nyt muista, miettikää itse...
Tämän kaiken opetuslapset saivat siis NÄHDÄ, mutta meiltä edellytetään pelkkää uskoa vain sen perusteella, että jossakin kirjassa kerrotaan näistä tapahtumista???
Siis kirjassa, josta ei ole mitään muuta todistetta, että se on "erehtymätöntä Jumalan Sanaa" kuin mädän pedofiilikirkon ja sen "erehtymättömän" keulakuvan paavin sana!
Kirjan, joka ei edes itse todista omasta puolestaan, joten epäusko tähän KIRJAAN ei siis ole mitenkään epäraamatullista. Kukaan ei voi Raamatun perusteella väittää tällaista.
Joten mielestäni HIEMAN EPÄREILUA vaatia meiltä uskoa vain tämän perusteella!!!
Niin, toki onhan meillä sitten vielä "todisteena" valtava sekopäisten uskovien joukko, jotka riitelevät keskenään oikeasta opista ja tuomitsevat toisiaan jumaltarustojen helvettiin tai kadotukseen tämän kirjan perusteella ja jotkut ovat jopa ryhtyneet sanoista tekoihin ja tappaneet itse väärällä tavalla uskovia.
Ja vielä nytkin jotkut jopa tunnustavat, että olisivat valmiit hyväksymään tai jopa itse toteuttamaan "harhaoppisten" lainrikkojien teloitukset, jos vain saisivat valtaa.
Joten siinäpä sitä onkin "todistetta" kerrakseen...
Jotta ei muuta kuin sokeasti ilman pienintäkään epäilyksen häivää uskomaan tähän kirjaan ja sen kertomuksiin...En kyllä sinuna capslockit päällä kirjoittelisi, että Jumala kohtelee meitä epäreilusti verrattuna opetuslapsiin. Saanen muistuttaa, että yhtä vaille kaikki kokivat marttyyri kuoleman ja se yksikin kuoli vankileirillä! Että sitä vaan, että kyllä uskoa vaadittiin opetuslapsiltakin.
Jolle on paljon annettu, siltä paljon vaaditaan, Luuk. 12:48.- kerettiläinen
SAI kirjoitti:
En kyllä sinuna capslockit päällä kirjoittelisi, että Jumala kohtelee meitä epäreilusti verrattuna opetuslapsiin. Saanen muistuttaa, että yhtä vaille kaikki kokivat marttyyri kuoleman ja se yksikin kuoli vankileirillä! Että sitä vaan, että kyllä uskoa vaadittiin opetuslapsiltakin.
Jolle on paljon annettu, siltä paljon vaaditaan, Luuk. 12:48.Moni islaminuskoinen on valmis kuolemaan Koraanin vuoksi ja moni muu on valmis kuolemaan jonkun muun ideologian vuoksi, eikä se silti todista, että ne olisivat Jumalasta.
Mutta jos Jumala on olemassa, niin Hän kyllä kestää minunkin epäuskoni, mutta sinä näytät hermostuvan siitä. Miksi? - kerettiläinen
SAI kirjoitti:
En kyllä sinuna capslockit päällä kirjoittelisi, että Jumala kohtelee meitä epäreilusti verrattuna opetuslapsiin. Saanen muistuttaa, että yhtä vaille kaikki kokivat marttyyri kuoleman ja se yksikin kuoli vankileirillä! Että sitä vaan, että kyllä uskoa vaadittiin opetuslapsiltakin.
Jolle on paljon annettu, siltä paljon vaaditaan, Luuk. 12:48."Jolle on paljon annettu, siltä paljon vaaditaan, Luuk. 12:48."
No jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.
Moni on kauha ojossa omien "ainoiden oikeiden" tulkintojensa kanssa...jopa niin, että kauhasta tulee päähän, jos toinen ei usko niitä. kerettiläinen kirjoitti:
Moni islaminuskoinen on valmis kuolemaan Koraanin vuoksi ja moni muu on valmis kuolemaan jonkun muun ideologian vuoksi, eikä se silti todista, että ne olisivat Jumalasta.
Mutta jos Jumala on olemassa, niin Hän kyllä kestää minunkin epäuskoni, mutta sinä näytät hermostuvan siitä. Miksi?Jumala kestää sinun epäuskosi kyllä ja en minäkään hermostu sinun epäuskoosi. Mutta totuus on, että ns. hyväkään ihminen ei pelastu ikuiseen elämään ilman Yahushuan Verta, toisin sanoen ilman uskoa. Minä olen täällä auttamassa halukkaita tuonne ikuiseen elämään. Sitten on tällä palstalla paljon noita muita kaveruksia, joiden kanssa voit jutustella niitä näitä ja laskee leikkiä meistä typeristä uskovista. Enkä ole nyt yhtään hermostunut :) Valvoitko eilen todella kolmeen yöllä?
- kerettiläinen
SAI kirjoitti:
Jumala kestää sinun epäuskosi kyllä ja en minäkään hermostu sinun epäuskoosi. Mutta totuus on, että ns. hyväkään ihminen ei pelastu ikuiseen elämään ilman Yahushuan Verta, toisin sanoen ilman uskoa. Minä olen täällä auttamassa halukkaita tuonne ikuiseen elämään. Sitten on tällä palstalla paljon noita muita kaveruksia, joiden kanssa voit jutustella niitä näitä ja laskee leikkiä meistä typeristä uskovista. Enkä ole nyt yhtään hermostunut :) Valvoitko eilen todella kolmeen yöllä?
"Valvoitko eilen todella kolmeen yöllä?"
No kai sen voi todeta tuolta aloittamastani ketjusta, että olen kuunnellut musiikkia ja kirjoitellut siellä tuohon aikaan.
"kerettiläinen
17.12.2018 3:04"
Ei meinaa aivot sammua millään. Se on tätä bipon vuoristorataelämää. Nukkuminen tuntuu tällä hetkellä aivan ajanhukalta, eikä huvittaisi nukkua lainkaan.
Järki sanoo kyllä, että kroppa ei tätä kestä ja sydärin pelkokin käy mielessä, mutta siltikään en pysty rauhoittumaan. Pää käy kierroksilla, eikä rauhottavatkaan näytä kovin paljon auttavan, ellen ota sellaista annosta, että olen seuraavana päivänä pöpperössä kuin jokin zombi.
Seuraavaksi tulee sitten todennäköisesti sellainen vaihe, etten paljon muuta teekään kuin nukun.
Täytyisi varmaan häipyä sekoilemasta tältä palstalta, mutta kun en kykene, enkä jaksa tehdä tällä hetkellä mitään muutakaan. Korkeintaan käydä koiran kanssa lenkillä, kun on pakko.
Siivonnut en ole muutamaan viikkoon. Ei kiinnosta yhtään. Tavallisesti imuroin edes kerran viikossa.
Tyttären pitäisi tulla jouluksi luokseni ja pitäisi mennä katsomaan syöpäsairasta äitiäni (matkaa noin 300 km), joka ei todennäköisesti elä enää kovinkaan kauan (keuhkoissa etäpesäkkeitä) kuten ei myöskään parkinsonintautia sairastava tätini.
Exsiippani on juonut koko elämänsä siihen tahtiin, ettei pysty enää juurikaan olemaan juomatta, joten noutaja on hänelläkin jo lähellä. Tekee pahaa katsoa sitä tärräävää ihmisrauniota, joka yrittää vielä uskotella itselleen, että ei tässä mitään hätää ole. Asiat on hallinnassa.
Kaikki läheiseni tarvitsisivat minun apuani, mutta olen nyt itse ihan romahtamispisteessä, enkä tiedä, miten selviän kaiken tämän "ristipaineen" alla, kun pitäisi hajota joka suuntaan ja jaksaa tehdä vaikka mitä.
Pitäisi mennä jonnekin ihmisten ilmoille, mutta kun ei jaksa.
No huomenna saattaa olla aivan loistava päivä! kerettiläinen kirjoitti:
"Valvoitko eilen todella kolmeen yöllä?"
No kai sen voi todeta tuolta aloittamastani ketjusta, että olen kuunnellut musiikkia ja kirjoitellut siellä tuohon aikaan.
"kerettiläinen
17.12.2018 3:04"
Ei meinaa aivot sammua millään. Se on tätä bipon vuoristorataelämää. Nukkuminen tuntuu tällä hetkellä aivan ajanhukalta, eikä huvittaisi nukkua lainkaan.
Järki sanoo kyllä, että kroppa ei tätä kestä ja sydärin pelkokin käy mielessä, mutta siltikään en pysty rauhoittumaan. Pää käy kierroksilla, eikä rauhottavatkaan näytä kovin paljon auttavan, ellen ota sellaista annosta, että olen seuraavana päivänä pöpperössä kuin jokin zombi.
Seuraavaksi tulee sitten todennäköisesti sellainen vaihe, etten paljon muuta teekään kuin nukun.
Täytyisi varmaan häipyä sekoilemasta tältä palstalta, mutta kun en kykene, enkä jaksa tehdä tällä hetkellä mitään muutakaan. Korkeintaan käydä koiran kanssa lenkillä, kun on pakko.
Siivonnut en ole muutamaan viikkoon. Ei kiinnosta yhtään. Tavallisesti imuroin edes kerran viikossa.
Tyttären pitäisi tulla jouluksi luokseni ja pitäisi mennä katsomaan syöpäsairasta äitiäni (matkaa noin 300 km), joka ei todennäköisesti elä enää kovinkaan kauan (keuhkoissa etäpesäkkeitä) kuten ei myöskään parkinsonintautia sairastava tätini.
Exsiippani on juonut koko elämänsä siihen tahtiin, ettei pysty enää juurikaan olemaan juomatta, joten noutaja on hänelläkin jo lähellä. Tekee pahaa katsoa sitä tärräävää ihmisrauniota, joka yrittää vielä uskotella itselleen, että ei tässä mitään hätää ole. Asiat on hallinnassa.
Kaikki läheiseni tarvitsisivat minun apuani, mutta olen nyt itse ihan romahtamispisteessä, enkä tiedä, miten selviän kaiken tämän "ristipaineen" alla, kun pitäisi hajota joka suuntaan ja jaksaa tehdä vaikka mitä.
Pitäisi mennä jonnekin ihmisten ilmoille, mutta kun ei jaksa.
No huomenna saattaa olla aivan loistava päivä!Hyvä, että kopsasit tänne tuon viestisi. En nimittäin lukenut tuota toista musiikki ketjua kovin tarkkaan ja tämä viestisi meni aikalailla ohi. Hmmm . . . tuota, tuota. Mitäs me nyt tässä tilanteessa tehdään?
Jospa sinä nyt siellä kotona laskeutuisit polvillesi ja itkisit kaikki murheesi Yahushualle. Hän on ja Hän voi auttaa sinua. Kokeile. Luota ja usko Häneen. Hän rakastaa ja kutsuu sinua nyt luokseen. Kokeile juutalaisten Kuningasta sinun suunnittelijaasi, muovaajaasi, rakastajaasi joka kuoli ristillä, jotta sinulla olisi ELÄMÄ. Kokeile nyt! Mitä ihmettä voit hävitä, jos kokeilet? Et mitään.
Yllä kerrotun kun teet 100% tosissaan koko sydämesi halusta, olen varma, että jotain alkaa tapahtua. Asiasi alkavat järjestyä parempaan suuntaan. Alat huomaamaan Yahushuan huolenpitoa elämässäsi. Lupaan tämän. Hän ei koskaan jätä sinua. Ojenna nyt kätesi Hänelle. Ojenna.- kysynpävaa
kerettiläinen kirjoitti:
"Valvoitko eilen todella kolmeen yöllä?"
No kai sen voi todeta tuolta aloittamastani ketjusta, että olen kuunnellut musiikkia ja kirjoitellut siellä tuohon aikaan.
"kerettiläinen
17.12.2018 3:04"
Ei meinaa aivot sammua millään. Se on tätä bipon vuoristorataelämää. Nukkuminen tuntuu tällä hetkellä aivan ajanhukalta, eikä huvittaisi nukkua lainkaan.
Järki sanoo kyllä, että kroppa ei tätä kestä ja sydärin pelkokin käy mielessä, mutta siltikään en pysty rauhoittumaan. Pää käy kierroksilla, eikä rauhottavatkaan näytä kovin paljon auttavan, ellen ota sellaista annosta, että olen seuraavana päivänä pöpperössä kuin jokin zombi.
Seuraavaksi tulee sitten todennäköisesti sellainen vaihe, etten paljon muuta teekään kuin nukun.
Täytyisi varmaan häipyä sekoilemasta tältä palstalta, mutta kun en kykene, enkä jaksa tehdä tällä hetkellä mitään muutakaan. Korkeintaan käydä koiran kanssa lenkillä, kun on pakko.
Siivonnut en ole muutamaan viikkoon. Ei kiinnosta yhtään. Tavallisesti imuroin edes kerran viikossa.
Tyttären pitäisi tulla jouluksi luokseni ja pitäisi mennä katsomaan syöpäsairasta äitiäni (matkaa noin 300 km), joka ei todennäköisesti elä enää kovinkaan kauan (keuhkoissa etäpesäkkeitä) kuten ei myöskään parkinsonintautia sairastava tätini.
Exsiippani on juonut koko elämänsä siihen tahtiin, ettei pysty enää juurikaan olemaan juomatta, joten noutaja on hänelläkin jo lähellä. Tekee pahaa katsoa sitä tärräävää ihmisrauniota, joka yrittää vielä uskotella itselleen, että ei tässä mitään hätää ole. Asiat on hallinnassa.
Kaikki läheiseni tarvitsisivat minun apuani, mutta olen nyt itse ihan romahtamispisteessä, enkä tiedä, miten selviän kaiken tämän "ristipaineen" alla, kun pitäisi hajota joka suuntaan ja jaksaa tehdä vaikka mitä.
Pitäisi mennä jonnekin ihmisten ilmoille, mutta kun ei jaksa.
No huomenna saattaa olla aivan loistava päivä!Rukoilen puolestasi joka päivä.
kysynpävaa kirjoitti:
Rukoilen puolestasi joka päivä.
Tervehdys. En ole sinulle kommentoinut mitään sen Kallen -tapauksen jälkeen. Lähetin hänelle neljä kirjoitustani. Ei tullut Kallelta vastausta. Jospa pakettini meni perille. Kiitos, kun rukoilet keren puolesta. Ei ole hänellä nyt helppoa. Ja kiitos kun olet täällä palstalla :) Iloitsen sinusta.
kerettiläinen kirjoitti:
"Valvoitko eilen todella kolmeen yöllä?"
No kai sen voi todeta tuolta aloittamastani ketjusta, että olen kuunnellut musiikkia ja kirjoitellut siellä tuohon aikaan.
"kerettiläinen
17.12.2018 3:04"
Ei meinaa aivot sammua millään. Se on tätä bipon vuoristorataelämää. Nukkuminen tuntuu tällä hetkellä aivan ajanhukalta, eikä huvittaisi nukkua lainkaan.
Järki sanoo kyllä, että kroppa ei tätä kestä ja sydärin pelkokin käy mielessä, mutta siltikään en pysty rauhoittumaan. Pää käy kierroksilla, eikä rauhottavatkaan näytä kovin paljon auttavan, ellen ota sellaista annosta, että olen seuraavana päivänä pöpperössä kuin jokin zombi.
Seuraavaksi tulee sitten todennäköisesti sellainen vaihe, etten paljon muuta teekään kuin nukun.
Täytyisi varmaan häipyä sekoilemasta tältä palstalta, mutta kun en kykene, enkä jaksa tehdä tällä hetkellä mitään muutakaan. Korkeintaan käydä koiran kanssa lenkillä, kun on pakko.
Siivonnut en ole muutamaan viikkoon. Ei kiinnosta yhtään. Tavallisesti imuroin edes kerran viikossa.
Tyttären pitäisi tulla jouluksi luokseni ja pitäisi mennä katsomaan syöpäsairasta äitiäni (matkaa noin 300 km), joka ei todennäköisesti elä enää kovinkaan kauan (keuhkoissa etäpesäkkeitä) kuten ei myöskään parkinsonintautia sairastava tätini.
Exsiippani on juonut koko elämänsä siihen tahtiin, ettei pysty enää juurikaan olemaan juomatta, joten noutaja on hänelläkin jo lähellä. Tekee pahaa katsoa sitä tärräävää ihmisrauniota, joka yrittää vielä uskotella itselleen, että ei tässä mitään hätää ole. Asiat on hallinnassa.
Kaikki läheiseni tarvitsisivat minun apuani, mutta olen nyt itse ihan romahtamispisteessä, enkä tiedä, miten selviän kaiken tämän "ristipaineen" alla, kun pitäisi hajota joka suuntaan ja jaksaa tehdä vaikka mitä.
Pitäisi mennä jonnekin ihmisten ilmoille, mutta kun ei jaksa.
No huomenna saattaa olla aivan loistava päivä!Ja semmonen tuli vielä mieleen, että meneekö sulla miten paljon kahvia? En todellakaan ole mikään terveysintoilija enkä adventistikaan, mutta tuon kertomasi perusteella suosittelisin vähentämään aika minimiin. Sellainen pari pientä kuppia aamulla olis max.
- kerettiläinen
kysynpävaa kirjoitti:
Rukoilen puolestasi joka päivä.
Voi kun sinä advariveli olet niin suloinen, sisäisesti kaunis ja hyväsydäminen ihminen :-)
Minä en ole koskaan pilkannut sinua, vaikka en pystykään uskoasi jakamaan, sillä olet niitä harvoja, jotka eivät lähde puolustelemaan oman seurakuntansa selvästi nähtävää tekopyhyyttä ja tuomitsemaan muita. - kerettiläinen
SAI kirjoitti:
Ja semmonen tuli vielä mieleen, että meneekö sulla miten paljon kahvia? En todellakaan ole mikään terveysintoilija enkä adventistikaan, mutta tuon kertomasi perusteella suosittelisin vähentämään aika minimiin. Sellainen pari pientä kuppia aamulla olis max.
Heh heh...olen tässä vollotellut pitkin päivää, mutta tuo kommenttisi sai minut hekottelemaan...
Eräs ystäväni totesi kerran (omasta kokemuksestaan), että bipoja ei ymmärrä ketkään muut kuin psykiatrit ja toiset bipot :_)
Minä en pysty juomaan aamulla kahvia, koska se on niin pahaa. Juon suurinpiirtein yhden kupillisen kahvia iltapäivällä, koska se jokapäiväinen pullakahvi maistuu niin hyvälle. Kahvi pelkästään juotuna on pahanmakuista, ellei siihen laita sokeria ja kermaa. Minä yritän välttää molempia, joten juon kahvia melko vähän.
Mutta kiitos neuvosta :-) - kerettiläinen
SAI kirjoitti:
Ja semmonen tuli vielä mieleen, että meneekö sulla miten paljon kahvia? En todellakaan ole mikään terveysintoilija enkä adventistikaan, mutta tuon kertomasi perusteella suosittelisin vähentämään aika minimiin. Sellainen pari pientä kuppia aamulla olis max.
Lisäisin tähän vielä, että tilanteeseeni ei auta nyt kahvinjuonnin lopettamiset, sillä tosiasia on, että hyvin suurella todennäköisyydellä kolme ihmistä, joiden kanssa minulla on pitkä historia takana päin, tulevat poistumaan täysin elämästäni...Ellen sitten minä poistu ennen heitä, sekin mahdollisuus on tietenkin olemassa...
Tämä ajatus tuottaa niin paljon tuskaa, että en haluaisi ajatella sitä lainkaan, mutta pakoonkaan ei millään pääse...
Lisäksi koiranikin on jo 10-vuotias ja sillä on jonkinlainen sydänvika, joka aiheuttaa rytmihäiriöitä. Sitä tapahtuu harvoin, mutta se yksikin kerta voi olla kohtalokas.
Lisäksi on vielä muitakin murheita, joista en voi tällä palstalla kertoa, joten aika tyhjä on takki tällä hetkellä, mutta sydän murhetta täynnä.
Pahinta on, etten kykene menemään äitini luo. Lupasin jo mennä, mutta jouduin perumaan sen ja lupasin tulla myöhemmin. Mutta tällä hetkellä olen niin sekaisin, etten voi mennä sinne. Ja jos äitini nyt kuolee tällä välin, niin syyllisyys on vieläkin hirveämpää kuin se jo nytkin on, kun tuotin hänelle pettymyksen, kun en mennytkään. kerettiläinen kirjoitti:
Lisäisin tähän vielä, että tilanteeseeni ei auta nyt kahvinjuonnin lopettamiset, sillä tosiasia on, että hyvin suurella todennäköisyydellä kolme ihmistä, joiden kanssa minulla on pitkä historia takana päin, tulevat poistumaan täysin elämästäni...Ellen sitten minä poistu ennen heitä, sekin mahdollisuus on tietenkin olemassa...
Tämä ajatus tuottaa niin paljon tuskaa, että en haluaisi ajatella sitä lainkaan, mutta pakoonkaan ei millään pääse...
Lisäksi koiranikin on jo 10-vuotias ja sillä on jonkinlainen sydänvika, joka aiheuttaa rytmihäiriöitä. Sitä tapahtuu harvoin, mutta se yksikin kerta voi olla kohtalokas.
Lisäksi on vielä muitakin murheita, joista en voi tällä palstalla kertoa, joten aika tyhjä on takki tällä hetkellä, mutta sydän murhetta täynnä.
Pahinta on, etten kykene menemään äitini luo. Lupasin jo mennä, mutta jouduin perumaan sen ja lupasin tulla myöhemmin. Mutta tällä hetkellä olen niin sekaisin, etten voi mennä sinne. Ja jos äitini nyt kuolee tällä välin, niin syyllisyys on vieläkin hirveämpää kuin se jo nytkin on, kun tuotin hänelle pettymyksen, kun en mennytkään.Minkälainen koira sinulla on? Iso vai pieni? Minkä värinen?
- kerettiläinen
SAI kirjoitti:
Minkälainen koira sinulla on? Iso vai pieni? Minkä värinen?
Keskikokoinen, jossa on kolmea eri väriä.
Mielelläni kertoisin koirastani vaikka kuinka paljon, mutta en halua, että minut tunnistetaan.
Palstalla on nimittäin sellaisia väkivaltaa kannattavia kahjoja...tai ainakin yksi...joten kannattaa olla varovainen! kerettiläinen kirjoitti:
Keskikokoinen, jossa on kolmea eri väriä.
Mielelläni kertoisin koirastani vaikka kuinka paljon, mutta en halua, että minut tunnistetaan.
Palstalla on nimittäin sellaisia väkivaltaa kannattavia kahjoja...tai ainakin yksi...joten kannattaa olla varovainen!Kiva että sinä ja SAI tulettu hyvin juttuun keskenänne. Sanon tämän vilpittömästi. Itselläni ei ole suurta mielenkiintoa jauhaa henkilön kanssa, joka vain ja ainoastaan vittuilee minulle.
Kristitty.net kirjoitti:
Kiva että sinä ja SAI tulettu hyvin juttuun keskenänne. Sanon tämän vilpittömästi. Itselläni ei ole suurta mielenkiintoa jauhaa henkilön kanssa, joka vain ja ainoastaan vittuilee minulle.
"Itselläni ei ole suurta mielenkiintoa jauhaa henkilön kanssa, joka vain ja ainoastaan vittuilee minulle."
MExap kirjoitti:
"Itselläni ei ole suurta mielenkiintoa jauhaa henkilön kanssa, joka vain ja ainoastaan vittuilee minulle."
MPiti sanoa "Mielenkiintoista". Mutta Suoli24 ehti ensin.
Siis: Mielenkiintoista, että näet toisen käyttäjän vain v:uilevan sinulle. Ei siis mitään relevanssia aiempaan kommunikaatioosi ???
Outoa kyllä, taidat olla ainoa joka havaitsee ko. V:uilun ???Määritteltk "v*uililun" synoyymiksi sille, että on fundamentaalisesti eri mieltä kanssasi ? Jos ei, niin antaisitko esimerkin ?
Exap kirjoitti:
Määritteltk "v*uililun" synoyymiksi sille, että on fundamentaalisesti eri mieltä kanssasi ? Jos ei, niin antaisitko esimerkin ?
Eri mieltä saa toki olla, mutta katso aiempia viestejä kerettiläiseltä, mitä muuta ne ovat kuin vittuilua? Laitetaan toki esimerkkejä tänne:
"Typerä jankuttava idiootti!"
"Ota nyt vaan kiltisti Jeesuksen ohjeesta vaarin, kun kerran olet niin hurskas lain noudattaja ja häivy täältä jankuttamasta tuota paskaa!"
Minun ei tarvitse sietää mitään paskaa. Joten jätän SAI:n jankuttamaan kerettiläisen kanssa, hänellä kun tuntuu olevan armolahja siihen hommaan.Kristitty.net kirjoitti:
Eri mieltä saa toki olla, mutta katso aiempia viestejä kerettiläiseltä, mitä muuta ne ovat kuin vittuilua? Laitetaan toki esimerkkejä tänne:
"Typerä jankuttava idiootti!"
"Ota nyt vaan kiltisti Jeesuksen ohjeesta vaarin, kun kerran olet niin hurskas lain noudattaja ja häivy täältä jankuttamasta tuota paskaa!"
Minun ei tarvitse sietää mitään paskaa. Joten jätän SAI:n jankuttamaan kerettiläisen kanssa, hänellä kun tuntuu olevan armolahja siihen hommaan.Luettuani kerettiläisen kertomuksia, jotenkin vain tulee mieleen että löytyisikö sinula sellaista kristityn ymmärtäväisyyttää ihmiselle, jolla ei ole oma pesä ihan silleen priimakunnossa.
Rakasta lähimmäistä kuten itseäsi toteutuu täällä käsittääkseni monen muun kohdalla paljon paremmin kuin sinun kohdallasi.
Minusta kerettiläinen ansaitsee kaiken sen myönteisen huomion joka hänen kirjoituksestaan on luettavissa, eikä hänen kirjoituksiaan tule tulkita sen negatiivisemman mukaan, vaikka olisit sen ansainnutkin.
Peace, man ! (tai woman, whichever). Älä ole kuin perseeseen ammuttu karhu. Rakennetaan hetki sitä kuuluisaa siltaa (Bridge over troubled water, https://www.youtube.com/watch?v=H_a46WJ1viA)Exap kirjoitti:
Luettuani kerettiläisen kertomuksia, jotenkin vain tulee mieleen että löytyisikö sinula sellaista kristityn ymmärtäväisyyttää ihmiselle, jolla ei ole oma pesä ihan silleen priimakunnossa.
Rakasta lähimmäistä kuten itseäsi toteutuu täällä käsittääkseni monen muun kohdalla paljon paremmin kuin sinun kohdallasi.
Minusta kerettiläinen ansaitsee kaiken sen myönteisen huomion joka hänen kirjoituksestaan on luettavissa, eikä hänen kirjoituksiaan tule tulkita sen negatiivisemman mukaan, vaikka olisit sen ansainnutkin.
Peace, man ! (tai woman, whichever). Älä ole kuin perseeseen ammuttu karhu. Rakennetaan hetki sitä kuuluisaa siltaa (Bridge over troubled water, https://www.youtube.com/watch?v=H_a46WJ1viA)Kuten sanoin, SAI:lla näyttä olevan armolahjaa siihen, minulla ei ole.
- kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
Eri mieltä saa toki olla, mutta katso aiempia viestejä kerettiläiseltä, mitä muuta ne ovat kuin vittuilua? Laitetaan toki esimerkkejä tänne:
"Typerä jankuttava idiootti!"
"Ota nyt vaan kiltisti Jeesuksen ohjeesta vaarin, kun kerran olet niin hurskas lain noudattaja ja häivy täältä jankuttamasta tuota paskaa!"
Minun ei tarvitse sietää mitään paskaa. Joten jätän SAI:n jankuttamaan kerettiläisen kanssa, hänellä kun tuntuu olevan armolahja siihen hommaan."Eri mieltä saa toki olla, mutta katso aiempia viestejä kerettiläiseltä, mitä muuta ne ovat kuin vittuilua?"
Juttuhan on nyt niin, että minä pyrin ajattelussani jonkinlaiseen järkevään logiikkaan ja nyt kun laitetaan toiseen vaakakuppiin tämä minun "vittuiluni SINULLE" ja toiseen vaakakuppiin se, että sinä kerrot aivan avoimesti, että jos saisit vallan, niin haluaisit ottaa käytäntöön Mooseksen lain kivittämisineen ja olisit siten valmis kivityttämään myös MINUT, koska en usko moiseen lakiin, niin mitenköhän nätisti minun pitäisi puhutella herra tekopyhää Hurskastelijaa?!
Loogisesti ajatellen olet siis omasta mielestäsi niin nuhteeton ja hurskas lainnoudattaja, ettet voisi kuvitellakaan, että joutuisit ITSE kivitettäväksi ja sen vuoksi olisitkin valmis tuomitsemaan 99,9% tämänkin palstan lukijoista kivitettäväksi, koska eivät usko tuohon sinun järjettömään uskontoosi Mooseksen lain noudattamisesta!
Muuten mitä mieltä olet psykiatriasta? Onko se sinun mielestäsi ihan huuhaata vai voiko se selittää ihmisen käytöstä jotenkin?
Mitä pitäisi mielestäsi ajatella ihmisestä, joka rakastaa kivittämiskäskyä ja iloiten noudattaa sitä??
Psykiatriasta löytyy kyllä diagnoosi tällaisellekin ihmistyypille... - kerettiläinen
Exap kirjoitti:
Luettuani kerettiläisen kertomuksia, jotenkin vain tulee mieleen että löytyisikö sinula sellaista kristityn ymmärtäväisyyttää ihmiselle, jolla ei ole oma pesä ihan silleen priimakunnossa.
Rakasta lähimmäistä kuten itseäsi toteutuu täällä käsittääkseni monen muun kohdalla paljon paremmin kuin sinun kohdallasi.
Minusta kerettiläinen ansaitsee kaiken sen myönteisen huomion joka hänen kirjoituksestaan on luettavissa, eikä hänen kirjoituksiaan tule tulkita sen negatiivisemman mukaan, vaikka olisit sen ansainnutkin.
Peace, man ! (tai woman, whichever). Älä ole kuin perseeseen ammuttu karhu. Rakennetaan hetki sitä kuuluisaa siltaa (Bridge over troubled water, https://www.youtube.com/watch?v=H_a46WJ1viA)"Luettuani kerettiläisen kertomuksia, jotenkin vain tulee mieleen että löytyisikö sinula sellaista kristityn ymmärtäväisyyttää ihmiselle, jolla ei ole oma pesä ihan silleen priimakunnossa."
:-D:-D:-D kerettiläinen kirjoitti:
"Eri mieltä saa toki olla, mutta katso aiempia viestejä kerettiläiseltä, mitä muuta ne ovat kuin vittuilua?"
Juttuhan on nyt niin, että minä pyrin ajattelussani jonkinlaiseen järkevään logiikkaan ja nyt kun laitetaan toiseen vaakakuppiin tämä minun "vittuiluni SINULLE" ja toiseen vaakakuppiin se, että sinä kerrot aivan avoimesti, että jos saisit vallan, niin haluaisit ottaa käytäntöön Mooseksen lain kivittämisineen ja olisit siten valmis kivityttämään myös MINUT, koska en usko moiseen lakiin, niin mitenköhän nätisti minun pitäisi puhutella herra tekopyhää Hurskastelijaa?!
Loogisesti ajatellen olet siis omasta mielestäsi niin nuhteeton ja hurskas lainnoudattaja, ettet voisi kuvitellakaan, että joutuisit ITSE kivitettäväksi ja sen vuoksi olisitkin valmis tuomitsemaan 99,9% tämänkin palstan lukijoista kivitettäväksi, koska eivät usko tuohon sinun järjettömään uskontoosi Mooseksen lain noudattamisesta!
Muuten mitä mieltä olet psykiatriasta? Onko se sinun mielestäsi ihan huuhaata vai voiko se selittää ihmisen käytöstä jotenkin?
Mitä pitäisi mielestäsi ajatella ihmisestä, joka rakastaa kivittämiskäskyä ja iloiten noudattaa sitä??
Psykiatriasta löytyy kyllä diagnoosi tällaisellekin ihmistyypille...Ai pyrit jonkinlaiseen logiikkaan? No sano sitten, missä kohtaa Jeesus sanoo, että Tooran määräämät kuolemanrangaistukset on kumottu?
- kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
Kuten sanoin, SAI:lla näyttä olevan armolahjaa siihen, minulla ei ole.
Sinä et siis pysty noudattamaan Jeesuksen käskyä "rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi"??
Mikäpä johtopäätös tästä nyt pitäisi sitten loogisesti vetää, kun sinä et pysty noudattamaan tätä yhtä käskyä, johon tiivistyy melkein koko se Mooseksen laki Raamatun mukaan...?
No, mutta HEI,...nyt minä äkkäsin...!!!
Sinähän olet pahimman luokan LAINRIKKOJA!!!
Mitäköhän sinulle pitäisi lain mukaan tehdä...hmmm...täytyypä miettiä... kerettiläinen kirjoitti:
Sinä et siis pysty noudattamaan Jeesuksen käskyä "rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi"??
Mikäpä johtopäätös tästä nyt pitäisi sitten loogisesti vetää, kun sinä et pysty noudattamaan tätä yhtä käskyä, johon tiivistyy melkein koko se Mooseksen laki Raamatun mukaan...?
No, mutta HEI,...nyt minä äkkäsin...!!!
Sinähän olet pahimman luokan LAINRIKKOJA!!!
Mitäköhän sinulle pitäisi lain mukaan tehdä...hmmm...täytyypä miettiä...Sanooko Raamattu jossakin kohtaa, että panettelijoiden, pilkkaajien ja solvaajien pillin mukaan tulee hyppiä?
- kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
Sanooko Raamattu jossakin kohtaa, että panettelijoiden, pilkkaajien ja solvaajien pillin mukaan tulee hyppiä?
Sanooko Raamattu jossain, että tekopyhille fariseuksille ei saisi vittuilla?
Matt.23
27 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te olette kuin kalkilla valkaistut haudat. Ulkopuolelta ne kyllä ovat kauniita mutta sisältä täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaa. [Ap. t. 23:3 ]
28 Samalla tavoin tekin olette hurskaita ulkonaisesti, ihmisten silmissä, mutta sisältä täynnä teeskentelyä ja vääryyttä. [Luuk. 16:15]
29 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te rakennatte profeettojen haudoille muistomerkkejä, te koristelette vanhurskaiden hautakiviä
30 ja sanotte: 'Jos me olisimme eläneet isiemme aikana, emme olisi heidän kanssaan tahranneet käsiämme profeettojen vereen.' [Matt. 5:12 ]
31 Näin te kuitenkin itse tunnustatte olevanne niiden jälkeläisiä, jotka murhasivat profeetat. [Ap. t. 7:52]
32 Jatkakaa toki isienne tapaan, kunnes mitta on täysi!
33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt! Miten te voisitte välttää kadotustuomion? [Matt. 3:7 ] kerettiläinen kirjoitti:
Sanooko Raamattu jossain, että tekopyhille fariseuksille ei saisi vittuilla?
Matt.23
27 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te olette kuin kalkilla valkaistut haudat. Ulkopuolelta ne kyllä ovat kauniita mutta sisältä täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaa. [Ap. t. 23:3 ]
28 Samalla tavoin tekin olette hurskaita ulkonaisesti, ihmisten silmissä, mutta sisältä täynnä teeskentelyä ja vääryyttä. [Luuk. 16:15]
29 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te rakennatte profeettojen haudoille muistomerkkejä, te koristelette vanhurskaiden hautakiviä
30 ja sanotte: 'Jos me olisimme eläneet isiemme aikana, emme olisi heidän kanssaan tahranneet käsiämme profeettojen vereen.' [Matt. 5:12 ]
31 Näin te kuitenkin itse tunnustatte olevanne niiden jälkeläisiä, jotka murhasivat profeetat. [Ap. t. 7:52]
32 Jatkakaa toki isienne tapaan, kunnes mitta on täysi!
33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt! Miten te voisitte välttää kadotustuomion? [Matt. 3:7 ]"Sanooko Raamattu jossain, että tekopyhille fariseuksille ei saisi vittuilla?"
Sanoo.
"Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka veljeään panettelee tai veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain; mutta jos sinä tuomitset lain, niin et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari." (Jaak. 4:11)
"Joka suunsa ja kielensä varoo, se henkensä ahdistuksilta varoo." (Sanl. 21:23)
"Olkoon puheenne aina suloista, suolalla höystettyä, ja tietäkää, kuinka teidän tulee itsekullekin vastata." (Kol. 4:6)
"Mikään rietas puhe älköön suustanne lähtekö, vaan ainoastaan sellainen, mikä on rakentavaista ja tarpeellista ja on mieluista niille, jotka kuulevat." (Ef. 4:29)
"Mutta vastatkaa sävyisästi ja kunnioittavasti ja säilyttäkää omatuntonne puhtaana" (1. Piet. 3:16)
"Myöskään rivoudet, typerät jutut tai kaksimielisyydet eivät teille sovi, teidän suuhunne sopii kiitos." (Ef. 5:4)
"Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä." (Mt. 12:36)
"Jos joku luulee olevansa jumalanpalvelija, mutta ei hillitse kieltään, vaan pettää sydämensä, niin hänen jumalanpalveluksensa on turha." (Jaak. 1:26)
"Mutta pysy erilläsi epäpyhistä ja tyhjistä puheista, sillä niiden puhujat menevät yhä pitemmälle jumalattomuudessa" (2. Tim. 2:16)
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen." (Mt. 5:22)Kristitty.net kirjoitti:
Sanooko Raamattu jossakin kohtaa, että panettelijoiden, pilkkaajien ja solvaajien pillin mukaan tulee hyppiä?
"Sanooko Raamattu jossakin kohtaa, että panettelijoiden, pilkkaajien ja solvaajien pillin mukaan tulee hyppiä?"
No, mitekäs tulkitset tämän kohdan:
Matt 5:39 "Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;"
Miten ymmärräst sen, ettei pahalle tule tehdä vastarintaa ? Entäpä silloin, jos se "paha" ei olekaan vastustajasi, perivihollisesi ? Tuleeko sille sitten kuitenkin tehdä vastarintaa , vai rakastaako, kuten Matt 5:44 kehottaa ?
Oletko siis tyhjä koliseva tynnyri, vai löytyykö sieltä sismmästäsi jostakin sydän, joka on jonkin arvoinen ?
Mieti ennen kuin vastaat.- kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
"Sanooko Raamattu jossain, että tekopyhille fariseuksille ei saisi vittuilla?"
Sanoo.
"Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka veljeään panettelee tai veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain; mutta jos sinä tuomitset lain, niin et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari." (Jaak. 4:11)
"Joka suunsa ja kielensä varoo, se henkensä ahdistuksilta varoo." (Sanl. 21:23)
"Olkoon puheenne aina suloista, suolalla höystettyä, ja tietäkää, kuinka teidän tulee itsekullekin vastata." (Kol. 4:6)
"Mikään rietas puhe älköön suustanne lähtekö, vaan ainoastaan sellainen, mikä on rakentavaista ja tarpeellista ja on mieluista niille, jotka kuulevat." (Ef. 4:29)
"Mutta vastatkaa sävyisästi ja kunnioittavasti ja säilyttäkää omatuntonne puhtaana" (1. Piet. 3:16)
"Myöskään rivoudet, typerät jutut tai kaksimielisyydet eivät teille sovi, teidän suuhunne sopii kiitos." (Ef. 5:4)
"Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä." (Mt. 12:36)
"Jos joku luulee olevansa jumalanpalvelija, mutta ei hillitse kieltään, vaan pettää sydämensä, niin hänen jumalanpalveluksensa on turha." (Jaak. 1:26)
"Mutta pysy erilläsi epäpyhistä ja tyhjistä puheista, sillä niiden puhujat menevät yhä pitemmälle jumalattomuudessa" (2. Tim. 2:16)
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen." (Mt. 5:22)"Älkää panetelko toisianne, veljet."
Sinä et ole minun veljeni.
Minä en pidä ketään sellaista veljenäni, joka kertoo minulle haluavansa kivityttää minut, ellen ala noudattamaan hänen uskontoaan...en, vaikka hän kertoisi sen kunkakin "sivistyneellä" tavalla tahansa... kerettiläinen kirjoitti:
"Luettuani kerettiläisen kertomuksia, jotenkin vain tulee mieleen että löytyisikö sinula sellaista kristityn ymmärtäväisyyttää ihmiselle, jolla ei ole oma pesä ihan silleen priimakunnossa."
:-D:-D:-DSorry että käytin termistöä silleen sen kummemmin ajattelematta termistön nykykielen mukaisia vaihtoehtoisia merkityksiä.
- kerettiläinen
Exap kirjoitti:
Sorry että käytin termistöä silleen sen kummemmin ajattelematta termistön nykykielen mukaisia vaihtoehtoisia merkityksiä.
Heh heh...ei se pesä ole priimakunnossa enää tämänikäisenä, eikä siinä ole ollut kyllä kehumista aikaisemminkaan... :-D
Mutta eipä sille ole käyttöäkään, joten hälläkö väliä... :-) - kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
"Sanooko Raamattu jossain, että tekopyhille fariseuksille ei saisi vittuilla?"
Sanoo.
"Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka veljeään panettelee tai veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain; mutta jos sinä tuomitset lain, niin et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari." (Jaak. 4:11)
"Joka suunsa ja kielensä varoo, se henkensä ahdistuksilta varoo." (Sanl. 21:23)
"Olkoon puheenne aina suloista, suolalla höystettyä, ja tietäkää, kuinka teidän tulee itsekullekin vastata." (Kol. 4:6)
"Mikään rietas puhe älköön suustanne lähtekö, vaan ainoastaan sellainen, mikä on rakentavaista ja tarpeellista ja on mieluista niille, jotka kuulevat." (Ef. 4:29)
"Mutta vastatkaa sävyisästi ja kunnioittavasti ja säilyttäkää omatuntonne puhtaana" (1. Piet. 3:16)
"Myöskään rivoudet, typerät jutut tai kaksimielisyydet eivät teille sovi, teidän suuhunne sopii kiitos." (Ef. 5:4)
"Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä." (Mt. 12:36)
"Jos joku luulee olevansa jumalanpalvelija, mutta ei hillitse kieltään, vaan pettää sydämensä, niin hänen jumalanpalveluksensa on turha." (Jaak. 1:26)
"Mutta pysy erilläsi epäpyhistä ja tyhjistä puheista, sillä niiden puhujat menevät yhä pitemmälle jumalattomuudessa" (2. Tim. 2:16)
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen." (Mt. 5:22)"Sanooko Raamattu jossain, että tekopyhille fariseuksille ei saisi vittuilla?"
Sanoo.
"Älkää panetelko toisianne, veljet..."
Sinä siis tunnustat olevasi tekopyhä fariseus!
Hyvä poika, kerrankin rehellistä puhetta ilman mitään kieroilua. Pointsit siitä ja papukaijamerkki vielä päälle :-) - kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
"Sanooko Raamattu jossain, että tekopyhille fariseuksille ei saisi vittuilla?"
Sanoo.
"Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka veljeään panettelee tai veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain; mutta jos sinä tuomitset lain, niin et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari." (Jaak. 4:11)
"Joka suunsa ja kielensä varoo, se henkensä ahdistuksilta varoo." (Sanl. 21:23)
"Olkoon puheenne aina suloista, suolalla höystettyä, ja tietäkää, kuinka teidän tulee itsekullekin vastata." (Kol. 4:6)
"Mikään rietas puhe älköön suustanne lähtekö, vaan ainoastaan sellainen, mikä on rakentavaista ja tarpeellista ja on mieluista niille, jotka kuulevat." (Ef. 4:29)
"Mutta vastatkaa sävyisästi ja kunnioittavasti ja säilyttäkää omatuntonne puhtaana" (1. Piet. 3:16)
"Myöskään rivoudet, typerät jutut tai kaksimielisyydet eivät teille sovi, teidän suuhunne sopii kiitos." (Ef. 5:4)
"Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä." (Mt. 12:36)
"Jos joku luulee olevansa jumalanpalvelija, mutta ei hillitse kieltään, vaan pettää sydämensä, niin hänen jumalanpalveluksensa on turha." (Jaak. 1:26)
"Mutta pysy erilläsi epäpyhistä ja tyhjistä puheista, sillä niiden puhujat menevät yhä pitemmälle jumalattomuudessa" (2. Tim. 2:16)
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen." (Mt. 5:22)"Olkoon puheenne aina suloista, suolalla höystettyä, ja tietäkää, kuinka teidän tulee itsekullekin vastata." (Kol. 4:6)"
Totta puhut. Nämä kivittämispuheet rakkaudella höystettynä ovat suorastaan sulosointuja korvilleni...ihanaa nukahtaa miettien tätä messiaanisen rakkauden suunnatonta määrää... :-) - kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
"Sanooko Raamattu jossain, että tekopyhille fariseuksille ei saisi vittuilla?"
Sanoo.
"Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka veljeään panettelee tai veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain; mutta jos sinä tuomitset lain, niin et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari." (Jaak. 4:11)
"Joka suunsa ja kielensä varoo, se henkensä ahdistuksilta varoo." (Sanl. 21:23)
"Olkoon puheenne aina suloista, suolalla höystettyä, ja tietäkää, kuinka teidän tulee itsekullekin vastata." (Kol. 4:6)
"Mikään rietas puhe älköön suustanne lähtekö, vaan ainoastaan sellainen, mikä on rakentavaista ja tarpeellista ja on mieluista niille, jotka kuulevat." (Ef. 4:29)
"Mutta vastatkaa sävyisästi ja kunnioittavasti ja säilyttäkää omatuntonne puhtaana" (1. Piet. 3:16)
"Myöskään rivoudet, typerät jutut tai kaksimielisyydet eivät teille sovi, teidän suuhunne sopii kiitos." (Ef. 5:4)
"Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä." (Mt. 12:36)
"Jos joku luulee olevansa jumalanpalvelija, mutta ei hillitse kieltään, vaan pettää sydämensä, niin hänen jumalanpalveluksensa on turha." (Jaak. 1:26)
"Mutta pysy erilläsi epäpyhistä ja tyhjistä puheista, sillä niiden puhujat menevät yhä pitemmälle jumalattomuudessa" (2. Tim. 2:16)
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen." (Mt. 5:22)"Mikään rietas puhe älköön suustanne lähtekö, vaan ainoastaan sellainen, mikä on rakentavaista ja tarpeellista ja on mieluista niille, jotka kuulevat." (Ef. 4:29)"
Tämänkin sinä niiiiin täydellisesti pystyt noudattamaan, että ihan ihmetellä täytyy...?!
On niin mieluista kuulla siitä teidän tulevasta temppelinrakennus hankkeestanne, jossa niitä eläinpar...tarkoitan siis uhrieläimiä aletaan uhraamaan ja meidän pakanoiden kivittämistuomioista päättämään.
Aivan innolla odotan noita tulevia ihania Uuden taivaallisen Jerusalemin kukoistamisaikoja! - kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
"Sanooko Raamattu jossain, että tekopyhille fariseuksille ei saisi vittuilla?"
Sanoo.
"Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka veljeään panettelee tai veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain; mutta jos sinä tuomitset lain, niin et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari." (Jaak. 4:11)
"Joka suunsa ja kielensä varoo, se henkensä ahdistuksilta varoo." (Sanl. 21:23)
"Olkoon puheenne aina suloista, suolalla höystettyä, ja tietäkää, kuinka teidän tulee itsekullekin vastata." (Kol. 4:6)
"Mikään rietas puhe älköön suustanne lähtekö, vaan ainoastaan sellainen, mikä on rakentavaista ja tarpeellista ja on mieluista niille, jotka kuulevat." (Ef. 4:29)
"Mutta vastatkaa sävyisästi ja kunnioittavasti ja säilyttäkää omatuntonne puhtaana" (1. Piet. 3:16)
"Myöskään rivoudet, typerät jutut tai kaksimielisyydet eivät teille sovi, teidän suuhunne sopii kiitos." (Ef. 5:4)
"Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä." (Mt. 12:36)
"Jos joku luulee olevansa jumalanpalvelija, mutta ei hillitse kieltään, vaan pettää sydämensä, niin hänen jumalanpalveluksensa on turha." (Jaak. 1:26)
"Mutta pysy erilläsi epäpyhistä ja tyhjistä puheista, sillä niiden puhujat menevät yhä pitemmälle jumalattomuudessa" (2. Tim. 2:16)
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen." (Mt. 5:22)"Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä." (Mt. 12:36)"
Onneksi sinä et tähänkään syntiin lankea, vaan hurskaasti jank....tarkoitan siis kyselet yhä uudestaan ja uudestaan tärkeitä kysymyksiä, kuten "Missä kohtaa Raamattua sanotaan... ? Luku ja jae, kiitos!" - kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
"Sanooko Raamattu jossain, että tekopyhille fariseuksille ei saisi vittuilla?"
Sanoo.
"Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka veljeään panettelee tai veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain; mutta jos sinä tuomitset lain, niin et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari." (Jaak. 4:11)
"Joka suunsa ja kielensä varoo, se henkensä ahdistuksilta varoo." (Sanl. 21:23)
"Olkoon puheenne aina suloista, suolalla höystettyä, ja tietäkää, kuinka teidän tulee itsekullekin vastata." (Kol. 4:6)
"Mikään rietas puhe älköön suustanne lähtekö, vaan ainoastaan sellainen, mikä on rakentavaista ja tarpeellista ja on mieluista niille, jotka kuulevat." (Ef. 4:29)
"Mutta vastatkaa sävyisästi ja kunnioittavasti ja säilyttäkää omatuntonne puhtaana" (1. Piet. 3:16)
"Myöskään rivoudet, typerät jutut tai kaksimielisyydet eivät teille sovi, teidän suuhunne sopii kiitos." (Ef. 5:4)
"Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä." (Mt. 12:36)
"Jos joku luulee olevansa jumalanpalvelija, mutta ei hillitse kieltään, vaan pettää sydämensä, niin hänen jumalanpalveluksensa on turha." (Jaak. 1:26)
"Mutta pysy erilläsi epäpyhistä ja tyhjistä puheista, sillä niiden puhujat menevät yhä pitemmälle jumalattomuudessa" (2. Tim. 2:16)
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen." (Mt. 5:22)"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen." (Mt. 5:22)"
Tässä kohtaa täytyy nyt hieman huomauttaa, että eikö kukaan ole kertonut sinulle, ettei sitä jumaltarustojen helvettiä ole olemassakaan? Tässä puhutaan gehennasta, joka oli kaatopaikka Jerusalemin ulkopuolella, jossa poltettiin jo kuolleiden raatoja. Siellä paloi tuli yötä päivää, joten siitä tuo" gehennan tuli" tulee. kerettiläinen kirjoitti:
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen." (Mt. 5:22)"
Tässä kohtaa täytyy nyt hieman huomauttaa, että eikö kukaan ole kertonut sinulle, ettei sitä jumaltarustojen helvettiä ole olemassakaan? Tässä puhutaan gehennasta, joka oli kaatopaikka Jerusalemin ulkopuolella, jossa poltettiin jo kuolleiden raatoja. Siellä paloi tuli yötä päivää, joten siitä tuo" gehennan tuli" tulee.Laitan tähän, että huomaatte. Jerusalemiin tullaan rakentamaan 3.temppeli, mutta se on antikristuksen temppeli. Tätä freemasonssit tavoittelevat, palvovat saatanaa sitten siellä kolmannessa temppelissä. Ja miten palvovat mestariaan? Uhraamalla eläimiä ! Karmeus ja iljetys ! Dan. 9:27
Älkää olko huolissaan tästä. Tämä ei ole Israelin Pyhän rauhan valtakunta, vaan saatanan äärimmäinen keino häväistä Jumalaa ja Hänen Uhriaan, Yahushuaa.- kerettiläinen
SAI kirjoitti:
Laitan tähän, että huomaatte. Jerusalemiin tullaan rakentamaan 3.temppeli, mutta se on antikristuksen temppeli. Tätä freemasonssit tavoittelevat, palvovat saatanaa sitten siellä kolmannessa temppelissä. Ja miten palvovat mestariaan? Uhraamalla eläimiä ! Karmeus ja iljetys ! Dan. 9:27
Älkää olko huolissaan tästä. Tämä ei ole Israelin Pyhän rauhan valtakunta, vaan saatanan äärimmäinen keino häväistä Jumalaa ja Hänen Uhriaan, Yahushuaa."Älkää olko huolissaan tästä. Tämä ei ole Israelin Pyhän rauhan valtakunta, vaan saatanan äärimmäinen keino häväistä Jumalaa ja Hänen Uhriaan, Yahushuaa."
Ai ettei tarvitse olla huolissaan, kun tuollaisten psykopaattien veljeskunta rakentaa sinne omaa laillista eläinten kidutustemppeliään, jossa pääsee sitten toteuttamaan omia sairaita...tässä kohtaa sanoisin saatanallisia...fantasioitaan!!
Ja tämä tapahtuu demokraattisessa maassa, joten mitä se kertoo siitä kansasta?!
Ja mitä se kertoo tästä sinun rakkaasta uskonveljestäsi valekristitty.netistä, joka valheellisen nimimerkkinsä takaa on tullut levittämään tuota saatanallista "ilosanomaansa" tällekin palstalle?!
Juu, siunailkaa te vaan toisianne, sillä "messiaaninen" on maaginen sana, joka yhdistää sekä Kristuksen että saatananan, niin että niistä kahdesta tulee yksi ja "Kristuksen temppeli" muuttuu...yllätys, yllätys....Saatanan synagoogaksi!!! kerettiläinen kirjoitti:
"Älkää olko huolissaan tästä. Tämä ei ole Israelin Pyhän rauhan valtakunta, vaan saatanan äärimmäinen keino häväistä Jumalaa ja Hänen Uhriaan, Yahushuaa."
Ai ettei tarvitse olla huolissaan, kun tuollaisten psykopaattien veljeskunta rakentaa sinne omaa laillista eläinten kidutustemppeliään, jossa pääsee sitten toteuttamaan omia sairaita...tässä kohtaa sanoisin saatanallisia...fantasioitaan!!
Ja tämä tapahtuu demokraattisessa maassa, joten mitä se kertoo siitä kansasta?!
Ja mitä se kertoo tästä sinun rakkaasta uskonveljestäsi valekristitty.netistä, joka valheellisen nimimerkkinsä takaa on tullut levittämään tuota saatanallista "ilosanomaansa" tällekin palstalle?!
Juu, siunailkaa te vaan toisianne, sillä "messiaaninen" on maaginen sana, joka yhdistää sekä Kristuksen että saatananan, niin että niistä kahdesta tulee yksi ja "Kristuksen temppeli" muuttuu...yllätys, yllätys....Saatanan synagoogaksi!!!No ei tarvitse olla huolissaan, jos ja kun on turva Korkeimmassa. Hyvää suoraa puhetta sinulta tällä kertaa. Israeliin tehdään invaasio vihollisten toimesta. Se Israelin kansa, joka asuu tuon maan rajojen sisällä ei ole Jumalan Israel. Ja kaikki juutalaiset, eivät ole oikeita juutalaisia. Tämähän on ollut minun pääsanomani täällä. Tätä olen levittänyt. Siis tätä Room. 2:25-29, Room. 11. Nämä kohdat kun ymmärtää, niin ymmärtää, mikä on Jumalan kansa.
Eihän tuo K.n:n "ilosanoma" kenellekään maistu ja onneksi niin. Minä olen kuitenkin pitkämielinen niin sinua, kuin K.n:kin kohtaan.SAI kirjoitti:
Laitan tähän, että huomaatte. Jerusalemiin tullaan rakentamaan 3.temppeli, mutta se on antikristuksen temppeli. Tätä freemasonssit tavoittelevat, palvovat saatanaa sitten siellä kolmannessa temppelissä. Ja miten palvovat mestariaan? Uhraamalla eläimiä ! Karmeus ja iljetys ! Dan. 9:27
Älkää olko huolissaan tästä. Tämä ei ole Israelin Pyhän rauhan valtakunta, vaan saatanan äärimmäinen keino häväistä Jumalaa ja Hänen Uhriaan, Yahushuaa.Höpö höpö. Kolmas temppeli rakennetaan, ja Jumala siunaa sen ja edelleen uhrataan. Kuten Jesaja sanoo, tuhatvuotisessa valtakunnassa edelleen uhrataan:
"Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani, ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi." (Jes. 56:6,7)
Hesekielin mukaan Jumala asettaa pyhäkkönsä ikuisiksi ajoiksi:
"Minä teen heidän kanssansa rauhan liiton-se on oleva iankaikkinen liitto heidän kanssansa-istutan ja runsaasti kartutan heidät ja asetan pyhäkköni olemaan heidän keskellänsä iankaikkisesti. Ja pakanakansat tulevat tietämään, että minä olen Herra, joka pyhitän Israelin, kun minun pyhäkköni on heidän keskellänsä iankaikkisesti." (Hes. 37:26,28)
Olet aivan omasta päästäsi keksinyt, että kolmas temppeli on antikristuksen temppeli.Exap kirjoitti:
"Sanooko Raamattu jossakin kohtaa, että panettelijoiden, pilkkaajien ja solvaajien pillin mukaan tulee hyppiä?"
No, mitekäs tulkitset tämän kohdan:
Matt 5:39 "Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;"
Miten ymmärräst sen, ettei pahalle tule tehdä vastarintaa ? Entäpä silloin, jos se "paha" ei olekaan vastustajasi, perivihollisesi ? Tuleeko sille sitten kuitenkin tehdä vastarintaa , vai rakastaako, kuten Matt 5:44 kehottaa ?
Oletko siis tyhjä koliseva tynnyri, vai löytyykö sieltä sismmästäsi jostakin sydän, joka on jonkin arvoinen ?
Mieti ennen kuin vastaat.Toisen posken kääntäminen ei tarkoita sitä, että tulee rajattomasti sietää paskaa pilkkaajilata ja panettelijoilta.
Kristitty.net kirjoitti:
Höpö höpö. Kolmas temppeli rakennetaan, ja Jumala siunaa sen ja edelleen uhrataan. Kuten Jesaja sanoo, tuhatvuotisessa valtakunnassa edelleen uhrataan:
"Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani, ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi." (Jes. 56:6,7)
Hesekielin mukaan Jumala asettaa pyhäkkönsä ikuisiksi ajoiksi:
"Minä teen heidän kanssansa rauhan liiton-se on oleva iankaikkinen liitto heidän kanssansa-istutan ja runsaasti kartutan heidät ja asetan pyhäkköni olemaan heidän keskellänsä iankaikkisesti. Ja pakanakansat tulevat tietämään, että minä olen Herra, joka pyhitän Israelin, kun minun pyhäkköni on heidän keskellänsä iankaikkisesti." (Hes. 37:26,28)
Olet aivan omasta päästäsi keksinyt, että kolmas temppeli on antikristuksen temppeli.Ja myös te; rakentukaa, kuin elävät kivet, ja te olette hengellinen temppeli, ja pyhiä pappeja. Uhratkaa hengellisiä uhreja, jotka otetaan vastaan Jumalan edessä, Messias Yahushuan kautta. 1. Piet. 2:5
Jesaja ja Hes. on profetaalista, symbolista kieltä, jota et voi lukea kirjaimessa. Tarvitsen Hengen, joka tekee eläväksi ja näyttää sinulle, että me Uuden Liiton uskovat olemme:
1. eläviä kiviä eli temppeli
2. pappeja kaikki uskovat
3. että me nyt uhraamme hengellisiä uhreja.
Näin opettaa Sana, eli kun luciferistit aloittavat eläinuhrinsa Jerusalemin temppelissä, loppu on lähellä.SAI kirjoitti:
Ja myös te; rakentukaa, kuin elävät kivet, ja te olette hengellinen temppeli, ja pyhiä pappeja. Uhratkaa hengellisiä uhreja, jotka otetaan vastaan Jumalan edessä, Messias Yahushuan kautta. 1. Piet. 2:5
Jesaja ja Hes. on profetaalista, symbolista kieltä, jota et voi lukea kirjaimessa. Tarvitsen Hengen, joka tekee eläväksi ja näyttää sinulle, että me Uuden Liiton uskovat olemme:
1. eläviä kiviä eli temppeli
2. pappeja kaikki uskovat
3. että me nyt uhraamme hengellisiä uhreja.
Näin opettaa Sana, eli kun luciferistit aloittavat eläinuhrinsa Jerusalemin temppelissä, loppu on lähellä.uusi liitto on korvannut vanhan liiton ja syrjäyttänyt sen kokonaan, mutta toraistien mielestä uusi liitto on vanhan täydentämistä ja sen täydellistyminen niin että vanhan liiton kaikki käskyt ovat edelleen voimassa ja velvoittavat kristittyjä noudattamaan niitä.
vaikka vanhan liiton käskyt ovat usein esikuvallisia ja niiden täyttymys on uuden liiton todellisuudessa ja Kristuksessa, niin niitä käskyjä tulee silti noudattaa. näin sanovat toraistit ja pyrkivät elämään sen mukaan.
Joseph Shulamei-kirj kirjoitti:
uusi liitto on korvannut vanhan liiton ja syrjäyttänyt sen kokonaan, mutta toraistien mielestä uusi liitto on vanhan täydentämistä ja sen täydellistyminen niin että vanhan liiton kaikki käskyt ovat edelleen voimassa ja velvoittavat kristittyjä noudattamaan niitä.
vaikka vanhan liiton käskyt ovat usein esikuvallisia ja niiden täyttymys on uuden liiton todellisuudessa ja Kristuksessa, niin niitä käskyjä tulee silti noudattaa. näin sanovat toraistit ja pyrkivät elämään sen mukaan.
Joseph ShulamSe, että eläinuhrit on ikuisiksi ajoiksi kumottu, on hyvin selvää Hepr. 7-10 lukujen mukaan. Lisäksi vapaamuur. ja paavin tavoitteena on aina ollut saada Jerusalem ja sen temppeli itselleen. Siksi tiedän, että kolmas temppeli tulee olemaan kaikessa verisyydessään satanismia pahimmillaan. Toraistit (sanan negat. merkityksessä) yhtyvät tuohon iljettävyyteen.
SAI kirjoitti:
Se, että eläinuhrit on ikuisiksi ajoiksi kumottu, on hyvin selvää Hepr. 7-10 lukujen mukaan. Lisäksi vapaamuur. ja paavin tavoitteena on aina ollut saada Jerusalem ja sen temppeli itselleen. Siksi tiedän, että kolmas temppeli tulee olemaan kaikessa verisyydessään satanismia pahimmillaan. Toraistit (sanan negat. merkityksessä) yhtyvät tuohon iljettävyyteen.
No voi! Onhan se kauheaa. Onneksi "tiedät" tämän asian. Monet eivät tiedä. Miten tietämättömien mahtaakaan käydä?
ei-kirj kirjoitti:
No voi! Onhan se kauheaa. Onneksi "tiedät" tämän asian. Monet eivät tiedä. Miten tietämättömien mahtaakaan käydä?
Todella huonosti käypi.
Kristitty.net kirjoitti:
Höpö höpö. Kolmas temppeli rakennetaan, ja Jumala siunaa sen ja edelleen uhrataan. Kuten Jesaja sanoo, tuhatvuotisessa valtakunnassa edelleen uhrataan:
"Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani, ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi." (Jes. 56:6,7)
Hesekielin mukaan Jumala asettaa pyhäkkönsä ikuisiksi ajoiksi:
"Minä teen heidän kanssansa rauhan liiton-se on oleva iankaikkinen liitto heidän kanssansa-istutan ja runsaasti kartutan heidät ja asetan pyhäkköni olemaan heidän keskellänsä iankaikkisesti. Ja pakanakansat tulevat tietämään, että minä olen Herra, joka pyhitän Israelin, kun minun pyhäkköni on heidän keskellänsä iankaikkisesti." (Hes. 37:26,28)
Olet aivan omasta päästäsi keksinyt, että kolmas temppeli on antikristuksen temppeli."Höpö höpö. Kolmas temppeli rakennetaan, ja Jumala siunaa sen ja edelleen uhrataan. Kuten Jesaja sanoo, tuhatvuotisessa valtakunnassa edelleen uhrataan:"
Voisitko vihdoin vastata, että miksi uhrataan? Eikö Jeesuksen uhri ollutkaan riittävä?
- kysynpävaa
Eikös se Tuomas sanonut,että ei usko ennen kuin näkee.
- kerettiläinen
No niinpä sanoi ja oli vieläpä yksi Jeesuksen opetuslapsista.
Ja huom. ==> Jeesus ei tuominnut häntä epäuskon vuoksi...
Ilmestyskirjassa kerrotaan vielä "Uudesta Jerusalemista" näin.
Ilm.21 (1992)
Uusi Jerusalem
9 Yksi niistä seitsemästä enkelistä, joilla oli seitsemässä maljassaan seitsemän viimeistä vitsausta, tuli luokseni ja puhui minulle. Hän sanoi: "Tule, minä näytän sinulle morsiamen, Karitsan vaimon." [Ilm. 15:1 | Ilm. 19:7]
10 Henki valtasi minut, ja enkeli vei minut suurelle ja korkealle vuorelle ja näytti minulle pyhän kaupungin, Jerusalemin, joka laskeutui taivaasta, Jumalan luota. [Ilm. 3:12]
11 Se loisti Jumalan kirkkautta, se säihkyi kuin kallein jalokivi, kuin kristallinkirkas jaspis. [Jes. 58:8, Jes. 60:1,2]
12 Sitä ympäröi suuri ja korkea MUURI, jossa oli kaksitoista porttia, ja niitä vartioi kaksitoista enkeliä. Portteihin oli hakattu Israelin kahdentoista heimon nimet. [Hes. 48:31-34]
13 Idän puolella oli kolme porttia, pohjoisessa kolme, etelässä kolme ja lännessä kolme porttia.
14 Kaupungin muurissa oli kaksitoista peruskiveä, ja niissä oli kaksitoista nimeä, Karitsan >>kahdentoista apostolin nimet<<. [Hes. 48:31]
Eli siellä "muurissa" on Tuomas epäilijänkin nimi. - Juutas-sentään
kerettiläinen kirjoitti:
No niinpä sanoi ja oli vieläpä yksi Jeesuksen opetuslapsista.
Ja huom. ==> Jeesus ei tuominnut häntä epäuskon vuoksi...
Ilmestyskirjassa kerrotaan vielä "Uudesta Jerusalemista" näin.
Ilm.21 (1992)
Uusi Jerusalem
9 Yksi niistä seitsemästä enkelistä, joilla oli seitsemässä maljassaan seitsemän viimeistä vitsausta, tuli luokseni ja puhui minulle. Hän sanoi: "Tule, minä näytän sinulle morsiamen, Karitsan vaimon." [Ilm. 15:1 | Ilm. 19:7]
10 Henki valtasi minut, ja enkeli vei minut suurelle ja korkealle vuorelle ja näytti minulle pyhän kaupungin, Jerusalemin, joka laskeutui taivaasta, Jumalan luota. [Ilm. 3:12]
11 Se loisti Jumalan kirkkautta, se säihkyi kuin kallein jalokivi, kuin kristallinkirkas jaspis. [Jes. 58:8, Jes. 60:1,2]
12 Sitä ympäröi suuri ja korkea MUURI, jossa oli kaksitoista porttia, ja niitä vartioi kaksitoista enkeliä. Portteihin oli hakattu Israelin kahdentoista heimon nimet. [Hes. 48:31-34]
13 Idän puolella oli kolme porttia, pohjoisessa kolme, etelässä kolme ja lännessä kolme porttia.
14 Kaupungin muurissa oli kaksitoista peruskiveä, ja niissä oli kaksitoista nimeä, Karitsan >>kahdentoista apostolin nimet<<. [Hes. 48:31]
Eli siellä "muurissa" on Tuomas epäilijänkin nimi."Kaupungin muurissa oli kaksitoista peruskiveä ja niissä oli kaksitoista nimeä, >>kahdentoista apostolin nimet<<"
Olihan siellä myös silloin Juudaksen nimikin. Hänhän oli yksi perustajäsen. - kerettiläinen
Juutas-sentään kirjoitti:
"Kaupungin muurissa oli kaksitoista peruskiveä ja niissä oli kaksitoista nimeä, >>kahdentoista apostolin nimet<<"
Olihan siellä myös silloin Juudaksen nimikin. Hänhän oli yksi perustajäsen."Olihan siellä myös silloin Juudaksen nimikin. Hänhän oli yksi perustajäsen."
Juudaksen tilalle otettiin joku muu. En muista nimeä, enkä jaksa etsiä kohtaa. kerettiläinen kirjoitti:
"Olihan siellä myös silloin Juudaksen nimikin. Hänhän oli yksi perustajäsen."
Juudaksen tilalle otettiin joku muu. En muista nimeä, enkä jaksa etsiä kohtaa.Arpa taisi langeta Mattiaalle.
"Ja he heittivät heistä arpaa, ja arpa lankesi Mattiaalle, ja hänet luettiin niiden yhdentoista kanssa apostolien joukkoon."
Saako toraisti syntinsä anteeksi joka kerta, kun lankeaa, vai eikö toraisti tee lainkaan syntiä?
Saako kristitty syntinsä anteeksi, kun tietoisesti ja tahallaan rikkoo Jumalan pyhää, vanhurskasta ja hyvää lakia?
- kerettiläinen
Kristitty.net kirjoitti:
Saako kristitty syntinsä anteeksi, kun tietoisesti ja tahallaan rikkoo Jumalan pyhää, vanhurskasta ja hyvää lakia?
Miksi et vastaa aivan yksinkertaiseen kysymykseen? Hänhän tiedustelee, miten te toraistit tämän asian koette tai ymmärrätte?
Vai eikö sinulla ole kokemusta syntiinlankeemisesta?
Vai etkö voi vain tunnustaa sitä? kerettiläinen kirjoitti:
Miksi et vastaa aivan yksinkertaiseen kysymykseen? Hänhän tiedustelee, miten te toraistit tämän asian koette tai ymmärrätte?
Vai eikö sinulla ole kokemusta syntiinlankeemisesta?
Vai etkö voi vain tunnustaa sitä?No kun kerran vaaditaan, voin vastata, että kyllä saa anteeksi, kun kääntyy Jeesuksen puoleen. Sitä minä vastauksellani ajoin takaa, että miten muka toraistit ja kristityt tässä asiassa poikkeavat toisistaan? Tunnen kristittyjä, jotka sanovat, että he voivat elää synnittömästi, mutta en tunne ainuttakaan messiaanista, joka näin ajattelisi.
- ei.halpaa.armoa
Kristitty.net kirjoitti:
No kun kerran vaaditaan, voin vastata, että kyllä saa anteeksi, kun kääntyy Jeesuksen puoleen. Sitä minä vastauksellani ajoin takaa, että miten muka toraistit ja kristityt tässä asiassa poikkeavat toisistaan? Tunnen kristittyjä, jotka sanovat, että he voivat elää synnittömästi, mutta en tunne ainuttakaan messiaanista, joka näin ajattelisi.
Opetat väärin.
Jeesus ei anna rajattomasti armoa. Jos tahallaan rikkoo Mooseksen lakia vastaan vaikka uskoisi Jeesukseen, niin tule raja vastaan, jolloin ei enää saa niitä anteeksi. Jeesus ei kuollut sen tähden, että voi jatkaa lain rikkomista. Sellaisen henkilön syntejä uhri ei sovita. Tämä käy selvästi ilmi jakeista Hep 10:26-28, 2 Piet 2:20-22 ja Room 6:14-16.
Jeesus ilmoitti, että hän tulee tuomitsemaan helvettiin sellaisia Jeesuksen armoon turvautuneita, jotka eivät koskaan tehneet parannusta laittomuudesta, mikä käy selvästi ilmi jakeista Matt 7:21-23. - ei.halpaa.armoa
Kristitty.net kirjoitti:
Saako kristitty syntinsä anteeksi, kun tietoisesti ja tahallaan rikkoo Jumalan pyhää, vanhurskasta ja hyvää lakia?
Jeesus antoi uhrin niiden syntien sovittamiseksi, jotka ovat kuuliaisia Jeesuksen käskyille ja alkavat noudattaa lakia. Ilman parannuksen tekoa ei ole armoa, mikä käy ilmi jakeista Joh 15:13,14 ja Hep 5:8,9.
ei.halpaa.armoa kirjoitti:
Opetat väärin.
Jeesus ei anna rajattomasti armoa. Jos tahallaan rikkoo Mooseksen lakia vastaan vaikka uskoisi Jeesukseen, niin tule raja vastaan, jolloin ei enää saa niitä anteeksi. Jeesus ei kuollut sen tähden, että voi jatkaa lain rikkomista. Sellaisen henkilön syntejä uhri ei sovita. Tämä käy selvästi ilmi jakeista Hep 10:26-28, 2 Piet 2:20-22 ja Room 6:14-16.
Jeesus ilmoitti, että hän tulee tuomitsemaan helvettiin sellaisia Jeesuksen armoon turvautuneita, jotka eivät koskaan tehneet parannusta laittomuudesta, mikä käy selvästi ilmi jakeista Matt 7:21-23.Raamattu sanoo, että pelastus on yksin armosta, ilman mitään omia tekojamme. Ne jotka turvaavat pelastuksensa omiin tekoihinsa ovat kirouksen alla ja langenneet pois armosta, tämä on Jumalan sana.
- sinulla.on.väärä.opetus
Kristitty.net kirjoitti:
Raamattu sanoo, että pelastus on yksin armosta, ilman mitään omia tekojamme. Ne jotka turvaavat pelastuksensa omiin tekoihinsa ovat kirouksen alla ja langenneet pois armosta, tämä on Jumalan sana.
Se on totta, mutta ilman tekoja ei ole armoon turvaamista, koska usko osoitetaan teoilla Jaak 2:24-26. Jos lakia saisi rajattomasti rikkoa, niin lailla ei olisi silloin mitään merkitystä, kun sitä saa rikkoa vapaasti, kunhan vain vetoaa Jeesukseen. Jeesus sanoi, että ne hukkuvat, jotka eivät tee parannusta laittomuudesta, vaikka uskoisivat häneen.
Miten selität sen, että on olemassa Jeesuksen armoon turvaajia, jotka kuitenkin tekevät laittomuutta, ja Jeesus tuomitsee heidät siitä huolimatta helvettiin? Tämäkin on Jumalan sana Matt 7:21-23. sinulla.on.väärä.opetus kirjoitti:
Se on totta, mutta ilman tekoja ei ole armoon turvaamista, koska usko osoitetaan teoilla Jaak 2:24-26. Jos lakia saisi rajattomasti rikkoa, niin lailla ei olisi silloin mitään merkitystä, kun sitä saa rikkoa vapaasti, kunhan vain vetoaa Jeesukseen. Jeesus sanoi, että ne hukkuvat, jotka eivät tee parannusta laittomuudesta, vaikka uskoisivat häneen.
Miten selität sen, että on olemassa Jeesuksen armoon turvaajia, jotka kuitenkin tekevät laittomuutta, ja Jeesus tuomitsee heidät siitä huolimatta helvettiin? Tämäkin on Jumalan sana Matt 7:21-23.Miten selität sen, että Raamatun mukaan pelastu on yksin armosta, ilman mitään omia tekoja?
- opetat.väärin
Kristitty.net kirjoitti:
Miten selität sen, että Raamatun mukaan pelastu on yksin armosta, ilman mitään omia tekoja?
Synnit saa anteeksi armosta ilman tekoja, koska hyvillä teoilla ei voi sovittaa syntejä. Lain teot viittaavat usein Paavalin kirjoituksissa juutalaisiin, jotka perustavat pelastuksen yksin lakiin ei uskoon, joten heillä ei ole syntien sovitusuhria.
Mutta tämä on vain osa totuus. Sitten tulee ottaa huomioon mitä muuta Raamattu opettaa asiasta. Ei ole armoa, jos ei tee parannusta lain rikkomisesta Jeesuksen Kristuksen nimessä. Jos tätä ei ota huomioon, niin erehtyy armon ja tekojen käsitteiden kanssa. Armon saaminen edellyttää uskoa Jeesukseen, jota ei ole, jos ei tee parannusta lain rikkomisesta.
Tämä voi kuulostaa monimutkaiselta ja luterilaisten aivopesemille se onkin vaikeasti tajuttava asia, kun niin mielellään haluaisi pelastua ilman parannuksen tekoa. Mutta sellaista pelastusta ei ole. Moni lankeaa tähän ansaan. Jeesus sanoi, että moni yrittää päästä sisälle Jumalan valtakuntaan tarkoittaen uskovia, mutta he eivät voi. Siis on niitä, jotka yrittävät perustaa pelastuksensa yksin armoon, mutta eivät saakaan sitä. Vain hyvin harva Jeesuksen armoon turvautuvat pelastuu. Syy on tässä: Matt 7:21-23, Room 2:12,13,27, Jaak 2:14-26, Ilm 22:14,15 jne:
Siis vastaa nyt sinä, miksi on näin: Jeesus sanoi, että on olemassa Jeesuksen armoon turvautuvia, jota sanovat Jeesusta Herraksi, tekevät jopa voimatekoja Jeesuksen nimessä, mutta Jeesus ei pelasta heitä, koska he eivät koskaan tehneet parannusta laittomuudesta? Miksi Paavali sanoi, että se uskova joka täyttää lain tuomitsee sen joka rikkoi lakia???? opetat.väärin kirjoitti:
Synnit saa anteeksi armosta ilman tekoja, koska hyvillä teoilla ei voi sovittaa syntejä. Lain teot viittaavat usein Paavalin kirjoituksissa juutalaisiin, jotka perustavat pelastuksen yksin lakiin ei uskoon, joten heillä ei ole syntien sovitusuhria.
Mutta tämä on vain osa totuus. Sitten tulee ottaa huomioon mitä muuta Raamattu opettaa asiasta. Ei ole armoa, jos ei tee parannusta lain rikkomisesta Jeesuksen Kristuksen nimessä. Jos tätä ei ota huomioon, niin erehtyy armon ja tekojen käsitteiden kanssa. Armon saaminen edellyttää uskoa Jeesukseen, jota ei ole, jos ei tee parannusta lain rikkomisesta.
Tämä voi kuulostaa monimutkaiselta ja luterilaisten aivopesemille se onkin vaikeasti tajuttava asia, kun niin mielellään haluaisi pelastua ilman parannuksen tekoa. Mutta sellaista pelastusta ei ole. Moni lankeaa tähän ansaan. Jeesus sanoi, että moni yrittää päästä sisälle Jumalan valtakuntaan tarkoittaen uskovia, mutta he eivät voi. Siis on niitä, jotka yrittävät perustaa pelastuksensa yksin armoon, mutta eivät saakaan sitä. Vain hyvin harva Jeesuksen armoon turvautuvat pelastuu. Syy on tässä: Matt 7:21-23, Room 2:12,13,27, Jaak 2:14-26, Ilm 22:14,15 jne:
Siis vastaa nyt sinä, miksi on näin: Jeesus sanoi, että on olemassa Jeesuksen armoon turvautuvia, jota sanovat Jeesusta Herraksi, tekevät jopa voimatekoja Jeesuksen nimessä, mutta Jeesus ei pelasta heitä, koska he eivät koskaan tehneet parannusta laittomuudesta? Miksi Paavali sanoi, että se uskova joka täyttää lain tuomitsee sen joka rikkoi lakia????Ilmeisesti pitää laittaa tänne sittenkin ne jakeet, joissa sanotaan, että pelastus on yksin armosta:
"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi." (Ef. 2:8,9)
"Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja." (Room. 3:28)
"Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee"." (Gal. 3:10)
"Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta." (Gal. 5:4)
"hän, joka on meidät pelastanut ja kutsunut pyhällä kutsumuksella, ei meidän tekojemme mukaan, vaan oman aivoituksensa ja armonsa mukaan, joka meille on annettu Kristuksessa Jeesuksessa ennen ikuisia aikoja" (2. Tim. 1:9)
"Mutta me uskomme Herran Jeesuksen armon kautta pelastuvamme, samalla tapaa kuin hekin." (Apt. 15:11)
"ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa" (Room. 3:24)
"Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta" (Room. 5:1)
"Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta"." (Room. 1:17)
"sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista;" (Room. 3:20)
"se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat" (Room. 3:22)
"koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta." (Room. 3:30)
"Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"." (Room. 4:3) - ei sanaakaan Aabrahamin vanhurskaista teoista!
"mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja:" (Room. 4:5,6)
"Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maailman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenelleen lain kautta, vaan uskonvanhurskauden kautta." (Room. 4:13)
"Sentähden vanhurskaus on uskosta, että se olisi armosta" (Room. 4:16 RK)
"Sen sijaan Israel, joka tavoitteli vanhurskautta lakia noudattamalla, ei sitä saavuttanut." (Room. 9:31)
"Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva. Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen." (Room. 10:9,10) - ei sanaakaan lain teoista!
"Mutta jos valinta on armosta, niin se ei ole enää teoista, sillä silloin armo ei enää olisikaan armo." (Room. 11:6)
"Minulla ei ole mitään tunnollani, mutta ei minua sen perusteella ole vanhurskautettu, vaan minun tuomarini on Herra." (1. Kor. 4:4 RK)
"mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista." (Gal. 2:16)
"En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut." (Gal. 2:21)
"samalla tavalla kuin "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"? Tietäkää siis, että ne, jotka uskoon perustautuvat, ovat Aabrahamin lapsia." (Gal. 3:6,7)
"Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta"." (Gal. 3:11)
"Niinmuodoin on laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme." (Gal. 3:24)
"pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta," (Tiit. 3:5)Kristitty.net kirjoitti:
Miten selität sen, että Raamatun mukaan pelastu on yksin armosta, ilman mitään omia tekoja?
Jos pelastus on yksin armosta ilman omia tekoja, niin miksi painostat ihmisiä tekemään sellaisia tekoja, joita nämä eivät tahdo tehdä (Mooseksen laki)?`
Pidätkö yhtä tärkeänä sitä, että joku ei murhaa tai tee aviorikosta tai ei varasta ja sitä, että tämä ei turmele partansa reunaa, ei viljele kahta eri lajiketta samaan peltoon, ja ei nai veljeltään lapsettomaksi jäänyttä naista, vaikka Jumalan pyhä laki kehottaa niin tekemään?ei-kirj kirjoitti:
Jos pelastus on yksin armosta ilman omia tekoja, niin miksi painostat ihmisiä tekemään sellaisia tekoja, joita nämä eivät tahdo tehdä (Mooseksen laki)?`
Pidätkö yhtä tärkeänä sitä, että joku ei murhaa tai tee aviorikosta tai ei varasta ja sitä, että tämä ei turmele partansa reunaa, ei viljele kahta eri lajiketta samaan peltoon, ja ei nai veljeltään lapsettomaksi jäänyttä naista, vaikka Jumalan pyhä laki kehottaa niin tekemään?Miten niin tekoja, joita he eivät tahdo tehdä? Jos me rakastamme Jeesusta, noudatamme ilolla Jumalan pyhää, vanhurskasta ja hyvää lakia.
Käskyjä ei ole helppo luokitella. Et tiedä minkä siunauksen mistäkin käskystä saa. Joten on parempi noudattaa niitä kaikkia.- vastaa.jo
Kristitty.net kirjoitti:
Ilmeisesti pitää laittaa tänne sittenkin ne jakeet, joissa sanotaan, että pelastus on yksin armosta:
"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi." (Ef. 2:8,9)
"Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja." (Room. 3:28)
"Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee"." (Gal. 3:10)
"Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta." (Gal. 5:4)
"hän, joka on meidät pelastanut ja kutsunut pyhällä kutsumuksella, ei meidän tekojemme mukaan, vaan oman aivoituksensa ja armonsa mukaan, joka meille on annettu Kristuksessa Jeesuksessa ennen ikuisia aikoja" (2. Tim. 1:9)
"Mutta me uskomme Herran Jeesuksen armon kautta pelastuvamme, samalla tapaa kuin hekin." (Apt. 15:11)
"ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa" (Room. 3:24)
"Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta" (Room. 5:1)
"Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta"." (Room. 1:17)
"sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista;" (Room. 3:20)
"se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat" (Room. 3:22)
"koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta." (Room. 3:30)
"Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"." (Room. 4:3) - ei sanaakaan Aabrahamin vanhurskaista teoista!
"mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja:" (Room. 4:5,6)
"Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maailman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenelleen lain kautta, vaan uskonvanhurskauden kautta." (Room. 4:13)
"Sentähden vanhurskaus on uskosta, että se olisi armosta" (Room. 4:16 RK)
"Sen sijaan Israel, joka tavoitteli vanhurskautta lakia noudattamalla, ei sitä saavuttanut." (Room. 9:31)
"Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva. Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen." (Room. 10:9,10) - ei sanaakaan lain teoista!
"Mutta jos valinta on armosta, niin se ei ole enää teoista, sillä silloin armo ei enää olisikaan armo." (Room. 11:6)
"Minulla ei ole mitään tunnollani, mutta ei minua sen perusteella ole vanhurskautettu, vaan minun tuomarini on Herra." (1. Kor. 4:4 RK)
"mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista." (Gal. 2:16)
"En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut." (Gal. 2:21)
"samalla tavalla kuin "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"? Tietäkää siis, että ne, jotka uskoon perustautuvat, ovat Aabrahamin lapsia." (Gal. 3:6,7)
"Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta"." (Gal. 3:11)
"Niinmuodoin on laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme." (Gal. 3:24)
"pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta," (Tiit. 3:5)Annoin itse pätevän selvityksen siitä, mitä pelastua yksin armosta tarkoittaa Paavalin retoriikassa.
Et pystynyt vastaamaan tähän kysymykseen järkevällä tavalla ja vaihdoit puheen aihetta ja pakenit kysymystä.
Siis vastaa nyt sinä, miksi on näin?
Jeesus sanoi, että on olemassa Jeesuksen armoon turvautuvia, jota sanovat Jeesusta Herraksi, tekevät jopa voimatekoja Jeesuksen nimessä, mutta Jeesus ei pelasta heitä, koska he eivät koskaan tehneet parannusta laittomuudesta? Miksi Paavali sanoi, että se uskova joka täyttää lain tuomitsee sen joka rikkoi lakia????
Matt 7:21-23: Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Siis miksi Jeesuksen armoon turvautuvista vain hyvin harva saa armon ja pelastuu? Minkä selityksen annat sille, ettei Jeesuksen sanojen mukaan Jeesuksen armoon turvautuvista kaikki pelastu? vastaa.jo kirjoitti:
Annoin itse pätevän selvityksen siitä, mitä pelastua yksin armosta tarkoittaa Paavalin retoriikassa.
Et pystynyt vastaamaan tähän kysymykseen järkevällä tavalla ja vaihdoit puheen aihetta ja pakenit kysymystä.
Siis vastaa nyt sinä, miksi on näin?
Jeesus sanoi, että on olemassa Jeesuksen armoon turvautuvia, jota sanovat Jeesusta Herraksi, tekevät jopa voimatekoja Jeesuksen nimessä, mutta Jeesus ei pelasta heitä, koska he eivät koskaan tehneet parannusta laittomuudesta? Miksi Paavali sanoi, että se uskova joka täyttää lain tuomitsee sen joka rikkoi lakia????
Matt 7:21-23: Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Siis miksi Jeesuksen armoon turvautuvista vain hyvin harva saa armon ja pelastuu? Minkä selityksen annat sille, ettei Jeesuksen sanojen mukaan Jeesuksen armoon turvautuvista kaikki pelastu?Paavalin mukaan pelastus on yksin armosta, tämä on Jumalan sana.
- vastaa.jo
Kristitty.net kirjoitti:
Paavalin mukaan pelastus on yksin armosta, tämä on Jumalan sana.
Tämä ei ole nyt pätevä vastaus kysymykseeni. Sinä taas pakenet totuutta.
Kysyn vielä kerran, että miksi on niin, että Raamatun mukaan on Jeesuksen armoon turvautuvia, jotka eivät pelastu?
Kerro, mitä näissä jakeissa sanotaan?
Matt 7:21-23: Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja. vastaa.jo kirjoitti:
Tämä ei ole nyt pätevä vastaus kysymykseeni. Sinä taas pakenet totuutta.
Kysyn vielä kerran, että miksi on niin, että Raamatun mukaan on Jeesuksen armoon turvautuvia, jotka eivät pelastu?
Kerro, mitä näissä jakeissa sanotaan?
Matt 7:21-23: Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.Moni, kuten helluntailaiset täällä, hokevat kyllä Herra Herra, mutta eivät tunne Jeesusta, vaan ovat laittomuuden tekijöitä. He eivät pelastu. Tämä on Jumalan sana.
- vihdoin
Kristitty.net kirjoitti:
Moni, kuten helluntailaiset täällä, hokevat kyllä Herra Herra, mutta eivät tunne Jeesusta, vaan ovat laittomuuden tekijöitä. He eivät pelastu. Tämä on Jumalan sana.
Sen takia laittomuuden tekeminen estää niiden pelastuksen, jotka perustavat pelastuksensa Jeesuksen armoon. Teot siis vaikuttavat pelastumiseen, koska laittomuuden tekeminen ei ole Jumalan tahdon tekemistä. Totuus on, että vain hyvin harva Jeesuksen turvaava pelastuu, koska heiltä puuttuu parannuksen teko.
Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
Jaak 2:24 Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta. vihdoin kirjoitti:
Sen takia laittomuuden tekeminen estää niiden pelastuksen, jotka perustavat pelastuksensa Jeesuksen armoon. Teot siis vaikuttavat pelastumiseen, koska laittomuuden tekeminen ei ole Jumalan tahdon tekemistä. Totuus on, että vain hyvin harva Jeesuksen turvaava pelastuu, koska heiltä puuttuu parannuksen teko.
Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
Jaak 2:24 Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta.Väärin. Pelastus on yksin armosta, tämä on Jumalan sana.
"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi." (Ef. 2:8,9)
"Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja." (Room. 3:28)
"Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee"." (Gal. 3:10)
"Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta." (Gal. 5:4)
"hän, joka on meidät pelastanut ja kutsunut pyhällä kutsumuksella, ei meidän tekojemme mukaan, vaan oman aivoituksensa ja armonsa mukaan, joka meille on annettu Kristuksessa Jeesuksessa ennen ikuisia aikoja" (2. Tim. 1:9)
"Mutta me uskomme Herran Jeesuksen armon kautta pelastuvamme, samalla tapaa kuin hekin." (Apt. 15:11)
"ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa" (Room. 3:24)
"Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta" (Room. 5:1)
"Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta"." (Room. 1:17)
"sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista;" (Room. 3:20)
"se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat" (Room. 3:22)
"koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta." (Room. 3:30)
"Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"." (Room. 4:3) - ei sanaakaan Aabrahamin vanhurskaista teoista!
"mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja:" (Room. 4:5,6)
"Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maailman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenelleen lain kautta, vaan uskonvanhurskauden kautta." (Room. 4:13)
"Sentähden vanhurskaus on uskosta, että se olisi armosta" (Room. 4:16 RK)
"Sen sijaan Israel, joka tavoitteli vanhurskautta lakia noudattamalla, ei sitä saavuttanut." (Room. 9:31)
"Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva. Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen." (Room. 10:9,10) - ei sanaakaan lain teoista!
"Mutta jos valinta on armosta, niin se ei ole enää teoista, sillä silloin armo ei enää olisikaan armo." (Room. 11:6)
"Minulla ei ole mitään tunnollani, mutta ei minua sen perusteella ole vanhurskautettu, vaan minun tuomarini on Herra." (1. Kor. 4:4 RK)
"mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista." (Gal. 2:16)
"En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut." (Gal. 2:21)
"samalla tavalla kuin "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"? Tietäkää siis, että ne, jotka uskoon perustautuvat, ovat Aabrahamin lapsia." (Gal. 3:6,7)
"Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta"." (Gal. 3:11)
"Niinmuodoin on laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme." (Gal. 3:24)
"pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta," (Tiit. 3:5)- pitikin.arvata
Kristitty.net kirjoitti:
Väärin. Pelastus on yksin armosta, tämä on Jumalan sana.
"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi." (Ef. 2:8,9)
"Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja." (Room. 3:28)
"Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee"." (Gal. 3:10)
"Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta." (Gal. 5:4)
"hän, joka on meidät pelastanut ja kutsunut pyhällä kutsumuksella, ei meidän tekojemme mukaan, vaan oman aivoituksensa ja armonsa mukaan, joka meille on annettu Kristuksessa Jeesuksessa ennen ikuisia aikoja" (2. Tim. 1:9)
"Mutta me uskomme Herran Jeesuksen armon kautta pelastuvamme, samalla tapaa kuin hekin." (Apt. 15:11)
"ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa" (Room. 3:24)
"Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta" (Room. 5:1)
"Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta"." (Room. 1:17)
"sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista;" (Room. 3:20)
"se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat" (Room. 3:22)
"koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta." (Room. 3:30)
"Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"." (Room. 4:3) - ei sanaakaan Aabrahamin vanhurskaista teoista!
"mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja:" (Room. 4:5,6)
"Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maailman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenelleen lain kautta, vaan uskonvanhurskauden kautta." (Room. 4:13)
"Sentähden vanhurskaus on uskosta, että se olisi armosta" (Room. 4:16 RK)
"Sen sijaan Israel, joka tavoitteli vanhurskautta lakia noudattamalla, ei sitä saavuttanut." (Room. 9:31)
"Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva. Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen." (Room. 10:9,10) - ei sanaakaan lain teoista!
"Mutta jos valinta on armosta, niin se ei ole enää teoista, sillä silloin armo ei enää olisikaan armo." (Room. 11:6)
"Minulla ei ole mitään tunnollani, mutta ei minua sen perusteella ole vanhurskautettu, vaan minun tuomarini on Herra." (1. Kor. 4:4 RK)
"mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista." (Gal. 2:16)
"En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut." (Gal. 2:21)
"samalla tavalla kuin "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"? Tietäkää siis, että ne, jotka uskoon perustautuvat, ovat Aabrahamin lapsia." (Gal. 3:6,7)
"Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta"." (Gal. 3:11)
"Niinmuodoin on laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme." (Gal. 3:24)
"pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta," (Tiit. 3:5)Noniin, arvasinkin, että vedät sanasi takaisin ja vetoat sellaisiin Paavalin sanoihin, jotka eivät kumoa esittämääni asiaa.
Teot vaikuttavat pelastukseen, koska Jeesus sanoo eräille laittomuutta tehneille ja armoon turvautuneille uskoville, että mene pois.
Tätä sinun on vaikea tunnustaa. Olet ilmeisesti luterilaisen kirkon aivopesemä ja väärän hengen johdatuksessa. Martti Luther julisti kiivaasti armoa, mutta ei ollut hänkään oikeassa hengessä.
Matt 7:21-23: Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.
Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
Jaak 2:24 Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta. pitikin.arvata kirjoitti:
Noniin, arvasinkin, että vedät sanasi takaisin ja vetoat sellaisiin Paavalin sanoihin, jotka eivät kumoa esittämääni asiaa.
Teot vaikuttavat pelastukseen, koska Jeesus sanoo eräille laittomuutta tehneille ja armoon turvautuneille uskoville, että mene pois.
Tätä sinun on vaikea tunnustaa. Olet ilmeisesti luterilaisen kirkon aivopesemä ja väärän hengen johdatuksessa. Martti Luther julisti kiivaasti armoa, mutta ei ollut hänkään oikeassa hengessä.
Matt 7:21-23: Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.
Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
Jaak 2:24 Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta.Kuten edellä lainasin, Raamattu sanoo miljoonaan kertaan, että pelastus on yksin armosta ilman mitään omia tekoja. Tämä on Jumalan sana.
- pitikin.arvata
Kristitty.net kirjoitti:
Kuten edellä lainasin, Raamattu sanoo miljoonaan kertaan, että pelastus on yksin armosta ilman mitään omia tekoja. Tämä on Jumalan sana.
Ja siitä huolimatta armoon turvautuvia tuomitaan helvettiin, koska he tekivät laittomuutta. Tätä sinä et halua tunnustaa ja sen takia opetat väärin. Sinussa on jotain sellaista ylpeyttä ja kapinallisuutta, joka varoittaa nyt minua vielä pahemmasta.
pitikin.arvata kirjoitti:
Ja siitä huolimatta armoon turvautuvia tuomitaan helvettiin, koska he tekivät laittomuutta. Tätä sinä et halua tunnustaa ja sen takia opetat väärin. Sinussa on jotain sellaista ylpeyttä ja kapinallisuutta, joka varoittaa nyt minua vielä pahemmasta.
Raamattu sanoo, että pelastus on yksin armosta. Tiedän, että tämä on kova sana monille.
- pitikin.arvata
Kristitty.net kirjoitti:
Raamattu sanoo, että pelastus on yksin armosta. Tiedän, että tämä on kova sana monille.
Ja siitä huolimatta, ei ole kaikille armoon turvaaville pelastusta näillä perusteilla.
Matt 7:21-23: Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Luuk 13: 23,24 Joku kysyi häneltä: "Herra, onko niin, että vain harvat pelastuvat?" Jeesus vastasi: "Kilvoitelkaa päästäksenne sisään ahtaasta ovesta. Minä sanon teille: monet yrittävät mennä sisään mutta eivät siihen kykene.
Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.
Sinulla on kova tarve laittaa tähän perään aina viimeinen sana, koska et kestä olla väärässä. Ole hyvä. Minä lopetan tähän. pitikin.arvata kirjoitti:
Ja siitä huolimatta, ei ole kaikille armoon turvaaville pelastusta näillä perusteilla.
Matt 7:21-23: Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Luuk 13: 23,24 Joku kysyi häneltä: "Herra, onko niin, että vain harvat pelastuvat?" Jeesus vastasi: "Kilvoitelkaa päästäksenne sisään ahtaasta ovesta. Minä sanon teille: monet yrittävät mennä sisään mutta eivät siihen kykene.
Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.
Sinulla on kova tarve laittaa tähän perään aina viimeinen sana, koska et kestä olla väärässä. Ole hyvä. Minä lopetan tähän.Senkus lopetat. Minä lopetan näihin sanoihin, että pelastus on yksin armosta, ilman mitään lain tekoja. Tämä on Jumalan sana.
pitikin.arvata kirjoitti:
Ja siitä huolimatta armoon turvautuvia tuomitaan helvettiin, koska he tekivät laittomuutta. Tätä sinä et halua tunnustaa ja sen takia opetat väärin. Sinussa on jotain sellaista ylpeyttä ja kapinallisuutta, joka varoittaa nyt minua vielä pahemmasta.
Ja minä varoitan sinua myös Kristitty.netistä. Kaikki ei ole hänessä nyt kohdallaan. Varoitan. Lue näitä keskusteluja, niin tiedät mitä tarkoitan.
Kristitty.net kirjoitti:
Senkus lopetat. Minä lopetan näihin sanoihin, että pelastus on yksin armosta, ilman mitään lain tekoja. Tämä on Jumalan sana.
Ei mennyt nyt ihan putkeen sinulla tämä keskustelu näiden pitikin.arvata, vihdoin ja vastaa jo -nimimerkkien kanssa. Miksi et vastannut yksinkertaisesti, että Matt. 7:21-23 ihmiset eivät olleet oikeasti koko sydämisesti turvautuneet armoon. Tai eivät olleet tehneet sitä ollenkaan, koska polkevat esim. sapatin?
Pelastus on yksin armosta, mutta tuota armoa pitää anoa itkien polvillaan tosissaan! Sapatin kieltäjät eivät tätä tee !ei.halpaa.armoa kirjoitti:
Opetat väärin.
Jeesus ei anna rajattomasti armoa. Jos tahallaan rikkoo Mooseksen lakia vastaan vaikka uskoisi Jeesukseen, niin tule raja vastaan, jolloin ei enää saa niitä anteeksi. Jeesus ei kuollut sen tähden, että voi jatkaa lain rikkomista. Sellaisen henkilön syntejä uhri ei sovita. Tämä käy selvästi ilmi jakeista Hep 10:26-28, 2 Piet 2:20-22 ja Room 6:14-16.
Jeesus ilmoitti, että hän tulee tuomitsemaan helvettiin sellaisia Jeesuksen armoon turvautuneita, jotka eivät koskaan tehneet parannusta laittomuudesta, mikä käy selvästi ilmi jakeista Matt 7:21-23.Tarkkana, tarkkana. Matt. 7:21-23 ei sano, että nämä Herra, Herra -hokijat olisivat turvautuneet Yahushuan (Jeesus hepreaksi) armoon. He vain kuvitelivat niin.
SAI kirjoitti:
Ja minä varoitan sinua myös Kristitty.netistä. Kaikki ei ole hänessä nyt kohdallaan. Varoitan. Lue näitä keskusteluja, niin tiedät mitä tarkoitan.
Aivan. Kaikki ei ole kohdallaan, koska kuuntelen Uriah Heeppiä, joka SAI:n julistuksen mukaan on saatanallista musiikkia, vaikka hän ei osaa esittää ainuttakaan kriteeriä, jonka nojalla se olisi saatanallista. Itse varoisin miestä, joka on liian pyhä kuuluakseen mihinkään seurakuntaan.
- siskonen
Kristitty.net kirjoitti:
Aivan. Kaikki ei ole kohdallaan, koska kuuntelen Uriah Heeppiä, joka SAI:n julistuksen mukaan on saatanallista musiikkia, vaikka hän ei osaa esittää ainuttakaan kriteeriä, jonka nojalla se olisi saatanallista. Itse varoisin miestä, joka on liian pyhä kuuluakseen mihinkään seurakuntaan.
Kuka haluaa tietää mitenkä musiikki vaikuttaa ihmiseen voisi olla mielenkiintoista kuunnella mitä musiikin profesori Wolfgang Stefany kertoo musiikin vaikutuksesta meihin ihmisiin.
Netistä Media 7 sieltä lötyy. siskonen kirjoitti:
Kuka haluaa tietää mitenkä musiikki vaikuttaa ihmiseen voisi olla mielenkiintoista kuunnella mitä musiikin profesori Wolfgang Stefany kertoo musiikin vaikutuksesta meihin ihmisiin.
Netistä Media 7 sieltä lötyy.Haluatko referoida? Minulla valitettavasti ei ole aikaa etsiä ja katsoa videoita.
- kysynpävaa
Kristitty.net kirjoitti:
Haluatko referoida? Minulla valitettavasti ei ole aikaa etsiä ja katsoa videoita.
Se oli aikoinaan Audiopankki.com sivuilla Wolfgang Stefany puhe nyt ei näkynyt täytyy etsiä jos jostain löytyis.
kysynpävaa kirjoitti:
Se oli aikoinaan Audiopankki.com sivuilla Wolfgang Stefany puhe nyt ei näkynyt täytyy etsiä jos jostain löytyis.
Tässä mitään muuta tarvitse kuin katsoo vaan tuon alla linkkinä olevan kuvan ja ottaa muutenkin selvää tästä Uriah Heep -yhtyeestä. K.n kehtaa vielä väittää, että minulla ei muka ole perusteluja sanoa Uriah Heepia saatanalliseksi. Mitä sanoo "kysynpävaa"?
Kukkuu, kukas se täältä kurkistaa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Abominog- kysynpävaa
SAI kirjoitti:
Tässä mitään muuta tarvitse kuin katsoo vaan tuon alla linkkinä olevan kuvan ja ottaa muutenkin selvää tästä Uriah Heep -yhtyeestä. K.n kehtaa vielä väittää, että minulla ei muka ole perusteluja sanoa Uriah Heepia saatanalliseksi. Mitä sanoo "kysynpävaa"?
Kukkuu, kukas se täältä kurkistaa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/AbominogLaitoin nettiin haun Musiikkin profesori Wolfgang Stefany ja sieltä se löytyi kuuntelin sen ja oli mielenkiintoista kuulla mitenkä musiikki vaikuttaa meihin ihmisiin Uskon,että hevi musiikin kuuntelulla on vaikutuksia meihin. Jos kuuntelette sen niin antakaa palautetta siitä !
Siunausta kaikille. SAI kirjoitti:
Tässä mitään muuta tarvitse kuin katsoo vaan tuon alla linkkinä olevan kuvan ja ottaa muutenkin selvää tästä Uriah Heep -yhtyeestä. K.n kehtaa vielä väittää, että minulla ei muka ole perusteluja sanoa Uriah Heepia saatanalliseksi. Mitä sanoo "kysynpävaa"?
Kukkuu, kukas se täältä kurkistaa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/AbominogNo huh huh, siinä on jokin naama levyn kannessa, joka kiistatta osoittaa, että bändi palvoo Saatanaa.
Kristitty.net kirjoitti:
Moni, kuten helluntailaiset täällä, hokevat kyllä Herra Herra, mutta eivät tunne Jeesusta, vaan ovat laittomuuden tekijöitä. He eivät pelastu. Tämä on Jumalan sana.
"Moni, kuten helluntailaiset täällä, hokevat kyllä Herra Herra, mutta eivät tunne Jeesusta, vaan ovat laittomuuden tekijöitä. He eivät pelastu. Tämä on Jumalan sana. "
Mistä sinä tiedät, että kuka pelastuu? Oletko Jumala?Kristitty.net kirjoitti:
No huh huh, siinä on jokin naama levyn kannessa, joka kiistatta osoittaa, että bändi palvoo Saatanaa.
YouTubessa on hyviä adventistien tekemiä videoita, jotka koskevat musiikkia, ylistystä ja jumalanpalvelusta Ilmestyskirjan Kolmen enkelin sanoman (Ilm.14) sekä kovaan ääneen huutaneet enkelin (Ilm .18) valossa.
Osa 1:
https://www.youtube.com/watch?v=S8oK2WF5ucw&list=PLDQGA4vEj81YmXWvmLj2GIEjwhfyBeoof&index=1
Osa 2:
https://www.youtube.com/watch?v=ZwoF_dFWFxw&list=PLDQGA4vEj81YmXWvmLj2GIEjwhfyBeoof&index=2
Osa 3:
https://www.youtube.com/watch?v=48f-4f7key8&list=PLDQGA4vEj81YmXWvmLj2GIEjwhfyBeoof&index=3
Osa 4:
https://www.youtube.com/watch?v=GSiQA0JPUg8&index=4&list=PLDQGA4vEj81YmXWvmLj2GIEjwhfyBeoofYksi_usko kirjoitti:
YouTubessa on hyviä adventistien tekemiä videoita, jotka koskevat musiikkia, ylistystä ja jumalanpalvelusta Ilmestyskirjan Kolmen enkelin sanoman (Ilm.14) sekä kovaan ääneen huutaneet enkelin (Ilm .18) valossa.
Osa 1:
https://www.youtube.com/watch?v=S8oK2WF5ucw&list=PLDQGA4vEj81YmXWvmLj2GIEjwhfyBeoof&index=1
Osa 2:
https://www.youtube.com/watch?v=ZwoF_dFWFxw&list=PLDQGA4vEj81YmXWvmLj2GIEjwhfyBeoof&index=2
Osa 3:
https://www.youtube.com/watch?v=48f-4f7key8&list=PLDQGA4vEj81YmXWvmLj2GIEjwhfyBeoof&index=3
Osa 4:
https://www.youtube.com/watch?v=GSiQA0JPUg8&index=4&list=PLDQGA4vEj81YmXWvmLj2GIEjwhfyBeoofTämä on saman tekijän video, joka käsittelee rock-musiikkia. Erinomainen video, jossa käsitellään tätä musiikin lajia Raamatun valossa. Suosittelen.
https://www.youtube.com/watch?v=IXx15JL0CLU&list=PLDQGA4vEj81YmXWvmLj2GIEjwhfyBeoof&index=6Yksi_usko kirjoitti:
Tämä on saman tekijän video, joka käsittelee rock-musiikkia. Erinomainen video, jossa käsitellään tätä musiikin lajia Raamatun valossa. Suosittelen.
https://www.youtube.com/watch?v=IXx15JL0CLU&list=PLDQGA4vEj81YmXWvmLj2GIEjwhfyBeoof&index=6Pyytäisin nätisti, että menisit suosittelemaan näitä videoitasi omaan ketjuusi tai vaihtoehtoisesti selittäisit niiden sisällön omin sanoin. Tämä on edelleenkin
k e s k u s t e l u palsta, mutta sinä teet tästä ryöv...tarkoitan siis mainosketjun...
En viitsisi turhaan kelata tämän ketjun loppuun nähdäkseni vain sinun mainosvideolinkkejäsi.Yksi_usko kirjoitti:
Tämä on saman tekijän video, joka käsittelee rock-musiikkia. Erinomainen video, jossa käsitellään tätä musiikin lajia Raamatun valossa. Suosittelen.
https://www.youtube.com/watch?v=IXx15JL0CLU&list=PLDQGA4vEj81YmXWvmLj2GIEjwhfyBeoof&index=6Videossa, kohdassa 49: eteenpäin kerrotaan, että Ozzy Osbourne on sanonut, että hänen jumalansa on ilmoittanut hänelle, että hänellä (siis Ozzyllä) on voima parantaa sairaita, ja että järjestetään sellaisia konsertteja, jossa väliajalla parannetaan sairaita.
Mielenkiintoista. Kannattaa ehdottomasti kuunnella koko video. Siinä kerrotaan tärkeistä asioista.Yksi_usko kirjoitti:
Videossa, kohdassa 49: eteenpäin kerrotaan, että Ozzy Osbourne on sanonut, että hänen jumalansa on ilmoittanut hänelle, että hänellä (siis Ozzyllä) on voima parantaa sairaita, ja että järjestetään sellaisia konsertteja, jossa väliajalla parannetaan sairaita.
Mielenkiintoista. Kannattaa ehdottomasti kuunnella koko video. Siinä kerrotaan tärkeistä asioista.Vielä videossa kerrotaan, että Ozzy Osbournen tiedetään räjäyttäneen elävän lampaan palasiksi esiintymislavalla. Hän sai vesikauhun raadellessaan lepakon hengiltä jne...
Yksi_usko kirjoitti:
"Moni, kuten helluntailaiset täällä, hokevat kyllä Herra Herra, mutta eivät tunne Jeesusta, vaan ovat laittomuuden tekijöitä. He eivät pelastu. Tämä on Jumalan sana. "
Mistä sinä tiedät, että kuka pelastuu? Oletko Jumala?>>>
"Moni, kuten helluntailaiset täällä, hokevat kyllä Herra Herra, mutta eivät tunne Jeesusta, vaan ovat laittomuuden tekijöitä. He eivät pelastu. Tämä on Jumalan sana. "
Mistä sinä tiedät, että kuka pelastuu? Oletko Jumala?
<<<
Tiedän, koska luen Raamattua. Ja Jeesus sanoo, että laittomuuden tekijät eivät pelastu, vaikka kuinka hokisivat, että Herra Herra. Näin sanoo Raamattu.Yksi_usko kirjoitti:
Vielä videossa kerrotaan, että Ozzy Osbournen tiedetään räjäyttäneen elävän lampaan palasiksi esiintymislavalla. Hän sai vesikauhun raadellessaan lepakon hengiltä jne...
Miksi Osbourne räjäytti elävän lampaan eräässä konsertissaan? Liittyisikö se jotenkin siihen, että Jeshua on meidän uhrilampaamme? Kuka on se jumala, joka antaa Osbournelle ohjeita?
Yksi_usko kirjoitti:
Miksi Osbourne räjäytti elävän lampaan eräässä konsertissaan? Liittyisikö se jotenkin siihen, että Jeshua on meidän uhrilampaamme? Kuka on se jumala, joka antaa Osbournelle ohjeita?
Henk koht en kuuntele Black Sabbathia enkä Ozzya, joten asia ei minua suuremmin hetkauta. Hevimiehet tekevät outoja asioita. Mutta kun täällä kerran Ozzya tuomitaan, vuosi tuoda esiin senkin, että Ozzy kertoo rukoilevansa ennen jokaista konserttia ja toivottaa yleisölle Jumalan siunausta (God bless you!). Tosin englanniksi tuo taitaa olla nykyään vain kulunut fraasi. Ozzy on nykyään jättänyt huumeet ja on yllättävänkin skarppi äijä ollut haastatteluissa.
Täällä kun on näitä kappaleita jaettu, laitetaan nyt tämäkin, tästä saat korvamadon varmasti. "Taivaan isä pitää huolen lapsistaan ja voimaa antaa päivään uuteen"
https://www.youtube.com/watch?v=EC-DC3U1C5AKaikki ne, jotka ovat sitä mieltä, että kuolemanrangaistukset ja uhrisäädökset on kumottu, ilmeisesti ovat vanhurskaampia kuin Jumala, joka nämä säädökset on antanut.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2666420Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1483723Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1442649Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3442506- 552072
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1211661- 831655
- 311493
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241310Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1081174