seuranhakuilmoituksissa jotka ovat pullollaan tylsää, epäselvää ja epämiellyttävän näköistä tekstiä. Kirjoittajat eivät luultavasti ajattele lainkaan lukijan tilannetta ja voidaan olettaa että tämä pätee laajemmassakin mittakaavassa. Kirjoittajilta puuttuu esteettistä herkkyyttä eivätkä he suuremmin näe vaivaa selvittääkseen muille ajatuksiaan vaan vaativat muiden ymmärtävän heitä ja toimivan juuri heidän ehdoilaan. Tai sitten pari riviä yhdentekevää tekstiä jossa haetaan esim. "syvällistä", kirjoittajien kaltaista henkilöä. Aivan...sitähän se syvällisyys oli. Syvälliset ihmiset kertovat olevansa syvällisiä netissä eivätkä muuta kerrokaan.
Ilmoituksissa tuodaan esille sanat "taso(kkuus)" tai "laatu" puhuttaessa ihmisistä. Yleensä nämä sanat viittaavat ulkonäköön ja joskus toissijaisesti älykkyyteen. Juuri muuhun niillä ei käsittääkseni viitata mikä hyvin kuvastaa kirjoittajan kapeata ihmiskäsitystä. Miksi juuri ulkonäkö olisi tasokkuutta? Miksi hänen mielestään ruma on tasoton ihminen? Miten ihmisistä puhuttaessa voidaan käyttää termejä "tasokas" tai "laadukas"? Tasokkuudesta puhuminen ilmentää välinpitämättömyyttä toiseutta kohtaan. Henkilö ei välitä siitä minkälaisia ihmiset todella ovat, häntä kiinnostaa vain se nautinto mitä he voivat hänelle tarjota ja siksi hän kuvaileekin ihmisiä kuin esineitä. Näille naisille mies on yhtä aikaa
näyttelykelpoinen rotukoira ja radio, jota kelpaa kuunnella kun muuten on tylsää.
Ilmoituksissa luetellaan joukko romanttisia sanoja, osaksi romanttisia ja todetaan lopuksi "Jos kolahti, niin heitä maililla". Esim. sade, aurinko, kesä, jäätelö, festarit, metsä, meri, ihmiset, auringonlaskut...Miten tällainen (tai minkäänlainen) litania voi kolahtaa? Ja jos se kolahtaakin, niin mitä se kertoo? Ilmoituksissa implisiittisesti oletetaan (kuten tapana on) että
tietyn luonteiset kiinnittävät huomiota samoihin asioihin ja että vieläpä näiden asioiden luetteleminen jollakin tapaa kolahtaisi. Luetellut asiat ovat lisäksi usein juuri sellaisia mistä useimmat tavalla tai toisella pitävät.
Ilmoituksissa haikaillaan toisen kainaloon ja peräänkuulutetaan mieheltä romanttisuutta, josta annetaankin runsain mitoin esimerkkejä.Kuutamouinnit, käsikädessäkävelyt, kukkien ostamiset ovat ilmoituksen kirjoittajalle pettämättömiä merkkejä romanttisuudesta. Kuitenkaan kirjoittajat ei tajua mitään oikeasta romanttisuudesta, vaan he haluavat kyllästää elämänsä
irviromanttisuuden karikatyyrillä. Haluavat piehtaroida romanttisuudessa, joka ei todellisuudessa kuulu mitenkään hänen elämäänsä. Mutta hän haluaa käsittää itsensä romanttisena luonteena. Kirjoittajat eivät ymmärrä ettei romanttisuutta
voidaan pakottaa tiettyyn muotoon ja tiettyyn kaavaan, sillä romanttinen ele joka hakee muotonsa jostakin romanttisesta esikuvastaan ei todellisuudessa ole luonteeltaan romanttinen vaan pikemminkin antiromanttinen.
Ilmoituksessa etsitään Miestä isolla ämmällä. Useimmiten tämä viittaa suoraan fyysisiin mittoihin, kokoa ja massaa täytyy löytyä. Onko isokokoinen, harteikas mies sitten Mies isolla ämmällä? Auttaako asiaa jos luetellaan vielä varmemmaksi vakuudeksi jotain perimiehisinä pidettyjä ominaisuuksia? Onko miehuus jotakin joka voidaan summata yksinkertaisesti laskemalla lausekkeen arvot yhteen? Ja mitä nämä naiset oikeastaan edes tietävät miehuudesta? Jos
halutaan puhua Miehestä isolla ämmällä olisi syytä pitää mielessä mihin Mies oikeastaan viittaa. Nähdäkseni Mies ei ole jotain mikä on joidenkin miesten tavoittuvilla ja toisen ei. Se on jotain mitä kaikkien miesten on mahdollista olla siinä vaiheessa kun he löytävät minuutensa pohjan. Se on sisäinen ominaisuus. Toisaalta se että jotkut naiset etsivät itselleen Miestä isolla ämmällä kertoo jotain myös heistä itsestään ja heidän tavoitteistaan. He etsivät Miestä vaan eivät miestä.Tämä viittaa suoraan siihen että he etsivät jotakuta täyttämään Miehen haavekuvan elämässään. Heitä ei niinkään kiinnosta luoda suhdetta johonkin tiettyyn mieheen vaan he haluavat jonkun näyttelevän pääroolia heidän fantasiassaan Miehestä.
Ilmoituksissa ilmoitetaan ettei kirjoittaja ole epätoivoinen. Epätoivoista on nimenomaan se, että kantaa huolta sattuuko tämä tai tuo satunnainen netin selaaja pitämään itseä epätoivoisena ja se että katsoo asiakseen vakuuttaa muille että näin ei suinkaan ole, että asiantilan otaksuminen olisi karmea erhe. Kirjoittajat näkevät ilmoittelijat säälittävinä tapauksina tietysti
hän itse poislukien ja tahtoo siksi tehdä selväksi että hän itse on toista maata, hän saa seuraa muutenkin, ravintolassa miehet pörräävät hänen ympärillään, mutta yksikään heistä ei kelpaa hänelle, hän on liian hyvä heille ja siksi hän hakeutuukin nettiin jossa kaikki ovat liian huonoja kenellekään.
Ilmoituksissa tuodaan esille sanat "taso(kkuus)" tai "laatu" puhuttaessa ihmisistä. Yleensä nämä sanat viittaavat ulkonäköön ja joskus toissijaisesti älykkyyteen. Juuri muuhun niillä ei käsittääkseni viitata mikä hyvin kuvastaa kirjoittajan kapeata ihmiskäsitystä. Miksi juuri ulkonäkö olisi tasokkuutta? Miksi hänen mielestään ruma on tasoton ihminen? Miten ihmisistä puhuttaessa voidaan käyttää termejä "tasokas" tai "laadukas"? Tasokkuudesta puhuminen ilmentää välinpitämättömyyttä toiseutta kohtaan. Henkilö ei välitä siitä minkälaisia ihmiset todella ovat, häntä kiinnostaa vain se nautinto mitä he voivat hänelle tarjota ja siksi hän kuvaileekin ihmisiä kuin esineitä. Näille naisille mies on yhtä aikaa
näyttelykelpoinen rotukoira ja radio, jota kelpaa kuunnella kun muuten on tylsää.
Ilmoituksissa luetellaan joukko romanttisia sanoja, osaksi romanttisia ja todetaan lopuksi "Jos kolahti, niin heitä maililla". Esim. sade, aurinko, kesä, jäätelö, festarit, metsä, meri, ihmiset, auringonlaskut...Miten tällainen (tai minkäänlainen) litania voi kolahtaa? Ja jos se kolahtaakin, niin mitä se kertoo? Ilmoituksissa implisiittisesti oletetaan (kuten tapana on) että
tietyn luonteiset kiinnittävät huomiota samoihin asioihin ja että vieläpä näiden asioiden luetteleminen jollakin tapaa kolahtaisi. Luetellut asiat ovat lisäksi usein juuri sellaisia mistä useimmat tavalla tai toisella pitävät.
Ilmoituksissa haikaillaan toisen kainaloon ja peräänkuulutetaan mieheltä romanttisuutta, josta annetaankin runsain mitoin esimerkkejä.Kuutamouinnit, käsikädessäkävelyt, kukkien ostamiset ovat ilmoituksen kirjoittajalle pettämättömiä merkkejä romanttisuudesta. Kuitenkaan kirjoittajat ei tajua mitään oikeasta romanttisuudesta, vaan he haluavat kyllästää elämänsä
irviromanttisuuden karikatyyrillä. Haluavat piehtaroida romanttisuudessa, joka ei todellisuudessa kuulu mitenkään hänen elämäänsä. Mutta hän haluaa käsittää itsensä romanttisena luonteena. Kirjoittajat eivät ymmärrä ettei romanttisuutta
voidaan pakottaa tiettyyn muotoon ja tiettyyn kaavaan, sillä romanttinen ele joka hakee muotonsa jostakin romanttisesta esikuvastaan ei todellisuudessa ole luonteeltaan romanttinen vaan pikemminkin antiromanttinen.
Ilmoituksessa etsitään Miestä isolla ämmällä. Useimmiten tämä viittaa suoraan fyysisiin mittoihin, kokoa ja massaa täytyy löytyä. Onko isokokoinen, harteikas mies sitten Mies isolla ämmällä? Auttaako asiaa jos luetellaan vielä varmemmaksi vakuudeksi jotain perimiehisinä pidettyjä ominaisuuksia? Onko miehuus jotakin joka voidaan summata yksinkertaisesti laskemalla lausekkeen arvot yhteen? Ja mitä nämä naiset oikeastaan edes tietävät miehuudesta? Jos
halutaan puhua Miehestä isolla ämmällä olisi syytä pitää mielessä mihin Mies oikeastaan viittaa. Nähdäkseni Mies ei ole jotain mikä on joidenkin miesten tavoittuvilla ja toisen ei. Se on jotain mitä kaikkien miesten on mahdollista olla siinä vaiheessa kun he löytävät minuutensa pohjan. Se on sisäinen ominaisuus. Toisaalta se että jotkut naiset etsivät itselleen Miestä isolla ämmällä kertoo jotain myös heistä itsestään ja heidän tavoitteistaan. He etsivät Miestä vaan eivät miestä.Tämä viittaa suoraan siihen että he etsivät jotakuta täyttämään Miehen haavekuvan elämässään. Heitä ei niinkään kiinnosta luoda suhdetta johonkin tiettyyn mieheen vaan he haluavat jonkun näyttelevän pääroolia heidän fantasiassaan Miehestä.
Ilmoituksissa ilmoitetaan ettei kirjoittaja ole epätoivoinen. Epätoivoista on nimenomaan se, että kantaa huolta sattuuko tämä tai tuo satunnainen netin selaaja pitämään itseä epätoivoisena ja se että katsoo asiakseen vakuuttaa muille että näin ei suinkaan ole, että asiantilan otaksuminen olisi karmea erhe. Kirjoittajat näkevät ilmoittelijat säälittävinä tapauksina tietysti
hän itse poislukien ja tahtoo siksi tehdä selväksi että hän itse on toista maata, hän saa seuraa muutenkin, ravintolassa miehet pörräävät hänen ympärillään, mutta yksikään heistä ei kelpaa hänelle, hän on liian hyvä heille ja siksi hän hakeutuukin nettiin jossa kaikki ovat liian huonoja kenellekään.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Monesta asiasta olen ihan samaa mieltä. Romanttisuus on kyllä mielestäni sisäsyntyinen piirre meissä kaikissa, mutta ilmaisu on vaikeaa silloin, kun se pitäisi omasta mielestä tuoda sopivasti tai ei ollenkaan esiin. Toisaalta sitä ei pitäisi ylikorostaa, koska se menee herkästi yli ja kangistuu juuri noihin vanhoihin ilmauksiin.
Tunteiden kanssa piehtaroiminen nettikirjoittelussa on helpompaa kuin reaalielämässä, jolloin ympäristö ja läheisyys on "nähtävillä". Sanoilla temppuilu tai korulauseiden kirjoittaminen hymiöitä lisäten ja kirjaimia vaihdellen kertoo jotakin, mutta mitä se kertoo? Kirjoitustaito tai luovuus näkyy kirjoituksesta, älykkyys yleensä kirjoituksen sisällöstä. Tieto ja aihepiiri ratkaisee paljon ja kertoo kokemuksista tai mistä hyvänsä.
Miestä isolla ämmällä hakevat naiset korostavat kuka mitäkin, jolloin miehen tulisi selvittää mitä nainen oikein tarkoittaa. Itseäni ärsyttää, kun en tiedä mitä kukakin tarkoittaa sanoilla TOSIMIES tai TOSINAINEN tai Kunnollinen Mies tai Ihana Nainen.
Nehän ovat vain provoja, pelleilyä tai määrittelemätöntä jotakin. Hyvät kirjoittajat voivat määritellä kirjoituksensa miten haluavat ja käsitykset jäävätkin kysyjän kysyttäviksi. Toivottavasti kysyjiä löytyy ja vastaukset ovatkin tietysti taas asia erikseen.
Seuranhakuilmoitukset ovat pullollaan epätodellisia ilmauksia ja hienoja vääntöjä, mutta myös typeryyttä ja tyhmyyttä. Jokaisen pitäisi miettiä vähän enemmän, mitä sieltä todellisuudesa on hakemassa.
Et voisi juuri oikeammassa olla... Jos vaihtaisin kirjoitukseesi sanan mies kohdalle nainen, niin kirjoitus tosiaan kuvaa hyvin sitä tiettyä ihmistyyppiä, joka etsii unelmiensa ihmistä täyttämään etsijänsä kaikki unelmat ja tarpeet, sillä ihmisellä itselläänn ei sitten ole mitään väliä, eikä hänellä saa olla fantasiasta poikkeavia ominaisuuksia...
Minulla on kaksi ystävää, jotka molemmat löysivät itselleen kumppanin netistä; aika monen kanssa kirjoittelivat, mutta sitten löytyi sopiva kumppani!
Saahan sitä ihmiset haaveilla, mitä pahaa siinä on? Siinä kirjoittaja on kyllä oikeassa, että haavekuvat eivät ole ihmisiä, eikä romantiikka tule suorittamalla....