Kuuntelin tuossa yhtä okt-rakentajaa, jolla rakennushankkeen alku on pian käsillä. Lämmitysmuodoksi on tulossa suora sähkö, PILP varaava takka vaikka rakennuspaikka on keskellä kaupunkia. Ilmaisia puita kuulemma aina saa jostain ja saa näin alennettua lämmityskustannuksia.
Minusta puunpoltto ei ole järkevä eikä kestävä ratkaisu 2020-luvulla keskellä kaupunkia, eikä nykymääräysten mukaan eristetyssä pienehkössä omakotitalossa muutenkaan. Mitä mieltä olette?
Minusta puunpoltto ei ole järkevä eikä kestävä ratkaisu 2020-luvulla keskellä kaupunkia, eikä nykymääräysten mukaan eristetyssä pienehkössä omakotitalossa muutenkaan. Mitä mieltä olette?
Vastaukset 21
Vanhimmat
No, eipä kai oktaloja keskelle kaupunkia rakenneta, mutta voi olla jos tämä hullutus jatkuu niin kohta takkaa ei saa enään polttaa...
PILP on hiton kallis ja huono ilmanvaihtolaite.
Jos kohteeseen ei edes tehdä vesikiertoista lattialämmitystä niin voe hemletti.
Ainoa lohtu lienee että kaukolämpö saastuttaisi vieläkin enemmän.
Jostainhan pilpinkin on tuo lämpö revittävä...
jos ei puunpoltosta takoista ym, niin sitten sähköstä...
niin, sähköhän tulee seinästä, eikä saastuta....
Pitää jättää siitä lyhenteestä alku pois eli ILP on järkevä hankinta eikä maksa paljoakaan. Tuskin talo on missään kaupungin keskustassa. Tietysti esim. Lieksan alueellinen keskipiste voi olla jonkun 10 kilometriä kirkonkylästä.
Ei ole Lieksa kyseessä vaan pääkaupunkiseudulla, Kehä III:n sisäpuolella oleva kohde. Ymmärrän toki ja pidän jopa fiksuna, että taloon rakennetaan tulisija varalämmölähteeksi mahdollisten pitkien sähkökatkojen varalta. Mutta jos agendana on pienentää jotain 700 € vuotuisia lämmityskuluja sillä että piipusta nousee sauhu joka päivä yhdeksänä kuukautena vuodessa, niin sellainen toiminta ei mielestäni kuulu eikä sovi pääkaupunkiseudun metropolialueelle. Jos on luokkaa 400 k€ rahaa ostaa tontti ja rakennuttaa talo, niin pitäisi olla rahaa lämmittää muutenkin kuin kitupolttamalla rikkinäisiä trukkilavoja tms. joita jostain ilmaiseksi saa hankittua.
Kyllä puunpoltto kuuluu juuri pääkaupunkiseudulle. Ovat tarkkoja energialaskelmien suhteen.
Energialaskelmien vuoksi uuni saattaa olla pakkopullaa. Saattaa olla, ettei rakennuslupa heltiä ilman uusiutuvan energian lämmöntuotantoa.
Pidemmällä aikavälillä Suomi menee Saksan, Sveitsin ja Coloradon perässä. Puu-uuneille tulee jollain aikavälillä pakollinen katalysaattori. Saksassa vaativat sen nyt jälkiasennuksena myös vanhoihin uuneihin ja kaminoihin. Voi tulla vaikeuksia saada tiilipiippuihin katteja. Peltirööriin sellaisen asentaa vartissa.
Katalysaattorin kannattaa laittaa sisätiloihin. Helpompi puhdistaa. Hintaa värkillä on noin 1.600 euroa. Ei paha.
Mutta näihän se menee pienemmässä eli Pilp ja takka tai Vilp ja Takka tai MLP, isommassa ompi varmaan MPL ja takka ja oikein pieneen taitaa riittää sähkö ja Takka, olisko näin niin onhan vielä kaukolämpö
Pienemässä suora sähkö ja ILP. Maalämmön kanssa takka on tolkutonta rahan haaskausta.
Miten maalämpö ja takka on haaskausta?
No kun se nykyeristeinen mukainen omakotitalo lämpenee käytännössä suoralla sähköllä kovempia pakkasia lukuunottamatta riippumatta varsinaisesta lämmitysjärjestelmästä, kun kaikkien sähkölaitteiden tuottama lämpö riittää pitämään talon lämpimänä.
Jäähdytykselle on kesällä tarvetta. Kuka hullu laittaa maalämpöä kun ei se maksa itseään koskaan takaisin. Sähköpatterit ja ilmalämpöpumppu on järkevä ratkaisu tämän päivän taloon.
Se vaan taitaa olla isommissa uusissa oktaloissa ainoa vaihtoehto?, ei suoraa sähkö vaan ihan kaikkeen saa pelkästään laittaa!?
Nykyään suora sähkö on monessa talossa. Sille ei ole mitään pakkasrajoja.
Ei ole maalämmöllekään pakkasrajoja. Kaivon lämpötila on aina plussan puolella jos se on oikein mitoitettu. Alkuinvestointi on toki isompi kuin suorasähkötalossa mutta eipä tarvitse sen jälkeen yhtä paljon jännittää sähkön hintakehitystä kuin suorasähkölämmittäjän.
Meikäläinen sähkölämmittäjä ei paljon jännitä kun koko sähkö vuodessa on 6 000 kWh josta 2 000 kWh on muuta kuin talon lämmitystä. ILP kuluttaa tästä osan sekä jäähdyttää kesällä, jäähdytys maksaa muutaman kympin vuodessa.
Niin, eihän maalämmöllä ole pakkasrajoja, koska tehojen
hiipuessa otetaan sähkö avuksi.
Tai sitten palellaan, suihkutellaan viileässä.
Näin se vaan menee.
Eivät hiivu tehot jos on mitoitettu oikein. Yhtä lailla suorasähkötalossa palellaan, jos on laitettu lämmitys vain yhteen huoneeseen tai lämmitetään käyttövedet vedenkeittimellä.
Tutkija muistuttaa puulämmityksen riskeistä pientaloalueilla – voi olla arvaamattomia seurauksia terveydelle.
Sähköposti
Puupolttoinen pienlämmitys on merkittävä pah-pienhiukkasten lähde pientaloalueilla.
Pientaloalueiden hiukkaspitoisuudet iltaisin ja viikonloppuisin voivat kohota jopa yhtä korkealle kuin ruuhkaisilla kaduilla aamuruuhkan aikaan, jos pientaloissa poltetaan puuta.
Helsingin ympäristöpalvelujen yksikönpäällikkö Maria Myllynen kertoo, että pääkaupunkiseudun pientaloalueilla tehdyissä mittauksissa on havaittu, että syöpävaarallisten pah-yhdisteiden pitoisuudet ovat koholla.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005946287.html
Kohta ei saa kun maksaa kallista sähköä tai kallista kaukolämpöä!!!
Mitä ei saa?
Puun poltto on kaikkein luonnollisin tapa lämmittää taloaan pakkasilla. Savu ja tuhka tulevat alas maahan sateella eivätkä aiheuta mitään haittaa. Fossiilit sensijaan pilaavat ympäristön lyhyessä ajassa. Kuiva puu palaa aivan täysin, eikä jätä mitään saasteita. Tuhkat puutarhan multaan niin kasvitkin siitä nauttivat.
Ennen poltettiin uudet kasvumaat ja tuotto oli sen mukaista, einestä pöytään.
Kaskeaminen kiellettiin 1783, vaan eipä kieltoa noudatettu.
Ennen ymmärrettiin, että virkamiesten kotkotukislle ei pidä korvaansa lotkauttaa ensimmäiseen sataan vuoteen.
Nykypolvet sen sijaan ovat nynnyjä ja pykälillä hyppyytettäviä.