Toivon asiallista keskustelua näistä palstalla usein esiin tulleista äärikristityistä ja laitalahkolaisista.
Mikä erottaa heidät kulttuurikristityistä, eli niistä jotka kuuluvat kirkkoon vain kultturin ja tavan vuoksi ilman uskoa Jumlaan ja kirkon oppiin eivätkä tunnusta tai toteuta sitä elämällään?
Miten äärikristitty ja laitalahkolainen eroaa kulttuurikristityistä?
haukkukiset.kuultu.jo
60
<50
Vastaukset 60
- huhuuta
Missä atet nyt luuraa?
- ksksksks
usko.vainen kirjoitti:
Ei taida olla nyt halua puhua asiasta 😉
Erikoista, etteivät ole jo kommentoimassa....
ksksksks kirjoitti:
Erikoista, etteivät ole jo kommentoimassa....
Eivät edes itse tiedä mitä sanoilla tarkoittavat käyttävät niitä vain avuttoman minänsä jatkona 😉
- tyhmät
Kommentoikaa nyt itse, ettei tarvitse atteja hätään kutsua.
tyhmät kirjoitti:
Kommentoikaa nyt itse, ettei tarvitse atteja hätään kutsua.
Miten me voisimme attejan ajatukset tietää 😉❓
- et.tajunnut
usko.vainen kirjoitti:
Miten me voisimme attejan ajatukset tietää 😉❓
Kerro nyt omat ajatuksesi ensin. Nämä sun heitot pilaa asiallisen ketjun.
et.tajunnut kirjoitti:
Kerro nyt omat ajatuksesi ensin. Nämä sun heitot pilaa asiallisen ketjun.
Mistä minä voin tietää mitä te tarkoitatte aloituksen termeillä😉 Se on sinun itsesi kerrottava.
- anna.olla
usko.vainen kirjoitti:
Mistä minä voin tietää mitä te tarkoitatte aloituksen termeillä😉 Se on sinun itsesi kerrottava.
Taidat olla kulttuurikristitty siis. Ymmärrän.
anna.olla kirjoitti:
Taidat olla kulttuurikristitty siis. Ymmärrän.
Miten sinä määrittelet kulttuurikristityn ja mikä krsititty sinä olet itse 😉❓
- mene.jo.asiaan
Lue nyt se aloitus jo. Olen uudestisyntynyt Jumalan sanan kautta uskoon, kiitos kysymästä.
- ihme.jakoja
mene.jo.asiaan kirjoitti:
Lue nyt se aloitus jo. Olen uudestisyntynyt Jumalan sanan kautta uskoon, kiitos kysymästä.
Miksi niiden, jotka ei käytä aloituksessa mainittuja käsitteiä, pitäisi määritellä ne?
- Totuudesta
Toiset valehtelevat ja toiset ovat rehellisiä. Useimmin äärikristityt ja laitalahkolaoset ovat niitä rehellisiä. He eivät salaile eivätkä peittele tosiasioita vaan todistavat uskontonsa oikean laidan ja totuuden uskonnpista. Esimerkiksi tapaus jossa laitalahko pappi oli sekaantunut lapseen. Kuinkahan monta Irja Askola taas salaili, Askolallahan sanotaan olleen petorinki kellarissa.
- tässä.ero
"Laitalahkolaiset" lukevat Raamattua maagisesti kristallipallomenetelmällä. Kulttuurikristitty tutkii Raamattua rehellisesti tieteellisiä metodeja käyttäen.
- LuotaJumalaan
Raamattu ei ole kristallipallo, vaan Raamattu on Jumalan meille ilmoittamaa Sanaa jotta rakkaus lopulta voittaisi ihmisten mielet. Amen
- serious
Kulttuurikristitty ei puhu mielellään uskonasioista ja jos puhuukin, niin se ei saa ärsyttää ketään. Etenkin jos puhe kääntyy henkilökohtaiseen uskoon ja Raamatun sanan TOTTELEMISEEN, kulttuurikristitty poistuu takavasemmalle omien pariin. Ateisteille hän selostaa mielellään kuinka tyhmiä, takapajuisia ja ahdasmielisiä Raamatun sanan tosissaan ottavat ovat.
Äärikristitty tarkemmin sanottuna uudestisyntynyt ihminen puhuu mielellään uskostaan ja Herrastaan. Kriittisen palautteen hän ottaa vastaan mielellään. koska "niitä joita Herra rakastaa, niitä Hän kurittaa." Ateismi ei häntä liiemmin häiritse, liberaali kulttuurikristitty enemmän, koska hän kokee että kulttuurikristitty polkee hänen Herransa Sanan lokaan.Kyllä erittäin moni sellainen kristitty, joka arvostaa ylipäätään kristillistä kulttuuria, puhuu myös uskostaan. He eivät vain halua joutua niiden kiistojen keskelle, joita liian moni innokas uskova heille tyrkyttää. Mutta kun asettuu kuulolle ja avoimesti suhtautuu, niin yllättävän moni rohkaistuu puhumaan myös uskon asioista.
- serious
mummomuori kirjoitti:
Kyllä erittäin moni sellainen kristitty, joka arvostaa ylipäätään kristillistä kulttuuria, puhuu myös uskostaan. He eivät vain halua joutua niiden kiistojen keskelle, joita liian moni innokas uskova heille tyrkyttää. Mutta kun asettuu kuulolle ja avoimesti suhtautuu, niin yllättävän moni rohkaistuu puhumaan myös uskon asioista.
"He eivät vain halua joutua niiden kiistojen keskelle, joita liian moni innokas uskova heille tyrkyttää"
Se tyrkytys on tuska sieluista, jos uskova kokee. että toisella ei ole kadotukselta pelastavaa henkilökohtaista uskoa Jeesukseen ainoana tienä Jumalan luo. Tulee hetki, jolloin uskova ei enää voi olla vain kuulolla, vaan hänen täytyy kertoa mitä hänen Mestarillaan on asiaa ihmisille. Lähetyskäsky on voimassa.
Koen samanlaista sympatiaa ihmisiä kohtaa kuin sinäkin ja haluaisin olla kaveri kaikkien kanssa. Uskovana olen nähnyt että raja tulee vastaan. mutta... Ei pelastuksesta vihaisena puhuta vaan kyynelsilmin ja sävyisästi. serious kirjoitti:
"He eivät vain halua joutua niiden kiistojen keskelle, joita liian moni innokas uskova heille tyrkyttää"
Se tyrkytys on tuska sieluista, jos uskova kokee. että toisella ei ole kadotukselta pelastavaa henkilökohtaista uskoa Jeesukseen ainoana tienä Jumalan luo. Tulee hetki, jolloin uskova ei enää voi olla vain kuulolla, vaan hänen täytyy kertoa mitä hänen Mestarillaan on asiaa ihmisille. Lähetyskäsky on voimassa.
Koen samanlaista sympatiaa ihmisiä kohtaa kuin sinäkin ja haluaisin olla kaveri kaikkien kanssa. Uskovana olen nähnyt että raja tulee vastaan. mutta... Ei pelastuksesta vihaisena puhuta vaan kyynelsilmin ja sävyisästi.Ei nyt kaikkien kanssa tarvitse kaveri olla, mutta silti voi olla sävyisä ja maltillinen. Aina on ensin parempi kuunnella toista, ja vasta sitten tuoda sitä omaa sanomaa esille.
- Perkeleenkyltyyrit
Kylttyyri on syntijä.
- Näinseasiaon
En tiedä kun en ole mikään noista otsikoissa mainituista. En edes tiedä mikä on "äärikristitty", paitsi että se on ateistien keksimä haukkumanimi. En ole koskaan tavnnut yhtään "äärikristittyä". Laitalahkolaisia tiedän kyllä, mutta heistäkin käytetään Raamatussa nimeä "lahko" -ei siis mikään laitalahko.
Minua vähän ihmetyttää että mitä jotkut ateistit ja muut jumalanpilkkaajat oikein kuvittelevat ymmärtävänsä näistä asioista kun avaavat likaisen ja törkyisen suunsa näitä pilkkoja puhumaan.
Ai niin, vielä kysyttiin "kulttuurikristityistä". Sellaisia ei ole olemassakaan koska ne joita tällä tarkoitetaan, eivät ole mitään kristittyjä, vaan liberaaleja, saatananpalvelijoita, kyykäärmeen sikiöitä.
Mutta kristitty eroaa noista kaikista samalla tavoin kuin yö eroaa päivästä tai pimeys eroaa valkeudesta.- kui2
Sinä se tiedät kyllä? Miksi sinä haukut joitakin kristittyjä liberaaleiksi - onko sinulla erityisoikeus mollata. Kuinka paljon täällä on teikäläisten toimesta mollattu liberaaliksi joka ei ole yhtään mitään?
Et sinä voi omia itsellesi oikeuksia päättää kuka on kristitty ja kuka ei - kaikki muut tietysti sinun mielestäsi jotka eivät ajattele kuin sinä, heistä sinä vain päätät että he eivät ole kristittyjä?
Mutta kun sinä et näytä ymmärtävän miten ylemmyydentuntoiselta vaikutat puhuessasi tuolla tavallasi, et ymmärrä vaikka miten sen sanoo, jatkat vain jakopolitiikkaasi. Olet ylimielinen suhteessa niihin joiden uskoa halveksit, tajuatko?
Mitä jos sulle laottais vähän väliä että ET ole oikea kristitty koska ajattelet miten ajattelet - se ei ole oikein ja piste, siis käännä joskus itseesi sattuvaksi omat sanasi - jos sitten aukiaisi, miltä se vois itsestäsi tuntua. - tughjrtk
kui2 kirjoitti:
Sinä se tiedät kyllä? Miksi sinä haukut joitakin kristittyjä liberaaleiksi - onko sinulla erityisoikeus mollata. Kuinka paljon täällä on teikäläisten toimesta mollattu liberaaliksi joka ei ole yhtään mitään?
Et sinä voi omia itsellesi oikeuksia päättää kuka on kristitty ja kuka ei - kaikki muut tietysti sinun mielestäsi jotka eivät ajattele kuin sinä, heistä sinä vain päätät että he eivät ole kristittyjä?
Mutta kun sinä et näytä ymmärtävän miten ylemmyydentuntoiselta vaikutat puhuessasi tuolla tavallasi, et ymmärrä vaikka miten sen sanoo, jatkat vain jakopolitiikkaasi. Olet ylimielinen suhteessa niihin joiden uskoa halveksit, tajuatko?
Mitä jos sulle laottais vähän väliä että ET ole oikea kristitty koska ajattelet miten ajattelet - se ei ole oikein ja piste, siis käännä joskus itseesi sattuvaksi omat sanasi - jos sitten aukiaisi, miltä se vois itsestäsi tuntua.Sinä olet yksi palstan räyskyttäjistä. Sinä et koskaan tee muuta kuin haukut uskovia. Mikä on ongelmasi?
Kulttuurikristittynä pidetään henkilöä, joka ei ehkä usko sen enempää kirkon kuin sanatarkkaan Raamatun oppeihin, mutta joka arvostaa kaikkea kristillisyyteen kuuluvaa niin oman kulttuurin kuin tiettyjen traditioiden osalta.
”Yksi kannattajaryhmä ovat niin sanotut kulttuurikristityt. Se tarkoittaa ihmistä, joka myöntää juuriensa olevan kristinuskossa ja suhtautuu siihen myönteisesti, vaikka ei uskokaan sen keskeisiin väittämiin. Moni ateistiksi tai agnostikoksi tunnustautuva kulttuurikristitty haluaa kuitenkin kuulua kirkkoon ja maksaa mielihyvin kirkollisveronsa.”
Silta 4.10.2017 11.30
Olennaista on siis mm. että he puolustavat kouluissa annettavaa kristillisyyden opetusta, eri juhlapyhien viettoa sekä haluavat ylläpitää myös taloudellisesti kristillisiä tahoja.
Erityisesti kulttuurikristillisyyttä puolustavat äärioikeisto sekä populistit. Tässä perussuomalaisen Saarakkalan näkemys:
”Lisääntyneen ei-kristittyjen yksilöiden maahanmuuton, radikaalien vapaa-ajattelijoiden painostuksen kiihtymisen sekä yhteiskunnan yleisen sekularisoitumisen vuoksi maamme kristityn enemmistön oikeus vaalia kulttuurikristillistä identiteettiään on tullut vakavalla tavalla uhatuksi.”
”Suomalaisten lainsäätäjien olisi siis pyrittävä toiminnassaan vahvistamaan maamme kulttuurikristillisyyttä, eikä murentaa sen perusteita. Eräät merkittävät tahot ovat kuitenkin monikulttuurisuusideologisessa perustuslain tulkinnassaan laiminlyöneet maamme evankelisluterilaisen enemmistön oikeutta omaan kristilliseen identiteettiin, Saarakkala toteaa.”
Verkko uutiset Rakas kirkko
”Kristityn enemmistön oikeus vaalia identiteettiään vakavalla tavalla uhattuna” 24.03.2014
Joten, miksi heitä tulisi pitää millään tavoin vihollisena?- näinseon
"eivät ole mitään kristittyjä, vaan liberaaleja, saatananpalvelijoita, kyykäärmeen sikiöitä."
Tyypillinen äärikristityn kommentti. näinseon kirjoitti:
"eivät ole mitään kristittyjä, vaan liberaaleja, saatananpalvelijoita, kyykäärmeen sikiöitä."
Tyypillinen äärikristityn kommentti.Jotenkin vierastan tuota äärikristitty ilmaisua. Liian epämääräinen ja leimaava.
- näinseon
mummomuori kirjoitti:
Jotenkin vierastan tuota äärikristitty ilmaisua. Liian epämääräinen ja leimaava.
Vierasta vaan, mutta se oli aloituksessa mainittuna, joten sillä menin. Mielestäsi ei ole kuitenkaan leimaavaa kun kutsutaan kyykäärmeen sikiöiksi?
näinseon kirjoitti:
Vierasta vaan, mutta se oli aloituksessa mainittuna, joten sillä menin. Mielestäsi ei ole kuitenkaan leimaavaa kun kutsutaan kyykäärmeen sikiöiksi?
No, molemmat ovat enemmän tunteet ilmaisuja, kuin asiallisia termejä.
- Jumalan_sana_näin
Kulttuuri-sellaisilla on vain oma järjen valo, joka kyllä jotenkin toimii ihmisen vallintapiiriin liittyvissä ajallisissa asioissa, joihin he ovat rajoittuneet. Siksi he ovat pätemättömiä lausumaan yhtään mitään siitä, mikä kuuluu Jumalan Hengen piiriin, Hengen, jonka elävässä uskossa olevat ovat saaneet omaksi kotiopettajakseen elämässä. Kulttuuri-sellaisilla ei ole evankeliumi Jumalan voimana. Siksi he eivät ymmärrä mitään siitä, mikä on Jumalasta, sillä sitä voi valaista vain Jumalan Henki.
Evankeliumi on Jumalan voima kuten Paavali kirjoittaa seuraavassa:
Room. 1:16 Minä en häpeä evankeliumia, sillä se on Jumalan voima ja se tuo pelastuksen kaikille, jotka sen uskovat,...
2. Kor. 10:4 Taisteluaseemme eivät ole ihmisten aseita, vaan niillä on Jumalan antama voima tuhota linnoituksia. Me kaadamme kumoon järjen päätelmät
Kulttuuri-sellaisilla on siis vain ihmisten aseita. Paavalin mukaan me uskovaiset kaadamme kumoon kulttuuri-sellaisten järjen päätelmät ja tuhoamme Jumalan antamalla voimalla heidän linnoituksensa. Onhan meillä hyvä Jumala.- serious
mummomuori kirjoitti:
Olet tainnut ymmärtää koko lailla pieleen koko kulttuurikristityn käsitteen?
Ketjun aloittaja määritteli "kulttuurikristityn" ateistiseksi muotokristilliseksi kirkossakäviäksi.
serious kirjoitti:
Ketjun aloittaja määritteli "kulttuurikristityn" ateistiseksi muotokristilliseksi kirkossakäviäksi.
Niin, joko voidaan käyttää termiä sen varsinaisessa merkityksessä tai sitten jonkun itse antamalla merkityksellä. Mielestäni aloittajan määritelmä ei vain ole kovin relevantti. Yleensä nuo "muotokristilliset" ovat kristittyjä.
- Kulttuuri.eikä.taikausko
Kirkon pilaa juuri nämä tosiuskovaiset.
Kulttuurikristillisyys on helppo ymmärtää ja siihen liittyy paljon positiivisiakin ilmiöitä. Kun katsoo kirkon omia tutkimuksia niin joko suurin tai vähintään hyvin suuri osa kirkon jäsenistä on jonkin sortin "kulttuurikristittyjä". Ainakin he ovat sellaisia, jotka eivät usko kirkon opetukseen, mutta kuitenkin he kuuluvat kirkkoon. Heille kristillisyys on ennen kaikkea tapaperinnettä.
Kirkon ovat kuitenkin kaapanneet "tosiuskovaiset". Vaikka "kulttuurikristityt" maksavat suuren - ellei suurimman - osan kirkollisveroista, niin niiden käytöstä päättävät keskimäärin hyvin konservatiivinen uskovien joukko.
"Kulttuurikristittyyn" kirkkoon voisin minäkin ateistina periaatteessa liittyä. En tietenkään tällaiseen, jossa byrokratia nielee valtavan osan kirkon miljardituloissa ja jossa piispat nauttivat yritysjohtajan palkkaa ilman mitään vastuuta. Mutta kulttuuriin, traditioihin ja hyväntekeväisyyteen keskittyvään kirkkoon kyllä.
Nythän kirkko ei ole oikeasti hyväntekijä. Miljardituloista varsinaiseen hyväntekeväisyyteen käytetään muutama prosentti. Todennäköisesti pelkät piispat ökyasuntoineen, edustustileineen ja esikuntineen maksavat yhtä paljon kuin hyväntekeväisyys."Kirkon ovat kuitenkin kaapanneet "tosiuskovaiset"."
Oikeastaan enemmänkin konservatiivit, jotka halauvat pitää nimenomaan perinteistä kristillistä kulttuuria yllä. Muistaa täytyy, että uskovissa on suurin osa maltillisia ja vain se kuuluvin pieni joukko heitä, jotka haluavat erottautua muista kristityistä "oikeampina".- Kumma.kulttuuri
mummomuori kirjoitti:
"Kirkon ovat kuitenkin kaapanneet "tosiuskovaiset"."
Oikeastaan enemmänkin konservatiivit, jotka halauvat pitää nimenomaan perinteistä kristillistä kulttuuria yllä. Muistaa täytyy, että uskovissa on suurin osa maltillisia ja vain se kuuluvin pieni joukko heitä, jotka haluavat erottautua muista kristityistä "oikeampina".Mikä on näiden konservatiivien mielestä "perinteistä kristillistä kulttuuria"? Homojen pitää hävetä itseään, uskonnonvapaudella voi pyyhkiä perälautaa ja kirkollisverotuotoilla piispat ja muu kirkon eliitti nostetaan suurituloisiksi tavallisen suomalaisen arjesta irrallaan eläviksi rälssiksi.
- ihme.jakoja
mummomuori kirjoitti:
"Kirkon ovat kuitenkin kaapanneet "tosiuskovaiset"."
Oikeastaan enemmänkin konservatiivit, jotka halauvat pitää nimenomaan perinteistä kristillistä kulttuuria yllä. Muistaa täytyy, että uskovissa on suurin osa maltillisia ja vain se kuuluvin pieni joukko heitä, jotka haluavat erottautua muista kristityistä "oikeampina".Muistaa täytyy, että mummo tykkää muistutella ja erotella uskovia kummallisiin lokeroihin. Erityisesti tuo maltilliset ja koservatiivit jako, mitä ihmettä sitten maltilsiet ikinö ovatkaan. En ole päässyt selvyyteen.
Nytkin on viestissään 1. Konservatiivit = perinteistä kiinnipitävät, 2. Maltilliset suurin osa?, 3. Muista Erottautuvat "Oikeammat".
Ei ole mummolla ymmärrystä uskon asioista. - dtht
ihme.jakoja kirjoitti:
Muistaa täytyy, että mummo tykkää muistutella ja erotella uskovia kummallisiin lokeroihin. Erityisesti tuo maltilliset ja koservatiivit jako, mitä ihmettä sitten maltilsiet ikinö ovatkaan. En ole päässyt selvyyteen.
Nytkin on viestissään 1. Konservatiivit = perinteistä kiinnipitävät, 2. Maltilliset suurin osa?, 3. Muista Erottautuvat "Oikeammat".
Ei ole mummolla ymmärrystä uskon asioista.mummomuori on pelkkä setan lobbari.
Kumma.kulttuuri kirjoitti:
Mikä on näiden konservatiivien mielestä "perinteistä kristillistä kulttuuria"? Homojen pitää hävetä itseään, uskonnonvapaudella voi pyyhkiä perälautaa ja kirkollisverotuotoilla piispat ja muu kirkon eliitti nostetaan suurituloisiksi tavallisen suomalaisen arjesta irrallaan eläviksi rälssiksi.
”Mikä on näiden konservatiivien mielestä "perinteistä kristillistä kulttuuria"?”
Siinäpä se, ettei tuosta taida olla mitään yhtenäistä näkemystä kuin mainitsemiesi asioiden kohdalla. Osa tosin on valmis antamaan naisille hiukan enemmän oikeuksia, osa haluaa poistaa nekin.
Olisi mielenkiintoista keskustella, mitkä perinteet ovat kristillisiä ja mitkä eivät.ihme.jakoja kirjoitti:
Muistaa täytyy, että mummo tykkää muistutella ja erotella uskovia kummallisiin lokeroihin. Erityisesti tuo maltilliset ja koservatiivit jako, mitä ihmettä sitten maltilsiet ikinö ovatkaan. En ole päässyt selvyyteen.
Nytkin on viestissään 1. Konservatiivit = perinteistä kiinnipitävät, 2. Maltilliset suurin osa?, 3. Muista Erottautuvat "Oikeammat".
Ei ole mummolla ymmärrystä uskon asioista.”…maltilliset ja koservatiivit jako, mitä ihmettä sitten maltilsiet ikinö ovatkaan. En ole päässyt selvyyteen.”
:D No joo. Kun jotkut henkilöt ovat ottaneet oikeudekseen määritellä sen, ketkä ovat ”oikeita” kristittyjä ja ketkä eivät, keitä haluavat kieltää uskovana olemisen ja keiltä eivät, niin väistämättä jakolinjat tulevat esiin. Näitä kieltäjiä ei ole suurimmalla osalla kristittyjä, ei myöskään minulla ole mitään syytä kieltää keneltäkään oikeutta olla kristitty.
Mitä tulee noihin muihin määritelmiin, niin ne kertovat vain niistä eroista, mitä joissakin teologisissa linjauksissa sekä käytöksessä esiintyy. Täällä kun tahtoo maltillisten ääni hukkua, vaikka he ovat valtaosaa.mummomuori kirjoitti:
”Mikä on näiden konservatiivien mielestä "perinteistä kristillistä kulttuuria"?”
Siinäpä se, ettei tuosta taida olla mitään yhtenäistä näkemystä kuin mainitsemiesi asioiden kohdalla. Osa tosin on valmis antamaan naisille hiukan enemmän oikeuksia, osa haluaa poistaa nekin.
Olisi mielenkiintoista keskustella, mitkä perinteet ovat kristillisiä ja mitkä eivät."Olisi mielenkiintoista keskustella, mitkä perinteet ovat kristillisiä ja mitkä eivät", toteat.
Syvällisimpiin oivalluksiin voi päästä, jos noiden analyysien jälkeen päästäisiin pohtimaan, mitkä kristillisinä pidetyt perinteet ovat suorastaan vääristäneet kristinuskon yksinkertaista sisältöä ja tulleet ihmisille riittämättömyyden tunnetta ja syyllisyyttä tuottaviksi.- Arvot.muuttuu
jjeeves kirjoitti:
"Olisi mielenkiintoista keskustella, mitkä perinteet ovat kristillisiä ja mitkä eivät", toteat.
Syvällisimpiin oivalluksiin voi päästä, jos noiden analyysien jälkeen päästäisiin pohtimaan, mitkä kristillisinä pidetyt perinteet ovat suorastaan vääristäneet kristinuskon yksinkertaista sisältöä ja tulleet ihmisille riittämättömyyden tunnetta ja syyllisyyttä tuottaviksi.Ei mitään "oikeaa ja alkuperäistä" kristillisyytt ole. Kristityt ovat aina eläneet osana yhteiskuntaa ja kulttuuriaan. Paavali suositteli orjille kuuliaisuutta isäntiään kohtaa, Luther halusi polttaa synagogat jne. Kristinusko muuttuu yhteiskunnan mukana tai ennemminkin sen perässä.
Uskontojen "tragedia" on, että niiden suurin myyntiargumentti ovat "pysyvät arvot", mutta pysyäkseen suosittuna uskontojen on joko muututtava yhteiskunnan mukana (kuten luterilaiset ovat vaihtelevalla menestyksellä yrittäneet) - eli käytännlössä luopua pysyvistä arvoista - tai niistä niiden tulee pyrkiä asemaan, jossa ne voivat olla muuta yhteiskuntaa tyrannisoiva kehityksen jarru (kuten vaikka Saudi-Arabian tai Iranin muslimit). Tämä jälkimmäinen on ainoa tapa oikeasti pitää kiinni "pysyvistä arvoista". jjeeves kirjoitti:
"Olisi mielenkiintoista keskustella, mitkä perinteet ovat kristillisiä ja mitkä eivät", toteat.
Syvällisimpiin oivalluksiin voi päästä, jos noiden analyysien jälkeen päästäisiin pohtimaan, mitkä kristillisinä pidetyt perinteet ovat suorastaan vääristäneet kristinuskon yksinkertaista sisältöä ja tulleet ihmisille riittämättömyyden tunnetta ja syyllisyyttä tuottaviksi."Syvällisimpiin oivalluksiin voi päästä... "
Ehkä, tosin ajattelin tässä, miten ihmiset mieltävät sen, mikä perinne on kristillistä ja mikä ei.
- jeesusfani1
Kyselet miten palstalla esiintyvät nimitykset äärikristitty ja laitalahkolainen eroavat kulttuurikristitystä?
Olen ymmärtänyt näin, että henkilöt, jotka käyttävät sanoja äärikristitty ja laitalahkolainen, käyttävät niitä halveksuen heitä, joissa Jumalan Sana on ”käynyt lihaksi” ja joiden keskuudessa Jumalan Sanan mainitsemat armolahjat toimivat.
Kulttuurikristityksi miellän esim. evl. kirkon lapsikasteen saaneen vanhemman/vanhemmat, joka kastattaa lapsensa jonkin seurakunnan jäseneksi, mutta jolla ei ole henkilökohtaista rakkautta Jumalaan eikä Jeesukseen.
Seurakunnan jäsenyyden myötä lapsi saa ilmaiseksi seurakunnan tarjoamat harrastustoiminnat kuten esim. pyhäkoulun, musiikki- ja kuoroharrastukset, kustannusiltaan todella edullisia leirejä, matkoja, jne., jne., ja joissa tapahtumissa voi solmia jopa elinikäisiä ystävyyssuhteita. Myös rippikoululeiritkin ovat todella edullisia.
Seurakuntaan kastettuna evl. kirkon jäsenenä ja murkkuiässä vannoutuneena tiedeateistina aloin kysymyksesi johdosta miettiä nyt ensi kertaa elämässäni olenko ollut koskaan edes ns. kulttuurikristitty, ja totean, että ateistikehyksiini tuokaan nimitys ei minuun ole soveltunut.
Vaikka olen yhä evl. seurakunnan jäsen, niin motiivini on yhä sama kuin ateistivuosinani: kirkko tekee hyvää työtä ja se työllistää noin 20 000 henkilöä.
Nk. hengellinen ”ravintoni, eli yhteisöni” koostuu muista lähteistä, kuten mm. Raamatun Jumalan- ja Jeesusopin sisäistäneitä luterilaisia, helluntalaisia, vapaakirkkolaisia, patmoslaisia kuin myös muita tuon opin sisäistäneitä.Jos ajattelet sellaista tilannetta, jossa kristillisyys olisi vahvasti yhteiskunnassa näkyvissä, niin ilman kulttuurikristittyjä se ei olisi mahdollista. Siksi heitä on turhaa vähemyksyä tai halveksia.
- Kallista.työllistämistä
Kirkollisveroja kerätään noin 50.000e per kirkon luoma työpaikka joista osa on vieläpä osa-aikaisia. Se on maataloustukien jälkeen Suomen toiseksi tehottomin tapa työllistää. Tietenkin pitää muistaa, että onhan kirkolla 9 piispaa joille tarjotaan sitten yritysjohtajan palkka- ja elintaso, mutta keskiarvona tuo on silti paljon.
Varsinaista hyväntekeväisyyteen kirkko käyttää muutaman prosentin verotuloistaan. Hyväntekeväisyysrahat kerätään yhteisvastuu-keräyksellä sun muulla erikseen. Kallista.työllistämistä kirjoitti:
Kirkollisveroja kerätään noin 50.000e per kirkon luoma työpaikka joista osa on vieläpä osa-aikaisia. Se on maataloustukien jälkeen Suomen toiseksi tehottomin tapa työllistää. Tietenkin pitää muistaa, että onhan kirkolla 9 piispaa joille tarjotaan sitten yritysjohtajan palkka- ja elintaso, mutta keskiarvona tuo on silti paljon.
Varsinaista hyväntekeväisyyteen kirkko käyttää muutaman prosentin verotuloistaan. Hyväntekeväisyysrahat kerätään yhteisvastuu-keräyksellä sun muulla erikseen.Jos menet evl.fi sivustolle ja Talous ja hallinto kohtaan, voisit saada oikeita tietoja.
- Kallista.työllistämistä
mummomuori kirjoitti:
Jos menet evl.fi sivustolle ja Talous ja hallinto kohtaan, voisit saada oikeita tietoja.
Mikä ei sitten pitänyt paikkansa? Sivuilla sanotaan:
"Kirkko sai jäsentensä maksamaa kirkollisverotuloa yhteensä noin 885 miljoonaa euroa vuonna 2017. "
"(Valtion) Rahoituksen suuruus on 114 miljoonaa euroa."
"Kirkko työllistää noin 20 000 ihmistä."
885.000.000e 114.00.000e = 999.000.000e.
999.000.000 / 20.000 = 49.950e/työntekijä. Virhe väittämääni 50.000e verrattuna oli 0,1%. Kun katsoo kirkon avoimia työpaikkoja siellä on myös osa-aikaisia työpaikkoja, joten kirkon kaikki työpaikat eivät ole täyspäiväisiä.
Verotiedoista taas näemme, että Kari Mäkinen sai 145.000e vuositulot, Irja Askola 126.000e jne. Noihin palkkoihin päästäkseen pitää yrityksissä vastata aika suuresta liikevaihdosta ja tuloksesta ja noista paikoista myös lähtee kevyesti, jos tulostavoite ei täyty tai jos mokaa julkisuudessa tms.
Piispan työpaikka on suojatyöpaikka. Piispa saa mokata mitä tahansa, kunhan ei riko lakia. No, Helsingin uuden piispaan ahneuden apostoli Laajasalon kohdalla on epäselvää täyttyykö edes tämä kriteeri. Kallista.työllistämistä kirjoitti:
Mikä ei sitten pitänyt paikkansa? Sivuilla sanotaan:
"Kirkko sai jäsentensä maksamaa kirkollisverotuloa yhteensä noin 885 miljoonaa euroa vuonna 2017. "
"(Valtion) Rahoituksen suuruus on 114 miljoonaa euroa."
"Kirkko työllistää noin 20 000 ihmistä."
885.000.000e 114.00.000e = 999.000.000e.
999.000.000 / 20.000 = 49.950e/työntekijä. Virhe väittämääni 50.000e verrattuna oli 0,1%. Kun katsoo kirkon avoimia työpaikkoja siellä on myös osa-aikaisia työpaikkoja, joten kirkon kaikki työpaikat eivät ole täyspäiväisiä.
Verotiedoista taas näemme, että Kari Mäkinen sai 145.000e vuositulot, Irja Askola 126.000e jne. Noihin palkkoihin päästäkseen pitää yrityksissä vastata aika suuresta liikevaihdosta ja tuloksesta ja noista paikoista myös lähtee kevyesti, jos tulostavoite ei täyty tai jos mokaa julkisuudessa tms.
Piispan työpaikka on suojatyöpaikka. Piispa saa mokata mitä tahansa, kunhan ei riko lakia. No, Helsingin uuden piispaan ahneuden apostoli Laajasalon kohdalla on epäselvää täyttyykö edes tämä kriteeri.VAltion antamaa tukea ei taideta laittaa kuin tiettyhin palkkoihin. Eikä koko verokertymää laiteta palkkoihin. Juu, piispoilla on mielestäni kohtuuttoman suuret tulot. Muilla sen sijaan aika keskimääräisiä.
- serious
Kirkko hoitaa myös kaikille yhteisiä yhteiskunnallisia asioita, kuten hautaustoimi, historiallisten rakennusten ja puistoalueitten ylläpito. Kirkot ja seurakuntatalot ovat monella paikkakunnalla ainoita isoja kokoustiloja, joissa järjestetään paitsi jumalanpalveluksia, myös konsertteja ym.
Kirkot ovat minusta kauniita rakennuksia. Luulen kyllä, että yhteiskunnan maallistuessa ne myydään enenevissä määrin rahan puutteessa maalliseen käyttöön - ristit poistetaan ja kirkoista tulee yleisiä kokoustiloja. Ruotsissa kävin vanhassa luostarissa josta oli tehty design-toimisto. Oli outoa nähdä bisnestilassa seinille kaiverrettuja raamatunlauseita ja käsiään ojenteleva maria-patsas. serious kirjoitti:
Kirkko hoitaa myös kaikille yhteisiä yhteiskunnallisia asioita, kuten hautaustoimi, historiallisten rakennusten ja puistoalueitten ylläpito. Kirkot ja seurakuntatalot ovat monella paikkakunnalla ainoita isoja kokoustiloja, joissa järjestetään paitsi jumalanpalveluksia, myös konsertteja ym.
Kirkot ovat minusta kauniita rakennuksia. Luulen kyllä, että yhteiskunnan maallistuessa ne myydään enenevissä määrin rahan puutteessa maalliseen käyttöön - ristit poistetaan ja kirkoista tulee yleisiä kokoustiloja. Ruotsissa kävin vanhassa luostarissa josta oli tehty design-toimisto. Oli outoa nähdä bisnestilassa seinille kaiverrettuja raamatunlauseita ja käsiään ojenteleva maria-patsas.Totta, monella pienellä paikkakunnalla seurakunnan sekä kirkon merkitys on suuri. Surullista on tuollainen tulevaisuuden näkymä, mutta voi hyvinkin olla realistinen.
Itse asiassa eivät paljoakaan, sillä myös nämä laitalahkolaiset ovat ryvettyneet kaiken maailman skandaaleissa vielä enemmän kuin keskiverto kulttuurikristityt.
Nuo skandaalit syntyvät siksi, että ensin asetetaan korkea moraali arvoksi. Kun sitten sorrutaan olemaan ihan tavallisia ihmisiä, niin pudotus jalustalta on paha.
Ehkä e ero on henhellisyyden ja lihallisuuden välillä.
Hengellisyys pyrkii tuomaan kristillisyyden hengellisiä arvoja esiin ja kultturikristillisyys maallisia ihmisen mieltä ja kehoa ruokkivia arvoja.
Minusta se mikä ennen oli ihan tavallista kristillisyyttä on nykyään äärikristillisyyttä, ja humanismi hengellisyydellä höystettynä on nykyään kulttuurikristillisyyttä.- Yksi.ihminen
Ihminen on kokonaisuus. Tuollainen jako "henkisyyteen" ja "lihallisuuteen" on keskiaikaista. Henkiset, älyllisen ja "lihalliset" ponnistukset ja nautinnot kuuluvat kaikki hyvään elämään.
Yksi.ihminen kirjoitti:
Ihminen on kokonaisuus. Tuollainen jako "henkisyyteen" ja "lihallisuuteen" on keskiaikaista. Henkiset, älyllisen ja "lihalliset" ponnistukset ja nautinnot kuuluvat kaikki hyvään elämään.
Hengellisyys on eri asia kuin henkisyys.
Henkisyyskin kuuluu siihen ihmisen lihallisuuteen, on osa sitä kokonaisuutta. Hengellisyys taas on ihmisen suhde Jumalaan, ja maailmankaikkeuteen.- Yksi.ihminen
evita- kirjoitti:
Hengellisyys on eri asia kuin henkisyys.
Henkisyyskin kuuluu siihen ihmisen lihallisuuteen, on osa sitä kokonaisuutta. Hengellisyys taas on ihmisen suhde Jumalaan, ja maailmankaikkeuteen.OK. Eli hengellisyys on hihhulointia jota ilman on hyvä elää.
”Ehkä e ero on henhellisyyden ja lihallisuuden välillä.”
Tuo ilmaisu on kyllä niin moniselitteinen, että sillä tunnutaan ilmaisevan melkein mitä vain.
Dualismissa pyritään jakamaan fyysinen ja henkinen kahdeksi aivan eri asiaksi. Sitten on tämä erikoinen jako henkisen ja hengellisen välillä.
Kun sanakirja määrittelee henkisen näin ”…sellainen aineeton, joka on ominainen ihmissuvulle ja sen kulttuurille, hengenelämää yleisesti koskeva tai siihen perustuva, älyllinen, sielullinen…”, niin tuo hengellinen nousee kyllä aika outoon valoon.
Ajatellaan asiaa mieluummin näin – hengellisyys on jotain uskontoon tai uskontoihin liittyvää. Ja kulttuurikristillisyys haluaa pitää yllä tuollaista uskonnollisuutta myös kulttuuriin kuuluvana – vaikkei aina niin vahvasti uskonnolliselta pohjalta.
”Minusta se mikä ennen oli ihan tavallista kristillisyyttä on nykyään äärikristillisyyttä…”
Niin no, jollain tavalla ehkä. Jos unohdetaan valtavirta luterilaisuus tai ortodoksisuus, niin herätysliikkeillä on ollut aika vahvaa sanomaa. Osa niistä tosiaan on toiminut ”äärikristillisesti” ja osa toimii edelleen.
Julkisuudessa esiintyvien äärikonservatiivien joukoissa on suhteellisesti enemmän heitä, jotka olettaa olevansa aina oikeassa, ovat ylimielisiä ja kuvittelevat tietävänsä jopa sen mitä muut ajattelee ja mikä heille olisi hyväksi.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 881398
- 681166
- 65971
Ei kai nyt kukaan oikeasti kuvittele, että hallitus eroaisi Garden Helsingin takia?
Ongelmanahan tässä kuitenkin on se, että mitään tavallisuudesta poikkeavaa ei ole tapahtunut. Joten mikä se eroperuste164860- 91752
Välillä tulee haikeus
Et kaikki päättyi näin. Etten saanut vastauksia. Ei meitä oltu tarkoitettu. Niin se vain on.68736Tunteilla leikkiminen
Oletko leikkinyt kaivattusi tai jonkun kiinnostuneen tunteilla, pelannut jotain peliä tai pelleillyt asioilla? Miksi?103674Oothan sä erilainen mies
Kaikintavoin. Ikävä kyllä en tunnistanut sitä seikkaa aikoja sitten, ja nyt olen armottoman rakastunut. Olen vaan ❤️37646- 43641
Mahdoton tilanne
Täällä monella tuntuu olevan jumissa oleva tilanne. Joillakin kaipuu ja ikävä on kestänyt jo vuosia. Osapuoli/puolet ova60635