Eläketanssit ja meidän mustamaalaukset?

Tiukkaa settiä...........................=))))

asiaa.......lisää kiitos.

Ehkä selittelet hyvin asiaa laajasti. Esitutkinnassa usein eräissä tapauksissa selviää mihin toinen on syyllistynyt ja myöskin on esitutkinnassa todisteellisesti näytetty toteen, sekä syyttäjä voisi nostaa syytteen. Kun rangaistusta vaaditaan vahinkokorvauksineen aiheutetusta vahingosta ja valehtelemalla perättömien tietojen todisteellisesti levittämisestä, syyttäjä voi myöskin vaadittuna laajennettuna nostaa syytteen. Mutta vielä koroastan, että asiainomistaja tulee vaatii teosta rangaistusta mahdollisine korvausvaatimuksineen. Ellei asianomistaja vaadi epäilystä rikoksesta rangaistusta, eikä korvauksia. Voidaan esitutkinta keskeyttää, kun yleinen etu ei vaadi esitutkinnan jatkamista. Eikä syytteen nostamista, vaikka oli epäilty rikos todettu teodisteellisesti heti näytöksi.
Ehkä kirjoittelussa edellellisestä tulee ottaa huomioon. Usein todetaan syyllisyys todisteluineen ja mitä vahinkoa on asianomistajalle aiheutunut. Myöskin, kun syylliseksi epäilty on vaikka hoitanut vahingon ja sopinut. Syyttäjä ja poliisi myöskin usein eräissä vastaavissan yleistapauksissa voi vaikka ehdottaa myös sopimusta, mutta lehtien palstoille tapahtumaselityksessä täytyy tietää, mitä on oikeutettu julkaisemaan ja usein ei tuoda esiin henköitä, eli asianomaisia. Kirjoittelun julkaisun takana voi olla poliisi, syyttäjä juristi tai jokin muu henkilö. Kirjoittelen vain yleistietoja, kun eräitä asioita kerrotaan, en nimeä ketään henkilöä tapauksiin ja missä vaikka epäillään, vain yleis varovaisuutta eräisiin asioihin. Kirjoitan vain yleistietoja yleistapauksin ja rajaten titoina eräitä rikos esimerkki tapauksia.

Nakkilan eläkkeensaajien tanssit ja ohjelmat oli hyvin hoidettu. Myös tanssijat iloisia ja kiitollisia saatuaan tanssia soittajien ja laulajien tahdissa. Sivusta seurattiin, että eräistä yleisistä muustamaaluksista yleistietoina kekusteltiin. Siinä eräs asiantutija selosti, että meitä hyvin monia on josain vaiheessa joutunut mustamaalausten uhdiksi, vaikka ei niihin useinkaan puututa. Yleensä iäkkään usein voivat nuoria helpommin joutua uhdiksi, eikä halua asiallisesti puoluatautua. Asiantuntija viittasi moneen otteeseen, että hän ei halua enemmälti ottaa puolin, eikä toisin kantaa. Tarvittaessa ovat asiat hänelle hyvin tuttuja, mutta ei enemmälti halua juhlatiliasuudessa keskustella ja innokas tanssija, minä menen jatkamaan tanassimista. Tai voi myöhemmin eläkkeensaajille luennoi asiasta, koska on kiinnostavaa yleisesti usein mustamaalaukset.

Ota yhteys lakiasiain toimistoon jos et halua oikeutta., sanotaan. Mustamaalaajalta kysyttäessä että miksi teet, hän sanoi että no kun musta tuntuu?
No hyvä että tuntuu. Eläkeläistansseista en tiedä, pyörähtelen eri paikoissa kuin puolukka.

Tanssiessa ollaan usein tanssien hurmassa. Keskusteluissa samalla, kerrotaan vaikka sairasteluista ja kaikista ikävistä murheista, sekä iloisista asioista. Myös vaikeuksista eräiden ihmisten välillä. Keskustellen pirullista, häijyistä rahan ahneista. Samoin, että eräät yrittävät toiselta huijata itselleen omaisuutta ravaroja rikastuakseen. Oikeusturvaa hakiessasi avustajaksi juristilta voi tyssätä alkuunsa. Laskutus on tuntiveloituksena mennen heti pilviin ja usein sanotaan, kiitos tämä riittää. Jos olisit varaton on helpoin tie lähteä riitelemään ja saan valtion varoista itselleni ilmaisen juristin avustamaan. Sitten, kun lähdet rikasta vastaan ja heti voi tulla paha rahallinen lovi rikkaan lompsaan. Monet rikokset eivän jatku oikeaaan linjaan, koska varakas vastapuoli toteaa, että vaikka voitan jutun ja vastapuoli määrätään korvauksiin ja maksamaan oikeudenkäyntikulut. Mitä järkeä on, kun vastapuoli on varaton, en kuitenkaan saa siltä mitään korvauksia. Ainoa hyöty on varakkaalla jos sattuu olemaan vakuutuksen oikeusturva ainakin alku oikeudenkäynti menoihin saakka kattava. Ellei siltten vakutuuksestaan saa korvauksia vahingosta, voi jäädä toimentuloon ikävä lovi ja varaton senkun pullistelee rintojaan. Usein on, kun poliisi ottaa vastaan rikoksen ja suorittaa esitutkinnan. Sen perään syyttäjä nostaa kanteen ja vastapuoli haastetaan oikeuteen vastaamaan. Käräjäoikeus tekee tuomio ratkaisun ja voitat jutun syytäjän vaatimuksesta. Myös syyttäjän vaatimuksesta tuomitaan vastapuoli ja voidaan määrätä maksamaanSinulle korvaukset. Huom! tämä on vain summittaista prosessi tietoutta, eikä johtaisi tapaus mieleiseesi tapaukselta.

Tuomarisörsselssön ja Merensinisyydestä. Kirjoitukissaan näyttäisi vihjailevan erästä mustamaalausta, mutta rajaavat tarkasti yleisasioina. Eli vihjailevat toisilleen, että toinen alkaisi julkaista vihjailuna hnekilöitä, mutta osaavat varoa. Tuomari vihjailuna ei tulisi nimenä kirjoitella, ellei ole tuomari. Mustamaalauksesta, eli ei nimellä maalaaminen. Nimeä ei voi tuosta vaan julkaista, jos henkilö on suorittanut pitkän vankeustuomion ja vapautuu täysin suorittaneena. Häntä ei enää saa nimellä julkaista tuomio asiaansa ja olisi rangaistavaa. Mustamaalauksista yleensä seuraa sakkorangistus, mutta suuren vahingon aiheuttaneena, voi joutua seurauksena korvauksiin. Suomessa Käräjäoikeuksia vähennetään merkittävästi ja voi syntyä suuri vahinko. "Ylityöllistetäänkö tuomarit". Vihje; Mustamaalauksista. Käräjäoikeudesta: Käsitellään vaikka oikeudessa laajaa oikeudenkäyntiä ja annetaan samalla pitkiä vankeustuomiota, merkittävälle epäilyille rikoskaartille. Missä vaiheessa Käräjäoikeus istuu suljettuna oikeudenkäytiä ja sisälle eivät istuntoon pääse, vaikka juuri ne jotka kuuluvat epäiltyyn rikoskaartiin. He voisivat pahasti sotkea esitutkintaa ja syyttelyä, sekä oikeuden käsittelyä ja tuomioita. Sekä voi hetken kuluttua olla samasasa asiassa syytettynä ja syyttäjä vaatisi pitkää vankeustuomiota. Ennen oikeudenkäynnit tapahtuivat niin, että tuhanneneuron vahingon suuruudesta ei oikeudenkäyntikulua voitu asianajoassa, myöntää lähelle vahingon suuruutta. Korvaukset arvioitiin yleisen järjen kohtuullisuuden nimissä, mutta nyt mennään Amerikan tyyliin.

Myönnän vielä, että olen lakiasiaintoimiston omistaja. Arvosteluissa hyökätään liian korkeaan tuntiveloituksesta asianajosta. Aikanaan olikin niin, että tuntiveloitus ja oikeuden ratkaisut perustuivat pitkältä lopputulokseen ja vertailtiin päätösratkaisua. Esiin tuli juuri vaikka vertailuna. Riita oli vaikka 10.000,- euron arvoinen. Riita ratkaistavaksi, eikä oikeudenkäyntikulut voineetkaan ylitää vaikka 2.500,- eruroa, pääomaan nähden. Riita-arvoon nähden asianajo kulut soviteltiin oikeuden ratkaisuina. . Eli linjailtiin sitä, että oikeudernkäyntikulut ei saisi nousta liian suureksi vertailuun riitaarvoon nähden. Siis, kirjoitellaan, että riittelyn tukehtuvat asiakäsittelyssä juuri oikeudenkäyntikulujen liialliseen asianajo kuluihin.
EU;stä on kyllä useaan kertaan varoitettu. Suomessa liian kallista laskutusta asianajossa ja tulisi velotoitusta alantee, eli tuntihintaa.