Ota kantaa viikon suosituimmissa kirjoitukseen: "Oletko yksi meistä ajattelijoista?" joka on saanut aikaan hirmuista ristiriitaa..
Mitä sanoo idänuskonnot?
Nyt sinua tarvitaan!
3254
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
En ole kopeutunut mitään erityistä ja syvällistä tutkimusta asiasta tekemään, mutta suurinpiirtein kaikissa suurissa uskonnoissa ja vanhoissa jo menneissä uskonnoissa käsitetään samalla tavalla. Buddhalainen luostarisääntö ei hyväksy mm. homoutta, kuten ei masturbointiakaan. Toisaalta idässä suhtautuminen on vähemmän kiivasta asiaan, koska siellä tiedetään tarkasti, että ne jotka haluavat harjoittaa uskonnollisuutta tekevät sitä juuri omissa oloissaan ja säädöksissä,omasta tahdosta eikä sinne pyri kukaan sellainen, joka ei jo etukäteen ole valmis ottamaan haastetta vastaan. Sensijaan maallikkouskonnollisuus ottaa mukaan aineksia vähemmän kriittisiltä osa-alueilta ja jokaisellahan on oikeus harjoittaa sitä uskonnonmuotoa mitä haluaa.
Mitä tulee valtioomme, niin kirkko ei määrää virallisesti valtiomme politiikkaa ja oikeuskäytäntöä ja siksi kirkolla ei ole mitään juridista oikeutta asian käsittelyssä. Seurakunnat ja uskonnolliset yhdistykset sensijaan taas saavat asettaa itselleen rajoituksia, ketkä sinne saavat tulla ja ketkä eivät. Yksisyisyyssuoja. En tiedä, millaiset säädökset on rekisteröityjä yhdistyksiä kohtaan? Ihmisillä on sananvapaus ja oikeus kertoa julkisesti, mikä on heidän mielestään oikein ja mikä ei. Mikä muuten on kriteerinä sille, että äänestyksistä tehdään kansanäänestyksiä, eikä vain päättäjien äänestyksiä?
> Buddhalainen luostarisääntö ei hyväksy mm. homoutta, kuten ei masturbointiakaan.
Oppia ikä kaikki... No, eihän se hyväksy heterouttakaan, jos sillä tarkoitetaan heteroseksin harrastamista.
> Seurakunnat ja uskonnolliset yhdistykset sensijaan taas saavat asettaa itselleen rajoituksia, ketkä sinne saavat tulla ja ketkä eivät.
Minusta ev.lut. kirkolla voisi ehkä katsoa olevan oikeuden syrjiä homoja jos se ei olisi erityisasemassa muihin uskonnollisiin yhteisöihin nähden. Nykytilanteessa syrjintä on hieman kyseenalaista.
Minkähänlainen haloo muuten nousisi, jos joku keksisi perustaa Suomeen uskonnon, johon pääsevät jäseneksi vain valkoihoiset? Olisiko se laillista?
Kannattaa tutustua Dalai Laman lausuntoihin aiheesta. Hänellä on selvät mielipiteet ja mielestäni yksiä tämän hetken maailmassa olevien hengellisten johtajien parhaimpia ja humaanimpeja IMHO. Buddhalaisuus ei pidä ihmistä ensisijaisesti seksuaalisena ja siis sukupuolisena olentona, vaan näkee sen olevan harjhaa ja monen kärsimyksen juuri. Eli käytännössä munkkiyhteisössä ei siis harrasteta hetero, homo eikä itsetyydytysseksiä. Uskoisin itsekin, että tuon "ongelman" ratkaisu on löydettävissä enemmän tuota kautta, kuin pyrkimällä epäluonnollistamaan joku tietty elämänilmenemismuoto.
Itse olen kyllä ev.lut.kirkon kannalla suhteessa tuohon homouskysymykseen enkä katso sitä syrjinnäksi. Kirkothan sitäpaitsi ovat julkisia rakennuksi, jonne voi tulla kuka vain, milloin vain noudattaen julkisia järjestyssääntöjä. Ei siis siinä mielessä ketään seksuaalisesti jollain tietyllä tapaa orientoitunutta syrjitä. Mutta mitä tulee esim. avioliittoihin, niin kyllä hieman olen ihmetellyt, miksi ihmisten yleensäkin pitäisi saada siunauksensa kirkolta, johon he eivät todennäköisesti millään tavalla usko ja jonka moraalikäsityksiset ovat erilaiset mitä itse haluaa elämässään noudattaa. Se tuntuu hieman arveluttavalta ja siitä mainitsin viime vastineessa. Jos tuntee, että vaikkapa alkoholi kuuluu ehdottomasti ihmisen elämään ja huomaa, että joku yhteisö pitää sen käyttöä syntinä tai muuten epämoraalisena, niin onko sen ihmisen pakko hankkia siunausta yhteisöstä, johon ei halua lukeutua? Ja eikö kaikilla sellaisia ihmisillä ole oma vapaus perustaa oma "kirkkonsa" seurakuntansa ja yhdistyksensä tyyliin "kristityt alkoholistit" tai kuten onkin maailmalla perustettu kristittyjen homojen kirkkoja ja seurakuntia. Jokaisella on vapaus perustaa uskonnollisia yhdyskuntia jos sellaisia oikeasti kaipaa eikä kenenkään ole pakko ottaa niihin jäseniksi ketään muita, kuin jotka haluavat ottaa sääntöjen tai minkä tahansa perusteen nojalla. Eihän yhteisö rajoita ja vaikuta toisen ihmisen elämään vaan pelkästään sisäistä yhteisön elämää.
Hitler kokeili muuten jo sellaista valkoista arjalaista uskontoa ja se meni kaupaksikin aika hyvin. Voisi kuvitella, että menee kaupaksi tänäkin päivänä, koska suomen kansalaisten sisällä kyllä piilee tietynlaista rasismia tavalla tai toisella. Iso haloo siitä kylä ehdottomasti nousisi, paljon isompi kuin homousasiassa. Ymmärtääkseni uskontojen pitää kuitenkin yltää kauemmaksi kuin noihin rodullisiin, kielellisiin, sukupuolisiin ja ammatillisiin rajoihin.