Kuluuko kytkin kummalla tavalla enemmän/nopeammin:
A) sporttiset vaihteen vaihdot, kytkin nopeasti ylös ja vaihtaessa tuntuu pieni töksähdys
B) pappamaisesti hitaammat vaihdot, kytkin hitaasti ylös ja vaihto sulavasti ilman töksintää
Jotenkin ehkä voisi järkeillä, että hitaalla vaihtamisella kytkintä hiestetään pitemmän aikaa ja kytkinmateriaali kuluisi nopeammin? Mutta toisaalta nopeissa vaihdoissa voi tulla sellanen "puraiseva" efekti joka myös voisi "haukata" sitä kytkinpintaa enemmän ja myös muut kytkimen osat olisivat kovemmalla? Mitä mieltä?
A) sporttiset vaihteen vaihdot, kytkin nopeasti ylös ja vaihtaessa tuntuu pieni töksähdys
B) pappamaisesti hitaammat vaihdot, kytkin hitaasti ylös ja vaihto sulavasti ilman töksintää
Jotenkin ehkä voisi järkeillä, että hitaalla vaihtamisella kytkintä hiestetään pitemmän aikaa ja kytkinmateriaali kuluisi nopeammin? Mutta toisaalta nopeissa vaihdoissa voi tulla sellanen "puraiseva" efekti joka myös voisi "haukata" sitä kytkinpintaa enemmän ja myös muut kytkimen osat olisivat kovemmalla? Mitä mieltä?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mieletön kysymys :))))
A vaihtoehto ei ehkä niinkään levyn kitkapintaa rasita mutta rasittaa enemmän laakereita ja muita kytkimen osia. B vaihtoehto tietenkin kuluttaa kitkapintaa enemmän. Paras on löytää kompromissi tuosta välistä, mahdollisimman nopea ilman mitään selvää nykäisyä.
Jos menee liian vaikeaksi, kannattaa harkita vammaisapuvälineitä eli automaattivaihteistoa.
En tiedä, Nissan Sunnyssä mulla kesti 487tkm kytkin, vaihtoon meni auto silloin, varmasti kesti senkin jälkeen.
Helpoin ratkaisu on lopettaa tällaisen asian miettiminen vaihtamalla auto automaattivaihteiseen. En ymmärrä miksi manuaaleja edelleen valmistetaan ja miten se on edes luvallista tuoda niitä maahan. Eihän missään autossa ole enää mikään muukaan manuaalista.
Niin ja siinämissä manuaalivaihteisessa loppuu kytkin, automaattivaihteisessa vaihdetaankin koko laatikko.
Eiköhän se vaihdeta koko auto ennenkuin laatikko on loppu. Ei aiheuta siis ongelmaa normaalissa käytössä.
Ennen automaattilaatikko kesti hyvinkin auton iän, nyt sitä ohjaa yleensä elktroniikka, se taitaa vaatia vähintään puolentusinaa anturia mittaamassa pyörintänopeuksia, lämpöä ym. ja ohjausyksikön kasan liittimiä. Että sähkövikaa ainakin on tiedossa jossakin vaiheessa. Joka paikassa missä antueita on ollut, niitä on myös hajonnut ja viat ovat joskus vaikeita paikantaa, sekä laadultaan sellaisia, että jättää tienpäälle.
Alkuperäiseen kysymykseen, kytkin kestää pisimpään siten, että liikkeelle lähdetään rauhallisesti turhia luistattamatta, oleellista on, kun vaihdetaan isommalle, sovitetaan kierrokset. Ei niin, että moottorilla vedätetään samaan aikaan, kun kytkintä nostetaan.
Toinen saattaa osaamattomuuttaan tuhota kytkimen 150 000 km välein, toisella kestää auton iän. Yhdellä autolla ajoin ilman kytkinremonttia 490 t.km, toisella 555t.km, ja kytkimen puolesta autot olisivat kestäneet vielä hyvinkin pitkään oikein käytettynä.
Ilman kytkintä vaihtaminen kuluttaa ylivoimaisesti vähiten.
Kytkintä tarvitsee vain paikaltaan lähtiessä.
Autossani on nyt ilmojen kylmettyä alkanu ilmeisesti kytkimen painelaakeri urahtelemaan ja kolisemaan kun auton käynnistää kylmiltään. Ääni saattaa hävitä kokonaan kytkimen polkaisulla, tai sitten viimeistään kun paikat lämpenee vähän ja sen jälkeen pysyy hiljaisena. Tuttu sanoi, ettei ole mitenkään vaarallista ja voi tuurilla ajella vielä pitkän aikaa ellei ääni käy pahemmaksi tai häiritseväksi. Onkohan näin ja kuinka pitkiä matkoja olette ajelleet huonolla painelaakerilla? Muuten kytkin toimii moitteitta eikä luista.
Niin ja lisäyksenä vielä, ettei ääntele edes jokaisella kylmäkäynnistyskerralla (vielä). Olisiko tyyliin kerran viikossa kun joka päivä ajaa.