Luonnonsuojelu- ja metäsästyspalstoilla esiintyy runsaasti nimimerkkejä, jotka väittävät avoimesti ammuskelevansa / myrkyttävänsä susia ja muitakin eläimiä laittomasti.
Lisäksi nimimerkit rohkaisevat muitakin rikolliseen toimintaan.
Yhteistä monille on alatyyli ja huono kirjoitustaito. Onko jollakin kokemuksia siitä, millaisia henkilöitä nämä tyypit todella ovat?
Ovatko kyseessä vain fantasioivat nulikat vai kätkeytyykö nimimerkkien taakse todellisia salametsästäjiä?
Millainen tyyppikuvaus todellisesta salametsästäjästä olisi rakennettavissa?
Lisäksi nimimerkit rohkaisevat muitakin rikolliseen toimintaan.
Yhteistä monille on alatyyli ja huono kirjoitustaito. Onko jollakin kokemuksia siitä, millaisia henkilöitä nämä tyypit todella ovat?
Ovatko kyseessä vain fantasioivat nulikat vai kätkeytyykö nimimerkkien taakse todellisia salametsästäjiä?
Millainen tyyppikuvaus todellisesta salametsästäjästä olisi rakennettavissa?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Arvooppas ketä voisivat olla.
Menneisyyden miehiä, jotka epätoivoisesti tarrautuvat kuvittelemaansa "enemmistömielipiteeseen" .He tietävät jo hävinneensä ja ovat juuttuneet puolustuskannalle. Samat tyypit hokevat ihastuksissaan nimitystä "viherpiipertäjä" vaikka oma luovuus ei ole riittänyt senkään keksimiseen. Näille ei mene kaaliin se, että luonnonsuojelijat eivät ole itsekkäitä tavoitteita ajava eturyhmä. Eivät huomaa myöskään sitä, että se taho jota he luulevat tukevansa ei välitä pätkääkään heistä.
ei ole mitään vikaa. He ovat oikealla asialla(kuten suurin osa metsästäjistäkin). Mutta valitettavasti niitä oikeita ei täällä kovin montakaan näy. Näitä toisia haukkuvia "aatteenpuolustajia", jotka yrittävät kohottaa heikkoa itsetuntoaan, kyllä piisaa.
Väärin arvasit, arvoopas uudelleen.
Tunnenhan minä muutaman,yhteistä näillä kavereilla on röyhkeä luonne ja se,etteivät he kuulu paikallisiin metsästysseuroihin, tai jos kuuluvat eivät metsästä näissä seuroissa suurriistaa (hirvi/karhu) Heillä on omat porukkansa ja tärkein tavoite on taloudellisen hyödyn saaminen.Hirven lihasta saa noin 3 euroa kilo, siis 400-700 euroon/hirvi,karhusta vielä huomattavasti enemmän, aika hyvä korvaus muutaman tunnin vaivannäöstä.Lisäksi olen varma,että nämä kaverit eivät kirjoittele tekemisistään "nettipastoilla",typerimmät voivat puhua sivu suunsa paikallisessa "kuppilassa",mutta porukoiden johtohahmot eivät lankea siihenkään.Kirjoittelijat ovat mielestäni nuoria miehiä,ja tekevät sitä enemmänkin kiusallaan kuin todellisiin tapahtumiin tai aikomuksiin tukeutuen. Siitä olen kanssasi samaa mieltä,että joku voi ottaa niistä opikseen,lisäksi ne saattavat lisätä metsästyksen vastustusta,mutta annetaanhan poikien kirjoitella sillä pojat ovat poikia ja tytöt tekevät uusia.
Tunnen muutaman salametsästäjän, en nettihörhöjä.
Tuskimpa salametsästäjät tänne kirjoittelevat, mutta kylläkin niitä jotka hyväksyvät omankäden oikeuden kun puolustettavana on asuinrauha esim. susia vastaan.
Täällä huomaa kahden eri kulttuurin törmäyksen.
On ns. kaupunkilaisia luononsuojelijoita joiden tieto on peräisin televisiosta ja kirjoista. He haluavat kieltää kaikki muutokset luonossa, museoida luonnon. Eläimiä ei saa tappaa eikä puita kataa.
Sitten vastapuolena on maalla syntyneet, pienestä pitäen luonossa liikkuneet joiden arkipäivää on metsästää, kalastaa, poimia marjoja ja sieniä sekä kaataa puita mm. polttopuuksi.
Kun nämä kaksi kultuuria törmää, vastapuolen teksti voi olla käsittämätöntä molemmille osapuolille.
Tietenkin osa meistä haluaa ärsyttää vielä tahallaankin, provoilla. Ymmärrän aika pitkälle molempia osapuolia mutta tosikkoja luononsuojelijoita on aina kiva ärsyttää mm. neuvomalla ihmisiä miten susista pääsee eroon vaikka MMM ei myöntäisikään kaatolupia.
Taustalla on se että me Pohjois-Suomessa ei todellakaan voida hyväksyä sitä että Helsingin ja Brysselin herrat yrittää päättää miten me luonnon kanssa eletään. Me on eletty luonon kanssa taspainossa satoja vuosia ilman kaupunkilaisten määräyksiä ja neuvoja. Ja pärjättään jatkossakin jos ei kaupunkilaisten jätevedet ja teollisuuden päästöt saastuta luontoa ja koko maapalloa elinkelvottomaksi.
tuo on miehen puhetta!!
Kumpa tuo olisikin totta. Tasapainoa ei kuitenkaan ole näköpiirissä. Tosiasia on, että vain kansinvälinen ja kotimainen painostus estää hävittämiästä viimeisiä luonnovaraisia metsän rippeitä. Monitoimikoneiden ja avohakkuiden raiskiot rehottavat kaikkialla. n. 95% soista on ojitettu. Puupeltoja muistuttavat metsät on ojitettu. Siellä eivät purot solise. Sen sijaan vesistöt saastuvat kulkeumista, Metsäkana- ja muu linnusto vähenee. Korvaamattomia vahinkoja on aiheutettu jo paljon.
Ilves tuhottiin kontrollin puutteessa Suomesta jo kokonaan 1950-luvlla. Onneksi Ruotsista ja Venäjältä saatiin uusia. Myös kotimainen susikanta on tuhottu ja vain "siirtolaisten varassa". jne.
Ikävä tosiasia on, että "Brysselin herroilla" näyttää olevan enemmän näkemystä elää luonnon kanssa kuin Suomalaisilla, maalaisista nyt puhumattakaan. Laillisiin (mutta luontoa ylikuluttaviin) hyödyntämisen keinoihin lisätään vielä "omatoiminen" ja "Lapin" lisä.
Maalla kasvanut Havukka-ahon ajattelija kauhisteli jo 1950-luvulla sitä, että hakkuiden jälkeen piti oravienkin hyppiä kivillä.
Ei kaikkea kannata uskoa.
Siella on provaatiota menossa puoleen ja toiseenkin.
Luonnonsuojelija esiintyy salametsastajana ...
Minusta asiat saavat liiottelun muodon.
Itse en metsasta mutta seuraan toimintaa ja
kasitykseni on etta seurueet eivat kesta
ko. lainvastaista toimintaa.
Kuhan pulputtavat. Kiusaavat aivan syytta suotta.
Asiassa on harnaamisen maku.
usko pois kaikki jutut,totuus loistaa.pientä härnäämistä havaittavissa.mut ei se mitää.