Tervehdys,
Valitsimme talomme rakennusmateriaaliksi Jämerän 500mm suurharkon (1200*600*500). Pystytys urakkana nosturilla.
Onko palstalaisilla kokemuksia Jämerän 500mm suurharkolla rakentamisesta tai kapeammalla Jämerän suurharkolla rakentamisesta?
Mitä erityisesti kannattaa ottaa huomioon?
Muita kommentteja?
Valitsimme talomme rakennusmateriaaliksi Jämerän 500mm suurharkon (1200*600*500). Pystytys urakkana nosturilla.
Onko palstalaisilla kokemuksia Jämerän 500mm suurharkolla rakentamisesta tai kapeammalla Jämerän suurharkolla rakentamisesta?
Mitä erityisesti kannattaa ottaa huomioon?
Muita kommentteja?
Vastaukset 14
Vanhimmat
joiden kestävyys ei kuitenkaan ole pommisuojaluokkaa. Ei käsitä ei.
pitäisikö talon kestää joku pommi.. ei ymmärrä. mutta sen ymmärrän että talostasi tulee todella energiataloudellinen ja mölyt pysyvät talon ulkopuolella.
vaikuta kovinkaan järkevältä. Energiataloudellisuus on kiinni enemmänkin yläpohjan, ikkunoiden yms. aukkojen tiiviydestä ja hallitusta ilmanvaihdosta lämmön talteenotolla.
...olet oikeassa, että energiatalous on kiinni koko vaipan tiiveydestä, jossa ratkaisevia paikkoja ovat aukot(esim. ikkunat) ja VARSINKIN yläpohja! "Kelluvasta kivestä" tehdyissä taloissa yläpohjakin on tehty melkeinpä aina samasta materiaalista ja on tiivis, vuotoluku aivan toista luokkaa kuin puisessa yläpohjassa!
500mm paksua harkkoa käyttämällä saadaan monenlaisia esim. sisustuksellisia seikkoja, joita muuten ei voi toteuttaa, eikä loppujen lopuksi ole paljoakaan kalliimpi runkoratkaisu.
Yläpohja tulee saman valmistajan "kelluvasta" kivestä eli Siporex lankusta. Yläpohjasta tulee suora, jonka päälle normaalit kattotuolit. Koetetaan tehdä tiivis ja pistetään vielä tarvittava määrä villaa tietty. Jospa siellä tarkenis sitten talvellakin ;)
Noita maallikkojen kuvitelmia kun ovat "kivitaloesitteen" nähneet ja kuunnelleet myyjän myyntipuheen, joka ei perustu mihinkään faktaan - vaan mielikuvaan, joka tulee lisäksi maksamaan maltaita ja aivan turhaan.
Siporex on järkevä ratkaisu rakennusmateriaalina
mm. seuraavista syistä:
-suhteellisen ekologinen, pitkän elinkaaren omaava ja kierrätettävä
-yksinkertainen, käytännössä koeteltu, toimiva,
helposti työstettävä
-hyvä lämmöneriste, jonka läpi ei tuulet vingu
(eikä radon)
-paloturvallinen (siitä valmistetaan mm.
polttouuneja)
-terveellinen materiaali ilman merkittäviä
päästöjä ja erityisesti sen vuoksi, että se
estää tehokkaasti jatkuvasti lisäänyvän langattoman tiedonsiirron aiheuttamat,terveydelle tutkitusti haitalliset sähkömagneettiset kentät
-Jos seinän paksuus on 50 cm, niin silloin voidaan ikkunoiden karmit tehdä niin syviksi, että lasien väliin jää runsaasti hyvin eristävää ilmaa, eli U arvo paranee entisestään
Itsekin olen miettinyt tuota vaihtoehtoa, mutta talon pitäisi kaiketi olla yksinkertainen muodoltaan. Minkä kokoinen talo on tulossa ja monta kerrosta? Paljon oli hintaero verrattuna 375 mm harkolla tehtynä elikkä onko materiaalissa / pystytyskuluissa suurta eroa?
Asuinneliöt 198. L-muotoinen, jossa L:n kulmassa 2 kerrosta ja molemmat L:n siivet 1 kerroksisia. Toisessa niistä noin 40 neliön autotalli. Talossa kulmia 14, eli ei ihan neliö, mutta ei kyllä mikään supermonimuotoinen.
Pystytyskulut samat kuin 375 harkossa.
Materialikulut 3000e enemmän meidän tapauksessa.
---
Jos jos pommeja alkaa satamaan niin mennään naapuriin ;)
-Nosturi jatkuvasti tontilla saattaa olla mukava apuri monessa tarkoituksessa. Varsinkin kaupunkitonteilla tavaraa joutuu aina välillä siirtelemään, eikä ne Siporexin miehet tule kyselemään mitä sillä nosturilla nostellaan. Järkeä kannattaa tietysti käyttää. Nosturin käyttöön tarvittiin kai joku ajokortti tjsp.
-Suurharkkoja ei sitten nostella käsin. Ei ehkä tarvitsekaan, mutta... Kuormalavalla ne on ihan vierekkäin ja nostamista varten niitä pitää vähän siirtää. Näyttävät tekevän sitä rautakangella. Ja palahan siinä lohkeaa. Lieneekö tuolla mitään merkitystä edes tasoiteurakassa.
-Tuskin nuo isot harkot monimuotoisuutta estää. Normaalikokoisia harkkoja joutuu kuitenkin käyttämään joissain kohdissa. Se on sitten suunnittelijasta kiinni, kuinka paljon.
-50cm seinät saa jo ikkunasmyygit uskottavan paksuiksi. ;-) Smyygien pintamateriaalia sisäpuolella kannattaa ehkä jo alkaa miettiä. Ei tämä mikään ongelma ole, voi olla jopa sisustuselementti.
=>Suurharkko ja nosturin vuokraus Siporexilta ei välttämättä ole mitenkään huono idea. Enkä nyt ottanut kantaa, etteikö muut vastaavankokoiset tai isommatkin harkot olisi myös mielenkiintoisia.
tuli???
Minuakin kiinnostaa kivimökin teko ja sipo on ollut vahvasti esillä...
Entä lämmitysjärjestelmä?
Kustannusarvioita on niin monenlaisia ja jos täällä jotain sanoo niin siitä ei joku tykkää. On joko liian kallis tai liian halpa.
Teen talon ja katoaan sitten mitä makso :) Ja itse asiassa sittenkin on turha ilmoittaa hintaa. Sitä ei kuitenkaa uskota ja alkaa sättiminen suuntaan taikka toiseen ;)
Mutta edelleen kiinnostaa muiden suurharkkorakentajien kommentit. Se rautakangella siirtely ja lohkeamat oli hyvä vinkki. Pitää jutskailla pystyttäjien kanssa, jos ne vaikka keksisivät paremman tavan siirrellä kiviä erilleen.
rautakangen sijasta sellainen vähintään 5cm levee ja 1cm paksu metalli "rautakanki" jolla ei tuu niin helposti lohkemaa. Käytettiin elementtien siirtelyissä auton lavalla ja ei lohjennut.
Ota selvää, tarvitaanko ikkunalautoihin lämmitystä. Yleensä ikkunapelti ulkopuolella on noin 12 senttiä syvä. 50 sentin paksuiseen seinään siis ikkunaelementtien ollessa vaikka 17 senttiä paksuja jää 21 sentin sisäpuolella oleva ikkunapenkki. Lattialämmitystaloissa ilmavirtaa ei oikein taida riittää pakkasella pitämään ikkunoita höyryttömänä. Meillä urakoitsija puhui maksimissaan 15 sentin ikkunalaudasta lämmittämättömänä tällaisessa tapauksessa.