Puolimutkateisti ei opi

Voiko ihminen olla enempää väärässä? Palstan öykkäri, puolimutkateisti väittää seuraavasti:

"Geeni on sekvenssi DNA:ta. Geenit voidaan luokitella kahteen kategoriaan sen mukaan koodaavatko ne proteiineja vaiko ei:

1. Koodaavat geenit: Geeni sisältää informaation jonkin proteiinin tuottamiselle proteiinisynteesissä.

2. Ei-koodaavat geenit: Geeni sisältää informaation ncRNA molekyylien transkriptioon. Epigeneettiseen säätelyyn osallistuvia ncRNA-molekyylejä ovat mm. miRNA, siRNA, piRNA ja lncRNA.

Kuten kohdasta #2 nähdään DNA sisältää informaatiota myös epigeneettiseen säätelyyn.

Evoluutio on geenialleelien suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa. Geenialleelien lukumäärien muutoksiin puolestaan vaikuttavat evoluution mekanismit. Esimerkiksi mutaatio voi kohdistua sekä koodaavaan että ei-koodaavaan geeniin. Jälkimmäisen kohdalla evoluution mekanismit vaikuttavat siis myös epigenetiikkaan.

Tämä yksinkertainen tosiasia vie pohjan ROT:in epigenetiikka-lässytyksiltä."

Ensinnäkin termiä geeni on nykytieteen vaikea määritellä, koska tyypillisesti yhtä toimivaa RNA-molekyyliä varten solu lukee DNA:ta useasta kohdasta. Puolimutkateisti elää vanhassa uskomuksessa, joka perustuu yksinkertaiseen malliin: DNA --> RNA --> proteiini. Tämä malli on ikivanha ja ikävä kyllä se löytyy edelleen monista oppikirjoista.

Luulisi että seuraava fakta herättäisi puolimutkateistin ajattelemaan: Genomissamme on vain n. 19000 proteiinien koodaamiseen käytettävää DNA-jaksoa (huom! ilmaisu, jota olen aina käyttänyt), mutta erilaisten proteiinien määrä kehossamme on jopa kuusi miljoonaa. Miten tämä on mahdollista? Selitä puolimutkateisti!

Puolimutkateisti myös väittää, että DNA sisältää informaatiota epigeneettiseen säätelyyn. Epigeneettistä säätelyä ohjaava ja asettava informaatio tulee suurimmaksi osaksi koodaamattomilta RNA-molekyyleiltä, joiden epigeneettiset markkerit (n. 150 erilaista) ohjaavat epigeneetisen informaation asettumista niin DNA:n päällä (CH3) kuin histonien epigeneettisissä markkereissa, joita käytetään mm. post-transkriptionaaliseen modifiointiin proteiinisynteesissä. DNA ei kontrolloi epigeneettistä säätelyä, vaan epigeneettiset mekanismit ja tekijät ohjaavat DNA:n luentaa transkriptioon.

Puolimutkateisti, sinulla on molekyylibiologian perusteet täysin hukassa. Päivitä opintosi ja tule sen jälkeen keskustelemaan tälle palstalle tieteestä. Mutta lopeta evoluutiosta puhuminen. Se kun ei ole tiedettä vaan tarinoiden kerrontaa.

7

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Näyttää tuottavan englannin kielen lisäksi suomen kielen ymmärtäminen olevan ROT:ille vaikeaa.

      ROT: "Ensinnäkin termiä geeni on nykytieteen vaikea määritellä, koska tyypillisesti yhtä toimivaa RNA-molekyyliä varten solu lukee DNA:ta useasta kohdasta."

      Ja missä kohtaa olen väittänyt että RNA-transkriptiossa DNA:ta luetaan vain ja ainoastaan yhdestä kohdasta?

      ROT: "Puolimutkateisti elää vanhassa uskomuksessa, joka perustuu yksinkertaiseen malliin: DNA --> RNA --> proteiini. Tämä malli on ikivanha ja ikävä kyllä se löytyy edelleen monista oppikirjoista."

      Jopa on huvittavaa kun ottaa huomioon, että avauksessasi esitit minun esittämäni geenin määritelmän jonka mukaan geenit voidaan jakaa kahteen kategoriaan. Toisen muodostavat ne geenit jotka ovat ei-koodaavia geenejä:

      "2. Ei-koodaavat geenit: Geeni sisältää informaation ncRNA molekyylien transkriptioon. Epigeneettiseen säätelyyn osallistuvia ncRNA-molekyylejä ovat mm. miRNA, siRNA, piRNA ja lncRNA. "

      Eivät tuon kategorian geenit ole "DNA --> RNA --> proteiini" - mallisi mukaisia geenejä. Joten en todellakaan väitä että kaikki geenit ovat tuon mallin mukaisia.

      Etkö ymmärrä ollenkaan lukemaasi?

      Vai oletko joutunut näissä Tiedeviikko-keskusteluissa sellaiseen ahdinkoon hävitessäsi jokaisen keskustelun että se vähäinenkin järkesi on kadonnut?

      Olet kuin multinilkki-JC joka kävi aina vain höperömmäksi mitä pahempaan ahdinkoon joutui todennäköisyyttä koskevissa väittelyissä. Muistat varmaan hänen höperöintinsä ...


      • //Eivät tuon kategorian geenit ole "DNA --> RNA --> proteiini" - mallisi mukaisia geenejä. //

        No väitätkö edelleen, että proteiinisynteesi etenee kuvaamallasi tavalla DNA --> RNA --> proteiini?


      • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        //Eivät tuon kategorian geenit ole "DNA --> RNA --> proteiini" - mallisi mukaisia geenejä. //

        No väitätkö edelleen, että proteiinisynteesi etenee kuvaamallasi tavalla DNA --> RNA --> proteiini?

        ROT: "No väitätkö edelleen, että proteiinisynteesi etenee kuvaamallasi tavalla DNA --> RNA --> proteiini?"

        Tuo erittäin yksinkertaistettu mallihan on sinun esittämä malli ei minun. Mutta kuten jopa sinäkin tiedät on proteiinisynteesi huomattavasti monimutkaisempi ja -tasoisempi solunsisäinen prosessi kuin mitä tuo liian yksinkertainen malli esittää. Ja jos et tiedä niin opiskele se mitä tiede proteiinisynteesistä on saanut selville.


      • Teumpinyliopisto
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Tarvitset lisää koulutusta ja sitä tulet saamaan. Pysy palstalla vaan, niin saatat vielä jotain oppiakin. Englantia voit opiskella vaikka lukemalla blogiani, jossa on jo yli 240 artikkelia todistamassa evoluutiota vastaan. Missäs sinun blogi?

        On helppoa olla ateisti, jos jättää tieteen huomiotta.

        https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2018/04/its-easy-to-be-atheist-if-you-ignore.html

        Missäs olet hankkinut oman koulutuksesi kun väität raamattua totuudeksi vaikka siellä ei ole edes yhtenäistä ymmärrystä kaiken luomisesta joten se ei voi olla totuus?


    • EnemmänKuinVäärässä

      "Voiko ihminen olla enempää väärässä? "

      Voi olla; paljon enemmän. Esimerkiksi väittämällä seuraavaa:

      Maa ja universumi ovat n. 6000 vuotta vanhoja.
      Koko Maan peittävä tulva oli noin 4500 vuotta sitten.
      Fossiiliaineisto on tuosta tulvasta peräisin.
      Iänmääritysmenetelmät ovat väärässä.
      Evoluutiolla ei ole mekanismia.
      Valonnopeus vaihtelee.
      Olen kaatanut evoluutioteorian.

      • Ja lisäksi väittämällä mm. että:

        - Alpit sulavat koska ovat enimmäkseen mutaa tai jäätynyttä mutaa
        - Tiede on tietynlainen ilmiö tai tapahtuma


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tukalaa kuumuutta

      Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh
      Ikävä
      42
      2812
    2. Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia

      Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-20172942
      Maailman menoa
      354
      2586
    3. Ensi kesänä

      Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta
      Ikävä
      56
      2315
    4. Sinä, ihastukseni

      Mitä haluaisit tehdä kanssani ensimmäisenä?
      Ihastuminen
      35
      2194
    5. Tiedät ettei tule toimimaan.

      Mielenterveys ei kummallakaan kestä.
      Ikävä
      25
      1733
    6. Okei, myönnetään,

      Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘
      Ikävä
      25
      1639
    7. Onko kaivatullasi

      himmeä kuuppa?
      Ikävä
      48
      1526
    8. Sokea "ystävälle"

      Oletko oikeasti noin sokea?
      Ikävä
      100
      1449
    9. En ymmärrä käytöstäsi

      Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek
      Ikävä
      139
      1395
    10. Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.

      Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      66
      1289
    Aihe