Taloudessa kaksi windows konetta ja 100M netti.
Ne on tuupannut koneisiin asti noin 40M, nyt tuli Chromebook ja se antaa 98M. Siis wlanin läpi.
Miksi noin w10 konee ei ota enempää?
Ne on tuupannut koneisiin asti noin 40M, nyt tuli Chromebook ja se antaa 98M. Siis wlanin läpi.
Miksi noin w10 konee ei ota enempää?
Vastaukset 57
Vanhimmat
Chromebook vaan on niin hyvä ;D
Joku vanha vista-aikainen kympiksi päivitetty kone ei tehojensa puolesta moiseen kykene. siis selaimmen testillä. Jos pelkkä selain jo piiputtaa sitä piikkiin.
W10 on melkoinen tehosyöppö.
Mitäs tosta muuta w10 kaamea äänilatenssi estää jopa pelaamisen!
W10 on haitake ja iso ongelma!
joo, 1O Windows = ultratoimimattomuus.
w10 wlan lagaa pahasti. Opit ainakin kantapään kautta, kuinka rahanahne firma voi suoltaa kallista paskakoodiansa markkinoille!
W10 louhii mikkosoftalle bryptovaluutaa... mm. Windows, Huomisen haitakkeet jo tänään!
Heh heh heee. Windows, Huomisen haitakkeet jo tänään!
W10 on tahmainen wlanilla!
Kyllä!
Katso Windows-koneen Wlan-palikan ominaisuudet.
Ei windowsin wlan toimi
w10 on muutenkin surkee, poistoon moinen menee.
Kokeilin windowsin eri komentoja ja w10 heti rikkoi koneen.
AP.
Voi olla ettei ole kuin 802.11G-adapteri, jonka teoreettinen maksiminopeus on 54 megaa. Omassa koneessa on kahden antennin 802.11N-kortti, jonka teoreettinen maksimi on 300 megaa. Liittymä on 100M-kaapelimodeemiyhteys, joten käytännössä nopeus ei nouse yli 100:n Pyörii mittauksissa yleensä 90-100M välillä.
Mistä nykypäivänä saa mitään G kortteja :D
Kyllä ne on N 150tai 300 korttejä vähintään.
ja se N 300 pitäisi päästää läpi se sata, ja paremmat tierysti.
Se että wlan on netissä raskas, windowsissa on taas erijuttu, ja johtunee monista asioista, Singnaalista, ajurista laiteen muusta tehoita ja raudasta sekä win asetuksista ja win versiosta.
Win-Wlan Ongelma on puhuttu asia, samoin kuin joku puhuu linuxin vastaavasta. Noh asia on usein ihan muolla tai laitteistosta johtuvaa.
Chromebookisi sattuu oleen vaan laadukas ja hyvin optimoitu ja nopea.
Aloittajan kortista ei ole tietoa. Voi olla joku vanha Vista-kone. 802.11N julkaistiin loppuvuonna 2009. Vasta sen jälkeen ne ovat alkaneet yleistymään. Kymmenen vuotta vanhoja koneenraatoja on monilla vielä käytössä.
Aloitus tosin vaikuttaa kirjoitustyylistä päätellen sinun tekemältä trollilta. Riviä ei ole tapana vaihtaa jokaisen lauseen jälkeen.
Ei kai ole käytössä, ainakaan oikeissa hommissa.
Jonkun räpeltäjän päydällä voi olla ihan harrastus mielessä.
On se kumma kun microsoft ei saa wlania kuntoon
Niinpä niin, mutta onko nuo aloittajan pari Windows konetta "oikeissa hommissa" vai "räpeltäjän pöydällä"...
Myös muuta, w10 kaamea äänilatenssi estää jopa pelaamisen!
Cromebookissa parempi "rauta" ja luultavasti vähemmän turhia prosesseja.
Ehkä Windowsissasi on hidas verkkokortti, kovalevy ja väylänopeus?
Aloittajan romupuukki on uusi/uudempi, "nyt tuli Chromebook"
ja entiset koneet vanhempia joissa voi olla mitä tahansa sisällä.
Jos ja kun laitteessa on joku Wlan-kortti niin ei sitä käyttöjärjestelmä pysty nopeuttamaan.
Turha tuota on teille typeryksille selittää, ette vaan ymmärrä.
Chromebookeissa on otettu nettinopeus ja muutenkin kaikki huomioon.
Olen vuoden jo käyttänyt Chromebookkia, Windowskoneen voin heiottää pois.
Kokeilin linuksissa eri komentoja ja linuks heti rikkoi koneen.
Linux ei riko mitään.
Telstain tossa konetta jossa on w10 ja ubuntu, Ubuntu antaa paljon isomman nettinoupeus lukeman kuin w10.
Avaus siis totta.
Täällä testasin kanssa DNA:n 50 M nettiliittymällä, wlan 4G mokkula.
Windows 10 home: download 47,35 upload 37,40.
Ubuntu 18.04 LTS: download 45,57 upload 36,82.
Avaus on siis taas valetta!
Tuokin vähäinen ero tulee, koska mittaus on 4-minuuttia eri aikaan ja maston ruuhkat.
Ei siis mitään eroa, että voi lopettaa sen trollaamisen?
Valehtele exb... kirjotat vale lukuja. jopa nepanopeuden.
100M N300 reitittimellä
Windows 10 pro: 33,65
Ubuntu 18.04 LTS: 93,12
Odotin kyllä että tulet valheinesi, mutta en uskonut sen kestävän näin kauan ?
Trollaamisesta on tullut sinulle pakkomielle, taitaa haitata jo elämääsi, Windows vihasi ohella?
Otan osaa!
Ei windows viha, vaan windows vika...
Kotioloissa langatonta tarvitse. Kun on valokaapeliboksi, niin sieltä rj45 piuhat eri huoneisiin kytkinbokseille, mistä piuhat koneisiin. Wlanit on yhtä turhanpäiväistä tupertamista.
Vaikeammin kompastelee johtoihin kun käyttää wlania siirrettävien tietokoneiden kanssa.
Perinteinen verkkokaapeli on ylivertainen kaikkeen sen jälkeen tulleeseen nähden. Ei tarvita mitään salasanoja, ei ole tietoturva-aukkoja, ei kovia latensseja tai muuta. Töpseli seinään ja yhteys toimii siitä paikasta nopeasti ja laadukkaasti.
Onko IT-alalla sähköjohdon ja perinteisen verkkokaapelin lisäksi enää mitään, mikä olisi säilynyt vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen.
Wifi-ongelmat johtuvat yleensä verkkokortista, antennin laadusta ja suuntauksesta, muusta wifi-liikenteestä, asetuksista ja verkkokortin ajureista. Käyttöjärjestelmällä ei ole siinä oikeastaan mitään roolia.
Wlanin hidastelu johtuu paskoista laitteista, tai tolkuttomasta ruuhkasta radiokanavilla. 5Ghz Wlan-ac:lla pääsee helposti vähänkään uudemmilla laitteilla 866mbps linkkinopeuksiin. Jo muutaman vuoden vanhat wlan-ac reitittimet tukevat beamforming tekniikkaa, jolla signaali voidaan suunnata lähettävään laitteeseen. Ac:n seuraaja, 60 Ghz taajuudella operoiva wlan-ad kykenee yli 7Gbps nopeuksiin, joten kuparikaapeli ei pysty sille vastaamaan. Verkkotekniikka on nykyään hyvinkin varmatoimista mukaan lukien langaton, mutta kyllä kupari- tai optinen kaapeli on aina paras vaihtoehto.
"Käyttöjärjestelmällä ei ole siinä oikeastaan mitään roolia."
Käyttöjärjestelmä on näissä "keskusteluissa" hyvinkin keskeisessä roolissa. Kaikki kuviteltavissa olevat poikkeamat normaalista laitetaan tietyn ryhmän toimesta Windowsin piikkiin, johtuvatpa ne sitten laitteista, jakkarasta tai mistä tahansa ulkoisesta syystä.
Täällä on se porukka, joka pyrkii loputtomasti provosoimaan vastareaktioita muilta kirjoittajilta käymällä käyttöjärjestelmäsotaa ja levittämällä väärää tietoa.
Mielipide-eroja on totta kai olemassa ja niiden välillä käydään maailmalla aika tiukkaakin väittelyä, mutta tällä palstalla tiettyjen kirjoittajien toiminta on puhdasta fleimaamista, eikä mielipide-eroja.
Jos ollaan realisteja, niin:
ChromeOS on kevyt ja yksinkertainen, mutta oikeasti hyvin rajoittunut ohjelmisto- ja laitetueltaan.
Linux on koodarin, askartelijan ja palvelimen ylläpitäjän kaveri, mutta kaikesta kehitystyöstä huolimatta sen hajautunut kehitys ja lukemattomat versiot ovat johtaneet siihen, että se ei edelleenkään ole desktop-käytössä peruskotikäyttäjälle hyvä vaihtoehto.
OS X on pidetty käyttöjärjestelmä, jolla on omat faninsa, melko hyvä tietoturva ja kokonaisuus on kaupallisena järjestelmänä paljon kehittyneempi kuin vaikka linuxissa,eikä siinä ole myöskään chrome os:n rajoittuneisuutta
Windows on laite- ja ohjelmistotueltaan hyvä ja erittäin laajalle levinnyt käyttöjärjestelmä, jota vaivaa lähinnä laajan halpalaitevalmistajakäyttäjäkunnan ongelmat, kuten se että valmistajat jotka asentavat Windowsin, asentavat samaan koneeseen myös sitä hidastavia ja toimintaa haittaavia ohjelmia joita vastaan MS on puhunut pitkään, mutta tietokone/läppärivalmistajat saavat rahaa haitallisten ilmaisohjelmien asentamisesta, eivätkä ole vieläkään valmiita luopumaan niistä.
Käytännössä Windows on jo pitkään ollut vakaudeltaan ongelmaton, eivätkä sen päivityksetkään aiheuta useimpien laitteissa mitään ongelmia, mutta valtavan laajassa käyttäjäkunnassa on niin paljon erilaisia koneita, että aina jollakin jossain päin maailmassa on ohjelma, vanhentunut lisälaite tai rikkinäinen laite aiheuttaa ongelmia, joita sitten kutsutaan Windowsin vioiksi.
Useimmat tietokoneiden käyttäjät ymmärtävät koneidensa toiminnasta suunnilleen yhtä paljon kuin naisautoilijat kojetaulun varoitusvaloista.
Ne järjestelmät joissa käyttäjää on estetty tekemästä mitään muutoksia, toimivat hyvin, koska käyttäjät eivät pääse sekoittamaan laitteita. Windows-koneesta saadaan samanlainen poistamalla käyttäjiltä oikeudet asentaa ohjelmia tai muuttamasta asetuksia itsenäisesti. Tämä on nähty monta kertaa. Käyttäjä joka aina sekoittaa Windows-koneen, ei sekoita enää yhtään konetta, kun hänelle annetaan siihen samat, rajoittuneet oikeudet, kuin käyttäjillä on vaikka ChromeOS:ään tai vastaaviin. Moni näkee tämän puheen rajoittuneisuudesta kritiikkinä tai sodanjulistuksena, vaikka se on vain todenmukainen toteamus eri järjestelmien välisistä eroista. Chrome OS on rajoittunut ja helppo. Windows voidaan asetuksilla muuttaa rajoittuneeksi ja silloin kumpaakaan ei koskaan saa sekaisin - tosin Windowsin käytettävyys on ehkä vieläkin parempi, mutta tämä johtuu siitä että tuo firma on oikeasti kehittänyt käyttöliittymiä monta vuosikymmentä, kun ChromeOS:n valmistaja taas on ollut markkinoilla vasta vähän aikaa, eikä edes sen tunnetuimman palvelun, sähköpostin käyttöliittymä saa käyttäjiltä kovinkaan paljon kiitosta. Ei siis ihme että kokonaisen tietokoneen käyttöjärjestelmän käyttöliittymän luominen ei ole Googlen vahvimpia puolia. Mobiilipuolella ovat onnistuneet selvästi paremmin - paitsi tietoturvan puolella.
---xB
Mistä noita valheita keksit?
Itse levität väärää tietoa DeepFake trollina ja peukutat omia juttujasi.
Kirjoituksesi on valheelista trollausta.
On tää nyt ihmetouhua, kun xB vetelee hatustusta juttu ja valheita.
MaoOS on hyvin rajoitteinen, muu ei tue kosketusnäyttöä. Ja kaupallisena sisältää vakoilua jota ei saa pois kuin windowskin ja Bugeja, Eikä Mackejen tietoturvakaan ole kuin näennällisesti hyvä, Haitakkeita on jatkuvasti mackkeihinkin.
ChromeOs ei ole yhtään rajoitteinen. vaan varmaan kaikken vapain ei täysin avoin järjestelmä. Sen telemetrian saa kokonaan pois ja siinä voi ajaa android, chrome, deb ohjelmia ja rajapinta muuntimella CrosOverilla windowsohjelmia.
Windows taas ei ole vakaudeltaan hyvä kuin xB väittä, vaan melkoinen vakauden katastrofi. Windows on myös nykyään kaameita tehoja vaativa, että sen toimisi sulasvasti ja viiveittä. Windowsilla on myös ärsyttävä resoluutio ongelma mm tv:hin liitettäessä. Windowsin päivitykse on kamalat, ne on epävakaat ja hitaa ja muutaa asetuksia joka on erittäin ärsyttävää ja vie julmetusti aikaa jatkuvasti säätää asetuksi
Tämä kamaluuksia ja muita hirveyksiä viljelevä trolli ei ymmärrä asioista yhtikäs mitään.
Kyllä se on niin että sinä et ymmärrä, etkä tiedäkkään mistään mitään vaihka joka helvetin asiaan kirjoitat ihan puutaheinää. Valheita.
"On tää nyt ihmetouhua, kun xB vetelee hatustusta juttu ja valheita."
Eiköhän jokainen tiedä, kumpi meistä niitä valheita oikeasti latelee. En viitsi tuohon sinun oksennukseesi edes vastata.
--xB
Mene muolle valheinesi!
Miksi kokojan vaan valehtelet?
Suurin ero WLAN:in ja kiinteän kaapelin välillä on viive. Speedtestin mukaan LAN:in kautta viive on 12 ms. Verkkokorttina on Intel 82579V. Nopeudet olivat 94,47/9,54. Tässä samaisessa koneessa oli itselläni joskus TP-Linkin nimellä myyty PCI-E x1 -väyläinen WLAN-kortti. Piirinä tuossa oli Atheros AR9285. WLAN:in yli viiveeksi muodostui 18-20 ms, download/upload nopeuksissa ei ollut merkittäviä eroja. Ehkä kaikkein suurin ero gigabit sisäverkon ja WLAN:in kanssa tulee silloin, jos kopioit tavaraa koneelta NAS:lle tai NAS:lta koneelle. Tiedonsiirtonopeus WLAN:in yli vastasi osapuilleen vanhaa 100 Mbit/s LAN-yhteyttä. Dataa liikkuu sen 12-15 Mt/s. Gigabitin sisäverkolla päästään 90-120 Mt/s nopeuteen.
Miten liityy avaukseen. ?
Tera menee kuitua pitkin. Vaan ei windowsia pitkin.
Kuitu rahastukseen moni lankesi, siinähän pöhlöt maksaa!
Taitaa olla enemmän sääntö, kuin poikkeus se, että uusien talojen jakamoon tuodaan kuitu. Siitä haaroitetaan yhteydet asuntoihin perinteisellä ethernetillä. Joissakin kiinteistöissä kuitu tuodaan asunnon sähkötaulun yhteydessä olevaan kuitumuuntimeen, ja siitä asukas itse hoitaa haaroituksen asunnon sisällä.
Ominaisuuksien puolesta valokuitu- ja kuparikaapelista ei kannata edes keskustella samana päivänä. Valokuidussa nopeutta voidaan nostaa uusimalla päätelaitteita tehokkaampiin, mutta esim. cat6 kuparikaapelista ei saa irti yhtään enempää kuin sen gigabitin. Valokuitu on täysin immuuni sähkömagneettisille häiriöille ja sen salakuuntelu on likimain mahdotonta keskeltä kaapelia. Tosin se on paljon kalliimpaa, ja kaapelinpäiden liittäminen vaatii erikoistyökalut.
Todella harvassa on ne tilanteet, että kotikäytössä tarvittaisiin nopeampaa yhteyttä, kuin tuo gigabitin nopeus. Ethernetillä päästään kovempiin nopeuksiin, kuin gigabitin, CAT6a ja CAT7 pystyvät jopa siihen 10 Gbit/s nopeuteen. Tämä tosin vaatii lähetystehon nostoa. Toisaalta näistä isoista nopeuksista ei ole hirveästi hyötyä, kun yleisin nopeus pöytäkoneiden verkkokorteissa on se gigabitin nopeus. Palvelimet ovat asia erikseen, mutta nämä kytketään lähes aina kuidulla. Tässäkin ratkaisee millaisessas roolissa palvelin on.
Ei se koskaan mene ihan siihen nopeuteen, mitä on luvattu. Esim. WLANin tekniikka hidastaa, mikäli käyttää vanhentunutta tekniikkaa. Veikkaisin, että Chromebookisi käyttää AC-yhteyttä ja vanha koneesi vanhempaa. Koita mitä saat kaapelilla suoraan modeemiin yhdistettynä.
WLANIN eli langatoman lähiverkkon nopeus riippu internetiin kytketty reititimen nopeusluokasta.
Wlan on windowsille ongelma.
Trollimittari+näyttää+aloitukselle+100%.