Laittaisitko esille niitä biologeja, jotka määrittelevät jo alkion ihmisyksilöksi?
Se kun on sitä "faktaa"?
Sinulle, kunhan-vastaan:
TotuudenÄäni22
63
<50
Vastaukset
- kunhan_vastaan
Ed. viestini poistatit, joten laitetaan eri sanoin tämä oikea vastaus.
Biologian ja lääketieteen kaikki asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että kaiken elollisen, myös ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä,jossa yksilö saa yksilöllisen DNAn, mikä ohjaa yksilön kasvua, elämänkaarta ja kehitystä yksilöllisesti aivan sen alusta eliniän loppuun asti. Tämä on tutkittua faktaa.- H.h.h
"Biologian ja lääketieteen kaikki asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että kaiken elollisen, myös ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä"
Ei kylläkään. Vähä hataralla pohjalla on nyt tiedot. Onko abortinvastustus tietämättömyydestä johtuvaa? On olemassa suvutonta lisääntymistäkin, jakautumista jne. Biologit tietää asian mutta joku ei selvästikään tiedä että biologit tietävät. 😮 Koulussa tosin tämä jo opetettiin. - sakinhatarat
H.h.h kirjoitti:
"Biologian ja lääketieteen kaikki asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että kaiken elollisen, myös ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä"
Ei kylläkään. Vähä hataralla pohjalla on nyt tiedot. Onko abortinvastustus tietämättömyydestä johtuvaa? On olemassa suvutonta lisääntymistäkin, jakautumista jne. Biologit tietää asian mutta joku ei selvästikään tiedä että biologit tietävät. 😮 Koulussa tosin tämä jo opetettiin.Ja taas alkaa lapsell.inen saiv.artelu asiasta, joka on tarkennettu monet kerrat. Joku haluaa taas selvästi viedä keskustelua sivuun oleellisesta kun ei ikäv.ien faktojen edessä muutakaan voi.
- runchudatämäkin
"Jos et ole kykenevä muuhun kuin saman jutun maaniseen toisteluun"
Jos niitä ei toistella näihin toistoalotuksiis, alat cit.istä kuinka vastauksia ei tule (kun si.nä poistatat kaikki). Eli mitä tahansa, se on aina kuitenkin väärin.
- kunhan_vastaan
Lukiotason biologian oppikirjassa lukee: "Kaiken elollisen, myös ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä." Lääkäriliiton julistuksessa "Syntymättömän ihmisarvo ja oikeudet" on selvästi kirjoitettu "Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä."
Näihin faktisiin lähteisiin on niin helppo luottaa, kun ovat tutkittua, selväsanaista luotettavaa tietoa.
On valitettavaa, että nykyaikanankin tositieto herättää noin suurta angstia joissakin kirjoittajissa.- Eikö.parempaa.tekemistä
"Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä."
Ei mainittu ole missään ristiriidassa aborttilain kanssa eikä ole mikään syy olla tekemättä aborttia jos on tarvetta. Ei hedelmöittymishetkeä tunne eikä tiiä. Hedelmöittymisiä tapahtuu tietämättä jatkuvasti eikä niihin kiinnitä huomiota mitenkään. Vasta kun raskaus on pitemmällä ees tajuaa asiaa. Ei tässä ole mitään ongelmaa. On paljon pahempia asioita kun jonkun solun katoaminen. Että joku jaksaa soluliman perään itkeä. Ei käsitä.... - TotuudenÄäni22
Vilkaisepa edellistä vastaustani ja ota kantaa siihen. Älä jankuta.
- kunhan_vastaan
TotuudenÄäni22 kirjoitti:
Vilkaisepa edellistä vastaustani ja ota kantaa siihen. Älä jankuta.
Henkilöön kohdistuvaa irvimistäsi- sitä oli taas kerran, kun et osaa omilla "tosiasioillasi" esittåå yhtäkään tieteellisesti hyväksyttävää tosiasiaa. Tilastotiedekin kumoaa väitteesi abortin suosijoiden lukumäärästä.
Mutta pienen joukon agressiivinen agitointi kieltää puolustuskyvyttömän ihmisyksilön oikeus omaan elämäänsä ja ihmisarvoonsa ei tosiasioita kunnioita, vaikka heidän oikeuksiensa puolustajina ovat niin biologit kuin lääkäritkin sekä ehdottomasti valtaosa ihmiskunnasta. - TotuudenÄäni22
kunhan_vastaan kirjoitti:
Henkilöön kohdistuvaa irvimistäsi- sitä oli taas kerran, kun et osaa omilla "tosiasioillasi" esittåå yhtäkään tieteellisesti hyväksyttävää tosiasiaa. Tilastotiedekin kumoaa väitteesi abortin suosijoiden lukumäärästä.
Mutta pienen joukon agressiivinen agitointi kieltää puolustuskyvyttömän ihmisyksilön oikeus omaan elämäänsä ja ihmisarvoonsa ei tosiasioita kunnioita, vaikka heidän oikeuksiensa puolustajina ovat niin biologit kuin lääkäritkin sekä ehdottomasti valtaosa ihmiskunnasta.Jos väitteesi olisi totta, biologit ottaisivat ympäri maailman näkyvästi kantaa ja julistaisivat vastustavansa abortteja kaikissa muodoissaan. Onko asia niin?
Näuyyääkö sinusta kovastikin siltä, että aborttilait länsimaissa ovat kehittymässä kireämpään suuntaan? Onko siitä merkkejä näkyvissä?
Kovasti mietin sitä, MIKSI jankutat noita muutamaa teesiäsi, kun niiden toistamisesta ei mitään hyötyä kuitenkaan ole. Ettet vain oikeasti olisikin liberaali ihminen, jonka tavoittena onkin vain osoittaa abortin vastustamisen mielettömyys?
Jos sinulla ei ole mitään uutta tai järkevämpää sanottavaa, sinun kannattanee ehkä jo harkita vaikenemista. Olet nolannut itseäsi ihan liikaa. "Lukiotason biologian oppikirjassa lukee: "Kaiken elollisen, myös ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä."
Oikeasti siellä taitaa lukea ihan muuta, mm. suvuttomasta lisääntymisestä, mihin ei liity hedelmöittyminen mitenkään. Johan tämä jauhettiin kertaalleen läpi. Eikö se tieto tosiaankaan pysy päässä puolta vuotta kauempaa? Ohessa Wikipediaan koottu lyhennelmä:
fi.wikipedia.org/wiki/Suvuton_lisääntyminen
"Suvuton lisääntyminen tarkoittaa eliön lisääntymistä jakautumalla tai muulla tavalla niin, että syntyvä uusi yksilö on geneettinen kopio emoeliöstä. Bakteerit lisääntyvät ainoastaan suvuttomasti jakautumalla, mutta myös jotkin kasvit ja eläimet pystyvät lisääntymään suvuttomasti. Silmikointi on esimerkiksi sieni- ja polttiaiseläimillä esiintyvä suvuton lisääntymistapa, jossa emoyksilö muodostaa pintaansa uusiksi yksilöiksi kehittyviä silmuja.
Kasvien suvuttomassa lisääntymisessä maajuuresta, juurivesoista, maarönsyistä, sipuleista, mukuloista, lehti-iduista tai itiöistä kasvaa uusia yksilöitä. Kun maavarsi katkeaa, syntyy uusi kasvi. Näin kasvi lisääntyy ilman siemeniä, eli suvuttomasti. Siementen avulla leviäminen on epävarmaa, koska suurin osa siemenistä tuhoutuu. Suvuton lisääntyminen on varmin keino, mutta sopeutuminen on huonompaa kuin suvullisilla lisääntyjillä. Suvuttoman lisääntymisen avulla kasvaa vain kopioita siitä yksilöstä, jonka maavarresta tai itiöistä ne ovat kasvaneet. Suvullisesti leviävillä kasveilla taas jokainen yksilö on erilainen, mikä edesauttaa sopeutumista eri olosuhteisiin. Myös jotkin eläinlajit kykenevät suvuttomaan lisääntymiseen."- kunhan_vastaan
tieteilijä kirjoitti:
"Lukiotason biologian oppikirjassa lukee: "Kaiken elollisen, myös ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä."
Oikeasti siellä taitaa lukea ihan muuta, mm. suvuttomasta lisääntymisestä, mihin ei liity hedelmöittyminen mitenkään. Johan tämä jauhettiin kertaalleen läpi. Eikö se tieto tosiaankaan pysy päässä puolta vuotta kauempaa? Ohessa Wikipediaan koottu lyhennelmä:
fi.wikipedia.org/wiki/Suvuton_lisääntyminen
"Suvuton lisääntyminen tarkoittaa eliön lisääntymistä jakautumalla tai muulla tavalla niin, että syntyvä uusi yksilö on geneettinen kopio emoeliöstä. Bakteerit lisääntyvät ainoastaan suvuttomasti jakautumalla, mutta myös jotkin kasvit ja eläimet pystyvät lisääntymään suvuttomasti. Silmikointi on esimerkiksi sieni- ja polttiaiseläimillä esiintyvä suvuton lisääntymistapa, jossa emoyksilö muodostaa pintaansa uusiksi yksilöiksi kehittyviä silmuja.
Kasvien suvuttomassa lisääntymisessä maajuuresta, juurivesoista, maarönsyistä, sipuleista, mukuloista, lehti-iduista tai itiöistä kasvaa uusia yksilöitä. Kun maavarsi katkeaa, syntyy uusi kasvi. Näin kasvi lisääntyy ilman siemeniä, eli suvuttomasti. Siementen avulla leviäminen on epävarmaa, koska suurin osa siemenistä tuhoutuu. Suvuton lisääntyminen on varmin keino, mutta sopeutuminen on huonompaa kuin suvullisilla lisääntyjillä. Suvuttoman lisääntymisen avulla kasvaa vain kopioita siitä yksilöstä, jonka maavarresta tai itiöistä ne ovat kasvaneet. Suvullisesti leviävillä kasveilla taas jokainen yksilö on erilainen, mikä edesauttaa sopeutumista eri olosuhteisiin. Myös jotkin eläinlajit kykenevät suvuttomaan lisääntymiseen."Kyllä, tottakai säännöistä on poikkeuksiakin, mutta kyse onkin yksinkertaistettu lukiotason biologiassa lainaamallani (ei siis oma määritelmä) määritelmällä. Nyt kuitenkin on kyse ihmisen biologiasta, joten en katsonut koko biologiaa tänne kirjata. Lisääntymiseen liittyviä poikkeamia on eliömaailmassa niin paljon, että Suomi24 menisi tukkoon, mikäli ne kaikki kirjaisin.
Melko ison kotipuutarhan hoitajana olen kyllä tutustunut kasvimaailmaankin. Väitit: "Kasvien suvuttomassa lisääntymisessä maajuuresta, juurivesoista, maarönsyistä, sipuleista, mukuloista, lehti-iduista tai itiöistä kasvaa uusia yksilöitä." Itse asiassa kasveja voidaan todellakin lisätä vesoista, oksista, juurivesoista yms, mutta niissä tapauksissa kyseessä on jaettu kasviyksilö, yhdestä yksilöstä jaettu kahdeksi. On makuasia, miksi sitä uutta kasvia nimittää, mutta teknisesti se on edelleen osa vanhaa yksilöä, vaikka onkin siitä irrallaan.
Mutta, nämä ovat pääasian ulkopuolisia juttuja. Ei niihin enempää. - hohhoijjaaa
TotuudenÄäni22 kirjoitti:
Jos väitteesi olisi totta, biologit ottaisivat ympäri maailman näkyvästi kantaa ja julistaisivat vastustavansa abortteja kaikissa muodoissaan. Onko asia niin?
Näuyyääkö sinusta kovastikin siltä, että aborttilait länsimaissa ovat kehittymässä kireämpään suuntaan? Onko siitä merkkejä näkyvissä?
Kovasti mietin sitä, MIKSI jankutat noita muutamaa teesiäsi, kun niiden toistamisesta ei mitään hyötyä kuitenkaan ole. Ettet vain oikeasti olisikin liberaali ihminen, jonka tavoittena onkin vain osoittaa abortin vastustamisen mielettömyys?
Jos sinulla ei ole mitään uutta tai järkevämpää sanottavaa, sinun kannattanee ehkä jo harkita vaikenemista. Olet nolannut itseäsi ihan liikaa."biologit ottaisivat ympäri maailman näkyvästi kantaa ja julistaisivat vastustavansa abortteja kaikissa muodoissaan."
Miks ne(kään) näin tekis kun ei niistä kuitenkaan voi päättää? Miks jul.istaa faktoja jotka on itsestäänselviä valtaosalle väkeä? Miksei muista m . . hista ym. lakien epäk.ohdista julisteta vastustusta jatkuvasti? Entä jos kyse on biologien ym. asdiantuntijoidenkin mielestä pelkistä naisen kehoon kuuluvista, arvottomista limakl.önteistä, miksei ne julista jatkuvasti femin.adsien ilosanomaa "naisen oikeudesta" ja vaadi joka maan lakia täysvapaaks?
Millä tavoin lepsu laki tekis syntymättömistä epäihmisiä?
Arvatenkin liian kip.eriä kysymyksiä taas eräälle ja joudut rynch.yddään pikavauhtia poistoon.
"kun niiden toistamisesta ei mitään hyötyä kuitenkaan ole. "
Näköjään niitä ei ole hyötyä toistella tosiasioita ymm.ärtämättömille.
"Jos sinulla ei ole mitään uutta tai järkevämpää sanottavaa, sinun kannattanee ehkä jo harkita vaikenemista. Olet nolannut itseäsi ihan liikaa."
Sehän sulle sopis jotta voisit kaikessa rauhassa jatkaa sitä omaa valh.eiden levittely agendaas :-) Mutta saahan sitä aina unelmoida. Niin kauan kun sinäkin jatkat täällä järj.ettömyyksies jankk.austa, on niitä jonkun oikastavakin.
- kunhan_vastaan
On ihmisoikeus saada oikeaa faktaa ja tuollainen kaltaistesi valhepropagandakirjoittelu alkaa olla jo rikos ihmisoikeuksia vastaan. Miksikö?
Keväällä sinulla oli kovia palopuheita vapaan abortin puolesta ja silloin jo monin eri sanakääntein tuon todistinkin. Pitkään olit poissa ja aatetoverisi tieteilijä lienee kokonaan poistunut. Muistisi on lyhyt ja kuvittelet, että ihmiset eivät tarvitse oikeaa tietoa, tutkittua ja yleisesi hyväksyttyä faktaa. Tosin sitten usean kirjoitusrupeaman jälkeen poistuit häntä koipien välissä, kun osoitin kiihkokumppaniesi kanssa olevasi todella väärässä. No kerronpa taas uudelleen lyhyesti:
Kun joku on kauhistuksissaan huomannut, että onkin vasten kaikkia odotuksia raskaana, hän tarvitsee oikeaa tietoa ja mahdollisimman pian tehdäkseen elämässään oikeita ratkaisuja. Silloin perusfaktat päätöksenteossa ovat kaikkein tärkeimmät, mitä abortti on ja mitä se merkitsee naiselle ja mitä alkaneelle ihmisyksilölle. Niiden varassa hän voi pohtia asiaa ja pyrkiä tekemään oikeita päätöksiä hänen elämäntilanteessaan. Apuna on tietenkin vielä terveyspalvelut palvelupaketteineen. Tämän koko paketin läpikäyneenä nainen kyllä tajuaa, mitä on tekemässä ihan oikeesti, lopettamassa ihmisyksilön elämän sen varhaisemmassa kehitysasteessaan. Hän ei ole poistamassa solumöykkyä, ei limamöykkyä, ei osaa kehostaan, vaan hänellä on päätettävänään paljon suurempi asia, ihmisyksilön elämä eli viemässä tältä oikeuden elää ja määrätä omasta elämästään. Päätöksen tehtyään hän sitten tietää, että on ottanut huomioon kaikki tiedossaan olevat seikat, miettinyt niitä syvästi itsekseen ja asiantuntijoiden kanssa ja sen kaiken tehtyään kovin lyhyessä ajassa kiirehtien, todennut sitten, että parempaan päätökseen en siinä vaiheessa pystynyt. Päätös oli siis tehty mahdollisimman paljon tietoa keräten ja asiantuntijoiden kanssa yhteistyössä läpikäyty ja siihen on sitten tyytyminen ja sen kanssa elettävä. Silloin, olkoonkin ratkaisu mikä vaan, se ei missään vaiheessa ole kiihkoilijoiden mutu-tuntumien varassa poistettu solu- tai limamöykky yms tai sitten toisena vaihtoehtona syntyy rakas uusi perheenjäsen.
Siksipä on elintärkeää, että ihminen saa tietää abortista faktaa, ei mutu- tai agitaattorien valhetietoa. On kyse ihan ihmisen mielenterveydestäkin, kun myöhemmin saattaakin käydä niin, että ihminen tajuaakin lopettaneensa lapsen elämän, vaikka sitä aborttia mainostettiin solukimpun, solumöykyn tai pienen osansa poistamisena. Itsemurhariski tai mielenterveyden raju heikkeneminen on melko yleistä ristiriitatilanteissa, kuten esim. abortti voi olla.
Pidetään huoli lähimmäisistämme!
Jos sinä opettaja tms multinikki, jos edelleenkin pidät mielipiteesi, pidä toki ne. Jos niistä kerrot toisille tai palstalla, kerro toki, mutta kerro ne vain omina tai abortinedistäjien mielipiteinä, jotka poikkeavat tieteellisestä faktasta ja humaanista ihmiskuvasta ja yleisistä arvoista.
Valeuutisilla vaikuttamisella on lyhyet ja joskus pahat seuraukset.- TotuudenÄäni22
Pakko näköjään lyhentää tekstejäni, koska et ymmärrä niitä.
Jos väitteesi olisi totta, biologit ottaisivat ympäri maailman näkyvästi kantaa ja julistaisivat vastustavansa abortteja kaikissa muodoissaan. Onko asia niin?
Aloitetaan tästä. Nimim kunhan_vastaan:
"On ihmisoikeus saada oikeaa faktaa "
Aivan totta. Siksihän sinunkin olisi ensin opittava se fakta, että kaikki elollinen ei suinkaan lisäänny hedelmöityksellä. Esim. kaksosraskaus ei tapahdu hedelmöityksellä vaan kaksonen jakautuu hedelmöittyneestä munasolusta. Se ei tarvitse omaa hedelmöitystä. Teoriasi mukaan siis kaksonen ei ole ihminen, koska se ei saanut alkuaan hedelmöityksellä vaan jakautumalla. On ihmisoikeus saada koulutusta, ja tehdä itse päätelmät ja eettiset pohdinnat.
Jokainen aborttiin päätyvä nainen tietää, että sikiönkehitys alkaa hedelmöityksestä. Sinä olet varmaan ainoa ihminen laatuaan, joka kuvittelee muiden olevan yhtä tietämättömiä asioista kuin sinä itse.
Mutta mistä elämä alkaa, on taas toinen kysymys. Kun ei se ala hedelmöityksestä koska silloinhan pitäisi vetää se johtopäätös, että siittiö ja munasolu ovat kuolleita, ei eläviä. Elämä niissäkin on. Jokainen solu on elävä.tieteilijä kirjoitti:
Nimim kunhan_vastaan:
"On ihmisoikeus saada oikeaa faktaa "
Aivan totta. Siksihän sinunkin olisi ensin opittava se fakta, että kaikki elollinen ei suinkaan lisäänny hedelmöityksellä. Esim. kaksosraskaus ei tapahdu hedelmöityksellä vaan kaksonen jakautuu hedelmöittyneestä munasolusta. Se ei tarvitse omaa hedelmöitystä. Teoriasi mukaan siis kaksonen ei ole ihminen, koska se ei saanut alkuaan hedelmöityksellä vaan jakautumalla. On ihmisoikeus saada koulutusta, ja tehdä itse päätelmät ja eettiset pohdinnat.
Jokainen aborttiin päätyvä nainen tietää, että sikiönkehitys alkaa hedelmöityksestä. Sinä olet varmaan ainoa ihminen laatuaan, joka kuvittelee muiden olevan yhtä tietämättömiä asioista kuin sinä itse.
Mutta mistä elämä alkaa, on taas toinen kysymys. Kun ei se ala hedelmöityksestä koska silloinhan pitäisi vetää se johtopäätös, että siittiö ja munasolu ovat kuolleita, ei eläviä. Elämä niissäkin on. Jokainen solu on elävä.Eikä kaksonen ole teoriasi mukaan edes elollinen, koska se ei saanut alkuaan hedelmöityksellä. :)
- kunhan_vastaan
tieteilijä kirjoitti:
Eikä kaksonen ole teoriasi mukaan edes elollinen, koska se ei saanut alkuaan hedelmöityksellä. :)
Samamunaisten kaksosten alku on yksi munasolu, jonka jakautumisen kaksoisuudeksi ohjaa dna. Erimunaiset hedelmöittyvät suurin piirtein samoihin aikoihin. Väitteesi siten kyllä kummaksuttaa.
kunhan_vastaan kirjoitti:
Samamunaisten kaksosten alku on yksi munasolu, jonka jakautumisen kaksoisuudeksi ohjaa dna. Erimunaiset hedelmöittyvät suurin piirtein samoihin aikoihin. Väitteesi siten kyllä kummaksuttaa.
"Samamunaisten kaksosten alku on yksi munasolu, jonka jakautumisen kaksoisuudeksi ohjaa dna."
Niinpä niin, mutta toinen ei tarvitse hedelmöittymistä ja sen kehitys alkaa vasta hedelmöityksen jälkeen. Sinä olet jankuttanut täällä jokaisessa kommentissa samaa mantraa: Elämä alkaa hedelmöityksestä. Ei ala sen kaksoissikiön, vaan todistetusti vasta hedelmöityksen jälkeen. DNA ja sen ohjautuminen taas ei liity tähän mitenkään. DNA:ta on ukkovarpaassakin.
Ja sanonpa taas: Sillä ei ole minkään valtakunnan merkitystä sille, joka on ei-toivotusti raskaana ja joka haluaa tehdä abortin. Raskaus on abortin edellytys.- kunhan_vastaan
tieteilijä kirjoitti:
"Samamunaisten kaksosten alku on yksi munasolu, jonka jakautumisen kaksoisuudeksi ohjaa dna."
Niinpä niin, mutta toinen ei tarvitse hedelmöittymistä ja sen kehitys alkaa vasta hedelmöityksen jälkeen. Sinä olet jankuttanut täällä jokaisessa kommentissa samaa mantraa: Elämä alkaa hedelmöityksestä. Ei ala sen kaksoissikiön, vaan todistetusti vasta hedelmöityksen jälkeen. DNA ja sen ohjautuminen taas ei liity tähän mitenkään. DNA:ta on ukkovarpaassakin.
Ja sanonpa taas: Sillä ei ole minkään valtakunnan merkitystä sille, joka on ei-toivotusti raskaana ja joka haluaa tehdä abortin. Raskaus on abortin edellytys.DNA- ja RNA-molekyylit mahdollistavat eliöiden rakenteen ja toiminnan periaatteiden siirtymisen sukupolvelta toiselle. Kaksoisuuskin on yksi sen toiminnan seuraus. Toisissa suvuissa mm. kaksoisuutta esiintyy runsaasti ja toisissa ei juuri ollenkaan.
- kunhan_vastaan
kunhan_vastaan kirjoitti:
DNA- ja RNA-molekyylit mahdollistavat eliöiden rakenteen ja toiminnan periaatteiden siirtymisen sukupolvelta toiselle. Kaksoisuuskin on yksi sen toiminnan seuraus. Toisissa suvuissa mm. kaksoisuutta esiintyy runsaasti ja toisissa ei juuri ollenkaan.
Wikipediassa on hyvä artikkelinpätkä kaksoisuudesta, toivottavasti sen saa kirjata tänne, jotta asia tulisi helpommin ymmärrettäväksi.
Samanmunaiset monotsygoottiset kaksoset eli identtiset kaksoset jakautuvat yhdestä jakautuneesta tsygootista. Toisiinsa kiinnittyneet kaksoset ns. siamilaiset kaksoset ovat aina samanmunaisia.
Erimunaiset kaksoset kehittyvät kahdesta, eri siittiöiden hedelmöittämistä munasolusta ja kaksoset voivat siis olla eri sukupuoltakin ja niillä voi olla jopa eri isät, äidin toiminnallisuudesta johtuen.
Erittäin harvinaiset poikkeukset, puoli-identtiset kaksoset saattaisivat syntyä jakautuneesta munasolusta, jotka hedelmöittyvät tahoillaan eri siittiöistä. - taassamaasecoilua
tieteilijä kirjoitti:
"Samamunaisten kaksosten alku on yksi munasolu, jonka jakautumisen kaksoisuudeksi ohjaa dna."
Niinpä niin, mutta toinen ei tarvitse hedelmöittymistä ja sen kehitys alkaa vasta hedelmöityksen jälkeen. Sinä olet jankuttanut täällä jokaisessa kommentissa samaa mantraa: Elämä alkaa hedelmöityksestä. Ei ala sen kaksoissikiön, vaan todistetusti vasta hedelmöityksen jälkeen. DNA ja sen ohjautuminen taas ei liity tähän mitenkään. DNA:ta on ukkovarpaassakin.
Ja sanonpa taas: Sillä ei ole minkään valtakunnan merkitystä sille, joka on ei-toivotusti raskaana ja joka haluaa tehdä abortin. Raskaus on abortin edellytys.Mites se kaksosten kehitys alkaa jollei hedelmöityksestä?
Joko siis on jotenkin osotettu, ettei alkion jakautuminen ole geeneissä jo hedelmöityksessä (yksilö onkin siis itseasiassa alunperinkin jo "kaksilo") vaikkei ulospäin näykään ennenkun alkaa jakautua? - kunhan_vastaan
tieteilijä kirjoitti:
"Samamunaisten kaksosten alku on yksi munasolu, jonka jakautumisen kaksoisuudeksi ohjaa dna."
Niinpä niin, mutta toinen ei tarvitse hedelmöittymistä ja sen kehitys alkaa vasta hedelmöityksen jälkeen. Sinä olet jankuttanut täällä jokaisessa kommentissa samaa mantraa: Elämä alkaa hedelmöityksestä. Ei ala sen kaksoissikiön, vaan todistetusti vasta hedelmöityksen jälkeen. DNA ja sen ohjautuminen taas ei liity tähän mitenkään. DNA:ta on ukkovarpaassakin.
Ja sanonpa taas: Sillä ei ole minkään valtakunnan merkitystä sille, joka on ei-toivotusti raskaana ja joka haluaa tehdä abortin. Raskaus on abortin edellytys.Tulikohan nyt paha ajatusvirhe, tietämättömyydestä johtuva mutu vai tarkoitus sekoittaa tietämättömiä? Kun on kyse samamunaisuudesta kaksosten hedelmöityksen yhteydessä, ei se suinkaan tarkoita väittämääsi, että "toinen ei tarvitse hedelmöittymistä ja sen kehitys alkaa vasta hedelmöityksen jälkeen." Paha virhe, suorastaan disinformaatio, varsinkin kun esiinnyt tieteilijänä ja pyrit esittämään faktatietoa kirjoituksissasi. Todistetusti biologian mukaan monotsygoottiset kaksoset syntyvät yhdestä jakautuneesta tsygootista eli toisin sanoen samamunaisten kaksosten elämän alussa hedelmöittynyt munasolu, tsygootti jakautuukin kahdeksi yksilöksi DNAn ohjaamana, jolloin alkaa kahden ihmisyksilön elämä samasta jakautuneesta tsygootista. Identtiset kaksoset saavat näin alkunsa.
Dnahan on elollisen hedelmöityksessä syntynyt "käyttöjärjestelmä", mikä ohjaa elollisen kehittymistä, myös kaksoisuutta ja lopulta myös taantumista yksilöllisen ohjelmoinnin mukaan.
- kunhan_vastaan
Ihmisyksilön alun biologia eli biologien tutkimustyön tuloksia maailmanlaajuisesti hyväksyttyinä: "Hedelmöittyminen: Ihmislaji on noin 5 miljoonaa vuotta vanha. Kaiken aikaa ovat ihmisen perintötekijät kulkeutuneet sukupolvelta toiselle. Uuden ihmisyksilön kehittyminen alkaa vain kahdesta solusta, jotka yhtyvät uudeksi yksilöksi. Miehen perintötekijät siirtyvät eteenpäin siittiösoluissa, naisen munasolussa. Hedelmöitynyt munasolu on ihmiselämän alku."
Alkiossa/sikiössä on hedelmöityksessä, sukusolujen yhtyessä saatu yksilön koko DNA, joka koostuu siis äidin ja isän perimästä. Alkio/sikiö ei ole ei mikään tavallinen solulima, solukimppu tai soluklimppi, kuten aborttikiihkoilijat valeuutisena ja oppimattomat tietämättään alkiota nimittävät, vaan itsenäinen, hyvin organisoitu ja ohjelmoitu rakennelma, jossa päivä päivältä uusi yksilö "rakentaa itseään" DNAn ohjaamana hurjaa vauhtia ja purkaa tarpeettomiksi käyneitä rakenteita ilman ulkoista ohjausta. Esim. äidin ankara paasto tai ylensyöminen ja sairaudet voivat häiritä tuota prosessia. Tavallinen solukimppuhan kuolee itsestään, koska siltä puuttuu tuo ohjelmointi, "THE ELÄMÄ". Voihan se asiaa hallitsemattoman silmin NÄYTTÄÄ samalta kuin mikä tahansa kimppu soluja, mutta mikrobiologia paljastaa sen salaisuudet hetkessä. Tämä kehittyminen jatkuu koko ihmisiän ja samaisen DNAn ohjaamana alkaa sitten vanhuuden rappeutuminen. Siinä on ihmisyksilön koko kehitys, hedelmöittyminen, kehitys ja rappeutuminen. Tsygootti on yksi kehitysaste tuossa prosessissa. Siis asiat asiana, opettaja, TotuudenÄäni22 tai mikä nyt haluatkin olla, biologista faktaa ilman minkäänlaista arvo- tms latausta. On aivan selvä biologinen fakta, että alkio/sikiö on riippuvaine kohdun tuomasta suojasta, koskapa se elää siellä ja voi elää siinä kehitysasteessa vain siellä, saa ravinnon ja hapen äidiltä tietyn kalvon läpi ja työntää kuonat pois myös sitä kautta, mutta sikiöllä on oma ruuansulatus ja kuonanpoisto jo varsin varhain). Tämä on sitä homo sapiensin biologiaa. Äiti ei vaikuta mitenkään alkion/sikiön kehitykseen, vaan se tapahtuu täysin autonomisesti oman DNAn ohjaaman perimänsä mukaan, paitsi jos äiti käyttää runsaasti alkoholia tai esim. laihduttaa liian rajusti, jolloin kohdun olosuhteet muuttuvat alkiolle/sikiölle vaarallisiksi.
Tietysti ihminen on muutakin kuin dna, on luuta, lihaa, hermostoa ynnä aivotoiminta, mutta ilman dnata ihmisyksilö ei kehity, koska kehitysprosessilla ei olisi ohjelmaa, jolla se kasvaisi, vrt niin paljon käytetty sana solukimppu, joka ilman tuota ohjelmaa vain mätänee, koska sillä ei ole alkiovaiheen soluja ja kasvuohjelmaa. Tietokonekaan ei toimi, jos siihen ei ole asennettu Exploreria, Firefoxia tms ohjelmaa, sama on dnan merkitys, dna on yksilönkehityksen käyttis. Ja jokaisen hedelmöittyneen dnasta saadaan selville, mikä eliölaji on kyseessä ja myöskin voi lukea perimän. Myös ihmisyksilön dnasta se nähdään heti hedelmöityksen jälkeen eli siihen perustuu se fakta, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja tosiaan se dna pystytään jo silloin todentamaan nimenomaan homo sapiensiksen dnaksi. Tässä ratkesi siis niin monen väännön aihe vuosien varrelta ja sen ovat aborttikiihkoilijatkin viimein joutuneet myöntämään. Näin ihmeellistä on tiede, voittaa kaikki mutut, kun sitä vain jaksaa tutkia.- kunhan_vastaan
Vaikutus on siinä, kuten pitkässä postauksessani mainitsinkin ja mistä se on luettavissakin, että ihmisellä on perusoikeus ihan faktiseen tietoon päätöksensä pohjalta. Silloin voi tehdä päätöksensä ihan faktojen pohjalta, ei minkään mutu-tuntumien ja mutu-tietojen perusteella. Kun päätös on niiden pohjalta tehty, sen kanssa on helpompi elää kuin perustaa päätös valheiden ja asenteellisten mielikuvien ja mutu-tuntumien varaan. "Olisinpa tuon tiennyt..."-ajattelua ei silloin tarvita eikä päätös ehkä jää vaivaamaan mieltä.
kunhan_vastaan kirjoitti:
Vaikutus on siinä, kuten pitkässä postauksessani mainitsinkin ja mistä se on luettavissakin, että ihmisellä on perusoikeus ihan faktiseen tietoon päätöksensä pohjalta. Silloin voi tehdä päätöksensä ihan faktojen pohjalta, ei minkään mutu-tuntumien ja mutu-tietojen perusteella. Kun päätös on niiden pohjalta tehty, sen kanssa on helpompi elää kuin perustaa päätös valheiden ja asenteellisten mielikuvien ja mutu-tuntumien varaan. "Olisinpa tuon tiennyt..."-ajattelua ei silloin tarvita eikä päätös ehkä jää vaivaamaan mieltä.
"Olisinpa tuon tiennyt..."-ajattelua ei silloin tarvita eikä päätös ehkä jää vaivaamaan mieltä."
Kyllä nainen tietää viimeistään aborttiin mennessään, että hän on raskaana. Kummallista, että pidät naisia noin tyhmänä, ettei muka naiset tietäisi, että abortin tehdäkseen pitää ensin munasolun olla hedelmöittynyt. Ihan jokainen tietää, miten raskaus saa alkunsa. Se opetetaan koulussa, vaikka jotkut fundementalistit haluaisikin kieltää seksuaaliopetuksen.- kunhan_vastaan
tieteilijä kirjoitti:
"Olisinpa tuon tiennyt..."-ajattelua ei silloin tarvita eikä päätös ehkä jää vaivaamaan mieltä."
Kyllä nainen tietää viimeistään aborttiin mennessään, että hän on raskaana. Kummallista, että pidät naisia noin tyhmänä, ettei muka naiset tietäisi, että abortin tehdäkseen pitää ensin munasolun olla hedelmöittynyt. Ihan jokainen tietää, miten raskaus saa alkunsa. Se opetetaan koulussa, vaikka jotkut fundementalistit haluaisikin kieltää seksuaaliopetuksen.Totta kirjoitat tuosta fundamentalismista. Mutta abortinedistäjäfundamentalisteilla on sama helmasynti, tietojen mahdollisimman laaja pimittäminen ja valetiedon syöttäminen, esim. tsygootista ja alkiosta käyttävät usein nimitystä solulima, -massa, -möykky eivätkä kestä sitä, kun jo tässä kehitysasteessa puhutaan ihmisyksilön elämän alkaneen, mikä on kuitenkin tieteellinen (biologia) fakta! Aborttihan on ihmisyksilön elämän lopettamista jo sen varhaisimmassa kehitysasteessa.
- VoiElämä
kunhan_vastaan kirjoitti:
Totta kirjoitat tuosta fundamentalismista. Mutta abortinedistäjäfundamentalisteilla on sama helmasynti, tietojen mahdollisimman laaja pimittäminen ja valetiedon syöttäminen, esim. tsygootista ja alkiosta käyttävät usein nimitystä solulima, -massa, -möykky eivätkä kestä sitä, kun jo tässä kehitysasteessa puhutaan ihmisyksilön elämän alkaneen, mikä on kuitenkin tieteellinen (biologia) fakta! Aborttihan on ihmisyksilön elämän lopettamista jo sen varhaisimmassa kehitysasteessa.
"Aborttihan on ihmisyksilön elämän lopettamista jo sen varhaisimmassa kehitysasteessa.""
Parempi se on lopettaa se siinä kohtaa kun ollaan limaklönttinä ilman aivoja. Sammakon tai ihmisen kutua ei jaksa surra kun on tärkeämpääkin. Että jotkut jaksaa puhua kudun puolesta mutta lapsista ei piittaa nämä touhottajat. - TotuudenÄäni22
Jos väitteesi olisi totta, biologit ottaisivat ympäri maailman näkyvästi kantaa ja julistaisivat vastustavansa abortteja kaikissa muodoissaan. Onko asia niin?
- kös
kunhan_vastaan kirjoitti:
Vaikutus on siinä, kuten pitkässä postauksessani mainitsinkin ja mistä se on luettavissakin, että ihmisellä on perusoikeus ihan faktiseen tietoon päätöksensä pohjalta. Silloin voi tehdä päätöksensä ihan faktojen pohjalta, ei minkään mutu-tuntumien ja mutu-tietojen perusteella. Kun päätös on niiden pohjalta tehty, sen kanssa on helpompi elää kuin perustaa päätös valheiden ja asenteellisten mielikuvien ja mutu-tuntumien varaan. "Olisinpa tuon tiennyt..."-ajattelua ei silloin tarvita eikä päätös ehkä jää vaivaamaan mieltä.
"Silloin voi tehdä päätöksensä ihan faktojen pohjalta"
Eikös se raskaus ole aika selvä fakta ja tiedetty tosiasia jos kerta aborttiin on menossa? Mua naurattaa tämä sun ajatus siitä että joku hakisi aborttia muttei tiedä muka että hedelmöitystä olis tapahtunu. Onko sun mielestäs jolkekin aborttipotilaalle epäselvää miksi on hakemassa aborttia? Mikä tämä sun idea täs nyt on? - kunhan_vastaan
kös kirjoitti:
"Silloin voi tehdä päätöksensä ihan faktojen pohjalta"
Eikös se raskaus ole aika selvä fakta ja tiedetty tosiasia jos kerta aborttiin on menossa? Mua naurattaa tämä sun ajatus siitä että joku hakisi aborttia muttei tiedä muka että hedelmöitystä olis tapahtunu. Onko sun mielestäs jolkekin aborttipotilaalle epäselvää miksi on hakemassa aborttia? Mikä tämä sun idea täs nyt on?Yrität sinäkin olla kovin fiksu tieteilijän tapaan, joka esitti saman huomautuksen, kun ei lukenut huolellisesti! Luepas nyt ihan uudelleen, mistä faktoista oli kysymys postauksessani ja tule sitten keskustelemaan niistä. Kiitos ja tervetuloa uudelleen.
- kunhan_vastaan
Voithan sinä tietysti vastata, mikäs siinä, jos tiedät biologien halun tai haluttomuuden nousta barrikaadeille. Eihän kukaan estä sinua kiljumasta vihaasi taas kerran.
Biologia ei tietääkseni ota kantaa abortin oikeutukseen, koska se ei ole biologian alaan kuuluva asia, vaan tutkii elämää pallollamme, kuten varmasti tietänet. Aborttikysymys on enemmän arvokysymys, josta voi keskustella joko mutujen, arvojen tai faktojen perusteella tai niitä viimemainittuja kahta soveltaen. Musta-tuntuu-mutut kyllä kannattaa ohittaa, kun niillä on tuskin muuta kuin palstantäytearvoa. Biologien ja biologian mukaan kaiken elollisen elämä (poislukien muutamat poikkeukset, esim.alkueläimet) alkaa hedelmöityksestä ja sitä elämää yksilön kuolemaan asti. Lääkärit kyllä vastustivat aborttilain valmistelussa laajaa aborttioikeutta ja siihen liittyvää pakkovelvoitetta ja vaativat syytesuojaa, kun he joutuvat abortissa lopettamaan ihmisyksilön elämän ja saivat lainsuojan. Sekin kertoo abortista jotain, mitähän? - TotuudenÄäni22
kunhan_vastaan kirjoitti:
Voithan sinä tietysti vastata, mikäs siinä, jos tiedät biologien halun tai haluttomuuden nousta barrikaadeille. Eihän kukaan estä sinua kiljumasta vihaasi taas kerran.
Biologia ei tietääkseni ota kantaa abortin oikeutukseen, koska se ei ole biologian alaan kuuluva asia, vaan tutkii elämää pallollamme, kuten varmasti tietänet. Aborttikysymys on enemmän arvokysymys, josta voi keskustella joko mutujen, arvojen tai faktojen perusteella tai niitä viimemainittuja kahta soveltaen. Musta-tuntuu-mutut kyllä kannattaa ohittaa, kun niillä on tuskin muuta kuin palstantäytearvoa. Biologien ja biologian mukaan kaiken elollisen elämä (poislukien muutamat poikkeukset, esim.alkueläimet) alkaa hedelmöityksestä ja sitä elämää yksilön kuolemaan asti. Lääkärit kyllä vastustivat aborttilain valmistelussa laajaa aborttioikeutta ja siihen liittyvää pakkovelvoitetta ja vaativat syytesuojaa, kun he joutuvat abortissa lopettamaan ihmisyksilön elämän ja saivat lainsuojan. Sekin kertoo abortista jotain, mitähän?"Biologia ei tietääkseni ota kantaa abortin oikeutukseen, koska se ei ole biologian alaan kuuluva asia, vaan tutkii elämää pallollamme, kuten varmasti tietänet."
Sinä ITSE väität biologian piireissä määriteltävän jo alkion ihmiseksi. Alat seota siis omiin juttuihisi.
Totuus on se, että asia ei näin ole ja sinulla ei TIETENKÄÄN ole pokkaa sitä myöntää. - TotuudenÄäni22
kunhan_vastaan kirjoitti:
Voithan sinä tietysti vastata, mikäs siinä, jos tiedät biologien halun tai haluttomuuden nousta barrikaadeille. Eihän kukaan estä sinua kiljumasta vihaasi taas kerran.
Biologia ei tietääkseni ota kantaa abortin oikeutukseen, koska se ei ole biologian alaan kuuluva asia, vaan tutkii elämää pallollamme, kuten varmasti tietänet. Aborttikysymys on enemmän arvokysymys, josta voi keskustella joko mutujen, arvojen tai faktojen perusteella tai niitä viimemainittuja kahta soveltaen. Musta-tuntuu-mutut kyllä kannattaa ohittaa, kun niillä on tuskin muuta kuin palstantäytearvoa. Biologien ja biologian mukaan kaiken elollisen elämä (poislukien muutamat poikkeukset, esim.alkueläimet) alkaa hedelmöityksestä ja sitä elämää yksilön kuolemaan asti. Lääkärit kyllä vastustivat aborttilain valmistelussa laajaa aborttioikeutta ja siihen liittyvää pakkovelvoitetta ja vaativat syytesuojaa, kun he joutuvat abortissa lopettamaan ihmisyksilön elämän ja saivat lainsuojan. Sekin kertoo abortista jotain, mitähän?Biologia ottaa kantaa siihen, onko jo alkio ihminen vaiko ei. Pyynnöistäni huolimatta et saa aikaiseksi muuta kuin poistatuksia.
- TotuudenÄäni22
kunhan_vastaan kirjoitti:
Voithan sinä tietysti vastata, mikäs siinä, jos tiedät biologien halun tai haluttomuuden nousta barrikaadeille. Eihän kukaan estä sinua kiljumasta vihaasi taas kerran.
Biologia ei tietääkseni ota kantaa abortin oikeutukseen, koska se ei ole biologian alaan kuuluva asia, vaan tutkii elämää pallollamme, kuten varmasti tietänet. Aborttikysymys on enemmän arvokysymys, josta voi keskustella joko mutujen, arvojen tai faktojen perusteella tai niitä viimemainittuja kahta soveltaen. Musta-tuntuu-mutut kyllä kannattaa ohittaa, kun niillä on tuskin muuta kuin palstantäytearvoa. Biologien ja biologian mukaan kaiken elollisen elämä (poislukien muutamat poikkeukset, esim.alkueläimet) alkaa hedelmöityksestä ja sitä elämää yksilön kuolemaan asti. Lääkärit kyllä vastustivat aborttilain valmistelussa laajaa aborttioikeutta ja siihen liittyvää pakkovelvoitetta ja vaativat syytesuojaa, kun he joutuvat abortissa lopettamaan ihmisyksilön elämän ja saivat lainsuojan. Sekin kertoo abortista jotain, mitähän?Sinä itse kyllä väität, että jotkut asiat ovat niitä "biologisia faktoja"?
"Tietokonekaan ei toimi, jos siihen ei ole asennettu Exploreria, Firefoxia tms ohjelmaa, sama on dnan merkitys, dna on yksilönkehityksen käyttis. "
Nuo ovat selaimia, ei ohjelmia eikä käyttöjärjestelmiä. Korjaan senkin, kun yritit laittaa italian "tajuatko" kommenttia, ja se on oli väärin kirjoitettu ja vielä kieliopillisesti väärä pers.pron. Huvittaa tuo tapa brassailla asioilla, joista ei itse tiedä yhtään mitään, ei ymmärrä sivistyssanojen merkityksiä, käyttää niitä väärissä yhteyksissä ja kirjoitukset on ihan sekavaa tajunnanvirtaa ilman mitään jäsentelyä, muoto menee sisällön ohi ja lähes kaikki argumentit on virheellisiä. Silti esiinnytään ylimielisesti muka muita opettamassa. Kemppaislogiaa. Jatka vain :))
- ymmmärrrän
Semmoinen biologi on harvinainen, jonka mielestä alkio on ihminen. Sen sijaan yleisin kanta biologien keskuudessa on, että ihmisyksilön kehitys alkaa hedelmöittymisestä, vaikka sekään ei esim. kimeerien kohdalla pidä paikkansa. Abortinvastustajan on usein vaikeaa ellei mahdotonta ymmärtää, että nämä kaksi asiaa ovat eri asioita. Vähittäinen yksilönkehitys solusta yksilöksi on konsepti, jota ei voida hyväksyä, koska koko hieno ja vedenpitävä katolisen kirkon uskovilleen tsuppaama teoria romahtaa kuin korttitalo, jos alkio ei olekaan ihminen. Enemmistö maailman ihmisistä kuitenkin näkee ihmiselömön alun alkavan jostain muusta kuin hedelmöityksestä. Joidenkin mielestä elämä alkaa, kun sydän alkaa lyödä. Juutalaisten mukaan eläömö alkaa syntymästä. Tämmöisiä mielipiteitä abortinvastustajan on mahdotonta ymmärtää tai ainakaan hyväksyä ymmärrettävistä syistä tosin.
- kunhan_vastaan
ymmärrän
Biologien selkeä kanta on, että hedelmöitys on ihmisyksilön elämän alku, mikä on myös biologien kanta. Siitä siis alkaa ihmisen elämä! Sen ovat biologit ja Lääkäriliittokin selkeästi ilmaisseet omassa kannanotossaan, mikä ei miksikään muutu sillä, että joku keskustelija palstalla väittää toisin ilman minkäänlaisia tieteellisiä todisteita, ei myöskään se, että valtaosa ihmisistä ajattelee/näkee toisin eikä silläkään, että jollakin uskonnollisella yhteisöllä olisi jouku poikkeava kanta. Ja tiedoksi biologian kannnalta, ei ole kyse alkiosta, vaan siittiösolun hedelmöittämästä munasolusta, tsygootista, joka on ihmisyksilön elämän ensimmäinen kehitysaste. kunhan_vastaan kirjoitti:
ymmärrän
Biologien selkeä kanta on, että hedelmöitys on ihmisyksilön elämän alku, mikä on myös biologien kanta. Siitä siis alkaa ihmisen elämä! Sen ovat biologit ja Lääkäriliittokin selkeästi ilmaisseet omassa kannanotossaan, mikä ei miksikään muutu sillä, että joku keskustelija palstalla väittää toisin ilman minkäänlaisia tieteellisiä todisteita, ei myöskään se, että valtaosa ihmisistä ajattelee/näkee toisin eikä silläkään, että jollakin uskonnollisella yhteisöllä olisi jouku poikkeava kanta. Ja tiedoksi biologian kannnalta, ei ole kyse alkiosta, vaan siittiösolun hedelmöittämästä munasolusta, tsygootista, joka on ihmisyksilön elämän ensimmäinen kehitysaste."Sen ovat biologit ja Lääkäriliittokin selkeästi ilmaisseet omassa kannanotossaan, mikä ei miksikään muutu sillä, että joku keskustelija palstalla väittää toisin ilman minkäänlaisia tieteellisiä todisteita, ei myöskään se, että valtaosa ihmisistä ajattelee/näkee toisin eikä silläkään, että jollakin uskonnollisella yhteisöllä olisi jouku poikkeava kanta."
Jokaisen naisen oma kanta vaan vaikuttaa siihen, tekeekö abortin vai ei. Ei siinä mitään sen kummempia tieteellisiä todisteita tarvi, biologien lausuntoja tai kadunmiehen mielipiteitä jos muistaa että on tullut harrastettua seksiä - ja miettii siinä sitten mitä sitä aikoo sille hedelmöitetylle munasolulleen oikein tehdä.- kunhan_vastaan
tieteilijä kirjoitti:
"Sen ovat biologit ja Lääkäriliittokin selkeästi ilmaisseet omassa kannanotossaan, mikä ei miksikään muutu sillä, että joku keskustelija palstalla väittää toisin ilman minkäänlaisia tieteellisiä todisteita, ei myöskään se, että valtaosa ihmisistä ajattelee/näkee toisin eikä silläkään, että jollakin uskonnollisella yhteisöllä olisi jouku poikkeava kanta."
Jokaisen naisen oma kanta vaan vaikuttaa siihen, tekeekö abortin vai ei. Ei siinä mitään sen kummempia tieteellisiä todisteita tarvi, biologien lausuntoja tai kadunmiehen mielipiteitä jos muistaa että on tullut harrastettua seksiä - ja miettii siinä sitten mitä sitä aikoo sille hedelmöitetylle munasolulleen oikein tehdä.Totta, jokainen nainen sen päätöksen tekee ja pitääkin tehdä. Tärkeää asiassa on, kuten niin monesti olen postannut, se, että TIETÄÄ, mitä TODELLA on tekemässä eli on lopettamassa jälkeläisensä elämän sen varhaisimmassa kehitysasteessaan. En todellakaan voi ymmärtää, miksi vastoin faktoja agitoidaan naisia lopettamaan jälkeläisensä selittämällä hänet vain solumöykyksi yms epäfaktiseksi epäihmiseksi. Voisiko joku viimein, vuosien väännön jälkeen selvittää syyn tuohon valepropagandaan? Eivätkö abortin puolestapuhujat/kauppaavat tunne ihmisen ja yleensäkin elollisen biologiaa ja kunnioita toisten yksilöiden oikeutta elämäänsä ja ihmisarvoonsa? Onko toisten mielivaltainen lopettaminen humaani ratkaisu?
kunhan_vastaan kirjoitti:
Totta, jokainen nainen sen päätöksen tekee ja pitääkin tehdä. Tärkeää asiassa on, kuten niin monesti olen postannut, se, että TIETÄÄ, mitä TODELLA on tekemässä eli on lopettamassa jälkeläisensä elämän sen varhaisimmassa kehitysasteessaan. En todellakaan voi ymmärtää, miksi vastoin faktoja agitoidaan naisia lopettamaan jälkeläisensä selittämällä hänet vain solumöykyksi yms epäfaktiseksi epäihmiseksi. Voisiko joku viimein, vuosien väännön jälkeen selvittää syyn tuohon valepropagandaan? Eivätkö abortin puolestapuhujat/kauppaavat tunne ihmisen ja yleensäkin elollisen biologiaa ja kunnioita toisten yksilöiden oikeutta elämäänsä ja ihmisarvoonsa? Onko toisten mielivaltainen lopettaminen humaani ratkaisu?
"Eivätkö abortin puolestapuhujat/kauppaavat tunne ihmisen ja yleensäkin elollisen biologiaa ja kunnioita toisten yksilöiden oikeutta elämäänsä ja ihmisarvoonsa? "
Jokainen peruskoulun käynyt tuntee biologiaa tarpeeksi että tietää mitä raskaus on. Sinä se tietämättömin olet kun et tiennyt edes suvuttomasta lisääntymisestä. Minusta te vastustajat ette kunnoita toisten yksilöiden oikeutta elämäänsä ja päättää tehdä hedelmöityksilleen mitä haluaa. Johtuuko se siitä että ette pidä naisia yksilöinä ? Naisia halventavat kirjoitukset kyllä kertoo ihan puolestaan.
Minulle on yhdentekevää, miten joku toinen elää, koska jokainen vastaa ratkaisuistaan itse - pääasia että valinnanvapaus säilyy, eikä kukaan pakota ketään mihinkään.- kunhan_vastaan
tieteilijä kirjoitti:
"Eivätkö abortin puolestapuhujat/kauppaavat tunne ihmisen ja yleensäkin elollisen biologiaa ja kunnioita toisten yksilöiden oikeutta elämäänsä ja ihmisarvoonsa? "
Jokainen peruskoulun käynyt tuntee biologiaa tarpeeksi että tietää mitä raskaus on. Sinä se tietämättömin olet kun et tiennyt edes suvuttomasta lisääntymisestä. Minusta te vastustajat ette kunnoita toisten yksilöiden oikeutta elämäänsä ja päättää tehdä hedelmöityksilleen mitä haluaa. Johtuuko se siitä että ette pidä naisia yksilöinä ? Naisia halventavat kirjoitukset kyllä kertoo ihan puolestaan.
Minulle on yhdentekevää, miten joku toinen elää, koska jokainen vastaa ratkaisuistaan itse - pääasia että valinnanvapaus säilyy, eikä kukaan pakota ketään mihinkään.En pyytänyt aborttipropagandaa, vaan ihan selkeitä vastauksia kysymyksiin? Mikä siinä on, että abortinsuosijoiden ainoa vastaus kysymyksiin on hyökkäys epäilijöidensä mielipiteitä vastaan typerillä huomautuksilla ja henkilökohtaisilla loukkaamisyrityksillä. Minäpä kerron, johtuu siitä, että agitaattorit eivät koskaan alistu keskusteluun itse asiasta, koska heidän tarkoitusperänsä paljastuvat hyvin nopeasti eivätkä halua kertoa todellista faktaa, vaan tarkoituksellisia mutu-tietämyksiä ja suoranaisia valheita. Sinäkin jätit kertomatta mitään perusteluja itse asiaan, abortin faktiseen olemukseen, mikä on ihmisyksilön elämän lopettaminen. Sen sijaan esititkin feministien typerän jargonin:"Johtuuko se siitä että ette pidä naisia yksilöinä? Naisia halventavat kirjoitukset kyllä kertoo ihan puolestaan." Keskustelun johtamista harhaa, mikä on myös agitaattorien silmänkääntötemppu. Mutta noiden lauseittesi pohjalta kysynkin sinulta, vastausten esittäjä, onko mielestäsi naiset todella niin oppimattomia ja typeriä, ettei heille voi eikä saa kertoa OIKEAA FAKTAA, vaan naisille riittää, että kertoo vain pienen osan totuudesta ja loput, hys hys- mutuja. Silloinhan naiselta estetään mahdollisuus päättää abortista abortin todellisen olemuksen perusteella, mikä on jälkeläisensä elämän lopettaminen. Väität toisaalla suurin piirtein näin, että jokainen nainen tietää tarpeeksi abortista, ettei tarvitse biologista faktatiedon levitystä, mutta kuitenkin olet demonisoimassa faktatiedon levityksen. Tässä on kyllä suuri ristiriita omien sanomistesi kanssa. Capiche?
Tosin et sinäkään tiennyt vesoista/versoista jaettujen kasvien olevan osa emokasvia, ei uusi yksilö, vaikka niin muka-tietävänä asian esitit. Taitaa olla musta kylki sinullakin? Tosin monen mones postauksessa olen kyllä jo oman huomautuksen esim. alkueläinten lisääntymisestä esittänyt, minkä kaikki jo palstaa lukeneet muistavat. - sivuraiteille
"pääasia että valinnanvapaus säilyy, eikä kukaan pakota ketään mihin"
Ihan turha vääntää asiaa taas jonnekin naisen (muka-) oikeuksien keskiöön.
Kummasti suosijas.akilta aina unohtuu se ch.uolemaan pach.odettavan laps.en oik.eus valinnanvapauteen siinä tekop.yhisteleessään. Sitten vielä paat.ostellaan muut elämää kunnioittamattomiksi!
"te vastustajat ette kunnoita toisten yksilöiden oikeutta elämäänsä"
Onko täällä joku vastustaja joka ei hyväksy aborttia sillon jos naisen henki on vaarassa? Vai oliko taas sitä suosijas.akin tyypillistä kärjist.elevää liiottelua jossa naisen "eläm.ä" on vaan niitä itsekk.äitä muk.avuuden hal.uja... - TotuudenÄäni22
kunhan_vastaan kirjoitti:
En pyytänyt aborttipropagandaa, vaan ihan selkeitä vastauksia kysymyksiin? Mikä siinä on, että abortinsuosijoiden ainoa vastaus kysymyksiin on hyökkäys epäilijöidensä mielipiteitä vastaan typerillä huomautuksilla ja henkilökohtaisilla loukkaamisyrityksillä. Minäpä kerron, johtuu siitä, että agitaattorit eivät koskaan alistu keskusteluun itse asiasta, koska heidän tarkoitusperänsä paljastuvat hyvin nopeasti eivätkä halua kertoa todellista faktaa, vaan tarkoituksellisia mutu-tietämyksiä ja suoranaisia valheita. Sinäkin jätit kertomatta mitään perusteluja itse asiaan, abortin faktiseen olemukseen, mikä on ihmisyksilön elämän lopettaminen. Sen sijaan esititkin feministien typerän jargonin:"Johtuuko se siitä että ette pidä naisia yksilöinä? Naisia halventavat kirjoitukset kyllä kertoo ihan puolestaan." Keskustelun johtamista harhaa, mikä on myös agitaattorien silmänkääntötemppu. Mutta noiden lauseittesi pohjalta kysynkin sinulta, vastausten esittäjä, onko mielestäsi naiset todella niin oppimattomia ja typeriä, ettei heille voi eikä saa kertoa OIKEAA FAKTAA, vaan naisille riittää, että kertoo vain pienen osan totuudesta ja loput, hys hys- mutuja. Silloinhan naiselta estetään mahdollisuus päättää abortista abortin todellisen olemuksen perusteella, mikä on jälkeläisensä elämän lopettaminen. Väität toisaalla suurin piirtein näin, että jokainen nainen tietää tarpeeksi abortista, ettei tarvitse biologista faktatiedon levitystä, mutta kuitenkin olet demonisoimassa faktatiedon levityksen. Tässä on kyllä suuri ristiriita omien sanomistesi kanssa. Capiche?
Tosin et sinäkään tiennyt vesoista/versoista jaettujen kasvien olevan osa emokasvia, ei uusi yksilö, vaikka niin muka-tietävänä asian esitit. Taitaa olla musta kylki sinullakin? Tosin monen mones postauksessa olen kyllä jo oman huomautuksen esim. alkueläinten lisääntymisestä esittänyt, minkä kaikki jo palstaa lukeneet muistavat.Jotenkin nii typerää tuo sinun loputon, jatkuva ja räikeä valehtelemisesi.
On oikeastaan melkoinen pohjanoteeraus, kun ihan pokkana väität asioita Lääkäriliitosta ja biologeista & ihmisten enemmistöstä. Jokainenhan NÄKEE kyllä ihan omilla aisteillaan sen, mitä missäkin sanotaan. Idiootteinako pidät ihmisiä? - kunhan_vastaan
sivuraiteille kirjoitti:
"pääasia että valinnanvapaus säilyy, eikä kukaan pakota ketään mihin"
Ihan turha vääntää asiaa taas jonnekin naisen (muka-) oikeuksien keskiöön.
Kummasti suosijas.akilta aina unohtuu se ch.uolemaan pach.odettavan laps.en oik.eus valinnanvapauteen siinä tekop.yhisteleessään. Sitten vielä paat.ostellaan muut elämää kunnioittamattomiksi!
"te vastustajat ette kunnoita toisten yksilöiden oikeutta elämäänsä"
Onko täällä joku vastustaja joka ei hyväksy aborttia sillon jos naisen henki on vaarassa? Vai oliko taas sitä suosijas.akin tyypillistä kärjist.elevää liiottelua jossa naisen "eläm.ä" on vaan niitä itsekk.äitä muk.avuuden hal.uja...Totta kai on tapauksia/tilanteita, joissa äidin ja sikiön henki on varmana suuressa vaarassa, jos ei suoriteta aborttia. Sikiö voi olla jo kuollut, vaikeasti epämuodostunut, jolloin melko varmasti kuolee, kohdun ulkopuolinen raskaus ja kai muitakin, joita en juuri nyt muista. Niissä tapauksissa varmistetaan edes äidin hengen säilyminen, joka melko tai täydellä varmuudella olisi täydessä vaarassa ja ihan lääketieteellisistä syistä. Siinä ei ole kysymys edes valinnanvapaudesta eikä edes tarpeesta aborttipohdiskeluun, vaan lääkärin etiikasta pelastaa ihmishenki. Nämä ovat selkeimmät syyt tehdä abortti mahdollisimman pian.
- kunhan_vastaan
TotuudenÄäni22 kirjoitti:
Jotenkin nii typerää tuo sinun loputon, jatkuva ja räikeä valehtelemisesi.
On oikeastaan melkoinen pohjanoteeraus, kun ihan pokkana väität asioita Lääkäriliitosta ja biologeista & ihmisten enemmistöstä. Jokainenhan NÄKEE kyllä ihan omilla aisteillaan sen, mitä missäkin sanotaan. Idiootteinako pidät ihmisiä?Opettajana esiintyneenä sitten varmaan tiedätkin, että tosiasioiden toistaminen on paras tapa tuhota valheet ja myös varmin keino saada tietoa omaksutuksi. Toistoa, toistoa, toistoa. Asiat alkavat painua mieleen ja epäilykset mutu-tietoja kohtaan kasvavat ja pian mutu-tiedot ovat unholan poikien joukossa eli kukaan ei enää esitä mutujaan. Ihmiset oppivat erottamaan faktan ja fiktion toisistaan.
Lääkäriliiton ja biologien tietoja pidän kyllä faktana ja siksi niitä on hyvä toistaa ja julkaista, täälläkin. Ne on jo niin monta kertaa kopiotu sivuillekin. Tiedot ovat jokaisen tarkistettavissa ja tutkittavissa toisin kuin esim sinun ja muutaman muun aborttifanaatikon esittämät mutut, mitkä eivät perustu MIHINKÄÄN tutkittuun tieteeseen tai tieteelliseen julkaisuun.
Jos mielestäsi on typerää kirjata faktatietoja, niin olkoon. Mitähän se kuvaa sinusta? - TotuudenÄäni22
kunhan_vastaan kirjoitti:
Opettajana esiintyneenä sitten varmaan tiedätkin, että tosiasioiden toistaminen on paras tapa tuhota valheet ja myös varmin keino saada tietoa omaksutuksi. Toistoa, toistoa, toistoa. Asiat alkavat painua mieleen ja epäilykset mutu-tietoja kohtaan kasvavat ja pian mutu-tiedot ovat unholan poikien joukossa eli kukaan ei enää esitä mutujaan. Ihmiset oppivat erottamaan faktan ja fiktion toisistaan.
Lääkäriliiton ja biologien tietoja pidän kyllä faktana ja siksi niitä on hyvä toistaa ja julkaista, täälläkin. Ne on jo niin monta kertaa kopiotu sivuillekin. Tiedot ovat jokaisen tarkistettavissa ja tutkittavissa toisin kuin esim sinun ja muutaman muun aborttifanaatikon esittämät mutut, mitkä eivät perustu MIHINKÄÄN tutkittuun tieteeseen tai tieteelliseen julkaisuun.
Jos mielestäsi on typerää kirjata faktatietoja, niin olkoon. Mitähän se kuvaa sinusta?Sinä ET kirjoita faktatietoa. Täällä on moneen ottseen ollut esillä ja on edelleenkin useita kohtia siitä, mitä Lääkäriliiton ohjeistuksessa todetaan. Sinä vain härskisti VALEHTELET ja teet omia aivan omituisia tulkintojasi selkeästä suomen kielestä.
Sinulle on lukuisia kertoja esitetty ihan yksiselitteisiä ja helppoja pyyntöjä ja kysymyksiä ja et silti niihin vastaa. Kyseessä on oikeastaan sama asia, kun joku sinulta kysyisi kelloa, ja vastaisit: "Hauet ovat kaloja!" Lähdet ihan yksinkertaisissa tilanteissa jankuttamaan sivuun asiasta - näitä samoja valheitasi.
Tyypiesimerkkejä tilanteista näkee tässäkin ketjussa. Et ole nostanut esiin edes YHTÄ biologia, joka olisi kanssasi samaa mieltä. Nostelet sen sijaan esille irrallisia lauseita oppikirjoista ja -materiaaleista. Olo on typertynyt, kun paskanpuhumistasi katsoo. Jauhat loputtomasti "biologisista fantoista", vaikka MITÄÄN todisteita väitteelle ei löydy. Lääkäriliitonkin väität olevan omalla kannallasi, vaikka sen lausumat yksiselitteisesti kumoavat väitteesi. Hieman koomista.
Tunnen hieman ärsytystä jauhamistasi lukiessani, mutta myöa ihmetystä ja jopa sääliä. Jos olet vakavissasi juttunesi, olet lähinnä sekopää. Jos taas luulet olevasi hyvinkin lahjakas trollaaja, juttujesi ydin on mennyt koomisesta traagiseksi. Mitä ikinä luuletkin jutuillasi todistavasi, todistat vain sen, että sinulla on ihan liikaa joutilasta aikaa.
Jos satut olemaan vakavissasi, sinulla riittää työnsarkaa. "Faktasi" eivät ole uponneet otolliseen maaperään. Suomalaisten enemmistö ei tosiaankaan jaa näkökantojasi. Samanmielisiä ihmisiä löytyy vain uskonnollisten fundamentalistien joukoista. Hyvin koulutettu ja maallistuva enemmistö lähinnä puistelee päätään epäuskoisina jaarittelujasi lukiessaan. Ihmisyyden alku on määrittelykysymys ja ihmiset määrittelevät asiaa omista lähtökohdistaan käsin. Sinä edustat haihatteluinesi pientä marginaalia - jos vakavissasi olet.
Loppuun vielä yksi kysymys - johon et ole vastattua saanut: ONKO jokainen ihminen mielestäsi "aborttifanaatikko", jos ei julista aborttia rikokseksi? Jos näin on, Suomessa on paljon aborttifanaatikkoja?
Ja kyllä: laitan tämän talteen, jos sattuu poistatusvimma iskemään. - freudilaisialipsahduksia
kunhan_vastaan kirjoitti:
ymmärrän
Biologien selkeä kanta on, että hedelmöitys on ihmisyksilön elämän alku, mikä on myös biologien kanta. Siitä siis alkaa ihmisen elämä! Sen ovat biologit ja Lääkäriliittokin selkeästi ilmaisseet omassa kannanotossaan, mikä ei miksikään muutu sillä, että joku keskustelija palstalla väittää toisin ilman minkäänlaisia tieteellisiä todisteita, ei myöskään se, että valtaosa ihmisistä ajattelee/näkee toisin eikä silläkään, että jollakin uskonnollisella yhteisöllä olisi jouku poikkeava kanta. Ja tiedoksi biologian kannnalta, ei ole kyse alkiosta, vaan siittiösolun hedelmöittämästä munasolusta, tsygootista, joka on ihmisyksilön elämän ensimmäinen kehitysaste."Biologien selkeä kanta on, että hedelmöitys on ihmisyksilön elämän alku, mikä on myös biologien kanta."
Ei todellakaan ole, joten lopeta valehteleminen tai tutustu myös muiden kuin omaa kantaasi tukevien biologien näkemyksiin. Jokainen itseään kunnioittava biologi ymmärtää sen, ettei biologia pysty edes vastaamaan siihen kysymykseen, milloin ihmsen elämä alkaa, koska kehitys tsygootista ihmisyksilöksi on vähittäisten muutoksien sarja, jossa ei mitän selkeää rajaa ole olemassakaan.
Jos pitää tsygoottia ihmisyksilön elämän alkuna, niin se kertoo vain siitä, että ihmisyksilöllä trkoitetaan tässä solua, jossa on eriytynyt yksilölinen genomi. AIka harva biologi jakaa tällaisen näkemyksen siitä, mitä ihmisyksilöllä tarkoitetaan. Sen sijaan aika yleinen konsensus on, että ihmisyksilöllä on ihmiselle ominainen rakenne ja elimet. Jos ei niitä ole, niin ei ole vielä ihmisyksilöäkään. Lääkäriliitto voi höpistä ihan omia nahkapäätöksiään julkisuuteen, että saadaan sinne uskovaisten lääkärien puumerkki alle, mutta myös lääkärienkin suusta kuulee usein, että alkiovaiheen abortit ovat siinä mielessä helpompia, että kyse ei ole vielä "pienistä ihmisistä". - Jihuu
kunhan_vastaan kirjoitti:
Totta, jokainen nainen sen päätöksen tekee ja pitääkin tehdä. Tärkeää asiassa on, kuten niin monesti olen postannut, se, että TIETÄÄ, mitä TODELLA on tekemässä eli on lopettamassa jälkeläisensä elämän sen varhaisimmassa kehitysasteessaan. En todellakaan voi ymmärtää, miksi vastoin faktoja agitoidaan naisia lopettamaan jälkeläisensä selittämällä hänet vain solumöykyksi yms epäfaktiseksi epäihmiseksi. Voisiko joku viimein, vuosien väännön jälkeen selvittää syyn tuohon valepropagandaan? Eivätkö abortin puolestapuhujat/kauppaavat tunne ihmisen ja yleensäkin elollisen biologiaa ja kunnioita toisten yksilöiden oikeutta elämäänsä ja ihmisarvoonsa? Onko toisten mielivaltainen lopettaminen humaani ratkaisu?
"että TIETÄÄ, mitä TODELLA on tekemässä "
Minä poistin minun elimistöstä hed.munasolun. Se olisi pilannu minun elämän. Vertaan sitä vammauttavaan sairauteen jos ei sitä halua. - dro.llinpeilissä
Taas Valh.eenÄänen jankk.aukset osuu täydellisesti ja pelkästään sinne omaan peil.iin.
Vastustajien kertomissa ja lukuisat kerrat todistetuissa neutraaleissa faktoissa ei ole ensimmäistäkään valh.etta havaittavissa, sen sijaan suosijas.akin sääl.ittäville vastaan intt.ämisille ei kumma kyllä ole koskaan ensimmäistäkään todistetta nähty.
"ihmisyksilöllä on ihmiselle ominainen rakenne ja elimet."
Rakenne on ominainen myös ihmisalkiolla, elämän vaiheesta riippuen. Minkä kaikki muut, paitsi tällä palstalla pes.ivä muutama suosijafan.aadhicco its.estään selvyytenä tietää.
"myös lääkärienkin suusta kuulee usein, "
Todisteita sitten vaan esille näistä "usein" sanotuista... ei vaan tunnu löytyvän, ompa kumma!
- kunhan_vastaan
TotuudenÄäni22, freudilaisialipsahduksia
Biologien mielestä uuden ihmisyksilön kehittyminen alkaa vain kahdesta solusta, jotka yhtyvät uudeksi yksilöksi. Miehen perintötekijät siirtyvät eteenpäin siittiösoluissa, naisen munasolussa. Hedelmöitynyt munasolu on ihmiselämän alku. Tällaista biologista faktaa opetetaan Suomen lukioissa.
Lääkäriliiton mielestä ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. Tarkka ihmisyksilön elämän alkuhetkikin on siten lääkärien mielestä selviö.
Tämän asian tuntevat myös abortteja suorittavat lääkärit."Lääkäriliiton mielestä ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä"
Mutta nainen päättää mitä haluaa tehdä sille hedelmöittyneelle munasolulle. Lääkäriliitto eikä kukaan muukaan velvoita naista jatkamaan raskautta sillä perusteella, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä.
Ihmisoikeudet antaa nainen omalle sikiölleen päättämällä olla tekemättä raskaudenkeskeytystä.- kunhan_vastaan
tieteilijä kirjoitti:
"Lääkäriliiton mielestä ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä"
Mutta nainen päättää mitä haluaa tehdä sille hedelmöittyneelle munasolulle. Lääkäriliitto eikä kukaan muukaan velvoita naista jatkamaan raskautta sillä perusteella, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä.
Ihmisoikeudet antaa nainen omalle sikiölleen päättämällä olla tekemättä raskaudenkeskeytystä.Itse asiassa väitteesi on taas pahasti harhaanjohtava ja väärä. Ihmisyksilöllä on ihmisoikeudet ja oikeus elämään heti hedelmöittymisen jälkeen, koska silloin hän on ihmisyksilö varhaisimmassa kehitysasteessaan. Vain viranomaispäätös voi riistää häneltä ihmisoikeudet ja oikeuden elämään siinä vaiheessa, kun luvanvarainen aborttipäätös on viranomaistasolla tehty ja ryhdytään toimenpiteeseen tehdä abortti. Vielä siinä vaiheessa, ennen lääkkeenottoa tai kaavintaa, naisella on mahdollisuus säilyttää ihmisyksilön oikeudet luopumalla abortista.
Pilkun viilaamista, mutta näin se vain aikuisen oikeesti menee! - TotuudenÄäni22
kunhan_vastaan kirjoitti:
Itse asiassa väitteesi on taas pahasti harhaanjohtava ja väärä. Ihmisyksilöllä on ihmisoikeudet ja oikeus elämään heti hedelmöittymisen jälkeen, koska silloin hän on ihmisyksilö varhaisimmassa kehitysasteessaan. Vain viranomaispäätös voi riistää häneltä ihmisoikeudet ja oikeuden elämään siinä vaiheessa, kun luvanvarainen aborttipäätös on viranomaistasolla tehty ja ryhdytään toimenpiteeseen tehdä abortti. Vielä siinä vaiheessa, ennen lääkkeenottoa tai kaavintaa, naisella on mahdollisuus säilyttää ihmisyksilön oikeudet luopumalla abortista.
Pilkun viilaamista, mutta näin se vain aikuisen oikeesti menee!Jälleen kerran keksit omiasi. Lukiossa ei opeteta, että jo tsygootti olisi ihminen. Lääkäriliitto on ihan selkein sanoin määritellyt kantansa, joka ei ole sama kuin sinulla. Et ole nostanut esille niitä biologeja.
Et kykene keskustelemaan, mikä on kaikille päivänselvää.
Ihmisoikeudet eivät koske kuin syntynyttä lasta. Kaiken muun väittäminen on roskaa. Asiat sovitaan ja kaikki nämä jutut ovat sopimuskysymyksiä. Ei ole olemassa mitään universaalia totuutta siitä, milloin alkiosta tulee ihminen.
On surullista, että olet taantunut yhden asian jankuttajaksi. Oivaa työtä kyllä teet toimiessasi esimerkkinä siitä, millaisia ovat niiden oikeiden aborttifanaatikkojen asenteet! kunhan_vastaan kirjoitti:
Itse asiassa väitteesi on taas pahasti harhaanjohtava ja väärä. Ihmisyksilöllä on ihmisoikeudet ja oikeus elämään heti hedelmöittymisen jälkeen, koska silloin hän on ihmisyksilö varhaisimmassa kehitysasteessaan. Vain viranomaispäätös voi riistää häneltä ihmisoikeudet ja oikeuden elämään siinä vaiheessa, kun luvanvarainen aborttipäätös on viranomaistasolla tehty ja ryhdytään toimenpiteeseen tehdä abortti. Vielä siinä vaiheessa, ennen lääkkeenottoa tai kaavintaa, naisella on mahdollisuus säilyttää ihmisyksilön oikeudet luopumalla abortista.
Pilkun viilaamista, mutta näin se vain aikuisen oikeesti menee!"Ihmisyksilöllä on ihmisoikeudet ja oikeus elämään heti hedelmöittymisen jälkeen"
Ihmisoikeudet määritellään laissa. Laki taas sallii raskaudenkeskeytyksen joten on ilmiselvää, ettei laki anna hedelmöittyneelle munasolulle ihmisoikeuksia. Lääkäriliiton kirjasessa mainitaan kyllä tästäkin asiasta. Rajana pidetään sitä hetkeä, kun sikiö selviää kohdun ulkopuolella.- TotuudenÄäni22
tieteilijä kirjoitti:
"Ihmisyksilöllä on ihmisoikeudet ja oikeus elämään heti hedelmöittymisen jälkeen"
Ihmisoikeudet määritellään laissa. Laki taas sallii raskaudenkeskeytyksen joten on ilmiselvää, ettei laki anna hedelmöittyneelle munasolulle ihmisoikeuksia. Lääkäriliiton kirjasessa mainitaan kyllä tästäkin asiasta. Rajana pidetään sitä hetkeä, kun sikiö selviää kohdun ulkopuolella.Minä en ymmärrä sitä, kun tuon ihmisen on loputtomasti valehdeltava. Lapsellista.
- TotuudenÄäni22
tieteilijä kirjoitti:
"Ihmisyksilöllä on ihmisoikeudet ja oikeus elämään heti hedelmöittymisen jälkeen"
Ihmisoikeudet määritellään laissa. Laki taas sallii raskaudenkeskeytyksen joten on ilmiselvää, ettei laki anna hedelmöittyneelle munasolulle ihmisoikeuksia. Lääkäriliiton kirjasessa mainitaan kyllä tästäkin asiasta. Rajana pidetään sitä hetkeä, kun sikiö selviää kohdun ulkopuolella.Kummallista, että yksi ihminen haluaa koko ajan vain valehdella. Ja siihen sitten poistatukset päälle.
kunhan_vastaan kirjoitti:
Itse asiassa väitteesi on taas pahasti harhaanjohtava ja väärä. Ihmisyksilöllä on ihmisoikeudet ja oikeus elämään heti hedelmöittymisen jälkeen, koska silloin hän on ihmisyksilö varhaisimmassa kehitysasteessaan. Vain viranomaispäätös voi riistää häneltä ihmisoikeudet ja oikeuden elämään siinä vaiheessa, kun luvanvarainen aborttipäätös on viranomaistasolla tehty ja ryhdytään toimenpiteeseen tehdä abortti. Vielä siinä vaiheessa, ennen lääkkeenottoa tai kaavintaa, naisella on mahdollisuus säilyttää ihmisyksilön oikeudet luopumalla abortista.
Pilkun viilaamista, mutta näin se vain aikuisen oikeesti menee!"Vielä siinä vaiheessa, ennen lääkkeenottoa tai kaavintaa, naisella on mahdollisuus säilyttää ihmisyksilön oikeudet luopumalla abortista."
Jos nainen ei näe itse hedelmöittyneellä munasolulla olevan ihmisoikeuksia, eikä rinnasta sitä syntyneeseen ihmiseen alun perinkään, niin ei ole mitään säilytettävääkään. Koeta hyväksyä, että ihmiset ajattelee aivan omalla laillaan näistä.- jokainenvoilukea
Ihmisoikeuksista mm. unicefin sivulta, kelle ne onkaan julistettu, ja lukuisilta sivustoilta ne biologiset faktat joita suosijafan.aadhichot ei vaan pysty mitenkään cum.oamaan. Yhden henkilön, kuten jonkun pr.oo-abo.rtionisdhin blogimut.ut ei muuta facdoja mihinkään.
- kunhan_vastaan
tieteilijälle ja opettajalle
Kylläpä aborttiagitaattorit menettivät hermonsa ja alkoivat raivota varsin alkukantaisella tavalla vain henkilöön kohdistuvalla pilkalla, kun eivät hallitse tosiasioita eikä niistä kertomista. Kerrottakoon, ellette ole koskaan kuullut, että Lääkäriliiton mukaan ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää hedelmöittymistä, sitä hetkeä kun siittiösolu murtautuu munasolun kalvon läpi ja hedelmöittää sen. Biologit taas vahvistavat, että ihmisyksilön elämä alkaa kun sittiösolu hedelmöittää munasolun. Nämä kummatkin tiedot ovat yhteneväiset ja ne on julkaistu palstalla sen sata kertaa ja ne voi ihan hyvin tarkistaa kuukkelilla aidoista lähteistä. Yhtään faktista vastatodistusta ei kumpikaan ole esittänyt, ei kukaan lääkärikunnasta eikä biologokunnastakaan. Lukiotasolla asia opitaan myös jo sellaisena että jokainen aikuinenkin sen ymmärtää. Tsygootilla ja alkiolla on oikeus elämäänsä ja hänen elämänsä lopettamisesta on laissa määrätty rangaistukset poikkeuksella, että raskaana oleva äiti voi hakemuksella anoa lupaa raskaudenkeskeytykseen eli aborttiin.
Ankara hyökkäyksenne valhepropagandalla ei minua pelästytä, päinvastoin. Annatte arvokasta tietoa omista arvoistanne ja mutuistanne sekä niiden hatarista perusteluista. Näin saan lisää materiaalia omaan julistukseeni ihmisyksilön oikeuksista omaan elämäänsä jo aivan sen alusta asti."Kylläpä aborttiagitaattorit menettivät hermonsa ja alkoivat raivota varsin alkukantaisella tavalla"
Eikö ne vastustajat siellä Irlannissa alkanut raivoamaan, kun lakimuutos tuli vastustajien agitaatiosta huolimatta? :) Kyllä me aborttioikeuden puolustajat ollaan lähinnä onnellisia ja iloisia. Siitäkin, että Suomessakin meillä on asiat näin hyvin.- Hauki.On.Kala
"Kerrottakoon, ellette ole koskaan kuullut, että Lääkäriliiton mukaan ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää hedelmöittymistä, sitä hetkeä kun siittiösolu murtautuu munasolun kalvon läpi ja hedelmöittää sen. "
Kaikki tietää sen. Varmaan lukijat kyllä ihmettelee miksi joku hokee tuota samaa asiaa, samaa lausetta ketju ketjulta, kommentti kommentilta. Ei se kovin älyllistä kuvaa anna kirjoittajasta. Sama jos joku joka asiaan vastais että niin mutta oletko kuullut että haukionkala? Jo lukion kirjoissa kuulema opitaan että haukionkala. Usko että haukionkala, kun joku ilmoittaa että käy pilkillä vaikka haukionkala. - kunhan_vastaan
Hauki.On.Kala kirjoitti:
"Kerrottakoon, ellette ole koskaan kuullut, että Lääkäriliiton mukaan ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää hedelmöittymistä, sitä hetkeä kun siittiösolu murtautuu munasolun kalvon läpi ja hedelmöittää sen. "
Kaikki tietää sen. Varmaan lukijat kyllä ihmettelee miksi joku hokee tuota samaa asiaa, samaa lausetta ketju ketjulta, kommentti kommentilta. Ei se kovin älyllistä kuvaa anna kirjoittajasta. Sama jos joku joka asiaan vastais että niin mutta oletko kuullut että haukionkala? Jo lukion kirjoissa kuulema opitaan että haukionkala. Usko että haukionkala, kun joku ilmoittaa että käy pilkillä vaikka haukionkala.Erittäin hyvä kysymys! Kirjoituksesi sisälsi ihan asiallisen pohdinnan ja kysymyksen.
No, syy on selvä ja jopa aivan looginen. Pari kiihkeintä aborttipromoottoria etunenässä selittävät jatkuvasti, että biologit ja lääkärit ovat väärässä. Ihmisyksilön elämä alkaa jostain muusta vaiheesta kuin hedelmöityksestä. Heidän mielestään, mikäli olen oikein tulkinnut heidän kirjoituksiaan, ihmisen elämän alku on jossain muussa vaiheessa, yleensä silloin, kun hän voi elää itsenäisesti eli kohdun ulkopuolella. Siinä on vain yksi mutta, ihminen elää myös varhaisimpia kehitysasteitaan ja ne ovat äidin kohdussa elettäviä kehitysasteita. Pointti onkin siinä, kuten niin monesti olen kirjannut, näemm turhaan, että biologia ja myös lääketiede faktisina ja luotettavina tieteenaloina, väittää toisin tutkimuksiinsa perustuen. Nämä alat tutkivat ihmisyksilön elämää myös tsygootti- ja sikiövaiheessa, jo ennen syntymää. Määritelmät ihminen Homo Sapiens ja ihminen elävänä, tuntevana ja toimivana yksilönä käsittävät eri asioita ja toisaalata aivan samoja asioita sisäkkäin.
Jos joku nyt sattumalta kannattaa vapaata aborttia ja sitä julistaa, on tietenkin tämän yksilön oikeus omiin arvoihinsa. Siihen ei tietenkään ole mitään sanomista vapaassa maassa. Mutta toisten kirjoittajien demonisonti ja mielipiteiden vääristely lähenee jo mielipiteen ilmaisun vapauden estämistä. Sillä myös harhautetaan niitä, joilla ei ole kovin laajat yleistiedot. Edelleen toistaen, tsygootti ei ole mikä tahansa solumöykky, ei limakimppu tms kuten muutamat väittävät, vaan uusi ihmisyksilö, jonka alku oli hedelmöityksessä ja joka elää omia luonnonmukaisia kehtiysasteitaan äitinsä kohdussa, kunnes kykenee elämään kohdun ulkopuolella.
Ja todella, ei se kovin älyllistä kuvaa anna kirjoittajasta, joka jatkuvasti väittää tässä ketjussa abortista ihan perusfaktojen vastaisia mutuja ja kuvitelmia.
Kuten monesti olen myös kirjannut, raskaudenkeskeytys on monissa tapauksissa ihan aiheellinen, pakollinenkin toimenpide, toisin sanoen lääketieteellinen abortti, jotta edes äidin henki säästyisi. Muutamissa muissakin tapauksissa se on ihan suositeltava, vaikka ei niin pakollinen.
Kuten varmaan oletkin havainnut, keskityn enemmänkin mutukuvitelmien ja väärän tiedon vastustamiseen, koska tiedän, että kaikilla yksilöillä ei ole ihan pöllöt laaksossa eikä kaikki napit järjestyksessä ja voivat eksyä uskomaan aivan satumaisiakin selityksiä esim. mainitsemistani solumöykyistä. jos kohdussa on todella solumöykky, se viittaa silloin kasvaimeen, jopa syöpään ja se on tietysti poistettava mahdollisimman pian. Mutta silloin kyseessä ei ole raskauden keskeytys, vaan kasvaimen poisto.
Ketjusta on poistettu 75 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.913942Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j973297Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin1242608Miten juhlitte ensi lauantaina?
Se on kalenteriin merkitty juhlapäiväksi, niin sitä kai kuuluu juhlia.2071928Mikä ihme teitä savolaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa.201774Varusmiehen kuolema
Ei ollut vahinko, ei aiheuttanut vaaraa muille, eikä ollut rikos, mitä jää jäljelle? Oliko kyseessä oman käden kautta lä951658Laita tunniste josta kaivattusi tietää sun kirjoittavan täällä
Joku yksilöity yhteinen juttu joka on sun ja kaivattusi välillä. Tuntomerkkinä esim. punainen pipopää, tonttu-ukko tai m791645- 1101519
Kumpaan rahat, mummojen vaippoihin vai Nalle WahIroosille?
JOS siis sinä saisit päättää?11291- 571182