Parvekkeen lasitus

Kysy soittamalla 112

Tietääkseni yksi viranomaislupa riittää ja se koskee silloin kaikkia talon samanlaisia parvekkeita.
Kulmaparvekkeissa oli jotain.

Joka tapauksessa taloyhtiön hallituksen tulee käsitellä ja hyväksyä ennen työn aloitusta tiedot lasituksesta ja tekijästä.
Eli ensiksi yhteys isännöitsijään tai hallituksen puheenjohtajaan.

Joo ekalle kirjoittajalle, siellä ei tiedetty, mut sit asiaan. Kun etsin kaupungin rak.virastosta tietoo, siellä oli vanha paperi jossa luki, työt/lasitus voidaan aloittaa, ehtona oli ei ylimmät parvekkeet. Mut ylimmillä parvekkeilla on lasit. Sitä vaan et miten sinne on lasit saatu kun ei löytynyt rak.viranomaisen lupaa? Sit aattelin tarviiko moista lupaa edes, ja voiko isännöisijä sit antaa luvan vai miten?

Virastosta ei löytynyt kuin sellanen mitä kirjoitin, kun otan asian esille yht.kokouksessa, en enempää kertoile. Kun multa vaaditaan lupaa, eli ne vissiin menee vanhaksi jollain aikavälillä?

En tee. Kun sitä juuri täältä tiedustelin josko olisi tietoa, kun minulta vaaditaan lupaa, ja kun lupavirastosta ei löydy kuin yksi lupa, jonka mukaan en voisi lasittaa parvekettani. että voiko esim. Lasitusfirma jostain kautta saada lupia, jotka ei näkyisi kaupungin rak.virastossa, kun vastaavilla parvekkeilla on lasit. Isännöitsijöitä on vaihtunut tässä talossa kuulema. Olen uusi asukas joten en kaikkea tiedä. Haluan varmistua asioista ennenkuin alan peräämään omia oikeuksiani. Tämä palsta on vain yksi näistä toimenpiteistäni. Se menee sitten tämä juttu kuin vitsissä. Professori aloitti puheen ja sanoi, tämä saattaa kuullostaa teistä yksinkertaiselta, mutta antaakapas kun minä selitän.

Miksi vältät ottamasta yhteyttä kaikkein oleellisimpiin eli isännöitsijä ja hallitus?
Yksi sähköposti voisi selvittää koko vyyhdin.

---

"Isännöitsijöitä on vaihtunut tässä talossa kuulema."
Ei sillä ole merkitystä. Talon paperit kulkee tointa hoitavan isännöitsijän mukana.

---

Tottakai on varmistettava lupa-asiat ettei uhkasakon voimalla kaupunki määrää lasitukset purettaviksi.

---

Sanon edelleen, että teet asian #itsellesi# vaikeaksi.

---

Älä mene nolaamaan itseäsi yhtiökokoukseen.

Rakennus- tai toimenpidelupaa ei yleensä tarvita, mikäli parveke on kokonaan sisäänvedetty.

Jos muilla on lasitus, niin kielteisen päätöksen saattaa saada kumottua vetoamalla perustuslain 6§. Rakennusvalvonnoissa lain tuntemus ja erityisesti noudattaminen on heikoissa kantimissa. Tarvitset kirjallisen päätöksen, josta sitten valitat ensin valitusosoituksella ja sen jälkeen tarvittaessa hallinto-oikeuteen. Useimmiten viraston pikkuhitlerit taipuvat. Kokemusperäisesti: kun virkamiehestä riittävästi valitetaan, niin esimiehiltä palavat hemot ja henkilö siirretään muihin tehtäviin.

AS Oy:n hallinto taas on oma, erillinen ooppera.

No avaan asiaa tipottain, isännöisijä sanoi minun pitää hankkia lupa, mutta kun siellä lukee että kielto on kyseiselle kerrokselle. Sitä tässä yritän saada tietooni voiko joku rak.firma tehdä jotain lupia ilman kaup. Viranomaisia,. Eikä kysymyksen esittäjä voi nolata itseään, on vain huonoja vastauksia, ja tässä tapauksessa ainakin.

No kielto on ehkä siksi että ullakkoa ei ole osastoitu,,,, no sielläkin pistäydyin muun talon remontin yhteydessä, ennen lasitus asian esille tuloa, ei siellä ainakaan näkynyt mitään fyysisiä osastointeja kaikki oli yhtä tilaa. Eli ihmetystä on näin maallikolle, ja yritän jonkunmoisen kuvan saada asiasta ennenkuin etenen asiassa. Onko lakia sitten rikottu?

"""No avaan asiaa tipottain, isännöisijä sanoi minun pitää hankkia lupa, mutta kun siellä lukee että kielto on kyseiselle kerrokselle."""

Veikkaan, että olet ymmärtänyt isännöitsijän sanomisen väärin. Isännöitsijä on mielestäni tarkoittanut talon hallituksen lupaa.
Ei ole uskottavaa, että muut saman kerroksen lasitukset on tehty hallituksen huomaamatta - ja luvatta. Hallitus taas tuskin on antanut lupaa rak.vir. vastaisesti.

On mahdollista, että myöhempi rak.tark. on myöntänyt luvan yläkerroksille, mutta sitä ei jostain syystä ole arkistoitu. Hallituksen käytössä se on ollut.

No sekin on mahdollista että olen jotain väärin ymmärtänyt, mutta isännöitsijä sanoi juuri kuten kerroin, rak.valvontavirastolta täytyy saada lupa, että entiset luvat on vanhentuneet. Kun kuitenkin kaikki luvat myöntää viranomainen tarkastuksen jälkeen, niin siellä myös viranomaisten arkistossa täytyisi olla luvasta dokumentit, uudemmistakin, eikä vain vuodelta - 99oleva lupa, kielto koskien ylimpiä kerroksia. Ja asiassa herättää ihmetystä koska vain minun parveke on lasittamaton, mikä asia olisi muuttunut, että minun täytyisi hankkia lupa hintaan 250€. No asia selvinnee kevällä.

”Kun lupa on kerran myönnetty, lasituksen voi toteuttaa ilman uutta lupamenettelyä luvan voimassaolon määräajan umpeuduttuakin.”
Sivu 1
https://www.hel.fi/static/rakvv/ohjeet/Parvekelasitus.pdf

Kun tuo kieltolupa on annettu -99, niin kaikki saman kerroksen muut lasitukset täytyy ( oletettavasti ) olla tehty ennen -99. Nyt herää kysymys miksi vain yhden jäljellä olevan parvekkeen lasituksesta tehdään kieltopäätös mikäli parveke ei eroa muista parvekkeista. Kiellon perustelu kiinnostaa.
Nick Nailer antoi siihen ohjeen ylempänä.

Jos jokin saman kerroksen lasitus tehty -99 jälkeen, niin se on hakenut erillisluvan.
Virastossa lupa on voitu arkistoida väärään paikkaan.

Eihän siinä tarvitse kuin käydä 20 v ajalta kaikki hallituksen pöytäkirjat läpi.
Ei niitä paljoa ole, jos ei ole tehty isoja remontteja.

No tämän kerran vielä jatkan, viimeisin lasitus on tehty noin 10v sitten, ja hän asukas sanoi ettei ollut mitään lupia, ehkä ne oli kuitenkin, ehkä firma otti selvää, mutta nyt ovat vanhentuneet? Asukas ei oikein ollut perillä koko prosessista, (luen linkin myöhemmin) mitä tulee rak.viraston papereihin, luin uudemmat paperit ei ollut mitään mainintaa luvista, saati että lasituskieltoa olisi purettu, hemkilökunta etsi ja vielä tarkisti ettei moista ole edes vireillä. Jotain kummaa tässä nähtävästi on tai viraston paperit eivät ole ajantasalla. Kiitos kaikille asiallisista vastauksista

Sen verran vielä, eli kaikkia lupapäätöksiä, vaikka ne rak..val.viranomainen tekee ei näkyisi heidän arkistoissaan, vai vain taloyhtiön papereissa, niihin en ole tutustunut.