...niin mitä verovaroista rahoitettuja toimintoja lopettaisit että kansalaisten verotaakka kevenisi huomattavasti?
Nyt säntillisesti elävä, työtä tekevä joutuu maksamaan veroa veron päälle elämästään, työstään, jopa kuolemastaan, eikä helpotusta ole näkyvissä.
Itse korjaisin suomen taloutta siten että lopetettaisiin kokonaan:
- Maataloustuet
- Työhaluttomien vastikkeeton elättäminen
- Turvapaikkaturismin kustannukset
- Kehitysapu
- Ilmastonmuutoshömpötys (Suurhuijaus!)
- Tuki urheilulle ja kulttuurille.
Väitän että näiden toimien jälkeen veronmaksajan olisi paljon kevyempi hengittää ja rahaa olisi suunnattavaksi tärkeisiin asioihin kuten koulutukseen, terveyden- ja sairaan- ja vanhustenhoitoon, tiestön kunnossapitoon ja arkipäivän turvallisuuteen.
Nyt säntillisesti elävä, työtä tekevä joutuu maksamaan veroa veron päälle elämästään, työstään, jopa kuolemastaan, eikä helpotusta ole näkyvissä.
Itse korjaisin suomen taloutta siten että lopetettaisiin kokonaan:
- Maataloustuet
- Työhaluttomien vastikkeeton elättäminen
- Turvapaikkaturismin kustannukset
- Kehitysapu
- Ilmastonmuutoshömpötys (Suurhuijaus!)
- Tuki urheilulle ja kulttuurille.
Väitän että näiden toimien jälkeen veronmaksajan olisi paljon kevyempi hengittää ja rahaa olisi suunnattavaksi tärkeisiin asioihin kuten koulutukseen, terveyden- ja sairaan- ja vanhustenhoitoon, tiestön kunnossapitoon ja arkipäivän turvallisuuteen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Suurin säästö, helvettiin eusta.
Vanhukset ovat suomessa heitteillä ja silti on varaa pistää uusiin hävittäjälentokoneisiin elinkaarineen 30 miljardia euroa!
Kun valtion vuosibudjetti on 53 miljardia euroa josta puolustusmenot 2,7 miljardia, niin investointi on maan muihin tarpeisiin nähden aivan järjetön! Järkikin sanoo että jostakin pitää silloin tinkiä ja kärsijiksi jäävätkin vanhukset, sairaat, lapset ja vähäosaiset ja maksajaksi suomalainen veronmaksaja Hieno maa, hieno hallitus!
Halvalla miinoja sekä ohjus torjunta järjestelmiä. On kyllä järjettömin yhtälö koskaan, eurooppa on maailman vaurainta osaa, ja täällä tuhlataan puolustukseen eniten rahaa, luulisi olevan juuri päinvastoin.
Valitettavasti meillä on semmoinen itänaapuri, joka käyttää rahansa enemmän aseisiin kuin venäläisten hyvinvoinnin parantamiseen. Kumma että yleensä se osa suomalaisista, jotka eivät halua Natoon eivät myöskään haluaisi kehittää Suomen omaa puolustusta. Suomen puolustusbudjetti on jo muutenkin aika minimitasolla. Samoin Saksa, joka on maailman 4. suurin talous Yhdysvaltain, Kiinan ja Japanin jälkeen, käyttää huomattavasti vähemmän rahaa aseisiin kuin tuo itänaapuri vaikka sillä noin 2,5 kertaa suurempi talous kuin Venäjällä.
Jos aletaan leikata, voisi vaikka vähentää niitä yritystukia. Maatalouden tukeminen tiettyyn rajaan asti on perusteltua omavaraisuuden ja elintarviketurvallisuuden kannalta, sillä olisi aika järjetöntä heittää vain tuonnin varaan. Jos halutaan että Suomeen ei tulisi turvanpaikanhakijoita, niin silloin olisi varmaankin järkevämpää auttaa niitä lähtömaita ja samalla katsoa että ne rahat menevät oikeisiin avustuskohtesiin eikä vain korruptuneiden hallitusten hyväksi.
Se on vaan se että siellä itärajan takana sitä rautaa piisaa paljon enemmän kuin suomen rajojen sisään koskaan sopii. Ihan sama asia jos tiedetään mökkinaapurilla olevan 10 juoppohullua poikaa joilla jokaisella on haulikko, niin kannattaakohan mennä yksinäisen naapurin sinne ritsan kanssa uhittelemaan? Sillä ihan ritsojahan ne 60 lennokkia kuitenkin ovat suuressa kuvassa, vaikka ne näin pienen kansan ne vievätkin vararikon partaalle... Rajan takana kun on monta lentotukikohtaa joissa on jokaisessa n. 200 taistelukonetta. Vaikka käyttäisimme koko valtionbudjettimme puolustukseen niin siltikään meillä ei olisi mitään mahdollisuutta jos isoveli tänne haluaisi tulla. Ruumiita kyllä syntyisi, mutta eipä tuo näköjään ihmishenki nykyään(kään) paljon maksa...
Mitä natoon tulee, niin pitää olla melkoisen naiivi että uskoo naton tulevan tänne meidän avuksemme jos suuri karhu herää. Natolla (lue; USA) ei ole mitään intressejä täällä lumen peittämissä pöheiköissä joita sen kannattaisi puolustaa muuten kuin moraalisesti ja henkisesti.
Ruoantuotanto pitää järjestää kotimaisesti, mielellään valtiojohtoisesti. Tämä nykyinen tuettu yrittäjämalli ei sovi ollenkaan suomen omavaraisuuden ja elintarviketurvallisuuden ylläpitoon.
Pitäisi perustaa valtiojohtoiset palkatun väen hoitamat suurtilat jotka vastaisivat suomen elintarvikeomavaraisuudesta kaikissa tilanteissa.
Näin pienen maan ei kannata missään asiassa alkaa leikkimään maailman pelastajaa.
Teemme vain itsellemme vahinkoa ottamalla tänne elätettäväksi kaikki jotka vain haluaa tulla. Siksipä paljon tiukempi maahanmuuttopolitiikka olisi maallemme enemmän kuin tarpeen.
Tähän viitaten myös kehitysavun antaminen suomen kokoiselta yhteiskunnalta on aivan turhaa, hoitakoot ongelmat ne jotka ovat ne aiheuttaneetkin, ts. USA & co.
Natoon kuuluvat mm. Norja, Tanska, Islanti, Viro, Saksa, Ranska ja Britannia eli paljon muitakin muita kuin Yhdysvallat. Mikäli Baltian maat eivät olisi liittyneet Natoon vuonna 2004, niillä saattaisi olla samanlaisia ongelmia Putinin Venäjän kanssa kuin mitä Ukrainalla ja Georgialla. Kaikkein surkein vaihtoehto Suomelle on jättäytyä Putinin hyväntahtoisuuden varaan tai sitten vain odotella mitä se Ruotsi mahtaa tehdä ennen meitä.
Ei Suomen tarvitse yrittää pelastaa koko maailmaa, mutta voi se tehdä osansa yhteistyössä muiden maiden kanssa. Noita turvapaikanhakijoiden kriteereitä olisi kylläkin syytä tarkistaa ja viimeaikaisten uutisten perusteella vaikkapa saudiarabialaisilla naisilla olisi paremmat perusteet hakea turvapaikkaa lännestä kuin irakilaisilla miehillä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005958879.html
NATO ei ole yhtään mitään ilman USA:ta. Jos USA lyö hanskat tiskiin niin NATOlla ei ole minkäänlaista arvovaltaa ja USA tietää tämän. Nuo luettelemasi maat eivät pysty ilman USA:ta luomaan pienintäkään pelotetta venäjän suuntaan.
Vaihtoehto on myös elää venäjän kanssa sellaisessa suhteessa ettei putinin hyväntahtoisuus saa säröjä. Jos tänne päästetään NATO joukot sotaharjoituksiin vaikka emme itse ole NATOon kuulukaan niin onhan se melko tyhmää ärsyttämistä ja sen hyväntahtoisuuden koetukselle pistämistä. Jos venäjä onnistutaan ärsyttämään raivoon niin ei meillä siinä myrskyssä ole kavereita, ei NATOssa eikä muuallakaan. Tämä on vain suomen kohdalla ikuinen tosiasia, eikä sitä mikään uusrevanssihenki muuksi muuta.
Ei Suomi ole mikään orpo piru pohjoisessa, joka on erillään muusta maailmasta. Onneksi olemme sentään EU:ssa ja on huvittaa että entiset Varsovan liiton maat ja Baltian maat kuuluvat Natoon, mutta jotkut elävät täällä edelleen jossain YYA-ajassa. Euroopan maista Saksan, Britannian, Ranskan ja Italian taloudet ovat selvästi suurempia kuin Venäjän, joka on talous on samaa koko Etelä-Korean kanssa. Ranskalaisilla ja briteillä on myös olemassa omat ydinaseet. Tarvittaessa Eurooppa pystyisi polkaisemaan huomattavasti Venäjää vahvemman armeijan mikäli sille olisi tarvetta.
Venäjä on maksanut jo kovan hinnan Krimin miehittämisestä mm. talouspakotteiden kautta ja se on joutunut syömään suurelta osin aiemmin keräämänsä vararahastot. Osin sen vuoksi Putin on joutunut ajamaan epäsuosittua eläkeiän korotusta Venäjällä. Sitten kun Venäjä palauttaa Krimin ja lopettaa sekaantumisen Ukrainan oloihin, voivat sen suhteet EU-maihin normalisoitua.
Kukaan ei ole koskaan onnistunut venäjää valtaamaan. Sitä ovat historian saatossa yrittäneet ruotsi, ranska, saksa, suomikin ja kaikki ovat aina saaneet turpiinsa. En usko että sen suhteen olisi vieläkään mikään muuttunut. Suomi oli ainoa maa mainitsemistasi jota ei miehitetty viime sodassa. Se ja sodanjälkeinen politiikkamme on tehnyt suhteestamme venäjään erityislaatuisen, sitä ei kannattaisi turhalla vouhotuksella pilata. Iso naapurimme ei rajan takaa mihinkään katoa vaikka kuuluisimme millaiseen koalitioon.
Jenkkien tyhjäpäisyyden takiahan se jäi Saksalta valtaamatta.
Niin pitkään kun naapuri pysyy todella rajan takana niin tällä puolella rajaa meillä on täysi kansainvälinen oikeus liittoutua ihan kenen kanssa halutaan. Näistä NATO-vastaisista puheenvuoroista saa helposti kuvan, että naapuri on jo täällä vaikuttamassa sisäpolitiikkaamme tai sitten puheenvuorot tulevat suoraan naapurin suusta, joka vain haaveilee niin.
Voi voi, keskustele tässä nyt sitten... Suomalainen ei voi siis ajatella ihan vain omilla aivoillaan olematta venäjän trolli, niinkö? Kyllä suomalaisille tekisi ihan hyvää miettiä asiaa ihan ite ja pintaa syvemmältä, eikä vouhottaa kiiltokuvien perässä. Mutta kaipa jokainen sitten syö sen mitä leipookin, harmi vaan että siinä joutuu syyttömätkin vielä nielemään höyrypäiden keitoksia.
Tuskin muuten itsekään kolaat lumiasi naapurin puolelle vaikka oletkin itsenäinen omalla tontillasi...
Ei tässä kukaan ole Venäjälle hyökkäämässä tai vaatimassa Viipuria ja Sortavalaa takaisin, vaan Putin on itse öykkäröinnillään aiheuttanut suhteiden heikkemistä monien naapurimaiden kanssa etenkin Ukrainan ja Georgian suunnalla. Onneksi Baltian maat liittyivät Natoon jo vuonna 2004, joten ne ovat olleet suojassa Venäjän pahimmilta pullisteluilta. Yksi 1930-luvun opetuksista oli se että loputtomilla myönnytyksillä ei voida taata rauhan säilymistä vaan asioihin pitää reagoida riittävän tiukasti ja ajoissa.
Putinin Venäjä tarvitsee ulkoisia vihollisia puhtaasti sisäpoliittisista syistä, jotta se voisi perustella asevarusteluun omille kansalaisille ja samalla sen tarkoituksena on lujittaa kansallista yhteinäisyyttä. Venäjän ulkoministeri Lavrov on myös sen kaltainen satusetä että hän ei ollut vieläkään valmis myöntämään eräässä lehdistötilaisuudessa että Neuvostoliitto aloitti talvisodan ja Manilan laukaukset olivat puhdasta lavastusta. Länsi kävisi mieluiten kauppaa Venäjän kanssa, mutta eihän se onnistu jos venäläiset alkaavat valtaamaan alueita naapurimailtaan.
Niin, mitä sitten? Antaa vaan öykkäröida georgiassa ja ukrainassa, mitä kummaa se meille kuuluu? Jospa me hoitaisimme vain omat asiamme ja puolustaudutaan sitten jos alkaa suomea kohtaan öykkäröidä, mitä en tosin usko jos täällä vaan edelleen osataan tehdä hyvää ulkopolitiikkaa.
Eikä se nato baltiaa pelasta jos venäjä nyt vaikkapa tahtoo avata tien kaliningradiin suvalkin käytävän kautta niin kyllähän se sen tekee. USAlle se ei olisi mikään syy aloittaa sotimaan euroopassa ja ilman USAa muut eivät uskalla...
"Tuskin muuten itsekään kolaat lumiasi naapurin puolelle vaikka oletkin itsenäinen omalla tontillasi..."
Nyt olikin puhetta siitä, ettei rajan yli nimenomaan kolata niin lumia kuin mielipiteitäkään.
Jos tuo lumikolavertaus pätisi niin minulla olisi piriongelmainen tai muuten kilari naapuri, joka saattaisi käydä uhkailemaan vähintään passiivis-aggressiivisesti tai kusee postilaatikkooni syyttäen naapurin uroskoiraa todisteiden puuttuessa, jos lumien kolaussuuntakaan käy riittävän lähelle naapurin itsemäärittelemää etupiiriä, joka kulkee tontin rajasta 50 metriä minun tontilleni päin.
Asumistuki, puoluetuki, yritystuet, lapsilisät hyvätuloisilta, kehitysapu, timo soini jne.
Komppaan! Aloittajan listaan lisäyksenä todellakin: Puoluetuet pois ja lapsilisiin tarveharkinta!
Myöskin tämän parlamentarismisirkuksen kuluja olisi leikattava, mm. taksi- ja muiden matkustelujen, edustusten, juhlien, tarjoiluiden ja palkkioiden suhteen.
Myöskin 100 edustajan eduskunta olisi aivan riittävä.
Ainakin armeijalla on ihan liikaa rahaa kun lennoston herrat kavereineen käyvät hornet saattueessa lapissa luxuskelomökillä ryyppäämässä ja tappelemassa ja mehän nekin reissut maksamme, samoin kuin nämä jälkikäräjätkin. Kaikkeen ne verorahat vain kiertoteitä kulutetaan.
Jos hornetit eksyy jo itsenäisyyspäivän paraatissa ylilentoreitiltä niin ei tuollainen porukka mitään uusia koneita tarvitse. Eksykööt vanhoilla koneilla niin säästyy nekin verorahat.
Kyllä on suomen ilmapuolustus hyvissä kantimissa.
Hehheh, oli kyllä surkea esitys se mikkelin paraatin hornet lento! Menivät ainakin 300 metriä sivussa marssireitistä. Luulisi lennoston komentajan vaihtuvan jo tuollaisen mokan takia.
Trumpisti tietysti.