Kannattaako ostaa metsää seuraavalla ajatuksella?

Eli ostaa nyt esim. taimikkoa tai nuorta metsää ja myydä esim. 10 vuoden kuluttua. Mitä arvelette millaisen tuoton saa?

Jos ostaa harventamatonta taimikkoa ja sen harventaa, niin kattaako 10 vuoden arvonnouse kustannukset, vai onko viisaampaa jättää harventamatta?

Viisainta taitaa olla ostaa harvennettua tai nuorta kasvatusmetsää?
Ilmoita


15 Vastausta

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.


Nyt ei taida olla hyvä aika ostaa. Jos tulee toinen kuiva ja kuuma kesä perään, metsät ovat hätää kärsimässä. Edellisen kesän sateiden takia ei juuri puita kuollut, mutta toista kuivaa kesää peräkkäin puut eivät kestä. Ainakin täällä Kymenlaaksossa on tuo tilanne.
Ilmoita
Mikä estää ostamasta? Näet sitten 10 vuoden päästä, että kannattiko!

Ihan aikuisten oikeesti pimppuilut sikseen... Olen ostanut viimeisen 25 vuoden aikana melkoisesti monenlaista hakkuuaukkoa, taimikkoa ja nuorta metsää, tappiokseni en ole tehnyt yhtään kauppaa, vaikka monelta palstalta en ole vielä myynnyt kalikkaakaan. Ostamieni metsien arvo on noussut melkoisesti jo pelkästään sen vuoksi, että olen ostanut metsät yleensä erilaisista pakkohuutokaupoista ja suurilta yhtiöiltä, vain muutaman metsätilan olen ostanut suoraan yksityiseltä henkilöltä.
Vanha kauppaneuvos-setäni neuvoi minua aikoinaan, että ostettaessa on voitto tehtävä ja sitä neuvoa olen toteuttanut kaikissa liiketoimissani. Metsää olen ostanut hyvin tiukalla kriteerillä, harvoin villiinnyt tarjoukseni kanssa ylittämään määrittelemääni tiukkaa rajaa enimmäsihinnasta. Maltan myös odottaa ja ei haittaa, vaikka joku toinen nappaa minun hintaani kalliimmalla, sillä uusia tulee tarjolle koko ajan. Pitää vain tietää koska kaupat kannattaa tehdä, sitä ei saa jäädä miettimän ja kyselemään tälläisillä palstoilla, että kannattaako ostaa.
Monet puuhikset (puuhapalstan ostajat) ostavat palstansa todella pitkäksi. Työtä tai kallista puuta ei kannata rahalla ostaa. On laskettava, että ostoksesta pitää saada omansa pois vaikka heti myyden, se ei monelta puuhikselta onnistu mitenkään.
Joten jos sinulla on sopiva taimikkopalsta tiedossa ja hinta ei ole kohtuuton, niin osta pois. Halvimmalla saat ostettua, jos taimikkoa ei ole perustettu lainkaan, koska metsämaapohja ei ole kovin kallista missään Suomessa, maksaa muutamia satasia/hehtaari.
Monet ostavat kovalla rahalla puustollisen metsäpalstan ja todellisuudessa vain tosi kallista puuta ja lisäksi vielä työtä. Niitä kannattaa välttää!
Onnea matkaan ja kylmää laskennallisuutta!
2 VASTAUSTA:
Ei kukaan osta puuhispalstaa sen takia, että siitä saa myydessä heti omansa pois, vaan pidettäväksi vuosikymmeniä ja kenties lapsille perinnöksi. Puuhispalsta maksaa itsensä pois jo pelkästään sillä, kun sieltä saaduilla harvennuspolttopuilla säästää vuodessa 2000€ lämmityskuluja ja verotukselliset edut päälle kalustosta, harrastekäyttöä ym.
Eli jos puuhikselle palstaa haluaa myydä, sielä pitää olla puustoa, mieluiten harvennettavaksi asti, ei ne sille työlle laske tuntipalkkaa, monet haluaa metsää ostaa, että saavat omassa vapaasti puuhastella arjen vastapainoksi.

Metsäpalstojen haaliminen laajalta alueelta ei sijoitusmielessä ole ehkä paras kohde, metsällä pitäsi olla muutakin annettavaa.
Itsellä on metsää kodin lähellä ja sijoitusasuntoja isossa yliopistokaupungissa, asunnoista tulee vuokrina tuottoa 5,5 - 9,5%, lisäksi arvonnousu, 2000 - luvun alun jälkeen hinnat ovat kaksinkertaistuneet. Asunnoissa on se hyvää, että tuotto tulee tilille kuukausittain, ei kerran 60 vuodessa.

Metsä sijoituskohteena menee tietysti asuntojen edelle, jos asuu kaukana isoista kaupungeista, sijoituskohteen sijainti on tässäkin tärkeää.
Kaikessa kannattaa pitää mielessä, ettei haali sellaista, mikä ei tuota kunnolla, tai ole muuten tarpeellista. Kaikenlaista keräilyä olen pyrkinyt välttämään, vaikka sellainen palkitsee ihmisen omistamisen tarvetta, siitä vaan havahtuu jossakin vaiheessa, mitä hittoa teen tällä kaikella ja kaikki omistukset vaatii aina huomiota ja aikaa. Ihmisen aika ja ikä on kuitenkin rajallisia.
Sijoitusasuntoja on riittävästi ja polttopuupalsta kyllä jo löytyy. Tuossa joku kirjoitti, että 5% paikkeilla olisi arvonnousu vuodessa, joka on ihan riittävä. Asunnoista saa enemmän ja velkavivulla tuoton saa entistäkin enemmän, mutta onhan niistä oma vaivansa. Täytyyhän toki metsääkin harventaa ym. mutta kaikki on ennakoitavissa. Osakkeissakin on rahaa, mutta osakesijoittaminen on täysin päätrendien varassa ja koskaan ei voi tietää koska mennään ylös ja koska alas. Varsinkaan viimeisten vuosien aikana kurssit eivät ole reakoineet ”normaalisti” suuriinkaan uutisiin. Vaikka metsän tuotto ei päätä huimaa, niin jokin siinä metsän omistamisessa kiehtoo. Metsästän, kalastan, ravustan, marjastan ja sienestän, mutta kaikkea voi tehdä vaikka ei metsää omistaisikaan.
+Lisää kommentti
Välillä saa joltain puolisekovanhukselta ta viinantuskajuopolta puoli-ilmaiseksi hyvät kaupat. :)
Ilmoita
Jos olisi ostanut 10 vuotta sitten minkä tahansa turelikon/ taimikon niin sen arvonnousu tähän päivään olisi ollut noin 5 % puhtaana/ vuosi... Jatkuuko sama kehitys? Kuka tietää. Tuskin ainakaan tappiokseen ostaa joka ostaa. Tuotto on luultavasti heikompi kuin edellä.
Ilmoita
Seuraava hallitus on demarien. Silloin metsänomistajia rangaistaan. Kylmää kyytiä tiedossa.
3 VASTAUSTA:
Koitas nyt käydä ne vaalit.
Rinne on onanoinut jo hyvän tovin sillä ajatuksella, että metsätalousmaa saataisiin veroikeen alle. Jonkinlaista toivoa kuitenkin vielä on, sillä en ole kuullut muiden puoluejohtajien lämmenneen ajatukselle.
Ei se ole järkevä vaaliteema. Metsänomistajia on maalla ja yhä enemmän kaupungeissa, joten viisainta olisi unohtaa koko juttu.
+Lisää kommentti
Metsan puutuotto hyvassa metsassa etelassa n,5pros. vuosi,,,plus arvonnousu,,eli ei paha..mutta harvennusvuodet eivat ole taajassa,,5....10v valein..pitkajannitteisyytta ja tyota tarvitaan metsa huutaa apua eli tyota..jollei ole saanut metsaa lihomisvaiheessa..joka taas on useimmiten kallein ostovaihe..jollei tyota pysty itse tekemaan,,,kalliiksi tulee..
2 VASTAUSTA:
Miten kauan arvonousee? Kaikki perustuu vain rahan arvon laskuun, eli inflatioon.
realiarvoeinouse kirjoitti:
Miten kauan arvonousee? Kaikki perustuu vain rahan arvon laskuun, eli inflatioon.
Finanssikriisin jälkeisen ajan kaikkien omaisuusluokkien arvot ovat nousseet yli inflaation. Korkopaperit ovat nollakorkojen maailmassa olleet miltei ainoita tuottamattomia sijoituksia.

Talouden syklin kääntyessä (kääntynyt jo) jää nähtäväksi mitkä omaisuusluokat kestävät.
Todennäköisesti osakkeet (riskipitoisimpina) nousevat jälleen, kuten yleensäkin, tuottavimmaksi sijoitusinstrumentiksi notkahdettuaan ensin vuodeksi tai pariksi reilusti nykyarvoja alemmaksi. Korkein riski edellyttää korkeinta tuottoa.

Metsä on ollut erinomainen sijoituskohde viimeisen vuosikymmenen.
Metsätilojen arvo on noussut reiluhkosti puuston kasvua enemmän.
Normaalitilanteessa (korkotilanteessa) tilanne olisi ollut tietysti toinen.
+Lisää kommentti
ei kannata kesät kuumia ja metsänpläntit rutikuivia. kärähtää helposti.
1 VASTAUS:
Miesmuisti on tunnetusti erityisesti säiden suhteen melko kehno.

Viime kesä oli tosiaankin jopa helteinen, mutta sen perusteella ei kannata kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tehdä. Sitä edellinen kesä satoi jatkuvasti, eikä vedestä pulaa ollut vuoden mittaan muutenkaan.

Säät vaihtelevat, Suomesta ei lähivuosina saharaa tule.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Kannattaako ostaa metsää seuraavalla ajatuksella?

Eli ostaa nyt esim. taimikkoa tai nuorta metsää ja myydä esim. 10 vuoden kuluttua. Mitä arvelette millaisen tuoton saa?

Jos ostaa harventamatonta taimikkoa ja sen harventaa, niin kattaako 10 vuoden arvonnouse kustannukset, vai onko viisaampaa jättää harventamatta?

Viisainta taitaa olla ostaa harvennettua tai nuorta kasvatusmetsää?

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta