Hulluinhuonelaimen -plogi on eksytys. Paha sellainen. Rakentavat omaa ekumeenista lahkoaan, joka on jo Kristuksesta irti. Kuollut oksa, joka ei kanna yhtään hedelmää. Ensin meni harhaan Joona Korteniemi, joka ennen oli hyvä puhuja. Järkeilyjensä kautta ajautui ulos. Sitten harhaan joutui Jupe. Hänkään ei ole enää elävän seurakunnan jäsen!
Nyt näyttäisi siltä, että Roosakin olisi ajautunut ulos. Niin harhassa olevaa oppiaan hän nyt julistaa. Ei ole Jumalan lasten paikka tämä Hulluinhounelainen!
Nyt näyttäisi siltä, että Roosakin olisi ajautunut ulos. Niin harhassa olevaa oppiaan hän nyt julistaa. Ei ole Jumalan lasten paikka tämä Hulluinhounelainen!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kerroppa missä opillisessa harhassa Roosa nyt on, eli miten teidän/sinun ja hänen usko eroaa toisistaan?
Roosa on ekumeenisempi, mutta toisaalta myös lakihenkisempi, mitä ns. keskitien oppi vanhoillislestadiolaisuudessa.
Virallinen vl-oppi on eksklusiivinen, mutta samalla armollinen. Roosan oppi on ekumeeninen siinä määrin, että täyttää uskossa tietynlaisen lain. Roosan korostaa oman uskonkilvoituksen tärkeyttä, eikä määrittele, mihin joukkoon pitäisi kuulua, kunhan vain itse hoitaa omaa uskoaan ja ahkeroi lukea Raamattua "etsivällä mielellä".
Vl-opissa uskotaan taas, että tässä joukossa pelastuu ja tällä joukolla on Jumalan valtakunnan avvaimet. Vl-opissakin kehoitetaan omakohtaisen uskon hoitamiseen, vaikka Roosa toisinaan väittääkin toisin. Roosan mukaan kun me uskottais niin, että riittää kun on oikean joukon keskellä. Ei se näin mene!
Lutherin isosta katekismuksesta:
"Opi sen vuoksi ymmärtämään tämä uskokohta mahdollisimman selvästi. Kun sinulta kysytään, mitä tarkoitat sanoessasi "Minä uskon Pyhään Henkeen", osaat silloin vastata: "Uskon, että Pyhä Henki - nimensä mukaisesti - pyhittää minut." Mutta millä tavalla hän sen tekee ja mitä välineitä hän siihen käyttää? Vastaat näin: "Hän käyttää siihen kristillistä kirkkoa, syntien anteeksiantamista, ruumiin ylösnousemista ja iankaikkista elämää." Pyhällä Hengellä on maailmassa sitä varten erityinen yhteisö, äiti, joka Jumalan sanalla synnyttää jokaisen kristityn ja kantaa häntä. Tämän sanan hän ilmoittaa, ja sitä hän teroittaa. Hän valaisee ja sytyttää sydämet käsittämään sen, ottamaan sen vastaan, pitämään siitä kiinni ja siinä pysymään. "
ja edeleen myöhemmin:
" Uskontunnustus käyttää pyhästä kristillisestä kirkosta myös nimitystä communio sanctorum, "pyhien yhteys". 20 Molemmat merkitsevät samaa. Jälkimmäinen lausuma ei kuitenkaan ole alun perin kuulunut uskontunnustukseen. Se on sitä paitsi käännetty saksaksi huonosti ja epäselvästi sanoilla "eine Gemeinschaft der Heiligen" (pyhien yhteys). Mikäli asia halutaan ilmaista selvästi, saksan kieli vaatii aivan toisenlaista sanontaa. Sana ecclesia pitäisi näet oikeastaan kääntää saksaksi sanalla "Versammlung" (kokous). Me olemme kuitenkin tottuneet käyttämään sanaa "Kirche" (kirkko), mikä ei anna oppimattomalle ihmiselle mielikuvaa yhteen kokoontuneesta ihmisjoukosta, vaan vihitystä talosta tai rakennuksesta. Kuitenkin itse rakennusta tulisi kutsua kirkoksi ainoastaan sen ihmisjoukon vuosi, joka sinne kokoontuu. Sillä me, jotka kokoonnumme yhteen, rakennamme tai otamme käyttöön kokouksiamme varten erityisen tilan ja annamme huoneelle nimen sen jonkun mukaan, joka siinä kokoontuu. Sana "Kirche" ei siis oikeastaan ole merkitykseltään mitään muuta kuin "ein gemeine Sammlung" (yhteinen kokous). Lisäksi se ei ole saksalaisperäinen sana, vaan juontuu kreikan kielestä (kuten myös sana ecclesia). Siinä kielessä se esiintyy muodossa kyria, latinaksi se on curia. Siksi se pitäisi ilmaista selvällä saksan kielellä, omalla äidinkielellämme, joko näin: "ein christliche Gemeine oder Sammlung" (kristillinen yhteisö ja kokous) tai kaikkein parhaiten ja selvimmin: "ein heilige Christenheit" (pyhä kristikunta).
Myöskään uskontunnustukseen lisättyä sanaa communio ei pidä kääntää sanalla Gemeinschaft (yhteys), vaan sanalla Gemeine (yhteisö). Eihän se ole mikään muu kuin huomautus, selitys, jonka joku on halunnut lisätä tulkitsemaan sanoja "kristillinen kirkko". Meikäläiset sen sijaan ovat sekä latinaa että saksaa taitamatta sorvanneet käännöksen "Gemeinschaft der Heiligen" (pyhien yhteys). Ei saksan kieli ilmaise asiaa näillä sanoilla eikä ymmärrä sitä tällä tavalla. Kunnon saksaksi sen pitäisi kuulua näin: "ein heilige Gemeine" (pyhä yhteisö). Puhun tästä siksi, että nämä sanat ymmärrettäisiin oikein. Niihin on näet jo siinä määrin totuttu, että niistä tuskin enää voidaan päästä eroon. Sanankin muuttamista pidetään heti kerettiläisyytenä.
Lisäyksen ydinajatus on siis tämä: Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan Perkeleen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään. Mutta Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä, sitä hän käyttää sananjulistukseen ja -harjoitukseen, sen välityksellä hän pyhittää meidät ja kasvattaa pyhyydessä. Näin me joka päivä kasvamme ja vahvistumme Pyhän Hengen luomassa uskossa ja uskon hedelmissä. "
Aivan sama uskonymmärrys on vl:llä, kuin oli/on Lutherilla.
Ei siis heidän "oma" keksimä opinkappale.
Se nousee raamatun ilmoituksesta...
Kommentoitiin ylempänä "Mutta Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. "
Kuinka Pyhä Henki voisi olla kristikunnassa, joka jo perustuksestaan asti on pakanallinen. Rooman "kritilliseen uskoon" liitettiin Rooman pakanaopit: kolminaisuus, helvetintuli, sielun kuolemattomuus, Marian palvonta, erillinen pappisluokka paaveineen, heidän kullalla koristellut asusteensa ja kirkkonsa ym.ym. Osallistuminen maailman politiikkaan ja ratsastaminen sillä. Siitä johtuva sotaan saarnaaminen, papit siunaamassa sotatantereilla tappamaan. Vieläpä samaan uskontoon kuuluvia, jotka poliitikot ovat lähettäneet rintamille.
Maallikot täysin hedelmättömiä Raamatun opettajia niille, jotka eivät tunne Jumalan pelastusjärjestelyä. Maailman rakastaminen ja elämäntapa. Rivo käytös hyväksytään ja sitä jopa puolustetaan.
SRKvanhoillislestadiolaisuus on opillisesti harhassa. Oikeasti. MOT
Nyt ensimmäisen kerran olen samaa mieltä avaajan kanssa. Lueskelin sitä blogia sen joulusanomaa enkä enää tunnista sitä luterilaiseksi ollenkaan. Se alkaa olla sillä sivustolla katolisen kirkon tai ortodoksisen kirkon sanomaa ja painotusta, eipä taida olla paikalla se Lestadiuskaan enää jonka niminen blogi on. Ei sikäli että kaipaisin Lestadiustakaan penikoineen. Kuulosti sille että kristitty ei koskaan voisi olla varma uskostaan sen Lestadiuksen kanssa, ei koskaan luottaa siihen että ei olisi "väärin uskomassa" omavanhurskas. Sillä vietiin mielestäni aiheetta ihmiseltä armo ja armon kokemus. Taisi olla uusheräyksen juuria se.
Oli luterilaisen kirkkomme messussa jouluyönä ja sitä edellisnä pyhän ja sen jälkeen. Siinä keskiönä on se, että Jumala tuli maan päälle lapsen muodossa. Maria ei ollut siellä keskiössä eikä mitään avemariaa siellä kuulunut. Toki Marialla on merkityksensä, Lutherkin arvosti Mariaa kristityn esikuvana hänen nöyryytensä ja kuuliaisuutensa vuoksi. Meidän tulee kuitenkin kiinnittää huomiota siihen, että Raamattu ei kerro alkuseurakunnan ja apostolien aikana mistään Marian erityisasemasta. Raamattu katsoo Kristukseen. Luther otti selvän eron katolisesta kirkosta siinä ketä me asetamme esikuvaksi, emme toista ihmistä vaan Kristuksen yksin. Maria katsoi myöhemmin Jeesusta ristillä, äidin sydän varmasti kärsi, mutta niin on kärsinyt lukematon määrä äitejä maailman historiassa. Kärsimys itseasiassa ei ole se avain, tai on mutta Kristuksessa on jotakin muuta mikä tuo siihen eron, se on voima, Jumalan voima, hän oli Jumala, vastasyntyneenäkin.
Minä kuutelin jouluna vanhoja hengellisiä joululauluja, niitä missä uskallettiin laulaa, että synnit anteeksi mä sain.
etsivä-xxx taitaa etsivänä pysyäkin, kun arvostelee ja tuomitsee tällä palstalla, eikä mene blogiin itse keskustelemaan ja näyttämään mitkä tulkinnat ovat vääriä Jumalan sanan vastaisia. Blokissa on monenlaisia keskustelijoita. Menepä keskustelemaan, vai etkö uskalla?
Minäkin pyydän, että etsivä-xxx kävisi kirjoittamassa hulluinhuonelainen-blogissa, mitä mieltä hän on Roosan tulkinnasta. Siinä blogissahan nimenomaan saa tuoda vapaasti ja asiallisesti esille oman mielipiteensä. Olisi ihan aidosti mielenkiintoista lukea tarkemmin, mitä etsivä-xxx ajattelet!
Hyvin on nim. etsivä-xxx valinnut nimimerkkinsä, koska se nimimerkkinsä mukaan hän todella on. On kuin lastu laineilla, ei sitä eikä tätä. Silti pidän hänestä ja hänen asiallisista kommenteistaan ja kannanotoistaan ja voin tunnustaa, että on hieno ihminen. Aluksi luulin vielä 10 vuotta sitten, että hän on vl, kun niin voimakkaasti puolusti vanhoillisuutta esim. viidettä herätysliikettä vastaan, mutta sitten alkoi parin vuoden aikana ilmentyä erimielisyyttä moniin vanhoillisten uskonymmärryskysymyksiin. Vaikka kirjoitin, että on kuin lastu laineilla, en tarkoita, etteikö hän minun mielestäni olisi uskovainen ja jopa syvästi sellainen, mutta hän on ihanasti irti tuosta ja tuosta ja pitäytyy omaan todeksiomaksuttuun ja todeksikoettuun uskonymmärrykseen, joka on hyvin lähellä myös meikäläistä. Tahdon myös tässä yhteydessä kiittää häntä niin monista aivan loistavista, asiallisista ja jotensakin myös solidaarisista muita kohtaan kommenteista, että tunnustan olevani eräällä tavalla hänen faninsä ja toivon hänen jatkavan arvokasta työtään tällä palstalla, sillä jotensakin harhaanmennyt vanhoillisuus kaipaa kipeitä parannus- suunnanohjausneuvoja todellisilta uskovilta.
Jotenkin se vaan tuntuu kiehtovan sinua...