Olemme eroamassa ja olemme aiemmin tehneet vaimoni kanssa huonohkon kiinteistösijoituksen suureen liiketilaan kuihtuvalla paikkakunnalla.
Hän sijoitti siihen n.200K saamaansa testamentattua perintöä, joka kuuluu siis avio-oikeuden ulkopuolelle, eikä minulla ole siihen vaatimuksia.
Kauppahinta ostohetkellä oli n500K ja puuttuvalle osalle 300K otimme yhteisen lainan jota on lyhennetty vuokratuotoilla n.130K. Kiinteistön arvo on pudonnut ja on tällä hetkellä n.400K.
Hänen mielestään, jos eroamme niin osituksessa hänen alkuperäinen sijoituksensa 200K on osituksen ulkopuolella, vaikkakin sijoitettu kiinteistöön.
Arvon aleneminen siten ikään kuin koskisi vain ao:n alaista osuutta.
En ala asiasta riitelemään mutta oma oikeustajuni sanoo että arvon aleneminen koskee samassa suhteessa koko kiinteistöä ja osuuksia ja näin ollen myös tuo hänen sijoittamansa 200K olisi pudonnut n.20% (n.160K) vaikkakin se on ao. ulkopuolista omaisuutta.
Muuten katson että joudun osaltani myös hänen testamentti-perinnöllään tekemänsä henkilökohtaisen, huonon sijoituksen maksumieheksi.
Onko jollakin esittää kovaa faktaa siitä mitä laki sanoo, tai sanooko mitään tai ennakkotapauksia vastaavanlaisesta tilanteesta tai hyviä argumentteja näkemykseni tueksi tai vastaan?
Pesänjakaja todennäköisesti otetaan. Kuinka vahva ja painoltaan arvokas pesänjakajan kanta on jos vielä oikeuteen päätyisimme senkin jälkeen?
Hän sijoitti siihen n.200K saamaansa testamentattua perintöä, joka kuuluu siis avio-oikeuden ulkopuolelle, eikä minulla ole siihen vaatimuksia.
Kauppahinta ostohetkellä oli n500K ja puuttuvalle osalle 300K otimme yhteisen lainan jota on lyhennetty vuokratuotoilla n.130K. Kiinteistön arvo on pudonnut ja on tällä hetkellä n.400K.
Hänen mielestään, jos eroamme niin osituksessa hänen alkuperäinen sijoituksensa 200K on osituksen ulkopuolella, vaikkakin sijoitettu kiinteistöön.
Arvon aleneminen siten ikään kuin koskisi vain ao:n alaista osuutta.
En ala asiasta riitelemään mutta oma oikeustajuni sanoo että arvon aleneminen koskee samassa suhteessa koko kiinteistöä ja osuuksia ja näin ollen myös tuo hänen sijoittamansa 200K olisi pudonnut n.20% (n.160K) vaikkakin se on ao. ulkopuolista omaisuutta.
Muuten katson että joudun osaltani myös hänen testamentti-perinnöllään tekemänsä henkilökohtaisen, huonon sijoituksen maksumieheksi.
Onko jollakin esittää kovaa faktaa siitä mitä laki sanoo, tai sanooko mitään tai ennakkotapauksia vastaavanlaisesta tilanteesta tai hyviä argumentteja näkemykseni tueksi tai vastaan?
Pesänjakaja todennäköisesti otetaan. Kuinka vahva ja painoltaan arvokas pesänjakajan kanta on jos vielä oikeuteen päätyisimme senkin jälkeen?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Vaimo+sijoitti+40+%+ja+lopulle+60+%+otitte+lainan.+Myyntihinnasta+pois+lainanhoitokulut+tms+ja++loppu+samalla+periaatteella+eli+juurikin+tuo+160++ja+240+oli+lainaa.++Ei+kai+tuossa+ole+mitään+riideltävää.+Aina+jos+siljoittaa,+sjoituksen+arvo+voi+muuttua+jne.+Ei+siis+sijoitettu+summa+vaan+mikä+oli+prosenttiosuus+sijoituksessa+ratkaisee.++Verovirastokin+sanoisi+samalla+tavalla+tai+pankki.
Juuri noin. On päivänselvää (joten asiasta ei voi KKO:n ratkaisuaedes olla), ettäsijoitusriski koskee sijoitettua pääomaa aivan siitä riippumatta, miten tuota pääomaa puolisoiden välisessä osituksessa kohdellaan. Jos siis sijoituskohteen arvo on pudonnut, myös vaimon sijoituksen arvo on vastaavasti pudonnut.