Eduskunnan toiminta aborttiasiassa

Minusta olisi kiintoisaa kuulla, miten abortinvastustajat tällä forumilla oikein käsittävät ja selittävät eduskunnan toiminnan mitä tulee aborttioikeuteen ja aborttitasioihin muutenkin.

Toisessa ketjussa lukee näin. Kommenteissa korostetaan, miten eduskunta ja kansa on kirjoittajan mielestä abortinvastainen :

"Esitys kaatui selvin numeroin. Näin Suomen kansa, eduskuntansa välityksellä, naisia ja miehiä myöten, antoi selvän tukensa terveen kriittiselle suhtautumiselle mukavuusabortteihin."

"Eduskunta eli Suomen kansa torjui ylivoimaisesti yritykset kansalaisvapauksien loukkaamiseksi ja tuomitsi samalla mukavuusabortit antaessaan tukensa tervehenkiselle aborttien kritiikille."

1) Jos eduskunta on kirjoittajan mielestä näin aborttikriittinen, miksi se torppasi esim. omantunnonvapausaloitteen ihan 6-0?
2) Ja miksei kukaan koskaan kannata mitään Räsäsen ja muiden kristillisten tekemiä aloitteita aborttioikeuden rajaamisessa.
3) Miksi kaikki kansanedustajat ja pressaehdokkaat vaalikoneissa ovat aborttioikeuden puolella eikä suinkaan kiristämässä lakia lukuunottamatta viittä kristillistä ja paria persua?
4) Miksi eduskunta ei ole kohta viiteenkymmeneen vuoteen aikonutkaan kiristää aborttioikeutta? Yhden kerran on viikkorajoja supistettu joskus 1980-luvulla.

Päinvastoin, kaikki tieto tukee sitä, että sekä kansa että sen edustajat on liberaaleja mitä tulee aborttioikeuteen.
Ilmoita


Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

1
Ilmoita
Käsittelen asiaa lähinnä yleisellä tasolla. Jos olen oikein tulkinnut vaalijärjestelmäämme, niin valitsemamme edustajat päättävät lakiasioista! Siksi onkin tärkeää, että jokainen kansalainen, jolla on arvo, etu tai ajatus puolustettavana, olisi erityisen aktiivinen äänestystilanteessa. Erityisen tarkkana pitää olla ehdokkaiden sidosryhmistä ja tutustua näiden arvoihin, sidoksiin sekä taustavaikuttajiin. On oikeus kuulua erilaisiin järjestöihin, uskontokuntiin, uskonnottomiin yms ja olla heidänmielisten äänestäjien käytettävissä luottamustehtävissä. Yleensä enemmistö päättää, mutta pitää muistaa, että vähemmistö voi jarruttaa tai jopa estää lain säätämisen, kuten näyttää käyneen Sote-paketin edistymisen hitauden yhteydessä. Mutta edustuksellisen demokratian yksi haaste on, kuinka paljon ehdolla olevat jättävät taustoistaan kertomatta tai muuttavat arvojaan tultuaan valituiksi.

Kansalaiset ovat perillä eduistaan ja heillä on oikeus poliittiseen osallistumiseen etujensa puolustamiseksi. Joidenkin äänestäjäryhmien yliedustuksella on kuitenkin pitkällä aikavälillä vaikutusta siihen, mitkä intressit välittyvät päätöksentekoon. Vähäinen vaaliosallistuminen vinouttaa päätöksentekoa, mikäli äänestämättä jättäneiden näkemykset poikkeavat huomattavasti äänioikeuttaan käyttäneiden näkemyksistä.

Pitää muistaa kuitenkin, että abortin vstustajat teettävät tuskin koskaan abortteja, poislukien ehkä lääketietelliset abortit. Monissa "ahdasmielisiksi" pilkatuissa piireissä jopa viimemainitutkin on kielletty, lähinnä kai Jehovan todistajat ja vanhoillislestadiolaiset. Tällä ajan sitä ajatusta, että kukaan ei voi toisen puolesta päättää abortista tai sitten yleisellä tasolla vaikka rikoksesta, mutta voi olla itse toteuttamatta niitä. Näiden ryhmien äänestysaktiivisuus ei liene myöskään kovin korkea, Jehovan todistajat eivät äänestäne ollenkaan.

Kansalaiset ovat perillä eduistaan ja heillä on oikeus poliittiseen osallistumiseen etujensa puolustamiseksi. Joidenkin äänestäjäryhmien yliedustuksella on kuitenkin pitkällä aikavälillä vaikutusta siihen, mitkä intressit välittyvät päätöksentekoon. Vähäinen vaaliosallistuminen vinouttaa päätöksentekoa, mikäli äänestämättä jättäneiden näkemykset poikkeavat huomattavasti äänioikeuttaan käyttäneiden näkemyksistä.

Alhaisen ja epätasaisesti jakautuneen äänestysaktiivisuuden ongelmana on, että vähäisesti äänestävien ryhmien osalta edustuksellisen demokratian keskeiset mekanismit eivät toteudu parhaalla mahdollisella tavalla. Osallistumishalukkuus seuraavissa vaaleissa voi vähentyä, mikäli oman ryhmän näkemysten ei koeta tulevan huomioon otetuiksi päätöksenteossa.
4 VASTAUSTA:
Ei vastannut kysymyksiin. Mmiksi sun mielestä eduskunta on aborttiin kantaa ottava kun äänesti soinin luottamuksesta vaikkei kyse ollu edes abortista mutta ei silloin kun äänesti ABORTTIA KOSKEVAN otv-aloitteen kumoon täystyrmäyksellä.

Näin aloitus kysyy.
HandyMcCoy kirjoitti:
Ei vastannut kysymyksiin. Mmiksi sun mielestä eduskunta on aborttiin kantaa ottava kun äänesti soinin luottamuksesta vaikkei kyse ollu edes abortista mutta ei silloin kun äänesti ABORTTIA KOSKEVAN otv-aloitteen kumoon täystyrmäyksellä.

Näin aloitus kysyy.
Vastasin yleisellä tasolla, kuten kirjaukseni aloitin. Jokaisella keskustelijalla on oikeus ottaa osaa keskusteluun haluamallaan tavalla tai vaikka ohittaa keskustelut ja halutessaan myös niiden lukemisen, kuten suurin osa Suomen kansasta tekeekin. Aiemmin toisia mielipidekyselyjä käsiteltäessä jo mainitsin, että kysymykset ovat kovin asenteellisia ja joista puuttuu joskus merkittävä osa. Niin on täälläkin kysymykset ovat usein sellaisia, kuten ap. kysymyskin on. Vastasinkin varsin selkeäsanaisesti eduskunnan yleisestä toimintatavasta suhteessa aborttiinkin, mutta myös muihin taustaryhmien esittämiin erityiskysymyksiin ja tietysti myös normikäsittelyihin.
Eduskunta on lain säätänyt ja se on hyväksyttävä demokratian sääntöjen mukaisena. Uusi eduskunta voi sitä muuttaa tai olla muuttamatta, riippuen uudesta eduskunnasta. Useisiin täällä esiintyviin provokatiivisiin kyselyihin onkin paras vastata yleisellä tasolla faktoja käsitellen, jolloin vänkäämisen jalo tarkoitus vesittyy ja tosiasioiden käsittely on mahdollista.
kunhan_vastaan kirjoitti:
Vastasin yleisellä tasolla, kuten kirjaukseni aloitin. Jokaisella keskustelijalla on oikeus ottaa osaa keskusteluun haluamallaan tavalla tai vaikka ohittaa keskustelut ja halutessaan myös niiden lukemisen, kuten suurin osa Suomen kansasta tekeekin. Aiemmin toisia mielipidekyselyjä käsiteltäessä jo mainitsin, että kysymykset ovat kovin asenteellisia ja joista puuttuu joskus merkittävä osa. Niin on täälläkin kysymykset ovat usein sellaisia, kuten ap. kysymyskin on. Vastasinkin varsin selkeäsanaisesti eduskunnan yleisestä toimintatavasta suhteessa aborttiinkin, mutta myös muihin taustaryhmien esittämiin erityiskysymyksiin ja tietysti myös normikäsittelyihin.
Eduskunta on lain säätänyt ja se on hyväksyttävä demokratian sääntöjen mukaisena. Uusi eduskunta voi sitä muuttaa tai olla muuttamatta, riippuen uudesta eduskunnasta. Useisiin täällä esiintyviin provokatiivisiin kyselyihin onkin paras vastata yleisellä tasolla faktoja käsitellen, jolloin vänkäämisen jalo tarkoitus vesittyy ja tosiasioiden käsittely on mahdollista.
Mitä se susta kertoo eduskunnan ja poliitikkojen aborttikannasta kun he äänestivät omantunnonvapausaloitteen nurin murskaluvuin?
Luojankiitos kirjoitti:
Mitä se susta kertoo eduskunnan ja poliitikkojen aborttikannasta kun he äänestivät omantunnonvapausaloitteen nurin murskaluvuin?
Minusta tämä kysymys on niin yksinkertainen että varmasti pystyt jopa sinäkin vastaamaan siihen?

- Mikä on eduskunnan kanta kun se äänestää jonkun esityksen nurin murskaluvuin?

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

+Lisää kommentti
Taas yleisellä tasolla käsiteltynä.
Lääkärit ja tehtävässä avustavat sairaanhoitajat ovat Suomessa ainoat ammattiryhmät, jotka työnsä vuoksi velvoitetaan toimimaan ammattietiikkansa vastaisesti eli lopettamaan yksilön elämä. Mitään muuta ammattiryhmää ei sellaiseen epähumaaniin tehtävään voi eikä saa velvoittaa.
Lääkärit ovat siksi vaatineet ja saaneet laissa erikseen säädetyn syytesuojan, jota ei mikään muu ammattiryhmä ole saanut eikä tule tarvitsemaankaan. Ei edes poliisit, jotka joutuvat joskus työssään tilanteisiin, joissa työ velvoittaa ampuma-aseen käyttöön, ei voi saada kyseistä automaattista lainsuojaa.

Kyseisen aloitteen käsittelyssä ei ole annettu painoarvoa ihmisyksilön oikeudelle omaan elämänsä sen alusta alkaen eikä lääkärikunnan arvoille ja etiikalle, vaan niiden arvoille ja etiikalle, jotka eivät arvosta lääkärikunnan eettistä työnäkyä eivätkä yksilön elämää sen alusta asti. Kyseessä on siten selkeä arvovalinta kahden erilaisen arvomaailman välillä.
2 VASTAUSTA:
Ihan yleisellä tasolla kysyn: Jos eduskunta äänestää nurin jonkun aloitteen, mitä se kertoo kansanedustajien ja kansan mielipiteestä? 😀 😀😀
OMGmitätaas kirjoitti:
Ihan yleisellä tasolla kysyn: Jos eduskunta äänestää nurin jonkun aloitteen, mitä se kertoo kansanedustajien ja kansan mielipiteestä? 😀 😀😀
Oletetaan että on kyse mistä tahansa aloitteesta tai äänestyksestä. Mitä selvät murskaluvut kertoo eduskunnan kannasta?
+Lisää kommentti
Nimimerkille kunhan_vastaan:

Mitä se kertoo eduskunnan kannasta aborttiin jos Räsänen ja 3 muuta krisujen edustajaa tekee aborttikieltoaloitteen (joka vuosi) eikä kukaan muu suostu sitä edes allekirjoittamaan? 😀😀😀
1
Ilmoita
Omantunnonvapausaloite kaatui eduskunnassa äänin 133-36. Mitä se kertoo edustajien mielipiteistä ihan noin "yleisellä tasolla"?

www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=3&istuntonro=76&vuosi=2015

www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KAA_2+2015.aspx

Tässä täysistunnon keskustelu litteroituna:

www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_75+2015+4.aspx
2 VASTAUSTA:

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Se merkitsee sitä, että lääkärit ja tehtävässä avustavat sairaanhoitajat ovat edelleenkin Suomessa ainoat ammattiryhmät, jotka työnsä vuoksi velvoitetaan toimimaan ammattietiikkansa vastaisesti eli lopettamaan yksilön elämä. Mitään muuta ammattiryhmää ei sellaiseen epähumaaniin tehtävään lain pakottamana voi eikä saa velvoittaa.
kunhan_vastaan kirjoitti:
Se merkitsee sitä, että lääkärit ja tehtävässä avustavat sairaanhoitajat ovat edelleenkin Suomessa ainoat ammattiryhmät, jotka työnsä vuoksi velvoitetaan toimimaan ammattietiikkansa vastaisesti eli lopettamaan yksilön elämä. Mitään muuta ammattiryhmää ei sellaiseen epähumaaniin tehtävään lain pakottamana voi eikä saa velvoittaa.
Mutta mitä kertoo eduskunnan edustajien kannasta, jos joku aloite kaatuu murskaluvuin 133-36? Onko eduskunta sinusta tuolloin puolesta vai vastaan esitystä? Koetas vastata kysymykseen.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Eduskunnan toiminta aborttiasiassa

Minusta olisi kiintoisaa kuulla, miten abortinvastustajat tällä forumilla oikein käsittävät ja selittävät eduskunnan toiminnan mitä tulee aborttioikeuteen ja aborttitasioihin muutenkin.

Toisessa ketjussa lukee näin. Kommenteissa korostetaan, miten eduskunta ja kansa on kirjoittajan mielestä abortinvastainen :

"Esitys kaatui selvin numeroin. Näin Suomen kansa, eduskuntansa välityksellä, naisia ja miehiä myöten, antoi selvän tukensa terveen kriittiselle suhtautumiselle mukavuusabortteihin."

"Eduskunta eli Suomen kansa torjui ylivoimaisesti yritykset kansalaisvapauksien loukkaamiseksi ja tuomitsi samalla mukavuusabortit antaessaan tukensa tervehenkiselle aborttien kritiikille."

1) Jos eduskunta on kirjoittajan mielestä näin aborttikriittinen, miksi se torppasi esim. omantunnonvapausaloitteen ihan 6-0?
2) Ja miksei kukaan koskaan kannata mitään Räsäsen ja muiden kristillisten tekemiä aloitteita aborttioikeuden rajaamisessa.
3) Miksi kaikki kansanedustajat ja pressaehdokkaat vaalikoneissa ovat aborttioikeuden puolella eikä suinkaan kiristämässä lakia lukuunottamatta viittä kristillistä ja paria persua?
4) Miksi eduskunta ei ole kohta viiteenkymmeneen vuoteen aikonutkaan kiristää aborttioikeutta? Yhden kerran on viikkorajoja supistettu joskus 1980-luvulla.

Päinvastoin, kaikki tieto tukee sitä, että sekä kansa että sen edustajat on liberaaleja mitä tulee aborttioikeuteen.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta