Fossiiliaineistosta löytyy valtavan suuria lentäviä olentoja. Ennen vedenpaisumusta ilmanpaine oli suurempi joka mahdollisti niiden lentämisen suuresta koostaan huolimatta. Nykyisellä ilmanpaineella niiden lentäminen olisi mahdotonta. Ilmanpaine on pienentynyt vedenpaisumuksen seurauksena.
Raamatullinen kreationismi: Nippelitieto 6
Looooooogisesti
29
<50
Vastaukset
- Looooooogisesti
Kuolleen meren vesi on suuren suolapitoisuuden johdosta painavampaa jonka vuoksi sen päällä kelluu helposti. Samoin tapahtuu jos ilmakehän tiheys on suurempi. Lentäminen oli paljon vaivattomampaa.
Herkempi potee myötähäpeää tuollaisia juttuja lukiessa.
Ilmaa raskaampien esineiden / eliöiden lentäminen perustuu aerodynamiikkaan ja nosteeseen joka saadaan aikaan kun ilmanpaine kantavan pinnan (siipi) yläpuolella saadan siiven muodon ansiosta pienemmäksi kuin alapuolella. Vedessä kelluminen perustuu taas jo kansa- / peruskoulusta (toivottavasti) tuttuun Arkhimedeen lakiin. Sekoitat kaksi ihan eri asiaa nyt keskenään.
Kuten riippuliitäjät todistavat ihmistä painavempikin otus voi liidellä nykyilmanpaineessakin.- Looooooogisesti
Kilgore.Trout kirjoitti:
Herkempi potee myötähäpeää tuollaisia juttuja lukiessa.
Ilmaa raskaampien esineiden / eliöiden lentäminen perustuu aerodynamiikkaan ja nosteeseen joka saadaan aikaan kun ilmanpaine kantavan pinnan (siipi) yläpuolella saadan siiven muodon ansiosta pienemmäksi kuin alapuolella. Vedessä kelluminen perustuu taas jo kansa- / peruskoulusta (toivottavasti) tuttuun Arkhimedeen lakiin. Sekoitat kaksi ihan eri asiaa nyt keskenään.
Kuten riippuliitäjät todistavat ihmistä painavempikin otus voi liidellä nykyilmanpaineessakin.Ehkä evoluutunutta ymmärrystäsi helpottaa jos ajattelet tilannetta jossa ilmaa ei ole lainkaan joka tekee lentämisen mahdottomaksi. Kuten hahmotin tilannetta kuolleella merellä ihan sen vuoksi ettette ymmärrä fysiikan asioita. Se ettei asiaa tuntevat evoluutuneet sinua korjaa ymmärryksesi puutteesta on oletettua. Tutustu asiaan.
Meille kelpaa kyllä todisteeksi se etteivät evoluutiouskovaiset tiedettä tunne, eivätkä pastorinne haluakaan että tietäisitte. Evoluutioseurakunta voi hyvin kun rivijäsenet teillä ovat tieteellisistä asioista etäällä, ja keskittyvät uhoamiseen Looooooogisesti kirjoitti:
Ehkä evoluutunutta ymmärrystäsi helpottaa jos ajattelet tilannetta jossa ilmaa ei ole lainkaan joka tekee lentämisen mahdottomaksi. Kuten hahmotin tilannetta kuolleella merellä ihan sen vuoksi ettette ymmärrä fysiikan asioita. Se ettei asiaa tuntevat evoluutuneet sinua korjaa ymmärryksesi puutteesta on oletettua. Tutustu asiaan.
Meille kelpaa kyllä todisteeksi se etteivät evoluutiouskovaiset tiedettä tunne, eivätkä pastorinne haluakaan että tietäisitte. Evoluutioseurakunta voi hyvin kun rivijäsenet teillä ovat tieteellisistä asioista etäällä, ja keskittyvät uhoamiseenÄlä selitä. Se pahentaa vain tilannetta. Sotkin Arkhimedeen lain ja aerodynaamisen nosteen. Et selvästikkään ymmärrä yhtään mistä kirjoitat.
Oletko muuten miettinyt, että jos korkeammassa ilmanpaineessa on helpompi lentää, niin miksi matkustajakoneet lentävät 9 kilometrin korkeudessa (jossa ilmanpaine on huomattavasti alhaisempi) eikä mahdollisimman matalalla, jossa ilmanpaine olisi korkeampi ja lentäminen helpompaa?- Looooooogisesti
Kilgore.Trout kirjoitti:
Älä selitä. Se pahentaa vain tilannetta. Sotkin Arkhimedeen lain ja aerodynaamisen nosteen. Et selvästikkään ymmärrä yhtään mistä kirjoitat.
Oletko muuten miettinyt, että jos korkeammassa ilmanpaineessa on helpompi lentää, niin miksi matkustajakoneet lentävät 9 kilometrin korkeudessa (jossa ilmanpaine on huomattavasti alhaisempi) eikä mahdollisimman matalalla, jossa ilmanpaine olisi korkeampi ja lentäminen helpompaa?Syynä on ilmanvastus, joka on suurempi suuremmassa ilmanpaineessa. Ilmanvastuksesta johtuen lentokoneet eivät voi lentää niin suurella nopeudella matalalla. Se aikaansaa lentokoneelle vaarallisen turbulenssin joka hajottaa sen rakenteen. Korkealla jossa ilmanpaine on vähäinen suuri nopeus on mahdollinen.
Voit havainnoida juoksemalla vedessä jossa tiheys on suuri tai ilmassa jossa tiheys on pieni ja verrata miten homma etene.
Tästä merkittävästä paineen vaihtelusta on varmasti paljon mittaustilastoja ?
- fysiikkaa
Tämä on tiedetään vedenpaisumukseen vaadittavan vesikerroksen mitoista. Ilmakerroksen yläpuolella oleva vesipatja oli 3000 metriä vahva. Tästä on helposti pääteltävissä se, että ilmanpaine ennen vedenpaisumusta oli 300 kertainen nykyiseen verrattuna. Tämän kyseessä olevan veden pitämiseksi ilmakehän yläpuolella vaadittiin tietysti nykyistä suurempi lämpötila, joka oli noin 730 astetta. Jokainen peruskoulun fysiikanopinnot hyväksytysti suorittanut ymmärtää tämän.
- Looooooogisesti
fysiikkaa kirjoitti:
Tämä on tiedetään vedenpaisumukseen vaadittavan vesikerroksen mitoista. Ilmakerroksen yläpuolella oleva vesipatja oli 3000 metriä vahva. Tästä on helposti pääteltävissä se, että ilmanpaine ennen vedenpaisumusta oli 300 kertainen nykyiseen verrattuna. Tämän kyseessä olevan veden pitämiseksi ilmakehän yläpuolella vaadittiin tietysti nykyistä suurempi lämpötila, joka oli noin 730 astetta. Jokainen peruskoulun fysiikanopinnot hyväksytysti suorittanut ymmärtää tämän.
Olipas epätoivoista. Evoluutiouskovaisten on tekeydyttävä kreationisteiksi ja vääristellä heidän kertomaansa koska heiltä puuttuu todisteet oman uskontonsa tueksi. Täältä voi lukea vedenpaisumusta edeltäneestä tilasta ja canopystä vesikannesta joka vedenpaisumuksen aikaan satoi maan päälle:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15469033/raamatullinen-kreationismi-vedenpaisumuksen-sade-40-paivaa Looooooogisesti kirjoitti:
Olipas epätoivoista. Evoluutiouskovaisten on tekeydyttävä kreationisteiksi ja vääristellä heidän kertomaansa koska heiltä puuttuu todisteet oman uskontonsa tueksi. Täältä voi lukea vedenpaisumusta edeltäneestä tilasta ja canopystä vesikannesta joka vedenpaisumuksen aikaan satoi maan päälle:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15469033/raamatullinen-kreationismi-vedenpaisumuksen-sade-40-paivaaMitä, onko kreationistisessa fantasiatodellisuudessa näin pal erilaiset luonnonlait..?
perin mielenkiintoista tais olla egyptiläisillä rakentaa pyramideja samalla kun planetaarinen tulva runteli maailmaa jälkiä jättämättä....
- Looooooogisesti
Niin on. Muunmuassa mainitsemani fossiiliaineisto. Sen lisäksi meripihkafossiileista otetut happinäytteet todistavat asiasta. Jos haluatte uskoa ette nuo siivelliset suuret eläimet eivät sitten lentäneet niin uskokaa vain.
- tieteenharrastaja
Fossiilitiedot voivat ehkä kertoa jotakin ilmakehän koostumuksesta (happipitoisuus, hiilidioksidi), mutta tuskin ilmanpaineesta. Näytä linkki todisteeksi tai myönnä taas keksineesi jutun itse.
- Looooooogisesti
tieteenharrastaja kirjoitti:
Fossiilitiedot voivat ehkä kertoa jotakin ilmakehän koostumuksesta (happipitoisuus, hiilidioksidi), mutta tuskin ilmanpaineesta. Näytä linkki todisteeksi tai myönnä taas keksineesi jutun itse.
Meripihkassa olleet ilmakuplat ovat asian osoittaneet. Happipitoisuus oli suurempi. Happi on myös painavampaa kuin typpi josta nykyinen ilmakehä maan pinnalla koostuu. Koska siis happi on typpeä painavampi ja jos sitä on ollut ilmakehässä enemmän on silloin ilmanpaineen ollut oltava suurempi mitä nyt. Voitte tietenkin halutessanne väittää että ilmakupla ja meripihka on tullutvaikkapa jostain toisesta ulottuvuudesta.
Ei minua kiinnosta esitellä teille kaikenmaailman kirjoituksia todisteeksi koska valitsette niistä uskoontoonne perustuen mihin uskotte. Minulle ei ole niin tähdellistä että sinä uskoisit. On olemassa ihmisiä jotka koittavat itse ottaa asioista selvää, ja sellaista tutkintametodia minä arvostan ja toivon. On muutenkin todettua että ette usko kirjoituksiin ja toisaalta uskotte sokeasti kirjoituksiin joten niiden näyttäminen on periaatteessa yhdentekevää. Tietenkin voit lukea tässä yllä olevan kirjoituksen, ja uskoa siihen. Looooooogisesti kirjoitti:
Meripihkassa olleet ilmakuplat ovat asian osoittaneet. Happipitoisuus oli suurempi. Happi on myös painavampaa kuin typpi josta nykyinen ilmakehä maan pinnalla koostuu. Koska siis happi on typpeä painavampi ja jos sitä on ollut ilmakehässä enemmän on silloin ilmanpaineen ollut oltava suurempi mitä nyt. Voitte tietenkin halutessanne väittää että ilmakupla ja meripihka on tullutvaikkapa jostain toisesta ulottuvuudesta.
Ei minua kiinnosta esitellä teille kaikenmaailman kirjoituksia todisteeksi koska valitsette niistä uskoontoonne perustuen mihin uskotte. Minulle ei ole niin tähdellistä että sinä uskoisit. On olemassa ihmisiä jotka koittavat itse ottaa asioista selvää, ja sellaista tutkintametodia minä arvostan ja toivon. On muutenkin todettua että ette usko kirjoituksiin ja toisaalta uskotte sokeasti kirjoituksiin joten niiden näyttäminen on periaatteessa yhdentekevää. Tietenkin voit lukea tässä yllä olevan kirjoituksen, ja uskoa siihen.Tietääkseni kaasun paine ei riipu yksittäisen kaasumolekyylin massasta.
Eli typpi-happihöpinäsi on hölynpölyä.- Ei.luotu.eikirj
kekek-kekek kirjoitti:
Tietääkseni kaasun paine ei riipu yksittäisen kaasumolekyylin massasta.
Eli typpi-happihöpinäsi on hölynpölyä.No tämähän nyt on päivän selvää ettei kreta tiedä mistä puhuu koska eihän heillä ole oikein kunnon tietoa mistään.
Tämäkin höpisee koko ajan jostain evouskonnosta jota ei ole edes olemassakaan. Joten miksi vaivautua edes lukemaan hänen juttujaan, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa? Tosin onhan niissä kyllä huumoriarvoa ;) kekek-kekek kirjoitti:
Tietääkseni kaasun paine ei riipu yksittäisen kaasumolekyylin massasta.
Eli typpi-happihöpinäsi on hölynpölyä.Juuri näin. Kuumailmapallossa ilma pallon sisällä on koostumukseltaan täsmälleen sama kuin pallon ulkopuolella, mutta kuumailmapallon ilma on silti kevyempää ja saa aikaan nosteen.
Nimimerkin "Looooogisesti" ongelma on mahduttaa ilmakehään niin paljon vesihöyryä, että sillä olisi ollut jotain merkitystä vedenpaisumuksen synnylle. Hapen ja typen keskinäinen suhde on tämän kannalta käytännössä täysin merkityksetön. Tehtävä on muutenkin epätoivoinen, jos yrittää edes jotenkin ottaa huomioon fysiikan lait. Merenpintojen korkeuden kannalta kittävän vesimäärän mahduttaminen ilmakehään edellyttäisi lyijysulaton ylittäviä lämpötiloja ja satakertaista ilmanpainetta.- Looooooogisesti
Kilgore.Trout kirjoitti:
Juuri näin. Kuumailmapallossa ilma pallon sisällä on koostumukseltaan täsmälleen sama kuin pallon ulkopuolella, mutta kuumailmapallon ilma on silti kevyempää ja saa aikaan nosteen.
Nimimerkin "Looooogisesti" ongelma on mahduttaa ilmakehään niin paljon vesihöyryä, että sillä olisi ollut jotain merkitystä vedenpaisumuksen synnylle. Hapen ja typen keskinäinen suhde on tämän kannalta käytännössä täysin merkityksetön. Tehtävä on muutenkin epätoivoinen, jos yrittää edes jotenkin ottaa huomioon fysiikan lait. Merenpintojen korkeuden kannalta kittävän vesimäärän mahduttaminen ilmakehään edellyttäisi lyijysulaton ylittäviä lämpötiloja ja satakertaista ilmanpainetta."kuumailmapallon ilma on silti kevyempää ja saa aikaan nosteen"
Niin ja vastaavasti ympärillä oleva ilma on raskaampaa. Samoin jos neste muutetaan vedestä bensiiniksi (joka on kevyempää) vaikeuttaa pinnalla pysymistä.
Evoluutio uskontonne kannalta on välttämätöntä nimenomaan se että kiistätte fysikaaliset seikat. Jos tieteen lakeihin pitää nojautua murenee teorianne, kuten tapahtuu tässäkin asiassa. - gjhgjhgjhjhg
Looooooogisesti kirjoitti:
"kuumailmapallon ilma on silti kevyempää ja saa aikaan nosteen"
Niin ja vastaavasti ympärillä oleva ilma on raskaampaa. Samoin jos neste muutetaan vedestä bensiiniksi (joka on kevyempää) vaikeuttaa pinnalla pysymistä.
Evoluutio uskontonne kannalta on välttämätöntä nimenomaan se että kiistätte fysikaaliset seikat. Jos tieteen lakeihin pitää nojautua murenee teorianne, kuten tapahtuu tässäkin asiassa.Ei kukaan ole fysiikan lakeja kiistänyt. Sinä vaan olet selitellyt puutaheinää muka fysiikkaan pohjautuen. Ilmakehänkin piti jäähtyä jatkuvasti ylöspäin mentäessä, mikä kuitenkin pätee vain troposfäärin kohdalla.
Jarven jäiden piti työntää rantapenkereitä jäätyessään jopa 10 % ja jään virtausten piti synnyttää vuoristoja. Coriolisvoiman piti kiihdyttää tuulia ja muuta roskaa. - HölmönMölinää
gjhgjhgjhjhg kirjoitti:
Ei kukaan ole fysiikan lakeja kiistänyt. Sinä vaan olet selitellyt puutaheinää muka fysiikkaan pohjautuen. Ilmakehänkin piti jäähtyä jatkuvasti ylöspäin mentäessä, mikä kuitenkin pätee vain troposfäärin kohdalla.
Jarven jäiden piti työntää rantapenkereitä jäätyessään jopa 10 % ja jään virtausten piti synnyttää vuoristoja. Coriolisvoiman piti kiihdyttää tuulia ja muuta roskaa.Lapsen tasolla, kuten olen aikaisemminkin todennut. Liäski paskapäisenä omahyväisenä öykkärinä täysin kykenemätön keskusteluun.
gjhgjhgjhjhg kirjoitti:
Ei kukaan ole fysiikan lakeja kiistänyt. Sinä vaan olet selitellyt puutaheinää muka fysiikkaan pohjautuen. Ilmakehänkin piti jäähtyä jatkuvasti ylöspäin mentäessä, mikä kuitenkin pätee vain troposfäärin kohdalla.
Jarven jäiden piti työntää rantapenkereitä jäätyessään jopa 10 % ja jään virtausten piti synnyttää vuoristoja. Coriolisvoiman piti kiihdyttää tuulia ja muuta roskaa."Ei kukaan ole fysiikan lakeja kiistänyt."
Juurikin nimimerkki Looooogisesti on esittänyt kosolti väitteitä, jotka ovat täysin fysiikan lakien vastaista.
- Loooooooogisesti
pitää korjata ennenkuin joku innostuu: Fossiiliaineistosta ei löydy lentäviä olentoja. Ainoastaan fossiileja jotka voidaan havaita olleen siivellisiä. Fossiilithan eivät enää lennä. Pitää painottaa erikseen asiaa koska evoluutiouskovaiset niin mielellään havaitsevat asiat niin kierosti ja tekevät merkillisiä johtopäätelmiä.
- Looooooogisesti
EDI on paljon yleisempi hokema. Joskus olen ollut havaitsevinani jonkun saavan aikaan jotakin mutta EDI se vasta vekkuli on kun "ei mäkään" saa aikaiseksi asioita.
- Looooooogisesti
I will.
Ihmisten on hyvä tietää. Jopa mylvijät voivat oppia jos havahtuvat tosiasioille.
Jaa, luotettava iänmääritys on sitten osoittanut noiden fossiilien iän...Jos keksii päästään millainen ilmasto oli "ennen vedenpaisumusta" ja sitten sijoittaa siihen ajanmäärityksellisesti täysin väärän olion, se on sitten tiedettä ;D;D
Suurimmat lentävät matelijat (Quetzalcoatlus) ovat painaneet viimeisimpien arvioiden mukaan noin 200 - 250 kiloa. Se on vähän eläimen kokoon nähden (siipiväli yli 15m), mutta nykyisiin lentäviin eläimiin nähden paljon. Toisaalta onhan erilaiset Pelle Pelottomat rakentaneet koneita, joiden avulla ihminenkin (vaikka on raskasrakenteinen maaeläin) pääsee pelkällä lihasvoimalla ilmaan, joten ei Quetzalcoatluksen lento mikään mahdottomuus ole ollut.
- Looooooogisesti
Sinulle on uskoteltu väärin. Painon suhde siipien pinta-alaan oli nimenomaan suurempi kuin mitä nykyään. Happea oli enemmän ilmakehässä josta on todisteena sekin että suurten eläinten fossiileista on havaittavissa ettei niiden sierainten ja keuhkojen kokokaan olisi riittänyt elintoimintojen ylläpitoon nykyisessä ilmankoostumuksessa. Urheilijatkin käyttävät happea ja suurempaa painetta palautumiseen. Suorituskykykin vaikeutuu ohuemmassa ilmassa korkealla jonne urheilijat menevät siksi että se rasittaa ja sopeuttaa elimistöä vaikeamppiin olosuhteisiin. Teille suoraansanoen valehdellaan tieteellisistä seikoista uskontonne julistajien toimesta. Mutta ellei se haittaa niin pitäydy uskossasi. Itse suosittelen etä tutustutte tieteseen.
- Ei.luotu.eikirj
"Mutta ellei se haittaa niin pitäydy uskossasi. Itse suosittelen etä tutustutte tieteseen."
Voisit näyttää itse esimerkkiä. Nyt näyttää että sinulta on vielä peruskoulukin kesken. ;)
Mutta onneksi teistä kretuista irtoaa aina tahatonta huumoria. Siksi täällä jaksaakin käydä lukemassa teidän höpinöitä ;) Ymmärrätköhän nyt itsekkään mitä tarkoitat?
"Painon suhde siipien pinta-alaan oli nimenomaan suurempi kuin mitä nykyään."
Ja sitten voitkin kertoa, mihin tämän väitteesi perustat? Uskallan kuitenkin epäillä, että omakohtaista kokemusta esimerkiksi quetzalcoatlus-tutkimuksesta.
"Happea oli enemmän ilmakehässä josta on todisteena sekin että suurten eläinten fossiileista on havaittavissa ettei niiden sierainten ja keuhkojen kokokaan olisi riittänyt elintoimintojen ylläpitoon nykyisessä ilmankoostumuksessa."
Ja voisit kertoa mikä tämänkin tiedon lähde on? Lentämisen, hapen osapaineen ja ilmanpaineen vaikutuksesta kertoo jotain se, että nykyäänkin elää hanhia, jotka pystyvät lentämään 65% pienemmässä ilmanpaineessa, kuin mitä meillä on täällä merenpinnan tasossa.
Ymmärrätkö, että hapen määrä ilmassa ja hapen osapaine ovat eri asioita?
- Looooooogisesti
Jos sinulla on kuutio joiden särmä on yksi metri. Kuution tilavuus on 1 m3 Ja pinnan pinta-ala 6m2
Jos kuution sivun koko tulpataan. On tilavuus 4 m3 ja pinnan pinta-alaksi muodostuu 24 m2
Nuo asiat liittyvät eläimen selviytymiseen koska eläimen keuhkojen on kyettävä tuottamaan energiaa elimistolle. Mitä pienempi eläin on kooltaan sitä helpompi sen on tuottaa elimistölle tarvittava energiamäärä. Suuret ja painavat eläimet eivät pystyneet tuottamaan samaa energiaa happipitoisuuden vähetessä, joka luonnollisesti vaikeutti lentoonlähtöä. Kun lisäksi ilmanpaine väheni eli ilman suhteellinen tiheys pieneni oli lentoonlähtö vieläkin hankalampi.
Happi on painavampaa kuin typpi. Jos ilma on happirikkampaa on ilma silloin myös painavampaa. Siitä koituu se että ilmanpainekin on suurempi. Painavamman ilmapatjan päälle nouseminen on helpompaa kuin vähemmän tiheämmälle ilmalle.
Hanhilinnut ovat varsin painavia ja niiden lentoonlähtö on siitä syystä aika hankalaa. suhteellinen tiheys on suuri. Jos ilman koostumus ja ilmanpainen laskisi vielä runsaasti eivät nekään pääsisi lentoon, niinkuin kävi vedenpaisumuksen jälkeen niille isoille siivellisille ja painaville eläimille mitä fossiiliaineistosta on löydetty.
Jos tuo edellinen kommentti meni nurinpäin tai oli yhdistetty väärin niin voi olla että menikin, mutta nämä asiat pitäisi ainakin olla nyt oikein havainnollistettu.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi674312Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D903870- 503406
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul202646Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!242498Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa562353- 432187
- 471848
- 361810
- 301616