Mitä ihminen muuta on, paitsi olento, joka itse luo itselleen sekä kysymykset että niille vastaukset. Ensin näimme, kuulimme ja koimme maailman sellaisenaan ja uskoimme, että se on aina ollut sellainen. Luotu sellaiseksi. Sitten näimme sekä syvälle että kauas; näimme hiukkasia ja niiden toimintaa, näimme kauas universumiin, näimme säteilyä, kuulimme kohinaa... nyt uskomme, että se onkin Luomisen sijaan räjähtämällä syntynyt, ei mistään, ei missään. Uskomme nähneemme niin paljon, että uskomme tietävämme, miten kaikki toimii. Teoriassa. Ja uskomuksessa. Silti satojen tuhansien vuosien jälkeenkin etsimme edelleen sitä ultimaattista vastausta, koska pohjimmiltaan me emme tiedä, emme ole varmoja. Jakaanumme erilaisiin toistensa kanssa kinaaviin kansanryhmiin, koulukuntiin yms., joissa luomme 'totuudelle' kollektiivisia määritelmiä, käsitteistöjä yms., joita tuetaan puolueellisesti ja mustasukkaisesti, ja epäillään ja kielletään toisinajattelijoiden luomia 'totuuksia'. Ihmismielen luonne, erityisesti sen rajoitteisuus, on kuitenkin vähitellen aennut; mielemme on suljettu luomisympäristö, jota ei voi koskaan saada valmiiksi ultimaattisella vastauksella. Rajoitteisuutta aiheuttaa mm. se, että me emme ymmärrä "universumin kieltä" sellaisenaan, vaan käännämme sen retinasta ja tärykalvosta lähtien ihmiskieleksi, jota käytämme sisäisen projektion, todellisuuskuvan, luomiseen, johon suhtaudumme kuin se olisi alkuperäiskieltä; se mitä näemme, kuulemme ja koemme täytyy olla totuus. Laitteetkin sen todistaa! Totuutta vahvistamme itsellemme sekä aiheeseen sopivilla käsitteillä, määritelmillä yms. Totuutemme rakentaminen perustuu vain neljään asiaan; molekyylien liike, sähkömagneettinen säteily, sekä itseluomamme käsitteet ja ominaisuus hyväksyä ja kieltää. Ihmiskuplassa on vain yksi vakio; emme koskaan tule näkemään sen ulkopuolelle, vaan elämme sen sisällä, jossa itse muokkamme todellisuudet ja elämän tarkoitukset. Rajoitteellisesti ja omintakeisesti.
E=mc²=X
Poks......
14
<50
Vastaukset
- AteistiVaan
”nyt uskomme, että se onkin Luomisen sijaan räjähtämällä syntynyt, ei mistään, ei missään.”
Ei kannata uskoa enempää kuin mitä tiede on selvittänyt!
Ensinnäkin Big Bangissä ei ole kysymys räjähtämisestä eikä BB ota kantaa siihen, mistä supertiheä alkutilanne syntyi tai edes väitä, että kyseessä oli alku.
Lisäksi lauseessasi on ironista se, että 1951 paavi Pius XII julisti, että nimenomaan Big Bang -teoria todistaa Jumalallisen Luomisen puolesta.
Eli ei kannata puhua siitä, mitä muut tai ”me” ajattelemme, kun sinulla ei ole muiden ajatuksista selvästikään mitään käsitystä.- hgliygoyuouyi
Sinulta(kin) meni vissiin ohitse puolisen tusinaa ketjua kuinka ateisti todisteli muuta.
- Alpertti.Ykskivi
Kyllä minulla on täysi selvyys, mitä ihmiset yleensä ajattelevat. Mielipiteesi on jäykkä, koska ajattelet vain omaa mielipidettäsi tai näkemystäsi, etkä näytä ymmärtävän lukemaasi, vaan kiirehdit pätemään ja tuomitsemaan. Eli älä sinäkään käytä sanaa "me". Tietenkin on poikkeuksia, johon "yleensä" linja ei sovi, mutta kirjoitukseni ei koskenut yksityiskohtaisen tarkasti jokaista mielipidettä ja niiden vivahteita, vaan yleiskuvaa.
Big Bang = alkuräjähdys Suomeksi = räjähdys. Tiede nimen omaan sanoo, että se oli universumin alku. "Alkuräjähdys on kosmologiassa maailmankaikkeuden syntymää ja kehittymistä käsittelevä vallitseva teoria". Kysyttävää?
Et ymmärtänyt lukemaasi. Erottelin siinä ihmisiä tyypillisiin koulukuntiin/kansanryhmiin: uskovaiset, ateistit, tiedemiehet, kirkon miehet jne. joilla on omat kantansa olevaisuudesta. Sanoi paavi mitä tahansa. Mitään ironiaa ei ole kuin sun omassa mielikuvituksessas. Eli käypä ottamassa vähän happea ja c-vitamiinia, niin raikastuu ajattelu. - AteistiVaan
”Tiede nimen omaan sanoo, että se oli universumin alku.”
Riippuu siitä, mitä tarkoitetaan alulla ja universumilla. Big Bang ei ota kantaa siihen, mikä aiheutti sen. Fyysikot tietävät, ettemme pysty mallintamaan Big Bangin alkutilan hetkiä. Se menee hyvin spekulatiiviseksi ja esitettyjä vaihtoehtoja on säieteorioiden lisäksi syklinen universumi ja esimerkiksi se, että jokainen musta aukko on oma universuminsa. Me emme yksinkertaisesti tiedä.
Kavahdan aina sitä, kun joku rinnastaa luomisuskon oikeaan tieteeseen tai kuvaa tieteen siinä valossa kuin, että tiede heittelisi teorioita vastaavanlaisina totuuksina kuin fundamentalistiset uskonnot omia luomismyyttejään. - Alpertti.Ykskivi
AteistiVaan kirjoitti:
”Tiede nimen omaan sanoo, että se oli universumin alku.”
Riippuu siitä, mitä tarkoitetaan alulla ja universumilla. Big Bang ei ota kantaa siihen, mikä aiheutti sen. Fyysikot tietävät, ettemme pysty mallintamaan Big Bangin alkutilan hetkiä. Se menee hyvin spekulatiiviseksi ja esitettyjä vaihtoehtoja on säieteorioiden lisäksi syklinen universumi ja esimerkiksi se, että jokainen musta aukko on oma universuminsa. Me emme yksinkertaisesti tiedä.
Kavahdan aina sitä, kun joku rinnastaa luomisuskon oikeaan tieteeseen tai kuvaa tieteen siinä valossa kuin, että tiede heittelisi teorioita vastaavanlaisina totuuksina kuin fundamentalistiset uskonnot omia luomismyyttejään.Huomaan, että luit kiireellä ja halusit nopeasti julistaa kantaasi ja tuomita "väärän" tiedon levittämisen. Suhtaudut muhun kuin uskovaiseen, joka on täällä kumoamassa tiedettä. Ymmärsit siis aloitukseni väärin. En ole teisti, enkä sen puoleen ateistikaan, sillä olen jo ehtinyt kasvaa ulos tuosta jokseenkin alkukantaisesta ja suppeasta ihmisten kategorioinnista ja vastakkainasettelullisesta elämäntavasta. Tarkoitus ei ole herättää taas uutta alkuräjähdysdebattia, vaan kyseessä oli muut aiheet, jossa alkuräjähdysteoria oli esimerkkinä. Puhun nyt siis ihmisestä ja inhimillisistä ominaisuuksista, niiden rajallisuudesta ja miten se vaikuttaa todellisuuskäsityksen syntymiseen, oli kyseessä tiede, uskonto, rajatieto, UFO:t, tai mikä tahansa.
Eli aloitukseni ydin lyhyesti: elämme kuplassa, jossa luomme itse sellaisen muokatun "todellisuuden", jonka haluamme tai joka vastaa aikaisempia käsityksiämme, tukee motiivejamme jne. - AteistiVaan
Alpertti.Ykskivi kirjoitti:
Huomaan, että luit kiireellä ja halusit nopeasti julistaa kantaasi ja tuomita "väärän" tiedon levittämisen. Suhtaudut muhun kuin uskovaiseen, joka on täällä kumoamassa tiedettä. Ymmärsit siis aloitukseni väärin. En ole teisti, enkä sen puoleen ateistikaan, sillä olen jo ehtinyt kasvaa ulos tuosta jokseenkin alkukantaisesta ja suppeasta ihmisten kategorioinnista ja vastakkainasettelullisesta elämäntavasta. Tarkoitus ei ole herättää taas uutta alkuräjähdysdebattia, vaan kyseessä oli muut aiheet, jossa alkuräjähdysteoria oli esimerkkinä. Puhun nyt siis ihmisestä ja inhimillisistä ominaisuuksista, niiden rajallisuudesta ja miten se vaikuttaa todellisuuskäsityksen syntymiseen, oli kyseessä tiede, uskonto, rajatieto, UFO:t, tai mikä tahansa.
Eli aloitukseni ydin lyhyesti: elämme kuplassa, jossa luomme itse sellaisen muokatun "todellisuuden", jonka haluamme tai joka vastaa aikaisempia käsityksiämme, tukee motiivejamme jne."En ole teisti, enkä sen puoleen ateistikaan"
Joko olet teisti (uskot jumalaan) tai olet ateisti (et usko jumalaan) - muita vaihtoehtoja ei ole. Kaikki ovat enemmissä tai vähemmissä määrin agnostikkoja eli myöntävät, etteivät tiedä asioita varmasti. Toki ymmärrän, että kaikki eivät pidä nimikkeistä eikä sellaisia tarvitse käyttää. Hyvä, että vältät vastakkainasettelua - meitä on moneen lähtöön ja hyvä niin.
Olen eri mieltä siinä, että jokainen ihminen luo itselleen sellaisen maailmankuvan jollaisen haluaa. Useimmat pyrkivät muovaamaan maailmankuvan, joka vastaa meillä olevaa tietoa mahdollisimman hyvin.
"nyt uskomme, että se onkin Luomisen sijaan räjähtämällä syntynyt, ei mistään, ei missään."
Muistä se "luominen" tuli :-)
Tyhjästä?
JulleBullen horinoista?
MarkyMarkin horinoista?- Jumalaonmeitäsuurempi
Einstein sen todisti tieteellisesti että aine muodostui energiasta joka oli tietenkin jotain ikuisesti olemassaollutta sillä ei se energiakaan tyhjästä olemassaoloon tullut.
Tämän lähemmäksi kokeellinen tiede ei luomista pääse mutta tämähän onkin jo ihan riittävä todiste luomisesta ja se mitä aineesta on muodostunut osoittaakin sitten sen että luominen on ollut älyllistä hyväntahtoista toimintaa.
Nämä ikuisuus asiat ovat todellisia ja havaittavia samoin kuin ymmärrämme sen että avaruus on rajaton, vaikka sitä onkin vaikea käsittää että vaikka menisimme kuinka kauaksi avaruuteen tahansa niin ikinä ei siellä tila loppuisi. - Alpertti.Ykskivi
"Luominen" tuli tietenkin siitä, että se on ollut yksi ihmiskunnan kehittämistä uskomuksista kaikkeuden synnystä. Se on ollut varsin luova luodessaan luomis/syntymämyyttejä ja teorioita... kaaos, alkumuna, sotkan muna, maansukeltaminen, alkuräjähdys, matrix, illuusio yms. Pointtihan mulla ei ollut julistaa "Luomista" alkuräjähdyksen kilpailijaksi, tai julistaa uskonto/tiede -vastakkainasettelua, eikä julistaa omaa uskoani, vaan käyttää sitä yhtenä asiana varsinaisen asian yhteydessä, eli miten ihminen on nähnyt maailman ennen ja nyt.
- AteistiVaan
Jumalaonmeitäsuurempi kirjoitti:
Einstein sen todisti tieteellisesti että aine muodostui energiasta joka oli tietenkin jotain ikuisesti olemassaollutta sillä ei se energiakaan tyhjästä olemassaoloon tullut.
Tämän lähemmäksi kokeellinen tiede ei luomista pääse mutta tämähän onkin jo ihan riittävä todiste luomisesta ja se mitä aineesta on muodostunut osoittaakin sitten sen että luominen on ollut älyllistä hyväntahtoista toimintaa.
Nämä ikuisuus asiat ovat todellisia ja havaittavia samoin kuin ymmärrämme sen että avaruus on rajaton, vaikka sitä onkin vaikea käsittää että vaikka menisimme kuinka kauaksi avaruuteen tahansa niin ikinä ei siellä tila loppuisi.”energiasta joka oli tietenkin jotain ikuisesti olemassaollutta sillä ei se energiakaan tyhjästä olemassaoloon tullut”
Energian säilymisen laki on hyvä lähtökohta, mutta unohdit Nollaenergia universumi hypoteesin sekä mahdollisuudet, että universumi tai multiversumi on ikuinen.
Nähdäkseni teit monta hätäistä päätelmää vain jotta voisit perustella yliluonnollista ja uskonnollista luomismyyttiä itsellesi.. - Alpertti.Ykskivi
Jumalaonmeitäsuurempi kirjoitti:
Einstein sen todisti tieteellisesti että aine muodostui energiasta joka oli tietenkin jotain ikuisesti olemassaollutta sillä ei se energiakaan tyhjästä olemassaoloon tullut.
Tämän lähemmäksi kokeellinen tiede ei luomista pääse mutta tämähän onkin jo ihan riittävä todiste luomisesta ja se mitä aineesta on muodostunut osoittaakin sitten sen että luominen on ollut älyllistä hyväntahtoista toimintaa.
Nämä ikuisuus asiat ovat todellisia ja havaittavia samoin kuin ymmärrämme sen että avaruus on rajaton, vaikka sitä onkin vaikea käsittää että vaikka menisimme kuinka kauaksi avaruuteen tahansa niin ikinä ei siellä tila loppuisi.Luomista ei voida sanan varsinaisessa merkityksessä todistaa sen puoleen tieteellisesti kuin uskonnollisestikaan, sillä yhdistävä tekijä puuttuu. Me näemme lopputuloksen, jonka tulkitsemme inhimillisten ominaisuuksiemme mukaan, mutta emme näe tekijää, emmekä tekemistä. Me luomme tekijän/aiheuttajan ja tapahtumaprosessin uskomalla sekä tieteellisesti teorisoimalla. Luominen ja syntymä, tavalla tai toisella, ovat eri koulukuntien/kansanryhmien vakio-oletuksia, joiden oletetaan ja uskotaan tapahtuneen, jossa poissuljetaan myös vastakkainasettelullisesti kollektiivisesti hyväksyttyä oletusta/uskomusta vastustava tekijä.
Todistaminen on haasteellinen asia, jolla on edellytyksensä, ennen kuin jokin asia saa todistetun statuksen. Tähän esimerkki/vertaus: viljaympyröitä pidetään avaruusmuukalaisten tekeminä, siitä huolimatta, että yhdistävä tekijä puuttuu. Kuitenkin jo viljaympyrä itsessään on päätetty olevan "todiste", jota tuetaan mm. korsien murtumatavalla, joka poikkeaa laudalla poljetusta. Tosiasiassa tästäkin "todistetta" tukevasta "todisteesta" puuttuu yhdistävä tekijä. Eli kuten huomaat, kyse on uskomisesta johonkin ja uskomisen pitämistä riittävänä "todistaakseen" jotain. Ts. kaikkeuden luomiseen yhdistetty "älykäs tekijä" on uskomus ja väite siksi, että tekijää ja tekemistä ei voi havaita. Uskominen ja tietäminen on kaksi eriaa. Jumalaonmeitäsuurempi kirjoitti:
Einstein sen todisti tieteellisesti että aine muodostui energiasta joka oli tietenkin jotain ikuisesti olemassaollutta sillä ei se energiakaan tyhjästä olemassaoloon tullut.
Tämän lähemmäksi kokeellinen tiede ei luomista pääse mutta tämähän onkin jo ihan riittävä todiste luomisesta ja se mitä aineesta on muodostunut osoittaakin sitten sen että luominen on ollut älyllistä hyväntahtoista toimintaa.
Nämä ikuisuus asiat ovat todellisia ja havaittavia samoin kuin ymmärrämme sen että avaruus on rajaton, vaikka sitä onkin vaikea käsittää että vaikka menisimme kuinka kauaksi avaruuteen tahansa niin ikinä ei siellä tila loppuisi."Einstein sen todisti tieteellisesti että aine muodostui energiasta "
Ai jaaa.
- Pelleevot
Evon päässä tyhjä räjähti kosmokseksi koska kerran kosmos on olemassa, hehe!
- Luucifer
Jyrillä ei ole sosiaalista elämää hehe.
Eikä peppuneitsyyttä hehe.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.583693Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j723065Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin522263Mikä ihme teitä savolaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa.131433Laita tunniste josta kaivattusi tietää sun kirjoittavan täällä
Joku yksilöity yhteinen juttu joka on sun ja kaivattusi välillä. Tuntomerkkinä esim. punainen pipopää, tonttu-ukko tai m651249- 861136
Kumpaan rahat, mummojen vaippoihin vai Nalle WahIroosille?
JOS siis sinä saisit päättää?1961Varusmiehen kuolema
Ei ollut vahinko, ei aiheuttanut vaaraa muille, eikä ollut rikos, mitä jää jäljelle? Oliko kyseessä oman käden kautta lä23941Huippu, kaupunki ostaa hotellin
Hyvä juttu meillä on oma hotelli iloitsi Pirtihirmukin. Nyt vaan rekryt päälle ja uusi henkilökunta. Tarvitaan tekijöitä55925- 47912