Minulla on 285 senttinen Brig sälepohjalla. Vene on tukeva ja hyvä, mutta mutta... vene on varsin iso ja painava kahdelle. Peräpeili on paksua vaneria, enkä tarvitsisi sellaista ollenkaan. Penkit ovat paksua vaneria ja säleetkin painavat melko lailla. Hinaamaan en suostu ja kannelle nostamiseen käytän spinnun fallia. Keulakannelle vehje ei mahdu makaamaan joten tyhjentää ja kääriä täytyy.
Mitenkähän olisi tuollaisen 230 Talamexin tai Plastimon soutuominaisuudet? Niitä näkyy olevan ilmapohjalla mutta mites hinta ja saatavuus? Onko kokemuksia?
Mitenkähän olisi tuollaisen 230 Talamexin tai Plastimon soutuominaisuudet? Niitä näkyy olevan ilmapohjalla mutta mites hinta ja saatavuus? Onko kokemuksia?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kaikkien kumijollien soutuominaisuudet ovat huonoja. V- pohja sekä kovaksi paineistetut ilmasäiliöt helpottaa hieman. 230 jolla mahtuu yleensä tyhjentämättä helposti etukannelle J= 4.40m. Sivuuttamalla keulaan kulku ahdistaa aikaisemmin kuin pituus. Kova levypohja on painavin, rimapohja ja etenkin ilmapohja kevyemmät. Kovasta alumiini -V-pohjasta ei ole omaa kokemusta, voi olla hyvä?.. Ilman vaneerista peräpeiliä tuskin voit käyttää perämoottoria. Avonilla oli muinoin pieni malli ilman kovaa perälautaa, jMetalliputkilla kiinnitettiin moottoriteline. Huomaa, että pienissä jollissa voi olla erikokoiset ilmasäiliöt ja kantavuus vain huonosti 2h, maksimi 3- 4h.
Testattuani eri kokoisia kumiveneitä olen tullut tulokseen, että minulle paras olisi 250 pitkä ilmapohjainen vene. Kaksimetrinen Talamex rimapohjalla on kevyt nostaa kannelle, mutta vesillä lähinnä uimalelu. Pohja on vetelä, eikä matalalla laitakorkeudella voi edes yksin ajaa pienessäkään aallokossa.
Kolmemetrinen alumiinipohjainen on rantautuessa hyvä ja sillä voi ajaa pitempiäkin matkoja 3-4 hengen kuormallakin, mutta kannelle se ei mahdu, ja painaakin 52 kiloa.
Itse en ostaisi rimapohjaista, vaan maksaisin muutaman satasen lisää ilmapohjasta. Ponttoonien läpimitalla on kantavuuden ja aallokossa kuivana säilymisen kannalta merkitystä.
Tasan samaa mieltä. 230 kevyt 18kg jäykällä ilmapohjalla ja 2.3 hv Hondalla selviää 2 h tyvenessä. Mutta 0.5m aallossa 1h on jo märkä ja käyttää äyskäriä. Zodiac 270 pituus ja isommat ponttoonit ja sama moottori niin 3-4 h saattaa selvitä suht. kuivana. Paino saattaa olla n. 2 X.
Minulla on rimapohjainen Zodiac Cadet 200 ilman konetta.
Jollan jaksaa nostaa käsin ylös veneen perästä ja ripustaa nostimen ja sivutukinarujen avulla peräpeiliin. Lyhyt jolla noin kuljetettuna ei laahaa vettä, se suojaa ruorimiestä perätuulessa ja sen saa alle minuutissa käyttöön / pois käytöstä.
Soutu onnistuu parhaiten pohjalla olevan lepuuttimen päältä ja kasvot menosuuntaan. Tällöin sihti kohteeseen on hyvä, tuulipinta minimaalinen ja airojen teho hyvä kun saa pitkän, loivan airovedon. Matkustaja istuu keulassa ponttoonin päällä.
Suomessa ei ikinä tullut vastaan ongelmia perillepääsyssä. Etelässä olen parikertaa kantanut jollan ankkuroidun veneen yläpuolelle tuuleen. Kakssatasen jaksaa kantaa ja se ei ole liian pitkä kannettavaksi pystyssä sivujen kantolenkeistä.
Jollassa on parhaimmillaan ollut neljä aikuista kyydissä, ehkä 260 kg. Kantokyky ei lopu, aironkäyttötila kyllä.
Jollan pitää olla aivan täynnä ilmaa, muuten soututehoa katoaa.
Koneettoman jollan kaksi etua ovat ettei siinä tai itse purressa ole varastettavaa moottoria ja se että sillä voi mennä uimarantaan. Moottorijollalla saa moisesta sakot etelässä.
Saman suuntaisia kokemuksia 195 ultralight Lodestar merkkisestä ilmaköli pohjaisesta. Soutaminen todella kevyttä ja aika suuntavakaata yksin mentäessä kaksi kohtalaisen mukavasti, kun toinen istuu ponttonin reunalla ja itse hivuttautuu penkin toiseen laitaan, että saa sivu trimmin kohdilleen, enempi väkeä jopa viisi henkilöä, nin 2,5 hp peräprutkulla voi edetä pienessä aallossa vielä kohtuullisesti vaikka vene on 2 muistaakseni rekisteröity. Kantavuus 280 kg ja 25kg kone, en tiedä kuuluuko tuhon 280? Olemme menneet noin 330 kg kuormituksella ja näky on varmasti ollut huvittava 5 henkilöä alle 2m kumpparissa😁
Täällä tuntuu olevan harvakseltaan kumiveneen soutajia. Kumivene ei ole todellakaan hyvä soutaa, mutta minä olen jo vuosikymmeniä soutanut ja aion vastakin soutaa. Hra ariel371 olikin kertonut 200 senttisen härpäkkeen soutamisesta . Eikö todellakaan löydy muilta kokemuksia? Mulle kelpaisi sälepohjan tarjoamat ominaisuudet. Ongelma on vain tuo alle 2,5 metrin kokoluokka.
Minulla on ollut jo useita vuosia Bilteman isompi kumivene, joka on todella hyvä soutaa.
Menee erittäin hyvin suoraan ilmakölinsä ansiosta ja sen ilmapohja on tukeva ja miellyttävä käytössä.
Koska kyseessä on kuitenkin melko pieni vene, niin soutaminen onnistuu vain kahden hengen kuormalla, sillä tila ei yksinkertaisesti vain riitä.
Käytän pikku Hondaa (2,3 hp) kun jotakin täytyy kuljettaa. Veneen kilvessä annetaan moottorin kooksi max 4 hp, joten en ole isommalla moottorilla sillä ajellut.
Minulla ei ole kokemuksia muista kumiveneistä, mutta ainakin tämä tuntuu oikein mukavalta apuveneenä pienempään alukseen.
Se on helppo ja nopea täyttää jalkapumpulla kunhan muistaa oikean täyttöjärjestyksen.
Itsellä kokemusta 240 pitkästä rimapohjaisesta 10vuotta
Ja nykyisin 270 pitkästä ilmapohjaisesta.ei suurta eroa soudettaessa,
Mutta 2 päällä pienemmässä tilaa vähän.yleensä kuivalla kelillä
Emäntä istui perälaudan päällä.,että mahduin soutamaan kolhimatta
Hänen polvia...
Mulla on uudehko Zodiac Cadet Aero 230 ja tarvittaessa laitan Torqeedon sähkövispilän perään. Kulkevat mukana sitloodan laatikoissa. Joskus harvoin pidän kumpparin kannella. Torqeedon akut on kennotettu tehokkaammiksi, yhdellä akulla ajelee pari tuntia.
Sähköperämoottori on hyvä jollassa jos teho vain riittää (usein ei riitä) ja lataussysteemi on kunnossa.
Yksi viritys soutamisen helpottamiseen , silloin, kun polvitila ahdistaa, on : penkin korvaaminen isolla ilmasäiliöiden väliin ahdettavalla fendarilla. Soutupaikkaan tulee pituussäätö.
Torqeedolla puuruuhikin menee 8 solmua. Yksin ajaessa ilmapohjainen Zodiac 230 Torqeedolla menee reilusti kovempaa. En nyt muista uutta akkukapasiteettia, olisko 30 000mAh/akku. Torqeedo on näppärä käsitellä. Eikä häiritse kuin kateellisia.
Zodiacin alupohjainen on kumiveneeksi hyvä käsitellä. Se ei ole erityisen painava , mutta n.10 kg painavampi kuin kevyimmät vastaavat. Pohjan muoto tekee siitä ihan hyvän soudettavan (kumiveneeksi). Hieman suurempi painokin on vain etu vedessä koska se ei liiku niin helposti siihen mentäessä tai siitä noustessa.
Käytössä RIB on ehdottomasti paras vaihtoehto, mutta säilytys vaatii enemmän tilaa. Veneen pohja on syvä ja se voi estää sen laittamisen edes tyhjänä keulakannelle. Jos on tilaa, niin suosittelen sitä. Jos ei, niin pitää tehdä kompromissi.
Alupohjaisen veneen kiinnitys- ja nostolenkit ovat huomattavasti paremmat kuin minkään ilma- tai rimapohjaisen koska ne ovat kiinni jäykässä pohjassa.
Miten olette säilyttäneet jollan perämoottoria silloin kun jolla on kannella, ei hinauksessa. Paljon näkee pikkumoottoreita kiinnitetyn peräkaiteeseen. Kuinka ison painon nuo peräkaiteet kestävät? Eli voiko kone painaa esim 25-30kg?
Jollan moottorit 2-5 hv eivät ole peräkaiteessa säilytettynä paino-ongelma. Ne saa myös nostetuksi käsin. 30 kg saattaa kallellaan aallokossa olla kaiteelle liikaa, ei ole kokemusta. Nostaminen vaatii ainakin taljan ja taavetin. Paikalleen pano jollan peräpeiliin ilmeisesti on aika hankala kun jolla heiluu ankkuripaikalla. Olen nähnyt vain isoissa veneissä koko ajan kiinnitettynä jollaan, mikä on nostettu taavettiin eikä keulakannelle. Kokonaispainohan on 100kg luokkaa. Nykymuoti isoissa veneissä on autotalli peräpeilissä, minne iso plaanaava jolla sijoitetaan istuinlaatikon alle.
Takakaiteessa menee ongelmitta ja helppo laittaa uimatasolta jollaan kiinni.
Jokaisella on omat tarpeensa, mutta 2,5 hp moottori riittää siirtymiseen maihin ja takaisin ja 230 cm ribi menee sillä jopa liu'ussa yhden ihmisen kuormalla. 2,5 hp moottori painaa vain 15 kg eikä ole ollut ongelmia laittaa sitä kiinni tai ottaa pois veneessä istuen.
Harkinnassa on isompi kone, mutta silloin painoa tulee 10 kg lisää eikä konetta enää heitä yhdellä kädellä uimatasolle. Silloin pitänee myös kiinnittää koneeseen köysi siltä varalta, että sattuu putoamaan veteen.
15 kg voi laittaa melkein mihin vaan ja voihan sille ostaa telineen, jonka kiinnittää veneeseen sellaiseen paikkaan, jossa se ei ole tiellä, vaikka kaiteeseen. Kun vene on satamassa, kone makaa sisällä ettei kenellekään tule liikaa houkutuksia...
Häh, onko RIB veneitä noinkin pieniä?
Ääni Brig jollan puolesta. Meidän jolla on tämä malli; DINGO 265W
Toiminut erittäin hyvin. Perässä 2 hv moottori, jolla jolla mene plaaniin kun lapsi ajaa, mutta ei ihan aikuisen kanssa. Tätä ennen meillä oli halpis jolla (tämäkään ei ole kallis), joka oli n. 230 pitkä ja auttamatta liian pieni mihinkään. Esim. pari isoa laukkua ja soutaja oli jo liikaa.
Tämä 265 on pienin, jossa oli kaksi penkkiä. Näitä voi oikeasti käyttää ja jollaan menee helposti kaksi aikuista, lapsi ja koira. Mahtuupa eväätkin vielä mukaan. Painoero 230 jollan kanssa on ihan mitätön. Lähinnä kannelle nostamista haittaa jollan muoto.
Hyvä asia olisi tehokaampi 4 hv moottori, jolla pääsisi plaaniin ongelmitta kun jollassa kaksi kyytiläistä.
Rimapohja, ilmapohja, RIB. Sellainenkin versio on, jossa jäykkä koko pohjan kokoinen pohjalevy (vaneria) ja ilmaköli. --- Painaa vähän enemmän kuin rima- tai ilmapohjainen ja pohjalevyt on astetta hankalammat säilyttää kuin rimat. Pohja tuntuu tukevalta jalan alla ja jäykistää koko härveliä. Hintalappu on käsittääkseni ilmapohjaisen kanssa samaa luokkaa.
RIB poikkeaa merkittävästi tuosta joukosta. Se on kovapohjainen vene, muissa on vain turkki jäykistetty ja pohja on ilmaa.
Kyllä. RIB on vene ja kumpparit on kumppareita.
Meillä Talamexin ilmapohjainen kumppari. Oliskohan ollu just joku 220-230 pitkä. Puhallettava köli. Ei mitään ongelmia soutaa suoraan. Eihän se mitenkään nätisti liu, niinku soutuveneet mutta toimii. Peräprutkuna 4 heppanen 2t vekotin joka just ja just nostaa sellasen 140kg henkilöyhdistelmän liukuun. Aallokossa on kyllä melko märkää ja usein mennäänki silloin keula pystympänä hitaammin.
Itsellä peräkaiteessa 3,3hp:n 2-tahtinen, painaa 13kg, kulkee yhdellä hlöllä 14knts, kaksi päällä (140kg) nousee nippanappa liukuun. En tiedä valmistetaanko enää vastaavia prutkuja. Kumpparina Brig 265 vanerilevypohjalla, on aika painava nostaa kannelle, käytän fallia & vinssiä apuna, enimmäkseen kulkee hinauksessa ilman moottoria.
Joku kirjoitti että etelässä saa sakot jos ajelee moottorilla uimarannalle, onko miten yleinen sakotuksen kohde? Entä jos ajaa uimarannan viereen?
Ariel tiesi kertoa sakotuksesta. Itse olen 1981 lähtien rantautunut lukemattomia kertoja hiekkarannoille Karibialla, Havaijilla ja Välimerellä ilman ongelmia. Mutten koskaan keltaisilla palloilla uimareille eroitetulle alueelle vaan syrjään. Ja asutuksen tai laitureiden seudussa sinne,mihin muut ovat jollansa kiinnittäneet. Eli sakko ei ole ongelma jos uimarialueita välttää. Jollan varastusriski on suuri ongelma.
Viime kesänä Portimaon lahdessa Ferragudon ankkuripaikan hiekkarannalla sakotettiin 250 eurolla kaikki konejollat. Oma koneeton jollani oli laillinen. Meripoliisien toimivalta ei uloitu jokeen, joten 100 m ylävirtaan ja sakkoja ei olisi tullut vaikka uimarantaa sekin on. Maapoliiseja kiinnostaa lähinnä matkailuautojen sakotus kesäkaudella, jolloin niiden tulee olla camping -alueilla yöt.
Pieni sähkömoottori olisi hyvä. Sen ja jonkun kevyen prätkäakun voisi viedä vaikka rantabaarin säilöön. Pikkuakku riittää kun moottori tarvitaan korkeintaan toiseen suuntaan mentäessä ja airoilla voi silloinkin jeesata.
jaa, meinaat sanoa baari kinkulle, että käy meloihin käsiksi jo dingissä 😁, tuo sähkökäyttöinen voisi olla herrasmiehen ratkaisu, ei olisi heti hiki selässä...
Tulipa meille ostettua Talamex Superlight 250. Ei oo vielä testattu, millaisia kokemuksia muilla tästä versiosta? 14, 4 kg painaa. 31 ft purkkarin jollaksi hommattiin, sekä ilmeisen laadukkaana palvelee kenties hyvinkin pitkään.