Englannin kielessä on oiva sana, "overkill". Se on alunperin tullut ydinaseteknologiasta kuvaamaan tilannetta, jossa kohteen tuhoamiseen käytetty ydinlataus riittää tuhoamaan paljon enemmän kuin itse kohteen.
Tämä sana on pesiytynyt arkikieleen. Se tarkoittaa johonkin asiaan ylireagoimista ja ylitoimimista niin, että lopputulos on haluttua paljon huonompi.
Länsimaisessa oikeusfilosofiassa tärkeä periaate on se, ettei rangaistus saa aiheuttaa enempää vahinkoa kuin itse rikos. Muussa tapauksessa rangaistuksesta tulee overkill: ylireagointi, jonka lopputulos kokonaisuutena on paljon pahempi kuin mikä oli tavoitteena ja mihin olisi päästy vähemmällä riehumisella.
Lex talionis oli aikoinaan tärkeä askel kohti todellista juridiikkaa, sillä se asetti rajat myös rangaistukselle. Silmä silmästä, hammas hampaasta merkitsi sitä, ettei rangaistus enää saanut olla kovempi kuin itse rikos. Ennen lex talionista hallitsijoilla oli tapaan tapana tappaa mies mustelmasta. Lex talionis asetti hallitsijan toimille rajan. Tämä periaate oli myös tärkeä matkalla kohti oikeusvaltiota ja kohtuullisuutta. Juuri tämän vuoksi oikeuden tunnus on vaaka: rikos ja rangaistus ovat tasapainossa. Oikeusvaltiossa rangaistus ei ole kovempi kuin itse rikos ja varsinkaan oikeusvaltiossa ei tehdä overkillejä.
On täysin oikeutettua kysyä: jos rangaistus on kovempi kuin itse rikos (vaikkapa käden amputoiminen varkaudesta), niin eikö silloin laki merkitse vääryyttä jo itsessään? Eikö tällöin yhteiskunta ole paljon isompi rikollinen kuin tuo varas itse? Eikö se samalla myös merkitse täydellistä piittaamattomuutta länsimaisen oikeuden kaikkein koskemattomimmasta ja perusteellisimmasta suojeluobjektista - hengen ja terveyden suojasta?
Niin vastenmieliseltä kuin se monesta voi tuntuakin, myös rikollinen on ihminen, ja myös häntä koskevat täsmälleen samat oikeudet ja velvollisuudet kuin rikoksen uhriakin. Mukaanlukien oikeus terveyteen ja vammautumattomuuteen. Jos yhteisö riistää tämän jäseneltään, se samalla alentuu niiden kaikkein alhaisimpien rikollisten eettiselle tasolle. Tällöin on täysin yhdentekevää, hallitseeko maata legitiimi hallitus, mafia vai moottoripyöräjengi.
Ilman oikeutta valtio ei ole mitään muuta kuin suuri mafia. Ja ilman sellaista oikeutta, joka on ristiriidassa ihmisten oikeustajun kanssa, Jumala ei ole mitään muuta kuin pelkkä kosminen roisto. Tämä on syytä pitää mielessä.
Länsimaissa on ollut tapana sanoa keskiajalta lähtien "vox populi, vox Dei" eli että kansan ääni on Jumalan ääni. Tämä tarkoittaa sitä, että Jumala on istuttanut meihin omantunnon ja oikeudentajun, ja oikeuslaitoksen on aina seurattava kansan oikeustajua - ei koskaan päinvastoin. Juuri tästä syystä länsimaiden kristityt ja ateistit pitävät islamin Jumalaa (tai jumalakäsitystä) lähinnä kosmisena gangsterina.
Tämä sana on pesiytynyt arkikieleen. Se tarkoittaa johonkin asiaan ylireagoimista ja ylitoimimista niin, että lopputulos on haluttua paljon huonompi.
Länsimaisessa oikeusfilosofiassa tärkeä periaate on se, ettei rangaistus saa aiheuttaa enempää vahinkoa kuin itse rikos. Muussa tapauksessa rangaistuksesta tulee overkill: ylireagointi, jonka lopputulos kokonaisuutena on paljon pahempi kuin mikä oli tavoitteena ja mihin olisi päästy vähemmällä riehumisella.
Lex talionis oli aikoinaan tärkeä askel kohti todellista juridiikkaa, sillä se asetti rajat myös rangaistukselle. Silmä silmästä, hammas hampaasta merkitsi sitä, ettei rangaistus enää saanut olla kovempi kuin itse rikos. Ennen lex talionista hallitsijoilla oli tapaan tapana tappaa mies mustelmasta. Lex talionis asetti hallitsijan toimille rajan. Tämä periaate oli myös tärkeä matkalla kohti oikeusvaltiota ja kohtuullisuutta. Juuri tämän vuoksi oikeuden tunnus on vaaka: rikos ja rangaistus ovat tasapainossa. Oikeusvaltiossa rangaistus ei ole kovempi kuin itse rikos ja varsinkaan oikeusvaltiossa ei tehdä overkillejä.
On täysin oikeutettua kysyä: jos rangaistus on kovempi kuin itse rikos (vaikkapa käden amputoiminen varkaudesta), niin eikö silloin laki merkitse vääryyttä jo itsessään? Eikö tällöin yhteiskunta ole paljon isompi rikollinen kuin tuo varas itse? Eikö se samalla myös merkitse täydellistä piittaamattomuutta länsimaisen oikeuden kaikkein koskemattomimmasta ja perusteellisimmasta suojeluobjektista - hengen ja terveyden suojasta?
Niin vastenmieliseltä kuin se monesta voi tuntuakin, myös rikollinen on ihminen, ja myös häntä koskevat täsmälleen samat oikeudet ja velvollisuudet kuin rikoksen uhriakin. Mukaanlukien oikeus terveyteen ja vammautumattomuuteen. Jos yhteisö riistää tämän jäseneltään, se samalla alentuu niiden kaikkein alhaisimpien rikollisten eettiselle tasolle. Tällöin on täysin yhdentekevää, hallitseeko maata legitiimi hallitus, mafia vai moottoripyöräjengi.
Ilman oikeutta valtio ei ole mitään muuta kuin suuri mafia. Ja ilman sellaista oikeutta, joka on ristiriidassa ihmisten oikeustajun kanssa, Jumala ei ole mitään muuta kuin pelkkä kosminen roisto. Tämä on syytä pitää mielessä.
Länsimaissa on ollut tapana sanoa keskiajalta lähtien "vox populi, vox Dei" eli että kansan ääni on Jumalan ääni. Tämä tarkoittaa sitä, että Jumala on istuttanut meihin omantunnon ja oikeudentajun, ja oikeuslaitoksen on aina seurattava kansan oikeustajua - ei koskaan päinvastoin. Juuri tästä syystä länsimaiden kristityt ja ateistit pitävät islamin Jumalaa (tai jumalakäsitystä) lähinnä kosmisena gangsterina.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Ja ilman sellaista oikeutta, joka on ristiriidassa ihmisten oikeustajun kanssa, Jumala ei ole mitään muuta kuin pelkkä kosminen roisto"
Piti tietysti sanomani "Ja ilman sellaista oikeutta, joka ei ole ristiriidassa ihmisten oikeustajun kanssa, Jumala ei ole mitään muuta kuin pelkkä kosminen roisto".
Eli siis: sellaisella oikeudella varustettu Jumala, jonka oikeuskäsitys on täysin inhimillisen oikeustajun vastainen, ei ole mitään muuta kuin iso roisto, gangsteri ja tyranni, ja ihmisen oikeus - kertakaikkiaan velvollisuus - on kapinoida tällaista Jumalaa vastaan.
mutta tämä kohta
"Juuri tästä syystä länsimaiden kristityt ja ateistit pitävät islamin Jumalaa (tai jumalakäsitystä) lähinnä kosmisena gangsterina."
näyttäisi vastaavan käsitteen 'overkill' määritelmää. Ensinnäkään se ei vastaa kaikkien länsimaiden kristittyjen ja ateistien käsitystä islamilaisesta jumalakäsityksestä. Toisekseen se leimaa maailman 1,2 miljardia muslimia kosmisen gangsterin palvelijoiksi eli rikollisjärjestön jäseniksi. Onko se tarkoituksesi?
>Onko se tarkoituksesi?
Tarkoitus jää epäselväksi, kun mitään perusteluja ei esitetä, eikä kysymyksiin vastata.
Nähty jo...
Mistä saakka totuus ja oikeus on ollut tarkoituksenmukainen? Teillä molemmilla se on tarkoituksenmukainen, kun ette ymmärrä.
2henkilöä ja tarkoituksenmukainen -vetäytyminen
aabra-ham mörrille:
mutta tämä kohta
"Juuri tästä syystä länsimaiden kristityt ja ateistit pitävät islamin Jumalaa (tai jumalakäsitystä) lähinnä kosmisena gangsterina."
näyttäisi vastaavan käsitteen 'overkill' määritelmää. Ensinnäkään se ei vastaa kaikkien länsimaiden kristittyjen ja ateistien käsitystä islamilaisesta jumalakäsityksestä. Toisekseen se leimaa maailman 1,2 miljardia muslimia kosmisen gangsterin palvelijoiksi eli rikollisjärjestön jäseniksi. Onko se tarkoituksesi?
-------
Jos kristitty uskoo Jumalaan joka on luonut ihmiskunnan, vaikka on tienyt että osa luoduista pitää heittää ijänkaikkiseen helvettiin (missä kidutetaan loputtomiin!), uskoo tämä kristitty herhiläinen kosmiseen gansteriin ja on siis kosmisen gansterin palvelija. Vai ootko eri mieltä?
Mörri hyvä, kiitos mielenkiintoisista kirjoituksistai! kertoisitko hieman minkälaista on edustamasi kristinusko? Kuuluuko siihen tuon puoleista olleskaan, eli onko se lähinnä elämänfilosofiaa ja yhteiselämisen taitoa?
"Jos kristitty uskoo Jumalaan joka on luonut ihmiskunnan, vaikka on tienyt että osa luoduista pitää heittää ijänkaikkiseen helvettiin (missä kidutetaan loputtomiin!), uskoo tämä kristitty herhiläinen kosmiseen gansteriin ja on siis kosmisen gansterin palvelija. Vai ootko eri mieltä?"
Jos.
Minä en usko tuollaiseen pikkusieluiseen sadistiin (joka valitettavasti on vähän liiankin yleinen jumalankuva[tus]). Minun Jumalani on Rakkaus isolla R;llä.
Olen itse muodostanut jumalakäsitykseni kuolemanrajakokemusten pohjalta. Minulla on kaksi läheistä ystävää, joilla molemmilla on ollut kuolemanrajakokemus, ja he ovat saaneet nähdä Jumalan. He molemmat kuvaavat Jumalaa niin valtavaksi ja intensiiviseksi, ehdottomaksi, rakkaudeksi, että sen rinnalla kaikki maailman pahuus on ns. small potatoes. Eli se, mitä UT:ssa sanotaan Jumalan olemuksesta, on sanasta sanaan totta. Ei niin, että rakkaus olisi vain yksi Jumalan attribuuteista, vaan että Jumala on valtava Rakkaus isolla R:llä. Tämän seuraus oli, että kumpikaan ystävistäni ei enää pelkää kuolemaa. He ovat sen jo kokeneet.
"Mörri hyvä, kiitos mielenkiintoisista kirjoituksistai! kertoisitko hieman minkälaista on edustamasi kristinusko? Kuuluuko siihen tuon puoleista olleskaan, eli onko se lähinnä elämänfilosofiaa ja yhteiselämisen taitoa?"
Se on minulle sitä, että luotan siihen, että kaikki lopulta päättyy hyvin (Iso J on järjestänyt hommat niin, että lopulta meitä odottaa taivaan koti) ja että täällä maan päällä pyrin noudattamaan rakkauden kaksoiskäskyä niin hyvin kuin kykenen. Rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi ja Jumalaa yli kaiken. Siihen kuuluu tuonpuoleinen, sillä siitä minulla on jo kahden luotettavan ystävän kokemus.
Unitarismia se on sikäli, että en kiellä islamin, juutalaisuuden, mahayanabuddhalaisuuden, zarathustralaisuuden ja muiden korkeauskontojen teologiaa - me kaikki tiedämme oman osuutemme totuudesta. Sensijaan koen sen, että yhteiskunta pakotetaan minkä tahansa uskonnon muottiin ja että uskonto sanelee totalitaarisen tiukasti sen, miten on elettävä, hyvin vastenmielisenä.
Jeesus taisi sanoa, että jokainen, joka ei ole häntä vastaan, on hänen puolellaan.
pitäisi siis sekä kristinuskon että islamin valtavirtauksia pitää gangsteriuskontoina, koska niissä kaikissa on eräänä perusdogmina helvetin olemassaolo? Eli maailmassa olisi tilastojen mukaan suurin piirtein 3 miljardia rikollisjärjestöjen jäsentä.
Näiden kahden rikollisjärjestön ulkopuolelle jäisivät sitten esimerkiksi ne hindut ja buddhalaiset, jotka uskovat siihen, että suurin piirtein kaikki ihmiset ja eläimetkin ovat tuomitut loputtomaan jälleensyntymisen kierteeseen, että toivottomaan kurjuuteen syntyminen johtuu pahasta karmasta ja on vain ihmisiän kestävää - siis niiden kohdalla, jotka tuossa kurjuudessa kykenevät kohottamaan tasoaan.