juup!nyt on saatu sivut vietyä åalvelimelle, mutta nyt tuli niin paljon ongelmia että olla ja voi..
Mozilla näyttää sivut hienosti muuten mutta muutamat kuvat eivät aukea lainkaan. eli pääsivun kuva on "ruksina", samoin kun menen kuvakokoelmaan, on osa kuvista "rukseina" ja osa ihan normaaleina. Mistä tämä johtuu. jpeg.merkintä on kaikissa kuvissa sama. muutama kuva on merkattu esim. kuva p1.jpeg mutta siis kaikissa loppu on sama.
Toinen ongelma!
Sivut eivät avaudu lainkaan IE:ssä (6.0 versio) mitä selainta testatessa kuitenkin avasi sivut oikein nätisti. Olen määritellyt annettavia tietoja näin:
Mulla on siis yhdessä kansiossa kaikki, ei ole alihakemistoja kuvilla tms jutuille vaan kaikki samassa ja pääsivulta on siis linkit sivuille esim mistä pääsee kuvia katsomaan..onko näin oikein tehdä?
Kuten huomaatte olen ihan aloittelija joka harrastuksena haluaisi oppia uusia juttuja, mutta tää on tosi vaikeaa ymmärtää kaikkia näitä juttuja..olisiko joku niin kiltti ja osaisi kertoa miten nää alkujutut pitäsi olla laitettuna oikein. Mihin css merkataan jos sen kooditusta on käyttänyt esim taulukoissa tms - laitetaanko style= text/css??
joo oikeesti olen tippunut jo kärryiltä tässä jutussa....olen yrittänyt tutkia muiden lähdekoodeja ja aina jokaisella tuntuu olevan ne eritavalla.. ota siitä nyt sit mallia ;)
ihanaa kun jaksatte auttaa..noista kirjoittamistanne jutuista olen itsekkin oppinut ihan mielettömästi,kiitos kaikille!:)
D: ei enää niin pölhö akka ;)
pölhä akka taas täällä kyselee
6
493
Vastaukset
- Liner
Tuo kuvien näkyminen ruksina johtuu todennäköisesti jommasta kummasta (tai molemmista):
1) Koodissa olevan tiedostonimen ja kuvan oikean tiedostonimen välillä on ero. Koodiin on siis tullut kirjoitusvirhe esim. kun oikeasti kuvan nimi on kalle.jpg.
2) Palvelin ei tunnista tiedoston nimeä. Jätä tiedostonimistä välilyönnit, erikoismerkit, isot kirjaimet, skandinaaviset merkit ja sen semmoiset pois. Varmuuden vuoksi kannattaa nimetä niiden jpeg-kuvien tiedostopäätteet kolmikirjaimisina .jpg eikä jpeg.
En jaksa miettiä, mikä sitä Exploreria vaivaa sivujesi kanssa, mutta jos "testasit" sivuja omalla koneellasi, etkä palvelimella, niin silloin Explorer näyttää sivut suoraan välimuistista. Vika voi olla tiedostonimissä sen Explorerinkin kanssa. Sivujen testaus pitäisi tehdä aina palvelimen kautta ja mielellään sellaisella koneella, jolla sivuja ei ole tehty. Näin nähdään varmasti, miltä sivut näyttävät ja mitä käyttäjälle asti oikeast latautuu, kun selain ei päivitä mitään välimuistista. - Micosmic
Itte mä oon tehny ton alun vähän erilailla. Laitan nyt koko alkuosan tähän niin näet parhaiten, mikä on erilailla.
Otsikko
Oon itsekin vasta opettelemassa XHTML "koodausta", joten en osaa perustella, miksi sen pitää olla noin, mutta toi ainakin menee validaattorista läpi ilman virheitä. Eihän se mikään takuu ole, mutta ainakin hyvä merkki. Niin ja mun sivu on toiminu IE6:lla. - Poro1
Muutamia juttuja:
1. olet näköjään antanut ohjeet selaimelle, että XHTML, mutta koodi kuitenkin lienee pelkkää HTML?
2. Tarkista kuvien pääte, onko joissakin kuvien nimissä isoja kirjaimia. Saattaa olla jopa .JPG tai Kuva1.jpg tai Kuva1.JPG, jne. Katso joka kuvan nimi ja laita koodiin samalla tavalla.
3. Onko kuvat samassa kansiossa? Jos koneellasi kuvat on kaikki "kuvat" kansiossa, niin onko myös palvelimella?
Kerro vielä millä olet tehnyt kotisivut? :) Jos kuvat eivät näy, niin jossain on jotain vikaa, tai sitten selain on asetettu tilaan, jossa se ei näytä kuvia. Tarkempia vastauksia saattaa saada, jos antaa tarkempaa tietoa, nimittäin URLin. Tosin jos "kuva p1.jpeg" tarkoitti konkreettista kuvatiedoston nimeä, niin siinä ainakin on virhe: osoitteissa ei pidä olla välilyöntejä. (Kannattaa muuttaa tiedostonnimi sellaiseksi, ettei siinä ole välilyöntiä. Jos tämä on mahdotonta, niin kirjoita HTML:ään välilyönti URL-koodattuna, esimerkiksi
src="kuva1 p1.jpeg".)
Vastaava koskee näkymistä IE:ssä. Jos olet käyttänyt aitoa XHTML:ää niin, että palvelimesi todella ilmoittaa sivun olevan XHTML:ää, niin IE ei todennakaan näytä sitä, koska se ei osaa XHTML:ää (muuten kuin jos se huijataan pitämään sitä vanhan hyvän ajan HTML:nä).
Kaikki tiedostot (HTML-dokumentit ja kuvat ja muutkin, esim. CSS-tiedostot) voivat olla yhdessä kansiossa, jos itse pystyt pitämään kirjaa niistä. Niiden jakaminen eri kansioihin on käytännöllisistä syistä johtuvaa. Kannattaa kuitenkin miettiä, paljonko tiedostoja kaikkiaan tulee. Osoitteet kannattaa valita sellaisiksi, ettei niitä tarvitse myöhemmin muuttaa, joten kannattaa ehkä alun alkaen jakaa aineistoa hakemistoihin.
Jos käytät CSS:ää vain HTML-tägien style-määritteissä, esimerkiksi
niin käytännössä ei ole tarpeen erikseen muuten ilmoittaa CSS:n käytöstä. Mutta parempi on yleensä kirjoittaa CSS-koodi erilliseen tiedostoon, ja silloin siihen viitataan (sivun head-osassa) tähän tapaan:- Novice
Terve!
***** Vastaava koskee näkymistä IE:ssä. Jos olet käyttänyt aitoa XHTML:ää niin, että palvelimesi todella ilmoittaa sivun olevan XHTML:ää, niin IE ei todennakaan näytä sitä, koska se ei osaa XHTML:ää (muuten kuin jos se huijataan pitämään sitä vanhan hyvän ajan HTML:nä)******
Tarkoittaako tuo ylläoleva sitä että tätänykyä ei ole välttämätöntä käyttää (puhdasta) XHTML:ää jos Internet Explorer ei "osaa" sitä!?
Koulukaverini patistaa minua siirtymään suoraan XHTML:ään vaikka olen vasta alkutekijöissä HTML:n opiskelussa, niin että saavutanko mitään merkittävää parannusta t.m.s ja onko suotavaa että siirryn mahdollisimman nopeasti käyttämään XHTML:ää?
Kiitos vastauksista etukäteen. Novice kirjoitti:
Terve!
***** Vastaava koskee näkymistä IE:ssä. Jos olet käyttänyt aitoa XHTML:ää niin, että palvelimesi todella ilmoittaa sivun olevan XHTML:ää, niin IE ei todennakaan näytä sitä, koska se ei osaa XHTML:ää (muuten kuin jos se huijataan pitämään sitä vanhan hyvän ajan HTML:nä)******
Tarkoittaako tuo ylläoleva sitä että tätänykyä ei ole välttämätöntä käyttää (puhdasta) XHTML:ää jos Internet Explorer ei "osaa" sitä!?
Koulukaverini patistaa minua siirtymään suoraan XHTML:ään vaikka olen vasta alkutekijöissä HTML:n opiskelussa, niin että saavutanko mitään merkittävää parannusta t.m.s ja onko suotavaa että siirryn mahdollisimman nopeasti käyttämään XHTML:ää?
Kiitos vastauksista etukäteen.Ei kannata käyttää XHTML:ää, ellei tee XML:llä jotain. XHTML:n etu on siinä, että se on XML:ää ja sitä siksi voidaan (periaatteessa) käyttää yhdessä muiden XML-pohjaisten merkkauskielten kanssa.
Itse XHTML:n käytöllä sinänsä ei saavuteta mitään etua "vanhanaikaiseen" HTML:ään verrattuna.
Jos XHTML:ää käyttää Webissä, on ainakin huolehdittava siitä, että se tarjoillaan tavalla, joka kelpaa IE:lle. Tämä vaatii omat pikku tekniikkansa. Lisäksi monet kompastelevat muihin turhiin pikkuasioihin, kun yrittävät käyttää XHTML:ää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kylläpä on nautinnollista taas tämä palstan vassari valitus!
Lähes jokainen avaus on vassareiden kitinää ja valitusta. Eikö se tarkoitakin, että silloin asiat menee maassamme parem452785HS: persujen v. 2015 turvapaikanhakijoista alle puolet töissä
Aikuisina Suomeen tulleista ja myönteisen päätöksen saaneista vain 42 prosenttia oli vuonna 2023 töissä, vaikka he ovat111995- 211684
Persut muuten hyväksyvät 2 + 8 mrd. euron maatalous- ja yritystuet
Vaikka molemmat tukimuodot tiedetään haitallisiksi, koska ovat käytännössä pelkkää säilyttävää tukea, eivätkä kannusta k291279Helvetistä ei ole paluuta
Kun ihminen laskeutuu kuolleiden maailmaan, kauhujen valtakuntaan ja tuonelan ovet sulkeutuu kiinni, se on karu tunne ku3651248- 651212
- 49978
Järjetön Topi-ilta
Lisää tappiota konkurssipesälle. Miten voi olla mahdollidta , että annetaan järjestää tämä. Sorsakoski pyörii haudassaan20939- 46858
- 45820