Onko kenelläkään tietoa, kuinka kauan TE-toimistolta menee, ennen kuin se vastaa tehtyyn oikaisuvaatimukseen? Vaatimuksessa ei ole kyse rahaan liittyvistä asioista, eli mistään etuuksien maksamiseen liittyvästä ei ole kyse.
Mutta oikaisuvaatimukseen on kuitenkin pakko tulla vastaus, sitä ei voi jättää nurkkaan käsittelemättömänä, vaikka kuinka ylimielistä ja jotakin täysin käsittämätöntä hallintotapaa noudattava TE-toimisto asiantuntijoineen näin toki mielellään tekisikin.
Entäs jos oikaisuvaatimukseen, jossa on kyllä vedetty esiin kaikki lakipykälät joihin vedotaan, annetaan täysin jyräävä vastaus, niin mihin tässä kohtaa sitten voisi vielä vedota?
Mutta oikaisuvaatimukseen on kuitenkin pakko tulla vastaus, sitä ei voi jättää nurkkaan käsittelemättömänä, vaikka kuinka ylimielistä ja jotakin täysin käsittämätöntä hallintotapaa noudattava TE-toimisto asiantuntijoineen näin toki mielellään tekisikin.
Entäs jos oikaisuvaatimukseen, jossa on kyllä vedetty esiin kaikki lakipykälät joihin vedotaan, annetaan täysin jyräävä vastaus, niin mihin tässä kohtaa sitten voisi vielä vedota?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Hallintolain 7a luvussa säädetään oikaisuvatimusmenettelystä
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L7a
49e §:ssä sanotaan että oikaisuvaatimus on käsiteltävä kiireellisenä.
Kannattaa kysä TE-toimistolta kirjallisesti vaikka sähköpostilla tuota käsittelyaikaa, siitä on annettava jonkinlainen arvio.
Hallintolaki 5 luku
"23 §
Käsittelyn viivytyksettömyys
Asia on käsiteltävä ilman aiheetonta viivytystä.
Viranomaisen on esitettävä asianosaiselle tämän pyynnöstä arvio päätöksen antamisajankohdasta sekä vastattava käsittelyn etenemistä koskeviin tiedusteluihin."
Oikaisuvaatimuspäätöksessä sanotaan sitten mihin siitä voi valittaa.
Kannattaa huomioda se että hallintolaki on varsin tuntematon "epeli" monelle virkanilkille ja jos se ei ole tuntematon niin moni kuvittelee ettei se koske häntä. Jos ei heti saa vastausta niin kannattaa kysyä uudelleen niin kauan että saa.
Kysyä. Minä en kysy sieltä nyt yhtään mitään.
Asiantuntija lähettää asiakirjoja, joiden pyyntölomakkeella on sanottu millä tavalla ne toimitetaan. No, ei edes se sanottu toimitustapa onnistunut asiantuntijalta.
Kaikkea pyydettyä ei toimitettu. Hallinto-ohjeissa sanotaan sekin, että jos jotakin ei anneta, ihmistä pitää valistaa miksi ei anneta tai jos pyyntö on tehtävä jollakin toisella tavalla kuin on pyytäjä on tehnyt, niin tästä pitää häntä ohjeistaa. Ei mitään perustelua eikä ohjeita toimittamatta jääneen osalta.
Ja itse asiakirjoista paljastui sitten erityisiä asioita, joita nämä asiantuntijat ovat muitta mutkitta tehneet.
Hallintotapa on erikoinen ja yksilön oikeuksien yli kävellään ylimielisyyttä osoittaen.
Senpä takia ihan mielenkiinnolla odotankin, mitä kaikkea siihen mahdolliseen joskus jonakin päivänä annettuun vaatimuksen vastaukseen on kirjattu. Mielenkiinnolla miten kaikki se mitä on kirjoitettu jyrätään nurin ja maantasalle!
TE-palvelut!
Minusta tuntuu, että moni muukin laki unohtuu näiltä TE-toimiston asiantuntijoilta kun he niitä hommiaan tekevät. Onhan sitä tietty niissä hommissa tiedettä perusasioita monesta muustakin laista kuin vain siitä TE-palveluiden omaa toimintaa erityisesti koskevasta laista.
Te-toimisto itse voi määrittää missä menee aiheettoman viivytyksen raja.
Kiireellnen.
Jos TE-toimisto käsittelee kuukausikaupalla sellaisia hakemuksiakin, joissa on kyse rahasta, niin ei kai sitä aiheetonta viivytystä synny jos sellaisiin kirjoituksiin joissa on muusta kuin rahaan liittyvästä kyse, annetaan vastaus vaikka vuoden päästä. Jos annetaan ollenkaan.
Hallintolaki voi sanoa mitä tahansa, käytäntö on eri.
Perustuslaki sanoo ja hallintolaki kaikenlaista joka koskee julkisten palveluiden saatavuutta ja miten niitä kukakin voi saada - eli tasapuolisesti - mutta näinhän asia ei ole. Ja sille ei sitten mitään voi. Ja pilkkansa pidetään aivan niin paljon kuin halutaan ja mainitaan erityisesti oltavan asiantuntijoita, joka asiantuntija on sana, joka tarkoittaa että tietää ja osaa ja käyttäytyy hyvin ja kaikki on hallussa. Just joo!
Julkisissa palveluissa ei myöskään kieroilla, eiks niin... ei pidetä mitään peliä... eiks niin.
Parempi kun ei käytä julkisia palveluita. Kun on aktiivimalli niin tuota, mitenkäs meneekö leikkuri niin, että jos ei oliskaan TE-toimiston kanssa enää tekemisissä, niin toimeentulotuki olis samaa luokkaa kuin leikattu työttömyyskorvaus... No, ei tietenkään...
Mutta nyt on asiat kuitenkin siinä mallissa, että Te-toimisto ei lähesty millään lailla, ei tarjoa palveluita, joten mitäpä sitä tämäkään lähestyy te-toimistoa missään asiassa. Jos lähestyy, niin ei sieltä mitään saa. Että ihan kiusallaanko pitäs lähestystyä.
Voiko joku sanoa, mikä on se hallintomalli jota TE-toimisto noudattaa.