Nyt kaikki Suomen YH:t! Meidän pitäisi korjata rivejä ja alkaa vaatimaan minimielatustuen nostoa 50 eurolla kuukaudessa. Eli 118 eurosta 168 euroon. 118 euroa lapsen elatukseen on aivan naurettava summa, ja tähän pitää saada nyt muutos. Väki kurjistuu, ja yksinhuoltajien lapset elää köyhyydessä. Tiedän että siellä taas joku etä raivostuu, mutta tosiasiassahan kunta katsoo tulot ja jos niitä etällä ei ole, ei sitä elatustukea tarvitse maksaakaan. Silloinhan ne rahat tulevat valtion kassasta. Se korotus menee muutenkin tasan kulutukseen, ruokaa ja vaatteisiin. Ja menee varmaan suurimpaan osaan yksinhuoltajaperheitä todelliseen tarpeeseen, ellei osassa suoranaiseen hätään.
Tuki on nostettava, ja saatava vastaamaan nykypäivän elinkustannuksia. Nyt joukolla vaatimaan - Mars, barrikaadeille!
Tuki on nostettava, ja saatava vastaamaan nykypäivän elinkustannuksia. Nyt joukolla vaatimaan - Mars, barrikaadeille!
Vastaukset 43
Vanhimmat
Olet aivan oikeassa. Tänäkään vuonna ei isin osuus nousuut vaikka kaikki on kallistunu. Meillä vuokratkin nous, ja euro nostaa kummasti hintoja.
Eihän tuo 50 e riitä mihinkään. Kerralla kunnon nosto. Minusta lisää 150 e/ lapsi olisi kohtuullista. Eli 280 e/lapsi kk:ssa olis vähän parempi. Sais äitikin vähän omaa lisää kun hoitaa lapsia koko ajan, isän lokoillessa viikot jos toisenkin ja muutama tunti sitten hyvin huilattujen päivien jälkeen ottaa. Ei siinä isukki paljon rasitu.
Antaa ihmisten marista ja kiukutella, mutta kyllä äidit tietää, että ei lapsia helpolla eteenpäin viedä, ja usein elämä on siitä rahasta kiinni.
parempi kerta rutina, kuin ainainen valitus!
Voishan sitten tietekin katsoa palkan mukaan, et hyvin tienaavat voisivat tuostakin vielä enemmän maksaa. Lapset tulevatkalliiksi, kun nykyisin on omat puhelimet, tietsikat, merkkivaatteet, ym jutskat, et hyvä lapsuus lähtee myös tavaroista.
Kyllähän nuo hinnat on samana pysyneet, takaliite vaan vaihtui. Ennen kuin joku maksoi 10markkaa niin nykyään se maksaa 10euroo..
Kuinkas saadaan kahden vanhemman perheiden tulotasoa nostettua vastaavasti? Monet sellaiset perheet, joissa on molemmat vanhemmat, elävät myös taloudellisissa vaikeuksissa. Mistä saadaan heille vastaava elintason nousu? Hyvä lapsuus kun kerran lähtee myös tavaroista, niin eikös heilläkin olisi oikeus hyvään lapsuuteen?
Ja sitten tämä, että kyllä sossu maksaa,jos etän tulot ei riitä. Kyllähän tuloja katsotaan, mutta paljonpa sekin auttaa. Jos elatusmaksujen jälkeen jää käteen se toimeentulon minimi, niin etä maksaa itse. Sitä vain ei oteta huomioon, että tuollainen korotus ajaa aika monen etävanhemman juuri sinne toimeentulotuen rajoille tai sen alle. Vielä pitäisi olla varaa pitää asuntoa, johon lapset joskus mahtuisivat käymään ja maksaa osa tapaamiskuluista. Tämä varmasti onnistuu, kun käteen jää juuri ja juuri se minimitoimeentulo.
Yhden lapsen osalta tuo vielä menisi, mutta entä jos lapsia on monta? Kolmesta joutuisi maksamaan 840€. Minun ainakin olisi pakko lopettaa töissäkäynti, kun ei enää rahat riittäisi auton pitoon ja polttoaineisiin.
Ja käyttäisikö lähivanhempi vastaavan osan enemmän rahaa lapsiin? Täällä on tullut ilmi, että suurin osa lähivanhemmista on pienituloisia naisia. Mistä he repivät oman osuutensa lapsen kasvaneeseen kulutukseen? Vai onko tässä nyt tarkoitus siirtää kaikki lapsen kulut yhteiskunnan (lapsilisä) ja etävanhemman maksettavaksi?
Mihinkäs se maksaja autoa tarvii kun ei ole lapsiakaan reisana joita kujettaisi? Äitihän se heitä hoitelee ja kuljettelee kouluun, harrastuksiin ym jopa isin luo.
Joten tuet äideille suoraan. Ja jos kerran kahdessa kuussa lapset sun luona on, niin auto on melko turha. Nekin rahat voit antaa äidille tai lapsille suoraan.
Mihinkäs se etävanhempi autoa tarvitsisi? Miten olisi työmatkat? Vai pitäisikö kävellä se reilu 60 km päivässä? Voisi jäädä työaika melkoisen olemattomiin ja sitä kautta ne elatusmaksutkin jäisi maksamatta, kun ei ole tuloja.
Ja toisekseen, mistäs sinä tiedät, kuinka paljon minä lapsiani kuljetan?
Mistä tempaisit tuon, että lapset on kerran kahdessa kuussa minun luona? Ihmeellinen lukutaito täällä käyvillä, kun kirjoituksista löytyy merkityksiä, joita ei kirjoittaja ole osannut ajatellakaan.
En osoittanut tätä pelkästään sinuun, vaan yleisesti ottaen.
Työmatkat yleisillä kulkuneuvoilla tai kimppakyydissä. Kaikki elarien maksajat samaan autoon joten kulut henkilöiden mukaan. Moni urheilullinen voisi vaikka tuon pyöräilläkin, ei matka eikä mikään.
Tai voishan tehdä sitten vuokrais pikkubussin ja sopis et useampi maksuvelvollinen pääsis samaan bussiiin, kimpassa tämäkin hoituis hyvin.
Lisätöitä jos rahat ei riitä, onhan teillä yksinäisillä miehillä aikaa, kun ei ole niitä lapsia siinä joka päivä. Ei tuntuis elarien maksukaan kovalta kun rahaa tulee.
Konsteja kyllä löytyy, ne pitää vain toteuttaa!
Ei rahat riittäisi, jos noin paljon (3*280€) pitäsisi maksaa. Se olisi minun kohdalla 70% nettopalkasta. Jäisihän minulle tietysti melkein 400€ itselle. Sillähän jo maksaakin mukavasti asuntoa ja muita pakollisia kuluja, kuten sähkö, vakuutukset ja puhelinlaskut. Ruokaakin olisi mukavaa joskus saada, eivätkä työtoverit varmasti pahastu, jos edes joskus saan uusia vaatteita, ettei tarvitse ihan reikäisissä kulkea.
Voihan se jossain toimiakin tuo kimppakyyti. Minulla on keskeytymätön kolmivuoro ja asun alueella, jossa julkisia kulkee aamukahdeksan ja iltakuuden välillä ja nekin vain arkisin. Samoja työaikoja ei ole kenelläkään täällä päin, joten auto on pakko olla.
Lisätöitäkin varmaan jostain saisi. Pitäsi vain löytää toinen sellainen työpaikka, jossa on vastaavat vuorot. Voisi sitten mennä suoraan aamuvuorosta toiseen paikkaan iltavuoroon jne. Olen tosin joskus tehnyt 16 - 17 tuntista päivää + tunti työmatkoihin. Ei niin paljon raha kiinnosta, että jatkuvasti tekisin.
Ja ei, en ole yksinäinen mies, vaan nainen ja parisuhteessa.
Ensinnäkin lemppaa se nainen pihalle! Ei niistä ole kuin rahankulua, nekin rahat lapsille menis parempaan tarkoitukseen.
No niin, kyllä ne työvorotkin voi sopia, kun laittaa sopimaan, ja tirsat voi ottaa työpaikallakin. Autokyydit jäisi minimiin, jos tosiaankin voisi mennä toiseen työpaikkaan samantien, kätevää.
Kirpparilta tai kierrätyskeskuksita saat hyvät työvaatteet, mitä sinne töihin uusia ostamaan. Ja kyllä ne työkaveritkin lainaa, jos tiukalle menee, mutta sitä mä epäilen, kun töissä saa vaan olla. Sullakin vakipaikka, luulisin.
Kyllä yksinäinen 400 ekellä elää luxuselämää. Terveelliset elämäntavat; salattia ja ituja, joita voi itsekin kasvattaa. Niillä jopa suoli toimii.
Jos lemppaan meiltä naisen ulos, niin heitän itseni ulos, koska olen se nainen ja puolisoni on mies.
Ihan oikeasti, onko etä niin ala-arvoinen olento, että häneltä pitää kaikki normaalin elämän edellytykset viedä. Mitään ei saisi olla. Heiniä syödä ja asua työpaikalla, jotta lapset (ja ex) saisi kaikki rahat. Uutta parisuhdetta ei saisi edes harkita, jottei vain jää joku sentti rahoista "lapsilta" saamatta. Kas kun ette suoraan suosittele kuulaa kalloon. Ai niin, mutta siinähän jäisi ne maksimi elarit samatta ja etä pääsisi kituuttamasta.
Kuvitelkaapa itsenne siihen etävanhemman osaan, jota meille suosittelette arvon naiset. Vai onko kyky empatiaan jo kadonnut ja pelkkä kosto jäänyt kytemään mielen perukoille?
Onneksi minulla on järkevät sekä ex että lapset, jotka tajuavat talouden realiteetteja ja sen, että heillä menee jo nyt taloudellisesti paremmin kuin ennen ja suovat myös minulle mahdollisuuden suhteellisen normaaliin elämään. Kaikilla ei näin hyvin valitettavasti ole.
Olisitte pitäneet lastenne puoli silloin kun sovitte etävanhemman kanssa elatusmaksuista.
Ihan turha on valittaa, jos piti antaa/tehdä elatussopimus minimillä tai alle.
Ja vaadi enemmän heti, ellet katso kohtuulliseksi. Mikä kumma se on että sitä etävanhempaa pitää lasten kustannuksilla säälii?
Tietenkin kohtuus kaikessa puolin jos toisin, =).
Mutta totuus on että nämä erolapset ei elä pyhällä hengelläkään pelkästään ja se on syytä tajuta etävanhemmankin. Kuka lapsia käski/pakotti tähän kylmään maailmaan saamaan/tekemään. Se on kai aika vapaaehtoista, luulisin, =). Jos harrastaa sellaista seksii, mistä voi tulla lapsii, pitäisi osata myös kantaa vastuu. Ollaanhan me aikuisii, vai mitä ;).
Etä on varaton? Tai jos on leski?
Silloinhan ei päde nämä vihjailusi, "olisitte sopineet paremmat sopimukset tai vaatikaa nyt enemmän..". Kun elämä ei ole aina niin mustavalkoista.
Itse saan minimin kunnalta ja ihan tyytyväinen olen. Teen tarvittaessa itse enemmään työtä jos tarvitsemme jotain. Mutta tämä nyt hieman poikkesi aiheesta´, tuli vaan mieleen..
Ihan turhaa on itkee sitä lastenkustannuksella, että etävanhempi on varaton, kuka etävanhepi sitten elää pelkällä hengenravinnolla? Jostain tuo etäkin leipänsä suuhun hankkii, vai mitä? Samalla se "varaton" etävanhempi voi huolehtii leivän sille lapselleenkin, =). Ja puoliorpo saa kyllä ihan tukea siitä ettei ole toista vanhempaa huolehtimasta hänestä enää yhteiskunnalta, =). Eli miten liittyi tähän kohtaan puoliorvon toimeentulo?
Unohdetaan elatusmaksut - annetaan vanhempien huolehtia lasten elatuksesta ilman mitään tulonsiirtoja ex-puolisoiden välillä. Kuten muutkin vanhemmat - miksi juuri erovanhempien pitäisi joutua maksamaan jollekin toiselle että hänen lapsensa elätetään?
Niin kuinka moni etävanhempi sitten osallistuisi lapsensa kasvatukseen ja huolehtisi lapsen vaatetuksesta, ruoasta omalta osaltaan?
Ei moni, valitettavasti, kun ei huolehtinut varmaan samankaton allakaan siitä. Kyllä elatusmaksut on ihan hyvä asia, lapsenetu.
Me olemme aikuisia, joten on syytä myös käyttäytyä sen mukaan ja kantaa vastuunsa tekemisistään. Vapaaehtoistahan kaikki lapsentekoon liittyvä on, =).
Kuka käskee ottamasta vastaan tuota elatusmaksua, jos kaikki muutenkin toimii.
Minussa on ainakin naista olla ottamatta, jos kaikki toimisi ilman elatusmaksujakin vapaaehtoisesti etävanhemmankin puolesta. Kuten ydinperheessä, jossa on molemmat vanhemmat.
Mutta varmaan huomaat tätä palstaa lukiessasi ettei näin ole. Kuka pakoileee lapsien tapaamisia? Kuka ei anna tavata lapsia? Ketä ei osallistu lapsien toimeentulon tukemiseen? Ketä ei osaa käyttää rahaa lastensa hyväksi? Kuka on hankkinut lapsen vasten toisen tahtoa ja vaatii elatusta?
Ja taas. Edelleen, ne elatusmaksut ovat osa elatusta. Etä elättää niillä lastaan.
En kyllä tajua, miten päivästä toiseen samasta asiasta jaksat jauhaa, varsinkaan, kun sinulla ei ole mitään järkevää perustetta väitteesi tueksi.
Kuka tässä on "itkenyt"? Eikö edellinen kirjoittaja sanonut nimenomaan että hän on ihan TYYTYVÄINEN? Opettele lukemaan tarkemmin.
Aha, että sun mielestä lapset voivat vaikka kuihtua nälkäänsä? Jopas olet äiti, onks sulla lapsia ollenkaan?
Kuule ilman sopimuksia, se isä todella luikkisi tiehensä maksamatta lapsesta yhtikäs mitään. Tässähän on kysymys lapsen turvatusta toimeentulosta, eikä mistään kiusasta isää kohtaan.
Maksoihan se isä silloin perheen ollessa koossakin lapsensa menoja ym, miksi se nyt pitäisi siitä vapauttaa?
Vai onko sulla niin isot tulot, että pystyt elättämään ja maksamaan kaiken, ilman että toinen osallistuisi omien "tekojensa" kustannuksiin?
lue itse uudelleen mistä kukin kirjoitti?
kuka siis itki?
Naiset kotiin kuten ennenkin. Naisen paikka on kotona.
Älkää vaatiko lisää rahaa, tehkää itse jotain asioittenne eteen, ettei meidän tarvitse kaikkea tehdä.
Kuule vosu, elätä itse lapsesi! Itse olet lapsen isän vapaaehtoisesti valita! Kanna siis vastuu omista teoistasi!
Vituttaa tuollaiset loiset!
Kuule veronmaksaja, maksathan sinä juoppojenkin jokapäiväiset juomiset, asumisen ym hoidot veroistasi. Se jos mikä on tyrmistyttävää. Ennenmmin minä maksan yh huoltajien laskut kuin juoppojen viinat!
Onko sinusta kivampi katsella juoppoja puistonpenkillä juopottelemassa aamusta iltaan, vai onko kivampi nähdä yh huoltajan lapsensa kanssa ruokakaupassa?
Meinaan vaan, että kaikki huutaa kovaan ääneen, miten yh on hulttio, mutta juopoista kukaan ei sano mitään! Todella epäreilua.
Nytkö siis verrataan alkoholiongelmaisia sekä yksinhuoltajia (vai pitäisikö sanoa lähejä) keskenään? Eiköhän asiat poikkea (toivottavasti) kovinkin toisistansa.
Alkuperäinen kirjoittaja ehdotti prosentuaalisesti roimaa korotusta minimielareihin, mikäs siinä kunhan koskevat kaikkia kansalaisia tasa-arvoisesti. Eli ydinperheiden toimeentulo on turvattava yhtäsuurella prosentuaalisella korotuksella.
Etävanhempien rahallista kuormitusta siis rasitatteisiin entisestä noin 15%? Eli siis keskimääräinen elari korotettuna 50€ nettotulot huomioiden. Jos et tajunnut tai osannut laskea, ole hyvä ja siirry seuraavaan keskusteluun.
Kun tähän huomioidaan hintojen nousu (inflaatio) niin voidaan karkeasti arvioida, että Yhdelläkään etällä ei olisi varaa asua omassa talossa saati lapsiaan tavata. Poikkeuksiakin olisi ja he varmaan pääsisivät sankareina lehtien sivuille.
Kun elinkustannusindeksi nousee vahintään 5% nousee elatusmaksu automaattisesti 5%. Olisiko esim 200 € elareista järkevä tehdä tarkistusta jos elinkustannusindeksi nousee 1% (2€)?
Ja muistutukseksi valittajille, elatusmaksut ovat etän osuus lapsen elatuksesta siltä osin kuin lapsi on lähillänsä. Väittäisin jopa, ydinperheisiin verrattuna, että lähin lapset saavat parempaa elintasoa kuin yhdessä oltaessa.
Tämän ovat jo oivaltaneet noin 50% kansalaisista.
" Väittäisin jopa, ydinperheisiin verrattuna, että lähin lapset saavat parempaa elintasoa kuin yhdessä oltaessa. "
No joo, pitää paikkansa ainakin minun kohdallani.
Yhdessä oltaessa minun palkkani piti riittää kahden aikuisen ja kahden lapsen elättämiseen. Kun erosin, sama palkkaa riitti yhden aikuisen ja kahden lapsen elämiseen, plus sain vielä sen minimielatusmaksun, joten elintasohan nousi. Enemmän rahaa oer henki. Tai oikeastaan sain puolet minimielareista, koska isä vaati minua maksamaan puolet lapsen matkakuluista isän luokse, mikä merkitsi sitä että sain häneltä 300 mk /kk. Isä nimittäin muutti eron jälkeen kotipaikkakunnalleen asumaan oman isin ja äiskän kanssa, ettei tarvitse maksaa vuokriaan ja ruokiaan itse. Eihän hän ollut sellaiseen tottunut, että itse piti elatuksensa kustantaa!Joka tapauksessa, minun palkkani 300 mk yhdelle aikuiselle ja kahdelle lapselle oli enemmän kuin minun palkkani kahdelle aikuiselle ja kahdelle lapselle.
Sitten isä valmistui ja sai vakituisen viran josta sai alusta asti isompaa palkkaa kuin minä omasta työstäni. Elarit eivät tietenkään nousseet, eihän toki, mutta hän lakkasi vaatimasta minua osallistumaan matkakustannuksiin. Ei tosin hyvää hyvyyttään tai reiluuttaan vaan siksi, että hän oli mennyt asianajajan puheille haastaakseen minut oikeuteen siitä etten maksanut matkakustannuksia KOKONAAN, ja asianajaja olikin kertonut hänelle, että koska hän maksaa vain minimielareita eikä tapaamisssopimuksessa ole mainintaa siitä että äiti osallistuu matkakustannuksiin, hänen kannattaa ihan kiltisti ruveta maksamaan ne kokonaan, muuten minä voin ruveta vaatimaan elareitten korotusta.
Ts. perheen elintason kohosi taas, saimme käyttöön 340 mk/kk enemmän kuin ennen. Siis minun pakkaani minimelarit kokonaisuudessan yhdelle aikuiselle ja kahdelle lapsele, joista toinen oli siinä vaiheessa jo melkein aikuinen.
Kaksi vuotta sitten elintaso kohosi lisää: vanhempi lapsi muutti kotoa pois, koska tuli täysi-ikäiseksi ja aloitti opinnot. Nyt meillä on käytössä minun palkkani minimielarit kahdelle hengelle, yhdelle aikuiselle ja yhdelle lapselle.
Oikeassa olet, kyllä elintasomme nousi eron myötä.
Vertaan ainoastaan heitä sillä, miten kohtelu on eri-arvoista.
Kyllä yksinhuoltajia sorretaan ja moititaan todella julmasti. Kaikki pahuus kerääntyy heihin, mutta juopot, jotka ovat niitä todellisia loiseläjiä, niiden tekosensa ovat hyväksyttyjä. He voivat nostaa rahaa ihan huoletta kenenkään siihen puuttumatta, mutta yh;jat sitä vastoin ovat yhteiskunnan hyväksikäyttäjiä ja laiskoja! Laiskoja? asia jota en tässä tilanteessa ymmärrä?!
Minä maksan veroillani mielummin juoppojen hoitamista. Heillä sentään on diaknosoitu sairaus ja joka kerta hoitoon mennessään ainakin osa yrittää ihan tosissaan ja osa raitistuu ja maksaa omasta puolestaan veroja.
Ikään kuin periaatteella: Jokainen tarvitsee apua joskus.
Sen sijaan nämä ikuisesti kitisevät ja vikisevät yh:t ja exät, siis tämä määrätty ryhmä yh:n ja exien sisällä... huh, niitä ei kestä millään! Kamalasti aikuisuutta perätään, mutta itsellä ei ole ymmärrystä siitä, että aikuisen maailma on aika monimutkainen, eikä pelkästään heitä varten ja heidän näkökulmastaan. Mikään ei koskaan riitä ja aina pitäisi siltä entiseltä mieheltä saada lisää lisää lisää...mangutaan pahemmin kuin ne omat lapset ja ihmetellään kun sympatiaa ei heru. Ihmeellistä aikuisuutta minusta.
Vaikka minä olin koko avioliittoni ajan, se huonommin tienaava osapuoli, sain maksaa laskut ja ruuat. Mutta kun erosin, niin, jo raha riitti kummasti :)
Jotenkin sain käsityksen tekstistäsi, ettei yksinhuoltajista edes osa "yrittäisi tosissaan", kuten juopot tekee.
Kuinkahan tarkkaan tiedät yksinhuoltajien ja juoppojen elämät?
Pistäpä minulle ihan kiusallasi faktaa tulemaan.
Itselläni on vähäinen tuntuma asiaan, koska olen vain kymmenen vuotta ollut työelämässä enemmän, tai vähemmän alkoholisoituneitten ihmisten kanssa ollut tulevaisuutta etsimässä, enkä ole yksinhuoltajanakaan ollut kuin reilut neljä vuotta.
Ihan oikeasti tahtoisin Sinun nyt valaisevan minua.
Loppulauseesi paljasti kuitenkin kaiken: "Ihmeellistä aikuisuutta minusta."
Se oli vain sinusta.
Jokainen tarvitsee apua joskus?
Niin, eikö se juuri ole se yksinhuoltaja joka sitä apua tarvitsee?
Kyllä juopot pärjää, heille on taattu toimeentulo sossussa, jonka he nostavat sieltä ilman selityksiä, mutta kun yh menee sinne pyytämään ruokarahaa lapsille, se onkin kuule kuittien esittämistä ja pankkitilien tutkimista, ennenkuin sieltä leipärahaa irtoaa!
Tosin kyseessä äidin palkka, joka on edelleen ihan surkea 25 työvuoden jälkeen.
Mutta ennen isä joi kaikki rahat, nyt se juo vaan omansa ja äidin palkka jää hänelle itselleen. Sisko asuu vielä kotona, joten hän pääsee tästä elintason noususta nauttimaan :)
Kirjoitin: "...tai se määrätty ryhmä yh:n ja exien sisällä..." Siis eivät kaikki yh:t ja exät. Vaan määrätty ryhmä näiden ryhmien sisällä.
Monesta voi minua syyttää, mutta ei yleistämisestä!
Jos itse olet alkoholisoituneiden kanssa työssä, etkö tosiaan usko, että osa heistä tulee hoitoon tosissaan ja ihan tosiaan jossain vaiheessa haluaa raitistua ja raitistuu, pystyy siihen? Aika kyynistä meininkiä, minusta, jos et usko. Näin itsekkin alaa tuntevana.
Pitäisikö minun tuntea kaikkien juoppojen elämät?
Yksinhuoltajista puhun pelkästään omasta kokemuksesta sekä tämä ja uusperhepalstan lukijana. Enkä ole niin tyhmä, että yleistäisin nämä jutut koskettamaan todellista elämää. Sitä kun sivusta seuraa, miten opiskelija -> työtön -> hunosti palkattu etä ottaa pankkilainaa voidakseen maksaa elarit (jonka lisäksi elää itse hernekeitolla ja kaurapuurolla), niin suututtaa se, että puhutaan etien vaan rellestävän rahansa.
Ja suututtaa se, miten juopoista puhutaan, kuin he eivät olisi ihmisiä ollenkaan.
Todellakin, sanon minusta, koska en muiden puolesta voi puhua.
Mitä faktaa tarkoitit? Että kuinka suuri prosentti existä ja yhista on marisevia kiukuttelijoita?
Onko siitä oikeasti tehty tutkimusta?
Vai siitä moniko juopoista raitistuu? Se varmaan riippuu hoidosta ja seurantajaksosta. Sen tiedän, että viiden vuoden seurannalla Kiskolta hoidon oikein käyneistä raittiina on 95%. Mutta se liinnyy enemmän tuohon huumepuoleen. Yleinen prosentti lienee aika paljon pienempi, mutta ei se nolla ole kuitenkaan.
Varmasti moni yksinhuoltaja tarvitsee apua joskus. Sitä en käsittääkseni kieltänyt?
Tekstissäni viittäsin siihen, että tälle määrätylle lähihuoltajaryhmälle ei mikään riitä. Eli oikeasti ei välitetä siitä, mitä etä pystyy maksamaan ja pystyykö, kunhan itse saadaan ja minä minä minä. Kuten esim. tekstin aloittajasta sai kuvan.
Kaikki etät eivät rellestä niitä rahojaan.
Ja edelleen: minua suututtaa se, että juopoista puhutaan kuin he eivät olisi ihmisiä ollenkaan. Ymmärrän hyvin, ja itsekkin tiedän, miten v***ttaa, että määrätty ryhmä tuntuu aina saavan "ilmaista" rahaa, kun itse paiskii peppu hiessä töitä. Mutta se on eri asia kuin juoppojen pilkkaaminen joka ikisessä tilanteessa.
Minä en etänä suostuisi maksamaan enempää kuin tähänkään asti. Perustelen sen sillä, että lapseni asuu lähin kanssa tämän uuden kumppanin luona ( sen kakarat). Heillä ei asumisesta ole kuluja, uudella on velaton asunto pienessä kunnassa ja molemmat ovat vakituisessa työssä. Autoja heillä on kaksi. Minä asun vuokralla kaupugissa, työ ei ole vakituinen.
Mites tää nyt oikeen menee. Sun logiikalla lapsia voi pyöräytellä maailmalle mielin määrin, kun et muka olekkaan niistä vastuusta? 118 euroa kuukaudessa etältä on pieni taakka sen rinnalla kun lähi kasvattaa, hoitaa ja huolehtii joissain tapauksissa kokonaan lapsen. Monen yksinhuoltajan elämä on mennyt suorastaan piloille yksinhuoltajuuden myötä, jos sitä mitataan urakehityksen ja taloudellisen menestyksen mittapuiden mukaan. Monilla kaikki liikenevä aika menee lapsiin ja ei siinä silloin kehity uralla, jos missään muussa kuin rakkaudessa. Toki on poikkeuksia joilla on niin laajat tukiverkot ettei ole hätiä mitiä, mutta väitän että suurimmalla osalla ei niitä ole. Minua pöyristyttää täällä etien valitukset - 118 e on liikaa?! Olette mielestäni röyhkeitä, vastuuttomia ihmisiä, ja luulette että lapsia voi vain tehdä - ei niistä tarvitse taloudellisesti huolehtia.
Ja tässä keskustelussa peräänkuulutan edelleen muistamaan sitä 1/3 osaa yksinhuoltajia joiden etät eivät tapaa lainkaan lapsiaan, eivätkä näin ollen voi tarjota edes säännöllistä lepohetkeä yksinpuurtavan yksinhuoltajan arkeen. Kannattaa muistaa että on hyvin erillaisissa elämäntilanteissa eläviä yksinhuoltajia ja lähivanhempia. Täällä näköjään keskustellaan vain yhdeltä kantilta.
Väitinkö muka etten ole vastuussa lapsestani? Lue nyt ja tarkasti:
En suostuisi maksamaan elatusmaksua ENEMPÄÄ kuin nyt! Ymmärsitkö nyt?
Täällä kaikki lähit tuntuu olevan marttyyreja, "voi kauheeta kun lähivanhemmalla on niin raskasta". Itse suurin osa on halunnut olla se lähivanhempi, jos teillä kerran on vaikeaa, miksi ette kysy etältä suostuisiko hän ottamaan lapset luokseen asumaan. Te olisitte siis sen jälkeen se etä. Minä ainakin suostuisin välittömästi!
"Yhäri", et voi sanoa etävanhempia vastuuttomiksi ja röyhkeiksi, sinä et voi tietää millaisia ihmisiä nämä etät ovat! Miksi lähivanhemmat yleensä morkkaa etävanhempaa? Hänellä mielestäni on vielä rankempaa kuin lähivanhemmalla, hänhän joutuu olemaan lapsestaan erossa!! Taitaa olla hyvä mieli, kun edes joskus saa tuntea olevansa vallan kahvassa kiinni..
Olen kanssasi "yhäri" samaa mieltä, että täällä keskustellaan vain yhdeltä kantilta..eli etät ovat surkeita luusereita (mitä kaikki eivät todellakaan ole).
Sanot:"suurin osa on halunnut olla se lähivanhempi, jos teillä kerran on vaikeaa, miksi ette kysy etältä suostuisiko hän ottamaan lapset luokseen asumaan. Te olisitte siis sen jälkeen se etä. Minä ainakin suostuisin välittömästi!
"
Niinpä puhu vain itsestäsi. Mihin tutkimustulokseen perustat väitteesi siitä että suurin osa etistä on halunnut olla lähivanhempi? Löytyy paljon isiä ja joitakin äitejäkin, joita ei oma biologinen lapsi kiinnosta pätkääkään, ja paljon myös niitä, joita kiinnostaa hoitaa sen joka toinen viikonloppu, jos sitäkään. Ja vaikka halua olisi olla lähi, niin se ei aina riitä, jos on esim. alkoholi/huumeriippuvuutta tai väkivaltaisuutta. Eli puhu vain omasta puolestasi.
Minä puhun täällä nyt vain siitä, että yhden huoltajan perheessä 118 euroa kuukaudessa lapsen elatukseen on nykypäivän Suomessa 2005 liian vähän. Se on parilla kauppareissulla mennyt, ja kasvava kouluikäinen syö jo samanverran kuin yksi aikuinen ihminen. Ruokaa hänelle saa sillä rahalla noin viikoksi. Lapsilisä menee toiseen viikkoon, ja pitäisi se loppukuukin elää puhumattakaan mistään vaatteista ym.!
Mihin sinua sitten tarvitaan lapsen elämässä,
kun et halua kantaa vastuutasi lapsestasi kaikissa suhteissa (taloudellisestikin)?
Olisiko parempi sitten luovuttaa vanhemmuus pois kokonaan siinä tapauksessa? Jos tämä exäsi uusi puoliso on mielestäsi parempi kantamaan vastuun lapsestasi. Sehän on suuri kunnianosoitus exän uudelle puolisolle ja voisi antaa lapsellekin erilaisella tavalla turvallisen, pysyvän, vakaan, yhtenäisen perheen. Ja tämä kuten kaikki kirjoitukseni ovat tarkoitettu yleisellä tasolla ajateltavaksi, ei henkilökohtaisesti kirjoitettuna esim. sinulle missään suhteessa.
Nämähän ovat todella arkoja asioita,=).
Miten kehtaat ruikuttaa omaa taloudellista asemaasi rikkaitten rinnalla?
Sinun on lapsi ja sillä siisti.
Sinä olet se toinen vanhempi, vaikka eksäsi uudella olisi kuinka varakas mies hyvänsä.
Ja vaikka kuitenkin olisi siellä kaksi autoa, ei
se lapsesi ja Sinun väleihin vaikuta
Mietintää siis:-))
mutta täällä toinen, joka ottaisi lapsensa luokseen vaikka heti jos saisi!
Eli parissa päivässä 118... Joo lasketaan, ydin perhe äiti koton tulot 0 € ja isä tehtaassa netto tulot 1700€. 3 lasta menot 3x56/päivä=5040. Lapsilisät... Jep eipä tässä enään oikein pärjää millään.
Meillä menee 3 lapsen perheessä rahaa kuussa 8.000 mk pyöreästi. Eli kaikki mitä tulee eikä aina riitäkkään. Ja se puoleksi eli 4000 mk, olisi isän osuus ja mun toinen puolisko.
Elatusrahaa saan kolmesta lapsesta 2.100 mk joten minä maksan siis 5.900 mk!
Se ei todellakaan ole puolet????? Hei haloo kuka siis maksaa enemmän??? Kukas muu kuin äiti.
Jos teillä on perheen menot 1350€ (n. 8000 mk), niin lasten elatukseenhan se ei kaikki mene ja exäsi ei ole velvollinen elättämään sinua.
Eli vähennä tuosta omien elinkustannustesi osuus vähintään 350€ (n. 2080 mk) ja lapsilisät kolmesta yh korotus = 451,3€ (n.2683mk). Loppu (n.549€) sitten jaetaan kahtia. Eli tulokseksi saadaan, että exäsi maksaa 354,45€ (ilmeisesti minimielatustuki)ja sinä maksat n.194€ lastesi kuluista omista tuloistasi. Lapsilisäthän eivät ole tuloa vanhemmille, vaan tarkoitettu nimen omaan lapsista aiheutuneisiin kuluihin käytettäväksi.